Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Банкротство как элемент рыночного механизма 14
1.1. Экономические предпосылки становления и развития института банкротств 14
1.2. Анализ факторов кризисного развития и классификация видов банкротств 25
1.3. Исследование современного состояния и особенностей банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края 31
Глава 2. Методические подходы к диагностике банкротства предприятий 56
2.1. Методика диагностики банкротства предприятий 56
2.2. Аналитическое исследование финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий Приморского края 76
2.3. Расчет среднеотраслевых и типичных значений финансово-экономических показателей 100
Глава 3. Прогнозирование банкротства в системе антикризисного управления предприятиями рыбной отрасли приморского края 107
3.1. Прогнозирование банкротства рыбопромышленных предприятий 101
3.2. Механизм государственного антикризисного регулирования 115
3.3. Первоочередные организационно-экономические мероприятия преодоления кризиса на предприятиях отрасли 127
Заключение 135
Библиографический список 141
Приложения 150
- Экономические предпосылки становления и развития института банкротств
- Исследование современного состояния и особенностей банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края
- Аналитическое исследование финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий Приморского края
- Прогнозирование банкротства рыбопромышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы. Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых гражданских институтов и понятий.
История свидетельствует, что переход от одной формы общественного развития и управления к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса. В этих условиях неизбежно возникает угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации, которая ведет к неспособности продолжения финансово-хозяйственной деятельности и подрывает производственный потенциал как на региональном, так и на общеэкономическом уровне.
Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей, в том числе продовольственной. Рыбная промышленность как составная часть системы продовольственного комплекса страны не избежала последствий рыночных реформ.
Рыбохозяйственный комплекс Приморья занимает одно из ведущих мест в его экономике. На его долю приходится одна треть всего выпуска рыбопродукции страны, две трети Дальнего Востока и одна треть всей промышленной продукции края. Рыбная промышленность является структурообразующей отраслью всех регионов Дальнего Востока, в том числе Приморского края. Дальневосточный регион России в сравнении с другими имеет меньшие возможности по самообеспечению многими видами продовольствия, за исключением рыбы и морепродуктов. Поэтому устойчивость рыбопромышленных предприятий является гарантом как продовольственной безопасности, так и экономической стабильности региона.
Между тем финансовое состояние большинства рыбных предприятий неудовлетворительно: 2/3 из них убыточны, кредиторская задолженность составляет более 5,3 млрд руб., в том числе просроченная - 28,7 % к общей задолженности. Сумма дебиторской задолженности в 1998 г. превысила 28,2 млрд руб., в том числе просроченная - 37,8 %. Удельный вес предприятий, имеющих просроченную дебиторскую и кредиторскую задолженности, составил 60,7 % от их общего количества. В предбанкротном состоянии оказались 5 из 9 крупнейших акционерных обществ края, обеспечивающих основную долю вылова и переработки рыбного сырья.
Необходимость своевременного преодоления и предотвращения кризисных ситуаций, банкротств обусловливает высокую актуальность научного обоснования эффективных форм и методов диагностики кризисов и механизмов антикризисного регулирования, в особенности на уровне предприятий - основных хозяйствующих субъектов рыночной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики комплексной диагностики экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач настоящего исследования:
уточнение сущности и экономических предпосылок кризисного состояния российских предприятий;
исследование основ теории и практики антикризисного управления на отечественных и зарубежных предприятиях;
анализ факторов кризисного развития предприятия и классификация видов банкротств;
обобщение современных методических подходов к диагностике кризисного развития и прогнозированию банкротства;
- критический анализ современного финансово-экономического со-
" стояния и причин банкротства рыбопромышленных предприятий Примор
ского края;
разработка методических рекомендаций по комплексному исследованию финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов в рыночных условиях и прогнозированию банкротства рыбопромышленных предприятий;
анализ механизмов регулирования несостоятельности (банкротств) предприятий на макро- и микроуровнях;
^ - разработка рекомендаций по выходу рыбопромышленных предпри-
ятий из кризиса.
Объектом исследования является финансово-экономическое состояние рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края.
Предметом исследования являются организационно-методические ас
пекты диагностики кризисов в механизме управления рыбопромышленными
предприятиями.
j Теоретическую и методологическую основу исследования составля-
ют теории институциональных изменений и экономического анализа, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых.
В ходе исследования применялись методы структурного, сравнительного, факторного анализа, математический аппарат моделирования экономических процессов.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное обобщение и разработка теоретических и методических вопросов, определяющих основу прогнозирования банкротства предприятий в рыбном хозяйстве региона с учетом его отраслевых особенностей.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся:
уточнен понятийный аппарат в области диагностики банкротства;
сформирован методический подход к анализу финансово-экономического состояния и прогнозированию банкротства рыбопромышленных предприятий с учетом мирового и отечественного опыта;
разработана модель комплексного исследования финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов в рыночных условиях;
разработаны методические рекомендации по прогнозированию банкротства предприятий рыбной промышленности;
- сделано теоретическое обобщение мирового и отечественного опыта управления кризисами на предприятиях и на этой основе разработаны организационно-экономические мероприятия по выходу предприятий отрасли из кризиса.
Сформулированные цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.
Первая глава «Банкротство как элемент рыночного механизма» посвящена исследованию закономерностей возникновения кризисных ситуаций в развитии организации, внутренних и внешних причин неплатежеспособности и банкротства российских предприятий, классификации видов банкротств. В ней обобщены труды зарубежных и отечественных ученых Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина, Э.М. Коротко-ва, Д.В. Валового, Н.И. Глазунова, М.Р. Ефимовой, В. Альберта, Л. Ко-салса, Н. Карпова, Р. Рыбкиной, Н.П. Сысоева, Ю. Шпаченкова, В.В. Розанова, С.Г. Каргополова, A.M. Васильева, К.В. Павлова, А.П. Латкина; материалы Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Экспертного института федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, комитета рыбного хозяйства Приморского края, Приморского агентства ДМТО ФСФО, Всероссийского съезда рыбаков, Первой конфе-
ренции рыбаков Приморского края, программы "Концепция развития рыбной промышленности Дальнего Востока до 2010 года"; статистические и аналитические данные, а также авторские исследования, проведенные в рамках НИР "Пути стабилизации социально-экономической ситуации в рыбацких поселках Приморского края" (МИКП).
Особое внимание было уделено исследованию как общеэкономических предпосылок, так и особых причин состояний неплатежеспособности и банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края. В ходе исследования выявлены негативные явления и тенденции в деятельности рыбопромышленных предприятий постприватизационного периода, которые поставили их на грань банкротства.
Исследование показало, что, с точки зрения менеджмента, возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. История становления и развития рыночной экономики в западных странах свидетельствует о том, что неравномерность процесса функционирования экономики, колебания объемов производства и сбыта, возникновение глубоких спадов производства, что характеризуется как кризисная ситуация, следует рассматривать как некую общую закономерность. Эта закономерность тесно увязана с определенным характером жизненного цикла предприятия. Возможность кризиса и повышение вероятности его наступления возникают в переходные периоды развития фирмы, в периоды между этапами цикла развития. Признаки кризиса проявляются в показателях и тенденциях их изменения, поэтому управление организацией должно происходить на основе анализа собственных действий в окружающей среде.
Вторая глава «Методические подходы к диагностике банкротства предприятий» посвящена теоретическому исследованию отечественных и зарубежных методик диагностики кризисного развития предприятий для прогнозирования их банкротства и выработке наиболее приемлемого отраслевого варианта.
Исследование показало, что отечественная методика диагностики банкротства базируется на анализе финансового состояния предприятия в текущем периоде его развития, так как основная задача прогнозирования несостоятельности - правильная оценка степени устойчивости финансового состояния и динамики его развития.
Вопросы анализа финансово-экономического состояния, финансового менеджмента и диагностики банкротства широко отражены в современной отечественной (А. Юданов, СБ. Барнгольц, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфу-лин, В.Ф. Палий, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, В.В. Патров, А.П. Ковалев, В.М. Родионова, М.С. Федотова, Н.М. Крайнина, Е.С. Стоянова, И.Т. Балабанов и др.) и зарубежной (Дж. Фридман, Н. Ордуэй, А.П. Робсон, X. Бирман, Р. Адаме, Д. Гоч, Р. Дж. Браун) литературе.
Мы считаем, что существующая в настоящее время система показателей не была ориентирована на распознавание кризисов. Она работала на управление ситуациями последовательного и «неуклонного» развития.
В связи с этим во второй главе рассмотрены подходы различных авторов к определению понятия «экономическая диагностика объекта», к определению целей и объектов диагностирования банкротства, методов изложения его результатов; обобщены основные теоретические исследования, действующая отечественная методика анализа финансово-экономического состояния для выявления кризисных ситуаций, в том числе экспресс-анализа; определены методы, масштабы, система показателей и этапы диагностики. На основании данных теоретических исследований построена модель комплексного исследования финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта, которая предполагает различную глубину аналитического исследования в зависимости от стадии банкротства (скрытая, угроза банкротства и очевидное банкротство) и использование комплексных показателей оценки его экономического потенциала.
Для оценки финансово-экономического состояния предприятий отрасли, расчета среднеотраслевых и типичных значений этих показателей, определения основных направлений сокращения денежных потоков неплатежеспособных предприятий проведен экспресс-анализ 13 крупнейших предприятий отрасли по следующим направлениям:
оценка структурной динамики баланса;
оценка экономического потенциала;
оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности;
В выборочную совокупность для анализа были включены ОАО «Даль-рыба», ОАО «Южморрыбфлот» («ЮМРФ»), Приморский крайрыбакколхоз-союз (ПКРКС), АО «Находкинская база активного морского рыболовства» («НБАМР»), ЗАО «Супер», АО «ТУРНИФ», ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» («Восток-1»), ОАО «Приморрыбпром» («ПРП»), ОАО «ХК «ДМП», АООТ «Дальневосточная база флота по добыче морепродуктов» («ДВБФ»), ОАО «ВГРК», ОАО «ПБТФ», занимающие наибольший удельный вес в добыче и переработке рыбного сырья.
Результаты диагностики излагались в следующей последовательности:
Определение общей тенденции экономического развития объектов.
Деление процесса развития диагностируемого объекта на стадии и определение, на какой из них находится объект.
Разработка прогноза развития объекта.
Исследование показало, что обследованные предприятия имеют неудовлетворительные показатели оценки экономического потенциала и результативности финансово-хозяйственной деятельности, большинство из них находятся в стадии тяжелого кризиса и катастрофы.
В третьей главе «Прогнозирование банкротства в системе антикризисного управления предприятиями рыбной отрасли Приморского края» на основе разработанной автором методики осуществлен прогноз вероятности банкротства рыбопромышленных предприятий Приморского края;
проведен анализ механизмов регулирования несостоятельности на макро- и микроуровнях; сделано теоретическое обобщение мирового и отечественного опыта управления кризисами на предприятии; определены пути выхода предприятий отрасли из кризиса.
Исследование показало, что в трудах зарубежных авторов основное внимание уделяется разработке перечня критических показателей для оценки возможного банкротства и построению многофакторных моделей его прогнозирования.
В большинстве работ отечественных ученых внимание акцентируется на применении зарубежных моделей. Существуют попытки модифицировать широко применяемые за рубежом многофакторные модели прогнозирования в соответствии с отечественными условиями. Вместе с тем отечественные аналитики отмечают сложность верной интерпретации полученных результатов, поскольку практически отсутствует база сравнения полученных показателей с наиболее характерными и типичными для предприятий соответствующей отрасли, региона, а также нет достоверных среднеотраслевых коэффициентов - ориентиров для сравнения. Выводы о вероятности банкротства, по их мнению, можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия с аналогичными обанкротившимися или избежавшими банкротства. С целью формирования базы статистических данных для сравнения и для выработки многофакторной модели прогнозирования в российских условиях с учетом отраслевой специфики во второй главе были рассчитаны среднеотраслевые и типичные значения финансово-экономических показателей.
Методы интегральной оценки угрозы банкротства применены к прогнозированию несостоятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края. На основании проведенных во второй главе аналитических исследований обобщены критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о
возможных финансовых затруднениях, в том числе банкротствах на рыбопромышленных предприятиях.
Преодоление кризисного состояния требует разработки специальных методов управления предприятием как на макро-, так и микроуровнях. Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс. Объективная потребность в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу составляет основное звено системы банкротства.
В связи с этим в третьей главе рассмотрены механизмы государственного регулирования кризисного состояния предприятия, проведен анализ эффективности действующего законодательства и практики банкротств в России, обобщены основные теоретические исследования антикризисного регулирования, изучены параметры контроля кризисных ситуаций и технологии антикризисного управления. Эти вопросы нашли отражение в работах Р. До-усона, Л. Эрхарда, Ли Якокка, Г.А. Шредера, А.В. Карпова, Б.Г. Литвака, С.А. Бартенева, Б.З. Мильнера, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. С учетом опыта антикризисного управления отечественными и зарубежными предприятиями в работе намечены первоочередные организационно-экономические мероприятия, способствующие преодолению кризиса в отрасли.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанные на базе ее результатов методики и инструментарий позволяют создать единый методический подход к оценке финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий и выявлению симптомов банкротства на ранних его стадиях.
Предложенная методика комплексного исследования и рассчитанные среднеотраслевые показатели финансово-экономического состояния могут быть применены рыбопромышленными предприятиями при организации мониторинга антикризисного развития, составлении бизнес-планов финансово-
го оздоровления, а также при формировании информационного обеспечения управления предприятием.
Разработанные методические рекомендации по диагностике банкротства, результаты анализа состояния, динамики экономического потенциала и результативности финансово-хозяйственной деятельности 13 крупнейших предприятий отрасли, выявленные признаки их банкротства могут быть использованы региональными органами государственного антикризисного регулирования (Приморским агентством ДМТО ФСФО, Управлением по делам о несостоятельности предприятий при администрации Приморского края, краевым комитетом рыбного хозяйства) при формировании базы данных для обеспечения контроля финансового состояния и учета платежеспособности крупных, экономически или социально значимых рыбопромышленных предприятий края.
Основные положения диссертационной работы были опубликованы в журнале «Рыбное хозяйство» (1998 г.), в сборниках трудов Санкт-Петербургского государственного технического университета (1998 г.), Дальневосточного государственного университета (2000 г.), в сборниках научных трудов Дальрыбвтуза (1998 г., 1999 г.), доложены на международных и региональных научных и научно-практических конференциях.
Экономические предпосылки становления и развития института банкротств
Характерной особенностью экономики переходного периода является резкое изменение институциональных форм.
Исследуем экономические предпосылки становления и развития института банкротств в России.
Современная российская экономика накануне ее реформирования была экономикой развитого социализма, которая в свою очередь формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике:
1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются как продукт инициативы предпринимателей, российская экономика в основном была выстроена после 30-х гг. на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов. Предприятия строились очень крупными и в силу этого негибкими, с узкой специализацией и практически отсутствием дублирования. В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.
2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля устаревших предприятий - малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. Многие из них являлись градообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними. 3. Многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и мелкосерийных изделий; в условиях рынка они также оказались неконкурентоспособными.
4. Социалистическая экономика всегда отличалась высоким уровнем милитаризации. Снижение государственного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.
5. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экономическими границами. Закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации. В результате процесса обособления стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и республик бывшего СССР многие российские предприятия потеряли десятилетиями складывающиеся хозяйственные связи, что не может быть немедленно восполнимо из российских источников и значительно увеличило трансакционные издержки как отдельных хозяйствующих субъектов, так и общества в целом.
Таким образом, ухудшение внешних экономических условий привело к снижению финансирования прежнего объема воспроизводства. Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.
На наш взгляд, истоки многих проблем коренятся в проблеме собственности. Мировой опыт показывает, что превращение государственной собственности в частную дает резкий и стабильный рост экономики производства. Однако российская приватизация в 90-х гг. в условиях экономического кризиса желаемого эффекта не дала. Снижение объемов производства в Приморском крае по сравнению к 1989 т. составило (в %): в 1993 г. - 22, в 1994-1995 гг. - 46, в 1996 г. - 51, в 1997 г. - 53. В настоящее время в крае сформировалась экономика сырьевой ориентации с ярко выраженной динамикой простоев, огромным потенциалом недогрузок производственных мощностей и невостребованной рабочей силой, все возрастающими взаимными неплатежами Доля импортных товаров составляет от 50 до 98 %. Уровень цен в крае имеет значительный отрыв от уровня цен европейских территорий России - от 2 до 4,5 раз, особенно в топливной и энергетической отрасли, жилищно-коммунальном хозяйстве и на транспорте [86].
Анализ итогов 1992-1995 гг., проведенный ИЭ РАН, свидетельствует, что приватизируемые и не приватизируемые предприятия испытывают значительные трудности как в процессе текущей хозяйственной деятельности, так и в инвестиционной ввиду недоступности заемных средств и недостатка амортизационных отчислений [65]. В результате продолжает падать эффективность функционирования народно-хозяйственного комплекса в целом [83].
Рентабельность хозяйственной деятельности товаропроизводителей остается критически низкой (табл. 1.1) [31].
Такая система является вполне закономерной, поскольку процесс приватизации сводился к юридическому переоформлению прав собственности и не был связан с привлечением дополнительных финансовых ресурсов. Либерализация цен в начале 1992 г. и «всплеск» инфляции обесценили оборотные средства предприятия, так как по времени приватизация совпала и даже несколько отставала от мер Правительства РФ в области освобождения цен. Подобный подход приводит к тому, что для передачи государственной собственности в руки частных лиц не создается необходимых условий: у них просто нет средств. Вариант ваучерной приватизации также не привел к расширению источников финансирования. Выпущенные осенью 1992 г. приватизационные чеки имели номинальную стоимость 10 000 руб., что не совпадало с минимальной заработной платой и было недостаточно для того, чтобы создать существенное предложение капитала на инвестирование приватизации.
По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены.
Исследование современного состояния и особенностей банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края
Рыбная промышленность является интегральной частью экономики страны и не может развиваться в отрыве от других отраслей. Межотраслевые производственные связи рыбной промышленности показывают, что половина отраслей материального производства потребляет продукцию рыбного хозяйства. Одновременно рыбное хозяйство является потребителем продукции и услуг более 80 отраслей народного хозяйства РФ. Рыбное хозяйство относится к одному из основных пользователей услугами российского транспорта. Выступая в качестве крупного судовладельца, отрасль потребляет ежегодно в среднем 5 млн т жидкого топлива. На производство сетеснастных материалов расходуется ежегодно около 2,5 тыс. т хлопка и хлопчатобумажной ткани, свыше 30 тыс. т синтетических материалов.
Рыбное хозяйство России - прежде всего многоотраслевой органически взаимосвязанный комплекс с развитой внутриотраслевой кооперацией. Он состоит из нескольких отраслей: рыбной, включающей, кроме добывающей и обрабатывающей подотрасли, также хозяйства аквакультуры; машиностроительной, объединяющей в себя судоремонтные, судостроительные и машиностроительные предприятия, жестяно-баночные фабрики и производства; лесной и деревообрабатывающей, обеспечивающей потребность рыбного хозяйства в деревянной таре и другой продукции; легкой, включающей различные производства по изготовлению материалов для орудий лова, а также снаб-женческо-сбытовые организации, предприятия торговли и общественного питания. Кроме того, в состав рыбного хозяйства входят предприятия и организации, осуществляющие транспортные и строительные работы, подготовку рабочих кадров и специалистов с высшим и средним специальным образованием, научные исследования и проектно-конструкторские разработки.
Рыбное хозяйство Дальнего Востока, являясь составной частью рыбо-хозяйственного комплекса России, рассматривается в качестве одной из подсистем микроуровня отраслевой системы рыбного хозяйства страны.
На Дальневосточном бассейне добыто 2,8 млн т рыбы и морепродуктов (66,7 % общих уловов по РФ), выпущено 1,35 млн т пищевой продукции (48,2 %), кормовой муки - 143,7 тыс. т (75,9 %) [55].
В ходе экономических реформ и формирования рыночных отношений структура предприятий рыбного хозяйства Дальневосточного бассейна претерпела коренные изменения.
До конца 1992 г. рыбное хозяйство Дальнего Востока было представлено предприятиями различных форм собственности: государственными, коллективными хозяйствами (рыболовецкими колхозами), предприятиями с участием частного и иностранного капитала (товариществами, кооперативами, совместными предприятиями).
Наиболее многочисленной была группа госпредприятий, объединенных в бассейновое государственное производственное объединение «Даль-рыба». В него входили крупные региональные рыбопромышленные объединения: «Приморрыбпром» (включающий в свой состав 3 базы флота, 3 рыбокомбината, 6 рыбозаводов, 7 специализированных и вспомогательных производств); «Камчатрыбпром» (2 базы флота, 12 рыбозаводов, 8 предприятий специализированных и вспомогательных производств); «Хабаровскрыбпром» (1 база флота, 3 рыбокомбината, производственно-торговый комплекс, 7 специализированных и вспомогательных производств); «Магаданрыбпром» (головное предприятие - база флота, 5 рыбозаводов, 4 предприятия специализированных и вспомогательных производств), ассоциация! «Сахалинрыба» (3 базы флота, 5 рыбозаводов, 9 предприятий специализированных и вспомогательных производств); производственное объединение «Дальморепро-дукт»; 4 крупных базы добывающе-обрабатывающего флота, Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота (ТУРНИФ); управление транспортного и рефрижераторного флота «Восто-крыбхолодфлот»; 3 морских рыбных порта; 3 производственных судоремонтных объединения (включающего 6 заводов); 2 самостоятельных судоремонтных завода; 2 научно-производственных объединения - «Дальтехрыб-центр» и «Дальрыбсистемотехника»; 2 проектно-конструкторских института - «Дальгипрорыбфлот» и «Дальгипрорыбпром», объединение материально-технического снабжения «Дальрыбснаб», управление по сбыту рыбной продукции «Дальрыбсбыт», автотранспортное предприятие и коммерческий «Дальрыббанк». На долю государственных рыбопромышленных предприятий Дальневосточного бассейна приходилось 63 % вылова и добычи морепродуктов, 93 % выпуска товарной пищевой продукции, включая консервы, и 93 % производства непищевой продукции. Удельный вес предприятии с участием частного и иностранного капитала в общем объеме добытых по бассейну рыбы и морепродуктов составил в 1992 г. менее 1 % , в выпуске пищевой продукции - около 28 %. Остальные объемы добычи рыбы и нерыбных объектов (порядка 36 %), выпуска пищевой и непищевой продукции (по 7 % соответственно) пришлись на долю колхозной рыболовной системы, включающей 60 рыболовецких колхозов (8 в Приморском крае, 27 в Хабаровском крае, 12 в Сахалинской области и 13 на Камчатке), объединенных по территориальному признаку в 3 край(обл )ры-бакколхозсоюза и Камчатское межколхозное производственное объединение (КМПО).
В результате проведения программы разгосударствления в течение 1992-1993 гг. акционерными обществами стали бассейновое производственное объединение «Дальрыба», все бывшие территориальные производственные объединения и самостоятельные рыбопромышленные предприятия, входившие в состав ГПО «Дальрыба». Кроме того, в процессе разгосударствления во всех территориальных производственных объединениях, за исключением ПО «Приморрыбпром», получили самостоятельность и акционировались практически все входившие в их состав рыбопромышленные предприятия и структурные единицы. В ПО «Приморрыбпром» стали самостоятельными и акционировались 1 предприятие и 4 структурных единицы, в то время как б рыбокомбинатов и рыбозаводов акционировались совместно и продолжают входить в АО «Приморрыбпром».
Аналитическое исследование финансово-экономического состояния рыбопромышленных предприятий Приморского края
Мы считаем, что преимуществом использования комплексных показателей является возможность увидеть, за счет каких факторов произошли изменения (при анализе в динамическом аспекте), и выявить наиболее весомый фактор в структуре показателя в целом. С этой целью в гл. 3 работы наряду с вышерассмотренными некомплексными показателями оценки финансово-экономического состояния использовался комплексный интегральный показатель Э. Альтмана.
Заключительный этап диагностики банкротства - изучение основных факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Завершается он составлением прогноза наиболее негативных факторов, способных вызвать банкротство в перспективе.
Изучение современных методик оценки финансово-экономического состояния предприятий позволяет сделать вывод о том, что предполагаемое банкротство должно быть диагностировано на ранних стадиях его возникновения. При этом наибольший эффект от проведения диагностических исследований достигается в том случае, если они носят комплексный поступательный характер.
При возникшей угрозе банкротства разрабатывается специальная политика антикризисного управления. Она представляет собой часть общей стратегии предприятия и заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики грозящего банкротства и механизмов оздоровления предприятия. Осуществление данной политики предусматривает реализацию следующих этапов исследования:
1. Выбор и мониторинг финансово-экономических показателей с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства.
2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия путем углубленного анализа финансово-экономического состояния. Определение типа финансовой устойчивости. 3. Изучение основных факторов, обусловивших и обусловливающих в предстоящем периоде кризисное развитие предприятия. Анализ внутренних резервов улучшения финансового состояния.
4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства.
5. Выбор эффективных форм санации предприятия.
6. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве.
На рис. 2.1 мы предлагаем графическую модель комплексного исследования финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта.
Данная модель предполагает различную глубину аналитического исследования на разных стадиях банкротства и использование комплексных показателей оценки экономического потенциала хозяйствующего субъекта.
Основное содержание исследования составляет мониторинг кризисных ситуаций посредством выбора и систематического отслеживания динамики определенных финансово-экономических показателей. При выявлении любых отклонений в заданной системе показателей необходимы научный анализ и прогнозирование тенденций экономического развития, анализ факторов кризисного развития и мобилизация внутренних источников улучшения финансового состояния. В зависимости от результатов анализа формируются цели и выбирается основной механизм антикризисного управления.
Прогнозирование банкротства рыбопромышленных предприятий
Современная экономическая наука располагает большим количеством разнообразных приемов и методов прогнозирования кризисных ситуаций. Проведенное нами исследование показало, что в трудах зарубежных авторов основное внимание уделяется разработке перечня критических показателей для оценки возможного банкротства и построению многофакторных моделей его прогнозирования.
В большинстве работ отечественных ученых внимание акцентируется на применении зарубежных моделей. Существуют попытки модифицировать широко применяемые за рубежом многофакторные модели прогнозирования в соответствии с отечественными условиями. Вместе с тем отечественные аналитики отмечают сложность верной интерпретации полученных результатов, поскольку практически отсутствует база сравнения полученных показателей с наиболее характерными и типичными для предприятий соответствующей отрасли, региона, а также отсутствие достоверных среднеотраслевых коэффициентов - ориентиров для сравнения. Выводы о вероятности банкротства, по их мнению, можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия с аналогичными обанкротившимися или избежавшими банкротства. Кроме того, отсутствуют достаточные статистические данные для выработки многофакторной модели прогнозирования банкротства предприятия в российских условиях и система взглядов на проблему неплатежеспособных предприятий.
Большой практический опыт оценки финансового состояния и построения прогнозов на перспективу накоплен в экономически развитых странах. Так, в Великобритании Комитетом по обобщению практики аудита разработаны руководства, содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятий [7, 53], который разделен на 2 группы. Критерии и показатели первой группы могут свидетельствовать о возможных финансовых затруднениях, в том числе банкротстве: - повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; - превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; - чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; - низкие значения коэффициента ликвидности; - нехватка оборотных средств; - повышение доли заемных средств в общей сумме источников; - неправильная реинвестиционная политика; - превышение размера заемных средств над установленными лимитами; - невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами; - наличие просроченной дебиторской задолженности; - наличие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров; - ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; - неблагоприятные изменения в портфеле заказов. Вторая группа показателей не дает основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях ситуация может резко ухудшиться: - потери ключевых сотрудников аппарата управления; - вынужденные остановки, нарушения ритмичности; 108 - чрезмерная зависимость от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива; - излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; - участие предприятия в судебных разбирательствах; - потеря ключевых контрагентов; - недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия; - неэффективные долгосрочные соглашения; - политический риск. При этом отмечается, что критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, что требует накопления определенных статистических данных. Задача прогнозирования банкротства может быть решена методом дис-криминантного анализа. Он представляет собой раздел факторного статистического анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, т. е. разбиения некой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения классифицирующей функции в виде корреляционной модели. В данном случае речь идет о делении предприятия на 2 класса: 1) подлежащие банкротству; 2) способные избежать банкротства.
Эта задача была решена американским экономистом Э. Альтманом, вначале с помощью построения двухфакторной, а затем и пятифакторной модели прогнозирования [130].
Исследование позволило Э. Альтману выявить пять показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффициенты. В результате была получена модель коэффициентов и затем периодически их отслеживали. Мониторинг постоянно меняющихся коэффициентов, по мнению Дж. Фридмана, дает возможность обнаружить слабые стороны менеджмента и использования капитала с тем, чтобы привести коэффициенты к определенному желаемому уровню, при котором достигается баланс между безопасностью и риском [115]:
В зависимости от значения Z прогнозируют вероятность банкротства: до 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3 - очень низкая.
Так как факторы, принятые во внимание в рассмотренных моделях, влияют на вероятность банкротства предприятий и в нашей стране, то их использование вполне правомерно, но в силу того что у нас влияние внешних факторов намного выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой, количественные значения Z должны отличаться от западных. Но для выявления этих величин необходимо наличие информации о финансовом состоянии предприятий, признанных банкротами [88, 51]. На основе пятифакторной модели Э. Альтмана, разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства [113]. Однако проверить точность прогноза в предложенной модели также не представляется возможным из-за отсутствия данных об обанкротившихся предприятиях.
