Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Оценка современного состояния рыбного хозяйства 14
1.1. Современное состояние и причины экономического кризиса в рыбной промышленности Дальнего Востока 14
1.2. Исследование современного состояния прибрежной рыбохозяйственной деятельности Приморского края 20
1.3. Последствия Государственной программы приватизации на береговых предприятиях Приморского края на примере рыбозаводов АО
"Приморрыбпром" 24
Глава 2. Теоретические и методологические основы форми рования стратегии развития береговых предприятий как самостоятельных хозяйствующих субъектов в условиях экономики переходного периода 46
2.1. Теоретические основы построения и функционирования береговых предприятий в условиях экономики переходного периода 46
2.2. Методология корпоративного управления и применение ее к управлению рыбозаводами в условиях адаптации к рынку 66
Глава 3. Совершенствование организации работы добывающего флота рыбозаводов. Оценка ее эффективности 81
3.1. Оптимизация планирования и управления промысловым флотом 83
3.2. Принципы построения модели организации работы добывающего флота рыбозавода 95
3.3. Модели организации работы добывающего флота рыбозаводов "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка" 101
3.4. Методы определения эффективности работы подсистемы "добыча" в системе "рыбозавод" 118
3.5. Определение эффективности работы подсистемы "добыча" рыбозаводов "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка" 136
Заключение 143
Список использованной литературы 150
Приложения 164
- Современное состояние и причины экономического кризиса в рыбной промышленности Дальнего Востока
- Исследование современного состояния прибрежной рыбохозяйственной деятельности Приморского края
- Теоретические основы построения и функционирования береговых предприятий в условиях экономики переходного периода
- Оптимизация планирования и управления промысловым флотом
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход экономики страны к этапу становления и развития рыночной экономики, сопровождающийся сменой форм собственности и управления во всех отраслях народного хозяйства, привел к возникновению и дальнейшему углублению кризиса, который затронул все сферы общественного производства, в том числе и производство продовольствия. Рыбная промышленность как составная часть системы продовольственного комплекса страны также не избежала последствий рыночных реформ.
Рыбная промышленность играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации. Основным поставщиком рыбного сырья и готовой рыбной продукции на внутренний рынок страны и крупным - на внешний рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона стал давно Дальний Восток. Рыбная промышленность одновременно является структурообразующей отраслью всех регионов Дальнего Востока, в т.ч. и Приморского края. Рыбохозяйст-венный комплекс Приморья занимает одно из ведущих мест в его экономике; рыбаки производят треть всей промышленной продукции Приморья, две трети - всей рыбной продукции Дальнего Востока и треть всей рыбопродукции России.
В настоящее время рыбная отрасль Приморского края, как и вся рыбная промышленность Дальнего Востока, находится в состоянии жесточайшей депрессии. Важнейшими причинами отраслевого кризиса являются отдаленность от центра, кризис централизованного управления и связанные с ним нарушения государственного регулирования и координации рыбохозяйственной деятельности. Помимо общих, существуют частные причины объективного и субъективного плана, присущие Приморскому краю. К ним можно отнести наблюдающуюся в последние годы тенденцию вытеснения рыбодобывающего флота Приморья из традиционных промысловых акваторий; ежегодное ухудшение промысловой обстановки на океанической добыче традиционных объектов, в результате чего береговые рыбоперерабатывающие предприятия потеряли главный источник сырья; полный
упадок прибрежного промысла в результате произошедшего в предшествующие десятилетия нарушения пропорционального развития рыбодобычи в сторону крупномасштабного океанического промысла; непродуманно и скоропалительно проведенная приватизация рыбодобывающих предприятий.
Особенно тяжелое социально - экономическое положение сложилось на рыбозаводах Приморского края, акционировавшихся в составе АО "Приморрыбпром". Последствия приватизации поставили под сомнение дальнейшее существование рыбозаводов как структурных единиц, что в свою очередь губительно отразилось на рыбацких поселках, в которых эти предприятия являются градообразующими объектами.
Сложность и неоднозначность процессов перехода к рыночной экономике обуславливает высокую актуальность научного обоснования эффективных направлений, форм и методов управления хозяйственным развитием, в особенности на уровне предприятий - основных хозяйствующих субъектов рыночной экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научном обосновании организационно - экономических основ функционирования береговых предприятий рыбной промышленности Приморского края в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, выборе моделей и методов управления ими в условиях экономики переходного периода и в доказательстве целесообразности практики ведения прибрежной рыбодобывающей деятельности.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач данного исследования:
осуществить ретроспективный анализ состояния рыбной промышленности;
исследовать социально - экономические проблемы и противоречия, возникшие на береговых перерабатывающих предприятиях Приморского края в результате процесса разгосударствления и акционирования их в составе единого акционерного общества;
изучить теоретические основы поведения предприятий, современные модели и методы управления хозяйствующими субъектами в условиях экономики переходного периода;
обобщить современные методические подходы к определению эффективности деятельности предприятий и оценить возможность их применения в соответствии с целью исследования;
разработать комплекс организационно - экономических мероприятий для стабилизации производственной деятельности береговых рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края в условиях экономики переходного периода.
Объектом исследования являются береговые рыбоперерабатывающие предприятия Приморского края, рыбозаводы "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка".
Предметом исследования являются организационные и управленческие модели береговых предприятий рыбной промышленности условиях экономики переходного периода.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теория организаций и теория корпоративного управления. В процессе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, экспертных оценок, исследования операций, линейной оптимизации, математический аппарат моделирования экономических процессов.
В исследовании широко использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна результатов исследований заключается в следующем:
сделано теоретическое обобщение эволюции концепций теории организа
ций и на этой основе составлена модель организационного построения системы
"рыбозавод", основное преимущество которой состоит в комбинировании проект
ного и линейно - функционального управления;
на основе комплексного обобщения современных теорий корпоративного
управления научно обоснована целесообразность перестройки системы управле-
ния рыбозаводов. Осуществлен выбор модели управления, способствующей решению дилеммы инсайдеров и проблемы внешнего финансирования;
с использованием методов линейной оптимизации предложены новые подходы к планированию и управлению рыбопромысловым флотом.
Сформулированные цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.
Первая глава "Оценка современного состояния рыбного хозяйства" посвящена рассмотрению объективных и субъективных причин социально - экономического кризиса, в котором находится рыбная отрасль Дальнего Востока и Приморского края. В ней обобщены материалы отечественных ученых Н. Сысоева, В. Розанова, Ю. Шпаченкова, С. Каргополова, А. Василева, А. Латкина, М. Мизюркина; Всероссийского съезда рыбаков, Первой конференции рыбаков Приморского края, "Концепции развития рыбной промышленности Дальнего Востока до 2010 г." и "Концептуальной программы развития прибрежного рыбохозяйст-венного комплекса Приморского края на период до 2010 г."; статистические и аналитические данные, полученные в ходе авторских исследований.
Особое внимание в данной главе уделено исследованию формирования и развития прибрежного рыбохозяйственного комплекса Приморского края как одной из подсистем микроуровня отраслевой системы рыбного хозяйства Дальнего Востока. В частности, исследовано современное состояние береговых предприятий АО "Приморрыбпром". Оценена социально - экономическая обстановка на четырех рыбозаводах Приморского края: "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка". В ходе исследования определены негативные явления и тенденции, возникшие в деятельности рыбозаводов в постприватизационный период.
Исследование показало, что кризис производства во многом обусловлен кризисом его организации и управления. С переходом к рыночным условиям хозяйствования на рыбозаводах не произошло никаких изменений в их существующих организационно - производственных и управленческих структурах. Устаревшая организационно - управленческая система предприятий не позволяет им ре-
»
шить основную проблему микроэкономики: обеспечить эффективное производство в условиях ограниченности ресурсов.
Анализ и группировка депрессивных характеристик позволили нам выявить основные проблемы организационно - экономического характера, требующие быстрого решения. К наиболее актуальным мы отнесли:
организационно - производственную структуру рыбозаводов, на отвечающую современным требованиям;
существование устаревших систем управления;
отсутствие эффективного производства в условиях ограниченности ресурсов.
Для решения указанных проблем и стабилизации работы береговых предприятий Приморского края нами была определена триединая задача по разработке комплекса организационно - экономических и управленческих мероприятий:
1. Предложить новую систему управления береговыми рыбоперераба
тывающими предприятиями в условиях экономики переходного периода;
Разработать модель организационного построения исследуемых предприятий с учетом требований переходного периода и предложить руководству предприятий новую организационно - производственную структуру.
Разработать мероприятия по стабилизации производственной деятельности рыбозаводов.
Вторая глава "Теоретические и методологические основы формирования стратегии развития береговых предприятий как самостоятельных хозяйствующих субъектов в условиях экономики переходного периода" посвящена теоретическому исследованию внутренних противоречий в АО "Приморрыбпром", возникших в результате процесса разгосударствления и акционирования береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Противоречия обусловлены, по - нашему мнению, отсутствием реальной хозяйственной самостоятельности; полным игнорированием научно обоснованного подхода к формированию стратегии организации, управления и функционирования данных предприятий в условиях пере-
ходного периода и не реализованным на практике разделением прав собственности и функций управления.
Именно разделение прав собственности и функций управления позволит вновь созданным субъектам хозяйствования вести поиск новых методов и форм управления, учитывающих условия переходного периода, опыт зарубежных стран в становлении и выборе модели системы управления.
Адаптация деятельности предприятий к условиям рынка невозможна без перестройки организационной и управленческой структур. Этот вывод опирается на один из основополагающих принципов рыночной экономики, который определяет в качестве основного хозяйствующего субъекта частную фирму, предприятие. Не случайно поэтому процесс становления, укрепления и дальнейшего развития самостоятельно хозяйствующих предприятий является одной из центральных проблем современной российской экономики. На первое место в области теории и практики выходят научно обоснованные принципы внутренней организационной перестройки предприятия, формы взаимодействия его с другими субъектами рыночной экономики.
В связи с этим во второй главе рассмотрены генезис и эволюция концепций организации и управления предприятиями, а также процессы, определяющие среду их функционирования; обобщены основные теоретические исследования, научные принципы и модели организации, нашедшие отражение в работах Ф. Тейлора, Г. Файоля, И. Ансоффа, Д. Норта, Б. Мильнера; выделены формальные построения организаций, иерархия их определенных частей и звеньев, а также внут-риорганизационные виды управления. На основании данных теоретических исследований построена проектно - матричная модель функционирования берегового рыбоперерабатывающего предприятия в условиях динамического окружения, определен принцип организационного построения рыбозавода с группировкой по видам управления, присущих условиям переходного периода, предложена новая организационно - производственная структура рыбозавода.
В качестве проекта в предложенной модели выступает производственная программа, которая строится на основании имеющихся внутренних ресурсов предприятия и с учетом объективной возможности получения внешних ресурсов. Построение производственной программы находится в постоянном взаимодействии со средой, в которой функционирует предприятие.
Производственная программа, являясь ядром производственной деятельности рыбозавода, опирается на единую финансово - технологическую цепочку: «добыча - переработка - транспорт - сбыт», представляющую собой законченный производственный цикл и являющуюся основой в формировании функциональных служб. Наиболее приемлемым подходом к построению внутренней организационно - производственной структуры рыбозавода является комбинация линейно -функционального и проектного принципов с обязательной группировкой по видам управления. Достоинством ее является разделение содержания управления в зависимости от объекта управления на всех уровнях организации.
Определяющее место в рыночной экономике, особенно в переходной экономике, занимает вопрос об отношениях между собственником предприятия и непосредственной самим предприятием как хозяйствующим субъектом. Методология корпоративного управления помогает найти подходы к решению этой актуальной проблемы.
Теоретические подходы к реорганизации системы управления найдены в работах М. Аоки, М. Акамацу, Э. Берглофа, Е. Беляновой, И. Розинского и др. В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ теории соучастников, теории агентских отношений, национальных моделей корпоративного управления.
Методология корпоративного управления применена к анализу действующих систем управления рыбозаводами. Выбрана наиболее приемлемая для современных условий российской экономики модель, которая учитывает отечественную специфику отношений собственности, а также реально существующую проблему инсайдерского контроля деятельности предприятий. На основании проведенных в
главе исследований предложена полная модель системы "рыбозавод": модель предприятия, функционирующего в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в условиях динамического окружения; предприятия с новой организационно - производственной структурой и управляемого посредством комбинированного кредитного и акционерного контроля. Наличие первого предполагает решение проблемы корпоративных финансов. Второй необходим для укрепления института акционеров данных предприятий. Комбинированная форма контроля должна способствовать скорейшей адаптации рыбозаводов к рыночным отношениям.
В третьей главе "Совершенствование организации работы добывающего флота рыбозаводов. Оценка ее эффективности" рассмотрен вопрос совершенствования организации работы флота рыбозаводов на прибрежном промысле на основе применения методов оптимального планирования и управления промысловым флотом. Для построения оптимизационной задачи по организации работы добывающего флота определен критерий эффективности, соответствующий целям и задачам предприятия. Результатом решения задачи оптимизации явились схемы расстановки судов исследуемых рыбозаводов по выбранному критерию эффективности.
Предложенные схемы реализуют оптимальный вариант выставления промыслового флота в периоды ведения прибрежного промысла и с учетом возможности изъятия в эти периоды прибрежных гидробионтов.
Работа флота по данным схемам направлена на рациональное и полное использование имеющихся у предприятия лимитов на объекты промысла и получение положительного финансового результата.
На основании изучения современных методов определения эффективности производственной деятельности предприятий предложен методический подход к определению эффективности работы добывающего флота исследуемых предпри-
ятий в соответствии с требованиями, продиктованными условиями экономики переходного периода.
Для расчетов эффективности работы добывающего флота предложена компьютерная программа, одним из разработчиков которой был автор данного исследования. Математическая модель данной программы представлена в виде графа потоков факторов, определяющих работу добывающего судна, который дает агрегированное представление о денежных потоках, циркулирующих в анализируемой подсистеме.
Составлены модели организации работы добывающего флота рыбозаводов "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка" и определен финансовый результат промысловой деятельности. Проведенные расчеты показали практическую целесообразность ведения прибрежного промысла.
Практическая значимость работы. Основным результатом исследования является разработка комплекса организационно - управленческих и экономических рекомендаций по стабилизации производственной деятельности береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Этот результат складывается из следующих наиболее существенных разработок:
показан возможный путь обретения рыбозаводами подлинной хозяйственной самостоятельности и основные направления дальнейшего функционирования в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов;
предложены конкретные мероприятия по реструктуризации и совершенствованию управленческой деятельности исследуемых предприятий;
создан новый методический подход к формированию стратегии управления рыбодобывающим предприятием в условиях перехода к рынку, который, по -нашему мнению, может быть распространен на все негосударственные предприятия, входящие в прибрежный рыбохозяйственный комплекс любого региона Дальнего Востока;
разработана компьютерная программа для расчета режима работы и фи
нансовых результатов деятельности добывающего флота. Программа необходима
современному руководителю любого рыбодобывающего предприятия, руководителю его функционального подразделения, занимающегося организацией, планированием и управлением добывающей деятельности. Программа может использоваться предполагаемым инвестором для получения достоверной информации о результатах деятельности добывающего флота инвестируемого предприятия.
сделано практическое внедрение предложенной компьютерной программы в учебный процесс студентов специальности "Промышленное рыболовство" для выполнения экономических расчетов в курсовой работе по дисциплине "Управление промышленным рыболовством" и экономического обоснования дипломных проектов.
Основные положения диссертационной работы были опубликованы в журнале "Рыбное хозяйство" № 2, 1998 г., докладывались в выступлении на Первой конференции рыбаков Приморского края (Владивосток, 1998 г.), на расширенном заседании кафедры экономики производства Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (Владивосток, 1998 г.).
Постановка и решение оптимизационной задачи по организации работы добывающего флота и оценки его экономической эффективности использовались автором при разработке предложений по выходу из кризиса береговых рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края в рамках крупномасштабного исследования, организованного Международным институтом конъюнктуры и прогнозирования по заказу администрации Приморского края в 1997 г.
Предложенная в диссертационном исследовании компьютерная программа апробирована в учебном процессе.
Г л а в a 1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ
РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1. Современное состояние и причины экономического кризиса в рыбной промышленности Дальнего Востока
Рыбная промышленность с момента своего становления являлась одной из главных отраслей Дальнего Востока и занимала центральное место в системе ры-бохозяйственного комплекса бывшего СССР. Еще большее значение приобрела рыбная промышленность Дальневосточного региона в обеспечении рыбными товарами населения Российской Федерации после распада СССР в связи с тем, что общая площадь морей, омывающих Дальневосточное побережье России, составляет 4870 тыс.км2 и более чем в 2 раза, превышает площадь всех европейских морей России от Баренцева до Каспийского включительно. В силу этого удельный вес рыбной промышленности Дальневосточного региона в целом по Российской Федерации возрос по вылову рыбы и морепродуктов до 58 - 66%, по производству пищевой продукции - до 52 - 57%, по выпуску консервов - до 57 - 60 % и кормовой муки - до 59 - 68%. На долю рыбной промышленности Дальнего Востока в 1994 г. приходилось 63% добытых по стране рыбы и морепродуктов, 56% - выпущенной пищевой рыбной продукции, включая консервы, и 71% - кормовой муки.
Переход экономики страны к этапу становления и развития рыночной экономики, сопровождающийся сменой форм собственности и управления во всех отраслях народного хозяйства, привел к возникновению и дальнейшему углублению кризиса производственной деятельности и кризису управления, затронувшему все сферы общественного производства, в том числе и продовольственную сферу. Являясь составной частью системы продовольственного комплекса Российской Федерации, рыбная промышленность не избежала последствий рыночных реформ.
Рыбная отрасль Дальнего Востока, как и в целом по России, находится в условиях жесточайшей депрессии в связи с разразившимся социально-экономическим кризисом. Отдаленность от центральных районов, кризис централизованного управления, государственного регулирования и координации рыбо-хозяйственной деятельности при переходе от командной экономики к экономике рыночной поставили рыбную промышленность Дальневосточного региона в особо тяжелое положение по сравнению с другими регионами страны.
В табл. 1.1 представлена цифровая информация, показывающая динамику
развития рыбного хозяйства Дальнего Востока в период 1990 -1997 гг.
Таблица 1.1
Динамика развития рыбного хозяйства Дальнего Востока по основным производственным показателям в 1990 -1997 гг., тыс.т
Основным итогом рыбохозяйственной деятельности Дальнего Востока по основным производственным показателям стала общая тенденция снижения вылова рыбы и морепродуктов на 30.5%, выпуска пищевой рыбной продукции на 40%, производства кормовой муки на 56 % в 1996 - 1997 гг. по сравнению с 1990 г., т.е. до вступления страны в целом, рыбной промышленности в частности, на путь рыночных преобразований.
В качестве главных причин наметившегося в 1991 г. и углубляющегося в последующие годы кризиса в рыбной отрасли Дальнего Востока можно отметить следующие: сокращение численности минтая, а следовательно, и объемов его возможного изъятия, прекращение подхода в отечественную рыболовную зону
сардины - иваси, являющихся на протяжении многих лет основными объектами промысла отечественных рыбодобывающих организаций, снижение времени нахождения добывающих судов на лову по причинам роста непроизводительных затрат времени, выражающееся в ожидании топлива, снабжения, комплектования судоэкипажей, приемно-транспортных судов, свободных причалов, ремонтов. Несвоевременность расчетов за рыбную продукцию, обесценивание в процессе инфляции поступающих средств, отмена льготного кредитования и высокие проценты за банковские кредиты привели к созданию на рыбопромышленных предприятиях бассейна дефицита оборотных средств, следствием чего явились срывы планов подготовки экспедиций, сокращение количества направляемых на добычу судов, их распродажа, продажа части выделенных лимитов на вылов промысловых объектов с целью обеспечения флота необходимым для промысла снаряжением. По этим же причинам недостаточно интенсивно использовался по времени рыбоперерабатывающий флот и береговые обрабатывающие предприятия. Резкий рост железнодорожных тарифов на перевозки рыбной продукции в центральные районы стал главной причиной падения ее сбыта.
Перечисленные выше причины кризиса производственной деятельности рыбодобывающих предприятий региона оказали существенное влияние на падение экономической эффективности отрасли в указанный период, одним из критериев оценки которой является рентабельность товарной продукции.
График изменения рентабельности товарной продукции в 1990 - 1997 гг. представлен на рис 1.1. Как видно из графика, падение рентабельности наблюдается на всем исследуемом интервале, а в период 1995 - 1997 гг. рентабельность имеет отрицательные значения.
Большое влияние на кризис в рыбной промышленности региона оказало акционирование практически всех бывших государственных рыбопромышленных предприятий. Произошедшая в результате проведения государственной програм-
мы приватизации смена форм собственности привела на начальном ее этапе к неэффективности реорганизации управления рыбным хозяйством на бассейне и на последующих этапах к возникновению структурного кризиса управления на всех предприятиях отрасли.
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, Ч 36
Рис, 1.1. Динамика изменения рентабельности товарной продукции
в 1990 -1997 гг. Получив возможность самостоятельно решать все вопросы, касающиеся ведения хозяйственной деятельности, определения стратегий развития и принятия управленческих решений, руководители вновь созданных производственных подразделений не смогли справиться с данной им самостоятельностью и направить развитие своих предприятий на поэтапное вхождение в новые экономические условия, что явилось основной причиной спада производства и роста социальной напряженности на предприятиях. Это объясняется влиянием ряда субъективных факторов, главным из которых является инерционность руководства отрасли в це-
лом, и региона, в частности, при резком переходе от командной экономики к
рыночной экономике без должной адаптации и переходного периода. Таким образом, рыбная отрасль Дальневосточного региона, как и в целом по стране, находится в социально-экономическом кризисе, который продолжает углубляться.
Одной из составных частей рыбной промышленности Дальнего Востока является Приморский рыбохозяйственный комплекс. Он занимает одно их ведущих мест в экономике Приморского края и играет ключевую роль в проблеме обеспечения продовольственной безопасности России. Рыбаки производят треть всей промышленной продукции Приморья, две трети всей рыбной продукции Дальнего Востока, треть всей рыбопродукции России. В Приморье насчитывается 66 предприятий с собственным производственным флотом. Около 70 предприятий занимаются рыбохозяйственной деятельностью на рыбопромысловых участках, озерах и реках Приморья.
В табл. 1.2 приведены-цифровые показатели по вылову рыбы и нерыбных объектов предприятиями Приморского края и процентное выражение доли участия Приморского края в добыче по Дальнему Востоку.
Таблица 1.2
Динамика вылова рыбы и нерыбных объектов рыбодобывающими предприятиями Дальнего Востока в период 1990 -1997 гг., тыс.т
Как видно из табл. 1.2 доля рыбной промышленности Приморья по вылову рыбы и нерыбных объектов составляет существенную величину: от 40 до 47% всей реальной добычи Дальневосточного региона. Вместе с тем уменьшение объемов вылова, произошедшее в период 1990 - 1996 гг. в целом на Дальневосточном
регионе (табл. 1.1) отразилось и на рыбодобывающей деятельности Приморского края. В период 1990 - 1996 гг. добыча сократилась на 31.5%. В эти годы вылов приморских предприятий, как и предприятий других территорий Дальнего Востока, базировался главным образом на минтае и сардине-иваси, добыча которых в различные годы составляла 95 - 96% от всего объема вылова. Доля беспозвоночных в структуре вылова за 7 лет никогда не превышала 5%, а в 1996 г. уменьшилась до 3.6% от общих объемов промыслового изъятия. Падение показателей промысловой деятельности судов оказали существенное влияние и на другие производственные показатели рыбопромышленных предприятий Приморского рыбохозяйственного комплекса, одним из которых является производство товарной продукции, которое в последние годы в связи с углублением экономического кризиса имело явную тенденцию к уменьшению ( в 1990 г. выпуск пищевой продукции рыбопромышленными предприятиями Приморского края составил 892 тыс. т, а в 1996 г. - 700 тыс. т, т.е. произошло сокращение на 22%). Эти данные служат доказательством того, что Приморский рыбохозяйственный комплекс, являясь составной частью Дальневосточного рыбохозяйственного комплекса, находится в состоянии экономического кризиса.
Одной из причин возникновения в рыбной отрасли Приморского края структурного кризиса, наряду в общими причинами, определенными для всех регионов Дальнего Востока, явилось "разгосударствление "по-приморски", имеющее ярко выраженный скоростной характер, отнесенный к разряду великих достижений" [ 62 ]. Анализ результатов такого разгосударствления подтверждает вывод о его негативных последствиях применительно к эффективности управления рыбной промышленностью края и отдельных рыбодобывающих предприятий.
Основными итогами кризиса в рыбной отрасли края стали: разрушение системы управления и координации деятельности рыбохозяйственного комплекса края, неподготовленность руководителей предприятий к работе в условиях экономики переходного периода, отсутствие элементарного контроля со стороны госу-
дарства за законностью приватизации, неудовлетворительное финансовое состояние большинства рыбацких предприятий, хозяйственная деятельность которых осуществляется в долг, убыточность двух третей предприятий, кредиторская задолженность которых составила в 1998 г. более 2,5 млрд руб., разрушение социальной инфраструктуры рыболовецких поселков из - за отсутствия средств и рост социальной напряженности.
1.2. Исследование современного состояния прибрежной
рыбохозяйственной деятельности Приморского края
Прибрежное рыболовство, являясь составной частью рыбного хозяйства
Приморского края, рассматривается в качестве одной из подсистем микроуровня отраслевой системы рыбного хозяйства Дальнего Востока.
Рыбохозяйственная деятельность по освоенным объемам биоресурсов прибрежья в общих объемах рыбодобывающей деятельности рыбного хозяйства края занимает около 5%. В отличие от масштабного океанического рыболовства прибрежное предусматривает использование разнообразного состава гидробионтов и привлечение комбинированных технологий лова и выпуск более широкого ассортимента продукции, в том числе технического назначения (агар, альгинат, маннит, зоостерин и т.д.). Потребителями продукции из сырца прибрежного происхождения являются пищевая, химическая, текстильная, фармацевтическая, деревообрабатывающая и другие отрасли.
Экономическая роль прибрежной рыбохозяйственной деятельности заключается в стабильном обеспечении широким ассортиментом рыбной и нерыбной продукции населения и промышленных потребителей, пополнении местных бюджетов большинства районов края. Социальная роль заключается в обеспечении занятости трудоспособного населения и создании новых рабочих мест. Экологическая роль развивающейся прибрежной рыбохозяйственной деятельности состоит в формировании условий по соблюдению чистоты водной среды путем реализации требований по очистке бытовых и промышленных стоков, очистки загряз-
ненных прибрежных водоемов санитарной и товарной марикультурой, регулирования промысловых усилий. Это действенный механизм по экологизации сознания населения, вовлеченного в хозяйственную деятельность. В итоге вырабатывается устойчивая природопользовательская система по продуктивному использованию природно-ресурсного потенциала прибрежных вод.
Для того чтобы определить стратегию развития рыбной промышленности Приморского края, необходимо определить ее особенности, связанные с географическим положением. В сложившейся к настоящему времени структуре рыбодо-бывающей промышленности Дальнего Востока Японское море как источник сырьевой базы занимает одно из последних мест, несмотря на то, что оно является основной прибрежной акваторией, на берегах которого располагается Приморский край.
Подобное положение стало формироваться с конца 50-х годов нынешнего столетия, когда рыбная промышленность всего Дальневосточного региона СССР, в том числе и Приморья, начала переориентацию с прибрежного на океаническое рыболовство. С введением государствами Тихоокеанского бассейна 200-мильных экономических зон Японское море для нашей страны приобрело фактический статус водоема, где основным видом промысла является прибрежный. Рыбная промышленность Приморского края, вооружившись крупнотоннажным экспедиционным флотом, стала осваивать сырьевую базу других дальневосточных морей и открытой части Тихого океана, ориентируясь главным образом только на самые многочисленные объекты, такие, как минтай и сардина-иваси. Приморские добывающие организации проявляли интерес к данному водоему в период последней вспышки численности дальневосточной сардины, когда величина запаса этого объекта в Японском море составляла несколько сотен тысяч тонн.
В силу ориентации дальневосточной рыбной промышленности на океаническое рыболовство исследования сырьевой базы в последние десятилетия были направлены на изучение ресурсов открытых акваторий и зон повышенной продук-
тивности. Биоресурсы Японского моря на настоящий момент являются слабоизу-ченными и как следствие, самыми неиспользованными. В связи с наступившей долговременной депрессией дальневосточной сардины и складывающимся напряженным состоянием запаса минтая в Охотском и Беринговом морях рыбная промышленность Приморья начала испытывать дефицит сырьевой базы. Неизбежный поиск дополнительных ресурсов заставляет предприятия отдельных регионов обратиться к новым и нетрадиционным объектам промысла, обитающим в морях, прилегающих к побережью той или иной административной территории. Для предприятий приморской рыбной промышленности таким морем является Японское.
Японское море по объемам рекомендованных к освоению биоресурсов в течение 1990 - 1996 гг. занимало на фоне других водоемов Дальневосточного бассейна скромное место - от 8 до 14%. Кроме того, промысловая активность добывающих организаций, главным образом приморских, в Японском море традиционно была значительно ниже, чем на других акваториях Дальневосточного бассейна. Доля фактического освоения прогнозов промыслового изъятия биоресурсов в Японском море не превышала 80%, когда наблюдался биологический взрыв сардины - иваси, а в последние годы не достигает и 13%. Аналогичная ситуация складывается и для фактического вылова, который не превышал 8% от общих объемов уловов, а в последний год он упал до 1.6%.
Доля приморских рыбодобывающих организаций в освоении биоресурсов по Дальневосточному бассейну с 1985 по 1987 гг. увеличивалась от 30 до 36%. В последующие семь лет она уменьшалась и в 1994 г. была рекордно низкой - чуть более 22%. С 1995 г. роль приморцев в освоении ресурсов дальневосточных морей опять стала возрастать. В среднем приморские добывающие организации осваивали ежегодно 30% всех рекомендованных к промышленному использованию объемов биологических ресурсов. Иными словами, приморская рыбная промышлен-
ность в Дальневосточном бассейне осваивала и осваивает около одной трети рекомендуемых к изъятию ресурсов.
До 1991 - 1992 гг. ограничений в обеспечении приморских рыбодобываю-щих организаций квотами водных биоресурсов со стороны Минрыбхоза СССР, а впоследствии Комитета по рыболовству РФ, не наблюдалось. В объемах валовой добычи рыбных объектов у приморцев основную роль играли ВБТРФ, Примор-рыбпром и ДМП, а также ряд рыболовецких колхозов.
После 1992 г., когда административные органы территорий Дальнего Востока захотели сами распоряжаться ресурсами прилежащих акваторий, значительно возросли трудности приморских добывающих организаций при получении необходимых квот.
До 1992 г. рыбодобыча и добыча нерыбных объектов базировались на крупнотоннажном экспедиционном флоте. Весь промысел был сосредоточен почти на 3/4 в сфере деятельности крупнейших предприятий государственной формы собственности.
После 1992 г. роль предприятий-монополистов, ставших в основном АО различного типа, начала снижаться. Произошли изменения в структуре флота: упало значение крупных экспедиционных баз (судов), значительная часть малого флота устарела физически и морально. Именно поэтому на период 1992 - 1994 гг. и отчасти 1995 г. пришлось время упадка рыбодобычи в Приморье. Нездоровая конкуренция, которая сводилась главным образом к лоббированию в Центре и на местах "своих" производителей со стороны территориальных администраций; практически беспредельное участие в добыче российских водных ресурсов иностранными судами, - только усилили тенденции падения уровня добычи рыбы и нерыбных объектов отечественными заготовителями. На этом фоне в промысле стало постепенно возрастать значение малотоннажного флота, который, как правило, ориентирован на прибрежное рыболовство. Иначе говоря, наблюдается тенденция к постепенному вытеснению рыбодобывающего флота Приморья с тради-
ционных на протяжении многих десятилетий промысловых акваторий. Поэтому стратегическим курсом дальнейшего развития рыбной отрасли Приморского края должно стать более эффективное использование ресурсов традиционных объектов и развитие промысла новых перспективных объектов прибрежного рыболовства Японского моря, за счет которых главным образом и будет обеспечено расширение сырьевой базы рыболовства.
Освоение прибрежных объектов лова экономически целесообразно и позволит значительно сократить транспортные расходы на переходы рыбодобывающего флота, транспортировку рыбопродукции и значительно снизить себестоимость и цены на рыбопродукцию.
1.3. Последствия Государственной программы приватизации на береговых предприятиях Приморского края на примере рыбозаводов
ДО "Приморрыбпром"
Большую роль в Приморском рыбохозяйственном комплексе по обеспечению населения края рыбной продукцией играют береговые рыбоперерабатывающие предприятия (рыбозаводы и рыбокомбинаты).
Береговые рыбоперерабатывающие предприятия Приморского края расположены по всему побережью. АО "Приморрыбпром" объединяет рыбозаводы "Светлая", "Каменский", "Валентин", "Путятин", "Попов", "Славянка" и Владими-ровский агаровый завод.
Эти предприятия создавались в тридцатые годы для прибрежной добычи рыбы и их первичной обработки в сжатые сроки и явились отправной точкой на пути формирования и развития рыбной промышленности страны. Рыбозаводы и рыбокомбинаты представляют собой предприятия с законченным производственным циклом. Это великолепный симбиоз двух основных целей рыбной промышленности: добыча рыбы и нерыбных объектов и переработка сырья в готовую рыбопродукцию. Велика и социальная значимость, которая определяется их градо-
образующим характером, позволившим развить социальную и производственную структуры побережья, создать рыбацкие поселки, обеспечить рабочими местами население. Эти факторы имели для автора определяющее значение при определении береговых рыбоперерабатывающих предприятий в качестве объектов диссертационного исследования.
Береговые рыбоперерабатывающие предприятия Приморского края работали в прошлом в основном на рыбном сырье прибрежного рыболовства и привозном с экспедиционного промысла.
Преимущественное развитие Дальневосточной рыбной промышленности по пути интенсификации активного морского и океанического промысла привело к сдерживанию темпов роста и непропорциональному развитию прибрежного рыболовства, что оказало влияние на поставки сырья на технологические линии береговых рыбоперерабатывающих предприятий. В последнее время постепенно складывается тенденция работы на давальческом или покупном сырье, т.к. в связи с кризисным положением на данных предприятиях наблюдается сокращение, а кое - где и полное прекращение собственной добычи предприятий береговой переработки.
Для того чтобы заявление о кризисном положении береговых рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края не было голословным, подведем итоги приватизации на данных предприятиях на примере рыбозаводов АО "Приморрыбпром". До 1992 г. рыбное хозяйство Дальнего Востока было представлено предприятиями двух форм собственности. Наиболее многочисленной была группа государственных предприятий, объединенных в бассейновое государственное производственное объединение «Дальрыба». В него входили крупные региональные рыбопромышленные объединения, в том числе «Приморрыбпром». В состав последнего включались 3 базы флота, 3 рыбокомбината, 6 рыбозаводов и 7 специализированных и вспомогательных производств. Удельный вес ПО «Приморрыбпром» по выпуску пищевой продукции, включая производство кон-
сервов, в составе всех рыбопромышленных предприятий Приморского края составлял в 1990 г. - 22%, в 1991 г. - 12,5%, причем почти половина этого выпуска приходилась на основные обрабатывающие предприятия ПО "Приморрыбпрома". Динамика выпуска пищевой продукции, включая консервы, предприятиями ПРП в период 1990 -1995 гг. представлена в табл. 1.3.
Преодоление монополизма, создание конкурентной среды, выведение производства на новый уровень эффективности - важнейшие условия развертывания радикальной рыночной реформы в российской экономике.
Таблица 1.3
Производство пищевой продукции предприятиями ПРП в 1990- 1995гг.,тыс.т
Достижение этих целей декларировалось обеими государственными программами приватизации государственной и муниципальной собственности. В качестве сопутствующих целей можно выделить еще такие. Воспитание нового предпринимателя, изменение структуры отрасли, развитие ресурсной базы, внедрение прогрессивных технологий добычи и выпуска рыбной продукции. В результате проведения программы разгосударствления в течение 1992 - 1993 гг. акционерными обществами стали как бассейновое производственное объединение «Дальрыба», так и бывшие территориальные производственные объединения. В этот период из состава "Приморрыбпрома" выделились 1 предприятие и 4 структурных единицы, в то время как 6 рыбокомбинатов и рыбозаводов акционировались в составе АО "Приморрыбпром".
Проводя совместное акционирование "Приморрыбпрома", руководители объединения убеждали коллективы рыбозаводов и рыбокомбинатов, что в ходе приватизации в составе единого акционерного общества с единым расчетным счетом им будет легче адаптироваться к рыночным условиям. Но фактически получилось, что, являясь структурными подразделениями АО "Приморрыбпром", рыбозаводы были зарегистрированы в качестве его филиалов без образования юридических лиц. Решения по принципиальным вопросам принимает совет директоров АО "Приморрыбпром", в состав которого представители рыбозаводов не включены. Совет директоров АО «Приморрыбпром», сосредоточивший в своих руках все права собственности акционированных в его составе рыбозаводов. Это привело к негативным последствиям, которые выразились в практически полном прекращении инвестирования в производственную деятельность и неуклонном снижении объемов производства. Удельный вес АО "Приморрыбпром" по выпуску пищевой продукции, включая консервы, в общем выпуске теперь уже самостоятельных предприятий Приморского края в 1992 г. составил 3,4%, в 1995 г. -2,4% (см. табл. 1.3).
Одной из непосредственных причин падения объемов производства является изменение положения с добычей рыбы структурными подразделениями АО "Приморрыбпром". По сложившейся традиции рыбокомбинаты снабжались в основном сырьем, добываемым океаническими судами "Приморрыбпрома". Это привело к практически полному прекращению добычи собственным флотом, несмотря на имеющиеся у рыбозаводов добывающие мощности для работы в режиме прибрежного рыболовства. Количественный состав имеющихся на сегодняшний день добывающего флота на рассматриваемых рыбозаводах приведен в табл. 1.4.
Таблица 1.4 Добывающий флот рыбозаводов на начало 1997 г., ед.
Из таблицы видно, что наиболее оснащенными добывающим флотом являются рыбозаводы «Каменский», «Попов», «Славянка».
Вместе с тем суда имеют 70 - 100% износа и непригодны для работы в океане. Кроме того, недальновидность руководителей данных предприятий привела к тому, что сегодня практически все суда сданы в аренду, добыча рыбы и морепродуктов собственными силами не ведется, а оставшиеся в работе технологические линии работают на давальческом сырье, либо выполняют разовую переработку. Арендная плата за суда идет на покрытие кредиторской задолженности.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно сказать следующее: бывшее руководство ПО "Приморрыбпром" намеренно вело все свои дочерние предприятия к развалу, преследуя одну цель - скупить за бесценок эти предприятия и стать единоличным владельцем производственных мощностей. Объявленное сегодня банкротство АО "Приморрыбпром" поставило все входящие в него структуры в очень трудное положение. Не имея ни юридической, ни финансовой, ни хозяйственной самостоятельности, данные подразделения остались один на один с проблемой: как дальше жить и восстанавливать разрушенное хозяйство в условиях все тех же рыночных отношений, но уже самостоятельно. В основе кризисного состояния рыбозаводов лежат не только внешние объективные факторы, но и внутренние, субъективные причины. Сказалось неумение или просто нежелание руководителей предприятий перестраивать свою работу, нацелить ее на выход из кризиса. Видя в океаническом лове единственный путь обеспечения своих предпри-
ятий сырьем, руководители рыбокомбинатов игнорируют возможности прибрежного лова. Рыбокомбинаты располагаются на побережье, богатом определенным набором гидробионтов, из которых можно вырабатывать необходимую для населения края рыбную продукцию. Комитет по рыболовству края ежегодно выделяет всем предприятиям квоты на добычу прибрежных объектов, причем на добычу валютоемких объектов, таких, как краб, креветка, трубач, морской еж (серый и черный), осьминог выделяется бесплатная квота. В поиске получения чистой прибыли большинство предприятий продает квоту за 30 - 40% от возможной стоимости. Типичное использование квоты рассмотрим на примере рыбозавода "Попов". Из выделенной ему в 1996 г. на вылов трубача квоты в количестве 150 т, судами рыбозавода выбрано меньше 1 т, да и то в качестве прилова. Одновременно технологические линии завода работали на привозном трубаче. В поиске свободных денег руководство предприятий идет по линии наименьшего сопротивления. Все суда сдаются в аренду, вследствие нехватки средств по снаряжению их на промысел и проведение ремонтов ( по словам директоров рыбозаводов), несмотря на то, что они имеют льготу в виде освобождений от выплаты налога на имущество, или продается полученная у государства квота на вылов минтая где-нибудь в Беринговом море. Хорошо, если вырученные средства пойдут на приобретение нового флота или на реконструкцию имеющихся основных фондов. Кстати, как в последнем случае использовать собственный флот ?
Возрождение деятельности рыбозаводов Приморского края - далеко не частная проблема. Рыбозаводы являются градообразующими объектами. Снижение объемов производства на этих предприятиях привело к резкому падению уровня жизни населения поселков и обострению социальных проблем. Сложившаяся на рыбозаводах социально-экономическая ситуация - катастрофическая. Среднедушевой доход трудоспособного населения составляет сейчас здесь около 40% от краевого уровня, удельный вес безработных - от 34% в Каменке до 53% на о-ве Попова, финансирование объектов социальной сферы не превышает 40 - 50% от
нормативной потребности.
Оживление производства - единственный и естественный выход из депрессивного состояния административно - территориальных составляющих и Приморского края в целом. Оно должно начаться, прежде всего, с преодоления на рыбозаводах структурного кризиса управления, возникшего в результате приватизации в составе АО "Приморрыбпром", путем внесения изменений в существующие организационные структуры с учетом требований экономики переходного периода и формирования новой стратегии их деятельности.
Этот вывод вытекает из того, что со вступлением страны в период кардинальных экономических реформ, никаких структурных преобразований рыночного плана на рыбозаводах не произошло. Управление предприятиями продолжало осуществляться на основании имеющихся организационно-производственных структур, доставшихся в наследство данным предприятиям от прежней командной экономики.
На рис. 1.2 - 1.5 представлены существующие организационно-производственные структуры рыбозаводов. Анализ имеющихся структур управления показывает, что распределение функциональных обязанностей и полномочий субъектов и объектов управления носит неопределенный характер. Особую тревогу вызывает разделение основного производства (цеха добычи и цеха обработки) на рыбозаводах "Попов", "Путятин", "Каменский" и определение их функционального подчинения различным субъектам управления. В данных структурах отсутствуют подразделения, на основании работы которые в новых экономических условиях должна формироваться производственная программа предприятий. Речь идет о коммерческом отделе, имеющем в своем подчинении маркетинговую службу. Перечисленные недостатки существующих организационно-производственных структур должны быть исправлены путем создания принципиальной структуры управления рыбозаводом, подходящей для любого предприятия данного профиля.
Директор
]
Главный инженер
Производственная лаборатория
Отдел кадров
Диспетчерская служба
Цех добычи
АТС
Бухгалтерия
Транспортный флот
Магазин
Отдел снабжения
Служба
капитана
флота
Детский сад
Общежитие, гостиница
Зам директора по производству
Судоремонтный участок и авторемонт
Служба главного механика
Консервный цех
Береговая механизация
Служба механика флота
Цех обработки рыбы
Пароводоснабжение
Холодильник
Техника
безопасности и
противопожарный
надзор
Погрузо-разгрузочный участок
Склад ГСМ
Рис. 1.2. Организационно-производственная структура рыбозавода
" Попов"
Директор I
Главный инженер I
Заместитель директора
Бухгалтерия
Цех добычи
Транспортный флот
Автотранспорт
База Н. Мыс
Сторожевая
ОУОЯНЯ
Служба главного механика
Консервный участок
Участок Х/К
Участок заморозки
Складское
хозяйство
ав2Ш
Холодильник 500 тонн
Производственная лаборатория
Производственная котельная
Механический цех
Рис. 1.3. Организационно-производственная структура рыбозавода
" Путятин "
Директор І
Главный инженер I
Заместитель
директора по
флоту
Бухгалтерия
ОТиЗ
Цех добычи
ЛабораторияI
Диспетчерская
і
Цех обработки
і
Механик флота
Главный механик
Производственная котельная
Автохозяйство
Механический цех
Поисково-сторожевая служба
Рис. 1.4. Организационно-производственная структура рыбозавода
" Каменский"
Рис. 1.5. Организационно-производственная структура рыбозавода
" Славянка"
Вторым этапом оживления производства должно стать возобновление добычи собственным добывающим флотом рыбозаводов.
Ниже приведен анализ состояния и нахождения флота на лову, объемов добычи рыбы и нерыбных объектов на предприятиях АО "Приморрыбпром" в период 1991 -1997 гг.1
Анализ состояния промыслового флота показывает снижение его количественного состава, начиная с 1991 г. На рыбозаводе "Путятин" в 1991 г. имелось 8 единиц промыслового флота, представляющих следующий типовой состав: суда типа РС-300, МРС-225, МРС-150. В период с 1991 по 1994 гг. количественный состав судов уменьшился до 6 единиц. В 1995 и 1996 гг. в промысле участвовало кроме двух РС-300 только два МРС-225. Суда типа МРС-150 занимались добычей рыбы только в 1991 г.
В состав флота рыбозавода "Попов" в 1991 г. входили следующие типы судов: СДС-600, СТР-800, РС-300, МРС-150, МРС-225, СРТМ-К-1000. В исследуемый период происходило постепенное уменьшение количественного состава добывающего флота. Так, в 1991 г. флот состоял из 12 единиц, а в 1996 г. - 7 единиц. За этот период изменился и качественный состав флота. В на стоящее время добывающий флот состоит из судов типа МРС - 3 ед.; PC - 300 -
При анализе использовалась полная статистика промысловой деятельности каждого рыбозавода в указанный период, приведенная в приложениях 1, 2, 3, 4. В таблицах приложения отражены:
типовой и количественный состав судов;
время пребывания флота на лову;
вылов рыбы и морепродуктов;
видовой состав добываемых объектов.
3.,
1996 г. - 7 единиц. За этот период изменился и качественный состав флота. В на стоящее время добывающий флот состоит из судов типа МРС - 3 ед.; PC - 300 -3 ед. и СДС-600, который с 1992 г. не принимает участия в промысле, СРТМ-К-1000 выведен из эксплуатации в 1995 г. С 1994 г. для обеспечения прибрежного лова р/з "Попов" приобрел бот типа ТМБ-40.
В состав флота р/з "Славянка" входят суда типа РС-300, МРС-225, МРС-150 и с 1992 по 1994 гг. - СРТМ-800. Начиная с 1991 по 1996 гг. количественный состав судов типа МРС-225 остается неизменным - 2 ед. Количество судов типа РС-300, начиная с 1991 г., уменьшилось до 6 ед. в 1996 г., причем 2 ед. из 6 работают в транспортном варианте. По судам типа МРС-150 наблюдалось увеличение их числа с 1 ед. в 1991 г. до 3 ед. в 1996 г., СРТМ-800 работало 3 года в аренде, имело план, но постоянно его не выполняло.
На р/з "Каменский" состав промыслового флота составляют суда типа СРТМ-1000, РС-300, МРС-225, МРС-150, КЛС, а с 1992 г - РКМРТ, общим числом 15 единиц. Начиная с 1991 по 1996 гг., количественный состав судов типа МРС-225, КЛС оставался неизменным: две и одна единицы соответственно.
С 1991 по 1995 гг. включительно в составе флота работал один СРТМК-1000, в 1996 г. это судно в промысле не участвовало. В период с 1991 по 1996 гг. сократилась численность судов типа РС-300: в 1991 г. до 9, в 1992 -1995 гг. до 6, 1996 г. до 4 и МРС-150: в 1991 г. до 2, в последующие годы до 1. Судно типа РКМРТ с 1992 г. участвовало в промысле ежегодно. В 1996 г. общее количество судов составило 9 ед. (при двух списанных).
На всех рыбозаводах техническое состояние флота является неудовлетворительным. Предприятия располагают в основном судами постройки 1976-1978 гг. Они устарели не только физически, но и морально. Многие уже списаны с баланса предприятий, а на ремонт оставшихся предприятия не имеют средств. Большинство пригодных к эксплуатации судов на сегодняшний день сданы в аренду, а оставшиеся ржавеют у причала. Пополнение новым флотом, способным вести прибрежный промысел, не ведется по причине отсутствия средств.
Такое состояние флота не могло не отразиться на общей промысловой обстановке, т.е. на нахождении судов на лову. Динамика изменения нахождения промыслового флота на лову по каждому рыбозаводу приведена в табл. 1.5.
Таблица 1.5 Время нахождения флота на лову в 1991 -1997 гг., судо/сут
На рис. 1.6 показано фактическое нахождение промыслового флота на лову в период с 1991 по 1996 гг. по каждому из рыбозаводов.
Сопоставляя состав промыслового флота с нахождением его на лову, можно сделать заключение по каждому рыбозаводу и представить общую тенденцию по АО "Приморрыбпром" (4 рыбозавода).
На р/з "Путятин" происходило постепенное снижение судо/суток на лову с 1379 судо/сут в 1991 г. до 274 судо/сут в 1996 г. Кривая снижения находится в прямом соответствии с уменьшением количественного состава флота с 1991 по
гг. Такая же ситуация и на р/з "Попов" - с 1655 судо/сут до 520 судо/сут в
г. Кроме периода с 1995 - 1996 гг., когда численность флота уменьшилась, а нахождение судов на промысле резко возросло. Это, вероятно, произошло за счет работы РС-300 на промысле сельди. На р/з "Каменский" и р/з "Славянка" при фактическом ежегодном снижении количественного состава судов наблюдается
т тенденция скачкообразного снижения промыслового времени.
судо/суток
1991 1992 1993 1994 199S 1996 1997 ГОДЫ
Рис. 1.6. Время нахождения добывающего флота на лову по каждому
рыбозаводу, судо/сут
Так, на р/з "Каменский" в период с 1991 - 1992 гг. происходит резкое падение нахождения флота на лову с 2948 до 1760 судо/сут. Причина - не выставление флота на сайру из-за отсутствия промвооружения и топлива. В период с 1992 по 1994 гг. наблюдалось увеличение промыслового времени при постоянном количественном составе судов - 12 ёд» и интенсивности лова. С 1994 до 1997 гг. опять постоянный спад нахождения на лову с 2472 до 1078 судо/сут при уменьшении численности лова.
На р/з "Славянка" происходило следующее . В период с 1991 - 1992 гг. увеличивается промысловое время с 1850 до 2532 судо/сут, а количество единиц флота с 11 до 13. В 1992 - 1993 гг. произошло падение количества судо/суток до
1682 при том же составе флота. Основными причинами задержек выхода на промысел судов типа МРС являются: отсутствие промснаряжения и МТС, а также задержка ремонта. В 1993 - 1994 гг. опять наблюдается рост нахождения флота на лову до 2100 судо/сут при том же составе флота в 13 ед. И в период с 1994 -1997 гг. постепенное снижение судо/суток при снижении количества ед флота до 9 (7) в 1996 г. Общая тенденция снижения нахождения флота на лову 4- предприятий АО "ПРП" показана на рис. 1.7.
СУДО/СУТКИ 14000 13в12
1997 Годы
Рис. 1.7. Время нахождения промыслового флота АО
"Приморрыбпром" на лову Общими для всех предприятий причинами снижения промыслового времени являются: простои судов из-за аварийных ремонтов, продажа судов, переориентирование добывающих судов на работу в транспортном варианте вследствие
плохой промысловой обстановки на добыче сайры и фактически прекращение до-
бычи сельди, отсутствие материально-технического снабжения и др. Все вышеперечисленные причины оказывают непосредственное влияние на добычу. Динамика изменения вылова по каждому рыбозаводу приведена в табл. 1.6.
Таблица 1.6 Вылов по рыбозаводам в 1991 -1997 гг., т
На рис.1.8 показан вылов рыбы на каждом из рыбозаводов по годам.
Вылов рыбы,
Годы
Рис. 1.8. Вылов рыбы рыбозаводами, т
Анализируя данные таблицы и графика и сопоставляя их с количеством флота и нахождением его на лову, можно сделать следующие выводы:
На р/з "Путятин" в период с 1991-1997 гг. идет снижение добычи с 3261 до 219 т при постепенном уменьшении в этот период количественного состава флота и нахождения его на лову. В 1995-1996 гг. произошло увеличение вылова с 428 до 849 т в 1996 г. за счет увеличения промыслового усилия на одно судно, а количество судо/суток на лову продолжало уменьшаться.
На р/з "Попов" в 1991-1992 гг. происходит снижение фактического вылова с 14860 до 10268 т при снижении промыслового времени и уменьшении количества флота с 12 до 10 единиц. За 1993 г. происходит рост вылова до 11577 т при продолжающемся снижении судо/суток на лову и количества единиц флота до 8. Единственной причиной такого увеличения является повышение интенсивности работы судов типа РС-300 на промысле минтая (286 т в 1992 г. и 9207 т в 1993 г.) при том, что в 1992 г. работало 4 судна типа РС-300, а в 1993 г. - 3.
В 1993-1997 гг. происходит постепенный спад вылова с 11577 до 1044 т, особенно резко - в период с 1995-1997 гг. с 5926 до 1044 т. В 1993-1995 гг. количественный состав флота оставался неизменным - 8 ед., а нахождение его на промысле имело фактические снижения за счет вышеперечисленных факторов. В 1995-1996 г судов осталось 7 ед., нахождение их на промысле увеличилось, а вылов резко сократился из-за сокращения вылова сельди.
На р/з "Каменский" в период 1991-1992 гг. происходит увеличение вылова с 4930 до 5603 т, но резко снижается промысловое время и сокращается численность флота с 15 до 12 ед. Причина — увеличение интенсивности работы судов на промысле камбалы, терпуга и трески. В 1992-1993 гг. рост вылова достигает 5760 т на фоне начавшегося в 1992 г. увеличения промыслового времени за счет выхода на минтай в Охотском море при том же количестве судов. В 1993-1994 гг. растет промысловое время и добыча минтая в Охотском море, но общая добыча имеет тенденцию к снижению с 5760 до 4526 т при том же количестве судов. В 1995г.
вылов продолжает сокращаться до 2155 т, количество суд о/суток падает, количество судов остается неизменным. Снижается интенсивность лова минтая, терпуга, камбалы, трески. Но в 1996 г. вылов вырос до 2446 т за счет добычи трески и минтая. Количество судов снизилось до 9 ед., падает промысловое время. В 1997 г. - опять падение вылова.
На р/з "Славянка" при скачкообразном изменении количества судо/суток на лову на протяжении 1991-1997 гг. происходило постоянное снижение вылова рыбы с 7805т в 1991 г. до 818 тв 1997 г.
Степень корреляции зависимости добычи от количественного состава флота и нахождения его на лову на каждом из рыбозаводов зависит, прежде всего, от различных условий, в каких оказалось каждое из этих предприятий, от того, каким образом, за счет чего предприятие пыталось выйти из общей создавшейся критической обстановки во всем рыбодобывающем комплексе Приморья. В целом по четырем предприятиям АО ' 1ІРП" наблюдается снижение добычи рыбы в период с 199Ы997 гг. с 26500 в 1991 г. до 3504 т в 1997 г. (рис.1.9).
СО Плановый D Фактический
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Годы
Рис. 1.9. Общий вылов по годам рыбозаводами АО "Приморрыбпром"
На основе проведенного анализа добывающей деятельности рыбозаводов, можно сделать вывод о постепенном ухудшении на протяжении всего исследуемого периода и постепенном прекращении к 1997 г. практически на всех исследуемых предприятиях.
Таким образом, изучение реального положения дел на рыбозаводах; отраслевой статистической отчетности и документации по региону и Приморскому краю; материалов Первой конференции рыбаков Дальнего Востока и Всероссийского съезда работников рыбной промышленности, Первой конференции рыбаков Приморского края; публикаций в периодической печати и других источников позволили нам солидаризироваться с мнением большинства практиков и ученых в определении основных причин кризисного состояния отрасли.
Субъективными причинами кризиса являются: отмена всех форм и способов поддержки рыбохозяйственного комплекса со стороны государства; разрушение его системы управления и координации деятельности; разрушение межотраслевых, внутриотраслевых и межрегиональных связей; скоропалительная, непродуманная приватизация, полный провал ее стратегического замысла в реализации и основных целевых установок перехода к новым отношениям собственности, таких, как улучшение управления на предприятиях, стимулирование их деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции; отсутствие льготных кредитов для обновления основных фондов и пополнения оборотных средств, высокие банковские проценты.
Объективными причинами кризиса являются: ухудшение промысловой обстановки в традиционных на протяжении многих лет районах промысла; неподготовленность рыбодобывающих организаций вести промысел в близлежащих акваториях из-за отсутствия у них современных судов, способных вести прибрежный промысел, ограниченное выделение лимитов на крабов, креветок и других объектов промысла.
Проведенное исследование социально-экономического положения на рыбозаводах "Попов", "Путятин", "Каменский", "Славянка" показало, что кризис экономики тяжело отразился на результатах их производственной деятельности. Главными итогами кризиса стали: невыполнение показателей по основным видам продукции, снижение объемов производства; ограниченность ассортимента выпускаемой продукции, практически полная изношенность основных производственных фондов данных предприятий; полное отсутствие средств для их замены и обновления, а также для дальнейшего развития производства, рост затрат и кредиторской задолженности, ежегодное снижение ликвидности производственных фондов; рост социальной напряженности в поселках, где рыбозаводы являются основными производственными предприятиями.
Видя в океаническом лове единственный путь обеспечения своих предприятий сырьем, руководители рыбозаводов игнорируют возможности прибрежного лова. Результаты обследования состояния добычи на рыбозаводах показали, что в период с 1991 по 1997 гг. постепенно происходило прекращение ведения прибрежного промысла собственным добывающим флотом. Сегодня имеющиеся добывающие суда либо простаивают у причалов, либо сданы в аренду. Налицо, абсолютно непрофессиональное руководство, неумение рационально использовать ограниченные природные, материальные и трудовые ресурсы, которыми в настоящее время располагают рыбозаводы.
Между тем, по-нашему мнению, учитывая географическое положение Приморского края, основным стратегическим курсом дальнейшего развития его ры-бодобывающей деятельности должно стать более эффективное использование ресурсов традиционных объектов и развитие промысла новых перспективных объектов прибрежного рыболовства Японского моря.
Преодоление многочисленных организационно-экономических проблем, возникших на береговых рыбоперерабатывающих предприятиях Приморского края постприватизационный период, возможно, в частности, путем решения триединой задачи:
изменение системы управления (осуществление реального перехода от централизованно-отраслевого управления к корпоративному управлению);
проведение преобразований, связанных с изменениями в организационно-производственных структурах;
. налаживание работы подразделений добывающего производства по предложенной нами в третьей главе программе развития, основанной на полном и рациональном использовании производственного потенциала и имеющихся ресурсов.
Современное состояние и причины экономического кризиса в рыбной промышленности Дальнего Востока
Рыбная промышленность с момента своего становления являлась одной из главных отраслей Дальнего Востока и занимала центральное место в системе ры-бохозяйственного комплекса бывшего СССР. Еще большее значение приобрела рыбная промышленность Дальневосточного региона в обеспечении рыбными товарами населения Российской Федерации после распада СССР в связи с тем, что общая площадь морей, омывающих Дальневосточное побережье России, составляет 4870 тыс.км2 и более чем в 2 раза, превышает площадь всех европейских морей России от Баренцева до Каспийского включительно. В силу этого удельный вес рыбной промышленности Дальневосточного региона в целом по Российской Федерации возрос по вылову рыбы и морепродуктов до 58 - 66%, по производству пищевой продукции - до 52 - 57%, по выпуску консервов - до 57 - 60 % и кормовой муки - до 59 - 68%. На долю рыбной промышленности Дальнего Востока в 1994 г. приходилось 63% добытых по стране рыбы и морепродуктов, 56% - выпущенной пищевой рыбной продукции, включая консервы, и 71% - кормовой муки.
Переход экономики страны к этапу становления и развития рыночной экономики, сопровождающийся сменой форм собственности и управления во всех отраслях народного хозяйства, привел к возникновению и дальнейшему углублению кризиса производственной деятельности и кризису управления, затронувшему все сферы общественного производства, в том числе и продовольственную сферу. Являясь составной частью системы продовольственного комплекса Российской Федерации, рыбная промышленность не избежала последствий рыночных реформ.
Рыбная отрасль Дальнего Востока, как и в целом по России, находится в условиях жесточайшей депрессии в связи с разразившимся социально-экономическим кризисом. Отдаленность от центральных районов, кризис централизованного управления, государственного регулирования и координации рыбо-хозяйственной деятельности при переходе от командной экономики к экономике рыночной поставили рыбную промышленность Дальневосточного региона в особо тяжелое положение по сравнению с другими регионами страны.
В табл. 1.1 представлена цифровая информация, показывающая динамику развития рыбного хозяйства Дальнего Востока в период 1990 -1997 гг.
Основным итогом рыбохозяйственной деятельности Дальнего Востока по основным производственным показателям стала общая тенденция снижения вылова рыбы и морепродуктов на 30.5%, выпуска пищевой рыбной продукции на 40%, производства кормовой муки на 56 % в 1996 - 1997 гг. по сравнению с 1990 г., т.е. до вступления страны в целом, рыбной промышленности в частности, на путь рыночных преобразований.
В качестве главных причин наметившегося в 1991 г. и углубляющегося в последующие годы кризиса в рыбной отрасли Дальнего Востока можно отметить следующие: сокращение численности минтая, а следовательно, и объемов его возможного изъятия, прекращение подхода в отечественную рыболовную зону сардины - иваси, являющихся на протяжении многих лет основными объектами промысла отечественных рыбодобывающих организаций, снижение времени нахождения добывающих судов на лову по причинам роста непроизводительных затрат времени, выражающееся в ожидании топлива, снабжения, комплектования судоэкипажей, приемно-транспортных судов, свободных причалов, ремонтов. Несвоевременность расчетов за рыбную продукцию, обесценивание в процессе инфляции поступающих средств, отмена льготного кредитования и высокие проценты за банковские кредиты привели к созданию на рыбопромышленных предприятиях бассейна дефицита оборотных средств, следствием чего явились срывы планов подготовки экспедиций, сокращение количества направляемых на добычу судов, их распродажа, продажа части выделенных лимитов на вылов промысловых объектов с целью обеспечения флота необходимым для промысла снаряжением. По этим же причинам недостаточно интенсивно использовался по времени рыбоперерабатывающий флот и береговые обрабатывающие предприятия. Резкий рост железнодорожных тарифов на перевозки рыбной продукции в центральные районы стал главной причиной падения ее сбыта.
Перечисленные выше причины кризиса производственной деятельности рыбодобывающих предприятий региона оказали существенное влияние на падение экономической эффективности отрасли в указанный период, одним из критериев оценки которой является рентабельность товарной продукции.
График изменения рентабельности товарной продукции в 1990 - 1997 гг. представлен на рис 1.1. Как видно из графика, падение рентабельности наблюдается на всем исследуемом интервале, а в период 1995 - 1997 гг. рентабельность имеет отрицательные значения.
Исследование современного состояния прибрежной рыбохозяйственной деятельности Приморского края
Прибрежное рыболовство, являясь составной частью рыбного хозяйства Приморского края, рассматривается в качестве одной из подсистем микроуровня отраслевой системы рыбного хозяйства Дальнего Востока.
Рыбохозяйственная деятельность по освоенным объемам биоресурсов прибрежья в общих объемах рыбодобывающей деятельности рыбного хозяйства края занимает около 5%. В отличие от масштабного океанического рыболовства прибрежное предусматривает использование разнообразного состава гидробионтов и привлечение комбинированных технологий лова и выпуск более широкого ассортимента продукции, в том числе технического назначения (агар, альгинат, маннит, зоостерин и т.д.). Потребителями продукции из сырца прибрежного происхождения являются пищевая, химическая, текстильная, фармацевтическая, деревообрабатывающая и другие отрасли.
Экономическая роль прибрежной рыбохозяйственной деятельности заключается в стабильном обеспечении широким ассортиментом рыбной и нерыбной продукции населения и промышленных потребителей, пополнении местных бюджетов большинства районов края. Социальная роль заключается в обеспечении занятости трудоспособного населения и создании новых рабочих мест. Экологическая роль развивающейся прибрежной рыбохозяйственной деятельности состоит в формировании условий по соблюдению чистоты водной среды путем реализации требований по очистке бытовых и промышленных стоков, очистки загрязненных прибрежных водоемов санитарной и товарной марикультурой, регулирования промысловых усилий. Это действенный механизм по экологизации сознания населения, вовлеченного в хозяйственную деятельность. В итоге вырабатывается устойчивая природопользовательская система по продуктивному использованию природно-ресурсного потенциала прибрежных вод.
Для того чтобы определить стратегию развития рыбной промышленности Приморского края, необходимо определить ее особенности, связанные с географическим положением. В сложившейся к настоящему времени структуре рыбодо-бывающей промышленности Дальнего Востока Японское море как источник сырьевой базы занимает одно из последних мест, несмотря на то, что оно является основной прибрежной акваторией, на берегах которого располагается Приморский край.
Подобное положение стало формироваться с конца 50-х годов нынешнего столетия, когда рыбная промышленность всего Дальневосточного региона СССР, в том числе и Приморья, начала переориентацию с прибрежного на океаническое рыболовство. С введением государствами Тихоокеанского бассейна 200-мильных экономических зон Японское море для нашей страны приобрело фактический статус водоема, где основным видом промысла является прибрежный. Рыбная промышленность Приморского края, вооружившись крупнотоннажным экспедиционным флотом, стала осваивать сырьевую базу других дальневосточных морей и открытой части Тихого океана, ориентируясь главным образом только на самые многочисленные объекты, такие, как минтай и сардина-иваси. Приморские добывающие организации проявляли интерес к данному водоему в период последней вспышки численности дальневосточной сардины, когда величина запаса этого объекта в Японском море составляла несколько сотен тысяч тонн.
В силу ориентации дальневосточной рыбной промышленности на океаническое рыболовство исследования сырьевой базы в последние десятилетия были направлены на изучение ресурсов открытых акваторий и зон повышенной продуктивности. Биоресурсы Японского моря на настоящий момент являются слабоизу-ченными и как следствие, самыми неиспользованными. В связи с наступившей долговременной депрессией дальневосточной сардины и складывающимся напряженным состоянием запаса минтая в Охотском и Беринговом морях рыбная промышленность Приморья начала испытывать дефицит сырьевой базы. Неизбежный поиск дополнительных ресурсов заставляет предприятия отдельных регионов обратиться к новым и нетрадиционным объектам промысла, обитающим в морях, прилегающих к побережью той или иной административной территории. Для предприятий приморской рыбной промышленности таким морем является Японское.
Японское море по объемам рекомендованных к освоению биоресурсов в течение 1990 - 1996 гг. занимало на фоне других водоемов Дальневосточного бассейна скромное место - от 8 до 14%. Кроме того, промысловая активность добывающих организаций, главным образом приморских, в Японском море традиционно была значительно ниже, чем на других акваториях Дальневосточного бассейна. Доля фактического освоения прогнозов промыслового изъятия биоресурсов в Японском море не превышала 80%, когда наблюдался биологический взрыв сардины - иваси, а в последние годы не достигает и 13%. Аналогичная ситуация складывается и для фактического вылова, который не превышал 8% от общих объемов уловов, а в последний год он упал до 1.6%.
Доля приморских рыбодобывающих организаций в освоении биоресурсов по Дальневосточному бассейну с 1985 по 1987 гг. увеличивалась от 30 до 36%. В последующие семь лет она уменьшалась и в 1994 г. была рекордно низкой - чуть более 22%. С 1995 г. роль приморцев в освоении ресурсов дальневосточных морей опять стала возрастать. В среднем приморские добывающие организации осваивали ежегодно 30% всех рекомендованных к промышленному использованию объемов биологических ресурсов.
Теоретические основы построения и функционирования береговых предприятий в условиях экономики переходного периода
Формирование рыночных отношений, предпринимательской активности, переход к различным формам собственности, изменяющиеся функции и методы государственного регулирования и управления предъявляют новые требования к построению и поведению предприятий в целом, береговых рыбоперерабатывающих предприятий (рыбозаводов) в частности.
Рыбозаводы Приморского края вступили в эпоху коренных экономических преобразований с началом проведения Государственной программы приватизации. В результате процесса приватизации на базе ПО «Приморрыбпром» образовалось акционерное общество открытого типа АО «Приморрыбпром», в которое на правах дочерних предприятий вошли рыбозаводы.
Имея более чем полувековую историю существования в качестве основы береговой переработки рыбы и нерыбных объектов, рыбозаводы представляли собой устоявшийся тип хозяйствующего субъекта с законченным производственным циклом, со сформированной организационно - производственной структурой и внутрипроизводственными отношениями.
Акционирование рыбозаводов в составе АО «Приморрыбпром» предполагало развитие их самостоятельной производственной деятельности на основе отделения хозяйственного управления от управления административного и возложения контроля за выполнением основных функций на руководство предприятий. Общее руководство деятельностью акционерного общества по всем вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, на правах стратегического управляющего должен был осуществлять совет директоров. По формальным признакам созданное объединение предприятий представляло собой новую форму интеграции хозяйствующих субъектов - корпорацию, осуществляющую свою хозяйственную деятельность в условиях состязательности и равноправия всех форм собственности с учетом антимонопольного и иного законодательства о рынке. Такое объединение одинаковых по профилю хозяйственной деятельности предприятий должно было способствовать, прежде всего, их адаптации к новым «правилам игры» в условиях перехода к рынку.
Но возникшие в результате совместного функционирования рыбозаводов в составе единого акционерного общества противоречия поставили на сегодняшний день под сомнение существование не только самого акционерного общества, но и всех входящих в него структур.
Противоречия возникли, по-нашему мнению, в результате полного игнорирования научно обоснованного подхода к формированию стратегии организации, управления и функционирования данных предприятий в условиях переходного периода как основного условия успешного проведения экономических реформ.
Главной причиной внутренних противоречий явилось нереализованное на практике разделение прав собственности и функций управления, которое лежит в основе процесса формирования в результате приватизации государственных предприятий многоукладной экономики и позволяет вновь созданным субъектам хозяйствования в условиях разнообразных форм собственности вести поиск новых методов и форм управления, учитывающих условия переходного периода, опыт зарубежных стран в становлении структуры управления и выборе ее модели.
В процессе проведения программы разгосударствления собственником рыбозаводов стал не трудовой коллектив, как это декларировалось в начале приватизации, а совет директоров акционерного общества, сосредоточивший в своих руках контрольные пакеты акций рыбозаводов. Он же взял на себя функции управления. Произошло соединение прав собственности и функций управления. Ни о какой самостоятельности хозяйствующих субъектов не могло быть и речи. Совет директоров стал безраздельным собственником имущества рыбозаводов и единоличным управляющим.
В результате деятельность рыбозаводов регламентировалась утвержденным советом акционеров (директоров) «Положением о филиале акционерного общества «Приморрыбпром». В нем было зафиксировано, что материальные ценности и финансовые ресурсы, переданные рыбозаводами, а также приобретенные в результате их деятельности, являются собственностью АО «Приморрыбпром». Следовательно, АО «Приморрыбпром» имел право осуществлять в отношении своих филиалов все правомочия собственника. Директоры рыбозаводов не были включены в Совет директоров нового акционерного общества и действовали по доверенности АО «Приморрыбпром».
Оптимизация планирования и управления промысловым флотом
Решение сложившейся на сегодняшний день критической социально - экономической обстановки на рыбозаводах, усугубляющейся общим экономическим и финансовым кризисами в стране, невозможно без решения проблемы налаживания, а в некоторых случаях и реанимации прибрежной добычи рыбы и нерыбных объектов собственным добывающим флотом, являющейся для рыбозаводов основным поставщиком сырья для обеспечения работы технологических линий.
Основной целью создания в 50-е гг. предприятий береговой переработки рыбы и морепродуктов было начавшееся в этот период освоение объектов береговой полосы и необходимость переработки добытого посредством прибрежного рыболовства сырья в готовую продукцию для обеспечения потребностей населения в продуктах белкового происхождения. Актуальность данной проблемы имеет место и сегодня. По мнению биологов и экономистов, за развитием прибрежного рыболовства и предприятий береговой переработки - будущее рыбной промышленности Приморского края [34, 35, 53, 56, 78, 79, 81]. Прибрежное рыболовство также рассматривается учеными как один из важнейших резервов повышения добычи в условиях Дальневосточного региона, имеющего наибольшую протяженность береговой линии [74].
В связи с этим создание программы по рациональному использованию имеющихся на сегодняшний день добывающих мощностей, организации их работы, нацеленной на повышение эффективности работы всего предприятия с целью получения им прибыли, и управлению добывающим флотом является первой ступенью в разработке стабилизационной программы всего предприятия, являющейся в конечном итоге конкретным проектом для привлечения инвестиций.
Вопросы организации и управления рыбопромысловым флотом являются практическими вопросами организации промышленного рыболовства и управле ния им [5, 42, 48, 71, 83, 97]. Как и всяким производственным процессом, промыслом надо управлять, повышая его эффективность за счет оптимизации управления на разных уровнях руководства. Промысел проходит в сложных условиях -в этом смысле среди производственных процессов ему нет равных. Он зависит от множества случайностей: объект лова, поведение которого еще недостаточно изучено, его биологические особенности, оказывающие влияние на формирование промысловых скоплений. Погодные условия также оказывают существенное влияние на ведение промысла, определяя его сезонность. Управляя промыслом, никогда нельзя рассчитывать на наличие всей необходимой для этого и достоверной информации. Очень часто промысловая ситуация характеризуется неопределенностью. Решение задач управления промыслом опирается на применение математических методов с целью построения моделей различных промысловых ситуаций и на так называемые эвристические способности управляющего [64]. В основе управления промыслом лежит оптимальное управление, в результате которого из множества возможных решений выбираются такие, которые наилучшим образом отвечают выбранным критериям оптимальности.
В настоящее время имеется целый ряд математических теорий, позволяющих успешно решать сложные задачи оптимального управления. Это прежде всего такие теории, как теория информации, теория статистических решений, теория игр, теория массового обслуживания, линейное и динамическое программирование, теория графов и сетевое планирование [5, 20, 22, 25, 28, 71,83, 84, 85].
Для целей управления эти теории объединены в дисциплины под названием «Исследование операций» или «Математическая экономика» [1, 3, 5, 14, 20, 33, 124].
Мы предлагаем использовать метод исследования операций к решению задачи оптимизации планирования и управления промысловым флотом и повышения эффективности его работы.
Исследование операций (ИСО) - это методология научного поиска в области управления системами и вместе с тем инструмент для решения практических задач по управлению.
Исследование операций есть применение научного метода для решения за дач, связанных с управлением организованными (человеко-машинными) системами с целью получения решений, которые наилучшим образом отвечают целям всей организации [5].
Основными целями планирования работы добывающего флота рыбодобы вающих предприятий могут являться различные схемы выставления добывающих судов в соответствии с определенной постановкой производственной задачи. Например, расстановка добывающих судов по объектам и районам промысла, при которой будет обеспечен выбор всего имеющегося у предприятия-судовладельца лимита на объекты промысла или при которой будет достигнута максимальная прибыль от реализации рыбы-сырца и др. План всегда предусматривает некоторые ограничения типа "не меньше" или "не больше" (например, вылов в сутки не меньше ... или нахождение на промысле не больше ...), когда все ограничения сформулированы, для исследователя операций остается поле деятельности для оптимизации операции по заданному критерию оптимальности, если плановые ограничения не находятся в противоречии друг с другом. Таким критерием оп тимальности может быть, например, критерий максимума прибыли или максимума рентабельности.
