Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методические основы системы корпоративного управления в промышленном секторе России 10
1.1. Особенности становления систем корпоративного управления в России 10
1.2. Экономическая сущность системы корпоративного управления промышленными холдингами 28
1.3. Современные подходы к формированию организационно эконо-мического механизма системы корпоративного управления в промышленности 50
2. Экономическая оценка и современное состояние системы корпоративного управления в промышленном секторе России 61
2.1. Комплексный анализ системы корпоративного управления в промышленных холдингах 61
2.2. Ключевые проблемы формирования современной системы корпоративного управления в промышленных холдингах 78
2.3. Предпосылки к повышению эффективности организационно-экономического механизма системы корпоративного управления в промышленных холдингах 97
3. Механизм реализации высокоэффективной системы корпоративного управления в промышленном секторе России 113
3.1. Концептуальные подходы к формированию высокоэффективной системы корпоративного управления в промышленных холдингах 113
3.2. Программа структурных преобразований системы корпоративного управления промышленными холдингами 131
Заключение 155
Библиографический список 1
- Экономическая сущность системы корпоративного управления промышленными холдингами
- Современные подходы к формированию организационно эконо-мического механизма системы корпоративного управления в промышленности
- Ключевые проблемы формирования современной системы корпоративного управления в промышленных холдингах
- Программа структурных преобразований системы корпоративного управления промышленными холдингами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управление группой компаний - одна из наиболее актуальных проблем отечественной теории и практики управления, поскольку именно этот формат бизнеса сегодня доминирует. Холдинг является наиболее распространенной и эффективной формой соорганизации деятельности группы предприятий, сочетая в себе гибкость и мобильность небольших формально самостоятельных организаций и масштаб деятельности крупных корпораций. Вышесказанное дает основание некоторым отечественным и зарубежным специалистам в области экономики и управления полагать, что периодически повторяющиеся кризисные ситуации в экономике во многом связаны с процессом формирования адекватного изменениям механизма корпоративных отношений.
В настоящее время промышленный комплекс России находится на стадии модернизации. В рамках данных структурных изменений происходит ревитализация ведущих отраслей промышленности. Становление инновационной экономики России обусловливает более высокий уровень конкурентоспособности промышленности как ее ключевой составляющей. Одной из эффективных форм производственного управления отечественными предприятиями выступает система корпоративного управления, обеспечивающая реализацию модели долгосрочного устойчивого развития. Увязывая процессы планирования, учета, анализа, контроля и принятия решений в единое целое, система корпоративного управления позволяет выявить как внутрифирменные, так и межотраслевые экономические связи и создать благоприятную основу для принятия эффективных управленческих решений. В этой связи вопросы эффективи- зации систем корпоративного управления промышленными холдингами, позволяющими объединить интересы участников и аккумулировать экономический потенциал интегрированных структур, приобретают особую актуальность.
В работе под промышленным холдингом понимается организованная совокупность юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере промышленного производства, связанных между собой субординационной (вертикально интегрированной) системой отношений, предполагающей возможность одного из них (головной или материнской компании) определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности других (дочерних компаний) в целях обеспечения интересов акционеров, инвесторов, иных заинтересованных групп и эффективной деятельности холдинга в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы корпоративного управления рассматривались в трудах таких российских исследователей, как А. Аганбегян, В. Бандурин, В. Блинов, В. Бородин, Ю. Винслав, Т. Гаврилова, Е. Губина, В. Иноземцев, В. Ковалев, Э. Коротков, И. Мазур, П. Наймушин, Н. Ольдерогге, А. Рожков, О. Романова, В. Титов, И. Ткаченко, И. Самойлов, В. Шапиро, В. Шеин и др.
Значимый вклад в развитие научных представлений о направленности и характере корпоративного управления внесли представители зарубежных экономических школ - И. Ансофф, Р. Брейли, С. Майерс, О. Фишер, К. Холт и др.
Современные проблемы корпоративного управления исследовались многими отечественными учеными, среди них А. Астапович, О. Бестужева, Д. Вайнштейн, Г. Галобурда, Д. Голубков, М. Гутброда, А. Ермолин, Д. Исаев, Б. Коваленко, Л. Лукачева, О. Писарева и др.
Несмотря на значительное число научных работ и публикаций, посвященных проблеме корпоративного управления, недостаточно внимания в исследованиях зарубежных и отечественных экономистов уделено вопросам формирования и разработки организационно-экономического механизма корпоративного управления сложных интегрированных структур промышленности. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к совершенствованию организационно-экономического механизма корпоративного управления в промышленных холдингах.
Для достижения этой цели в работе ставились следующие задачи:
обобщить теоретико-методологические представления о корпоративном управлении в промышленных холдингах;
рассмотреть основные подходы к моделированию системы корпоративного управления в промышленных холдингах и определить факторы эффективности управления;
на основе исследования различных вариантов реализации механизма корпоративного управления в холдингах и анализа деятельности промышленных холдингов Алтайского края выявить ключевые проблемы формирования и развития организационно-экономического механизма корпоративного управления в них;
определить направления преобразований в организационно- экономическом механизме корпоративного управления в промышленных холдингах с целью достижения эффективности корпоративного управления.
Объект исследования - промышленные холдинги Алтайского края.
Предмет исследования - система управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития корпоративного управления промышленными холдингами.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и труды отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области корпоративного управления промышленными предприятиями, исследования по экономическому управлению промышленными предприятиями, а также научные публикации и материалы конференций по исследуемой проблематике.
Для достижения целей исследования в работе были использованы методы научного познания: экспертных оценок, статистический, логический, экономико-математический, логико-структурный, сравнительно- факторный.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: 1 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» п. 1.1. - «Промышленность». Содержание работы соответствует пп. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».
Информационную базу диссертационной работы составили сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, организационно-распорядительные документы и показатели бухгалтерской отчетности ОАО ХК «СДС-МАШ», ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод». Использовались информация официальных изданий федеральных и региональных органов статистики, центральной периодической печати, материалы по развитию региональных промышленных предприятий, данные отечественных и зарубежных исследований и Интернета.
Обобщающим научным результатом диссертационной работы выступает разработанный подход к совершенствованию корпоративного управления в промышленных холдингах, предусматривающий делегирование ответственности за принятие и реализацию корпоративных решений продуктово-дифференцированным бизнес-единицам.
Конкретные элементы научной новизны исследования:
уточнены теоретико-методологические положения о сущности корпоративного управления в холдингах, показана его гибридность, которая проявляется в одновременном присутствии двух видов управления: акционерного и внутрихолдингового, что позволило обосновать модель управления в промышленном холдинге, основанную на принципах децентрализации и делегирования полномочий дочерним предприятиям при сохранении за материнской компанией ключевых функций координации. В авторской трактовке делегирование полномочий в холдинге рассматривается как процесс передачи от материнской компании прав по принятию управленческих решений, поддерживаемой соответствующими стимулами, дочерним предприятиям, которые, принимая полномочия и ответственность за результаты делегированной деятельности, становятся относительно независимыми субъектами корпоративного управления в холдинге;
разработана оригинальная схема выбора модели корпоративного управления в промышленном холдинге в системе отношений «корпоративный центр - бизнес-единица», предусматривающая нахождение оптимального для соответствующих условий баланса степени свободы дочерних предприятий в принятии стратегических решений и ответственности за них, уровня функциональной связи и зависимости между этими предприятиями;
предложена методика оценки эффективности корпоративного управления в промышленных холдингах, которая, в отличие от существующих, учитывая двойственность корпоративного управления в холдингах и агрегируя сложившиеся в науке подходы к определению сущности управления, предполагает сравнительную оценку предпочтительности конкретной модели отношений корпоративного центра и бизнес-единиц, оценку консолидированной эффективности деятельности предприятий холдинга и оценку результативности деятельности органов управления холдингом;
обоснован и оформлен как алгоритм методический подход к совершенствованию организационно-экономического механизма корпоративного управления в промышленных холдингах, учитывающий различные варианты адаптации к динамичной внешней среде и нацеленный на достижение эффективности корпоративного управления.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Теоретико-методологическое обоснование формирования механизма корпоративного управления в промышленном холдинге на основе выбора и адаптации модели корпоративного центра и делегирования полномочий и ответственности за корпоративные решения бизнес-единицам.
Методические подходы к определению объема делегирования управленческих полномочий от корпоративного центра стратегическим бизнес-единицам и оценке эффективности корпоративного управления в промышленных холдингах.
Методический подход к формированию адаптивного организационно-экономического механизма корпоративного управления промышленными холдингами.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических основ совершенствования организационно-экономического механизма корпоративного управления на предприятиях машиностроения. Основные положения диссертации позволят определить приоритетные направления совершенствования корпоративного управления в промышленных холдингах на основе делегирования функций корпоративного управления стратегическим бизнес-единицам. Результаты исследования целесообразно применять в учебном процессе экономических вузов в процессе преподавания лекционных курсов: «Корпоративное управление», «Корпоративный менеджмент», «Стратегическое управление» и др.
Апробация выводов и предложений. Основные теоретические и методические положения исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Семей (Казахстан), Барнауле, Новосибирске, Волгограде, Красноярске, Пятигорске, Иваново, Челябинске, Омске. Результаты проведенной работы применены в практической деятельности промышленных предприятий Алтайского края и внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Алтайской академии экономики и права.
По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 6,4 п.л. (авт. - 5,4 п.л.), в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ - 3 публикации объемом 1,1 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы. Текст работы включает 31 рисунок, 15 таблиц. При проведении исследования использовано 197 источников нормативной и научной литературы.
Экономическая сущность системы корпоративного управления промышленными холдингами
В настоящее время структура отечественной промышленности постепенно трансформируется от отраслевой к корпоративной. В этих условиях устойчивость развития промышленности все больше зависит от устойчивости развития крупных корпораций. Более того, правомерно утверждать, что наблюдается резкий рост интереса, к проблемам изучения устойчивости развития промышленных предприятий в современных условиях высокой степени неопределенности внешней и внутренней среды.
Под неопределенностью понимается свойство, присущее как внешней среде, так и внутреннему механизму функционирования предприятия, заключающееся в непредсказуемости наверняка конкретных состояний, в которых будут находиться вышеуказанные объекты в течение некоторого промежутка времени или на момент, относящийся к будущему, в существовании некоторого конечного или бесконечного множества альтернате ожидаемой ситуации.1
Центральной категорией, которую предлагается применять при описании стабильного функционирования предприятия в широком смысле, является категория устойчивости функционирования предприятия относительно поставленных целей, характеризующая внутренне присущее любому предприятию свойство достигать поставленных целей функционирования. Устойчивость относительно поставленной цели является в данном случае более информативной категорией, нежели устойчивость, в классическом смысле понимаемая как способность системы возвращаться в состояние равновесия при внешних возмущающих воздействиях, хотя бы потому что устойчивость относительно поставленной цели может быть количественно интерпретирована, т.е. может быть указана степень устойчивости, тогда как устойчивость в классическом смысле слова не может быть описана количественно: система либо устойчива, либо неустойчива - промежуточных состояний нет.
Исследованием устойчивости функционирования предприятия относительно поставленных целей занимались ряд отечественных ученых, таких как: Зубанов Н.В., Скурихин В.И., Фомин В.Н., Якубович В.А. и ряд других. Проанализировав работы данных ученых правомерно утверждать, что устойчивость функционирования предприятий в значительной степени зависит от формирования устойчивой системы управления.
В этой связи необходимо выполнить проблемно-эволюционный анализ формирования систем управления промышленными предприятиями с целью обеспечения их устойчивого развития.
На протяжении всего XX века менеджмент выступал в роли фактора, организующего экономическую деятельность. По мере накопления и практического закрепления знаний происходило формирование принципов эффективного руководства. В условиях современного индустриального роста впервые эти принципы были сформулированы классиками теории управления: А. Файолем, Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном. Наиболее комплексные и сложные концепции руководства, разработанные в пятидесятые - семидесятые годы, связаны с системным и ситуационным подходами к управлению. Казалось, что теория менеджмента уже достаточно хорошо разработана и в дальнейшем от нее потребуется только уточнение частных деталей.
Но в конце столетия привычное положение вещей стало быстро меняться. Накопленный десятилетиями практический и теоретический опыт все чаще ехал оказываться бесполезен. Многие хорошо знакомые компаниям изменения рыночной конъюнктуры стали быстро менять свой характер. Из дискретных и невзаимосвязанных они стали превращаться в системные. Обновление продукции и технологий, технологические прорывы и разрушение традиционных границ отраслей и рынков, падение спроса и утрата прибыльности одних областей деятельности и стремительный рост новых происходят непрерывным потоком, и каждое такое изменение по цепочке вызывает серию новых.
Начавшийся новый этап экономического развития один из наиболее авторитетных исследователей менеджмента П. Друкер образно назвал «эпохой без закономерностей».5
Рассмотрим основные положения теории эволюции систем для того, чтобы понять направление и логику развития систем управления промышленными предприятиями в современных условиях.
В результате синтеза узкоспециальных знаний естественных наук и современной системной методологии было сделано основополагающее открытие: свойство самоорганизации сложных систем. Это свойство означает самопроизвольное упорядочивание внутренней структуры системы, что проявляется в установлении между ее элементами так называемых дальних корреляций, т.е. увеличения жесткости и дальности связей.
Современные подходы к формированию организационно эконо-мического механизма системы корпоративного управления в промышленности
Если рассматривать корпоративное управление в РФ как набор инструментов, позволяющих разделять функции контроля и управления и согласовывать между собой интересы собственников и менеджеров, интересы совета директоров и генерального директора как управляющего компанией, то становится очевидным, что в нашей стране оно получило широкое распросранение. У компаний, прошедших период структурной перестройки системы управления, возникла потребность приступить к новому этапу - организации мероприятий по оптимизации системы корпоративного управления. Мероприятия по оптимизации системы корпоративного управления включают: совершенствование внутренних процессов и процедур; формирование новой корпоративной культуры, налаживание результативных отношений между акционерами, советом директоров, генеральным директором; разработку продуманной кадровой политики; более активную работу комитетов совета директоров; формирование совета директоров, работающего на «постоянной» основе; выстраивание эффективной коммуникации с широким кругом акционеров, т.е. информационной политики.30
Эффективное корпоративное управление помогает упорядочивать управленческие процессы внутри компании, а затем развивать бизнес на качественно новом уровне. В любой компании независимо от ее размера, перед собственником стоит задача увеличения доходов путем оптимизации использования уже имеющихся активов, а для этого необходимо создавать адекватную систему управления. Целью корпоративного управления должно быть предотвращение серьезных ошибок при принятии решений.
Качество корпоративного управления - фактор более важный, чем показатели текущей деятельности отдельных компаний. Крупные инвесторы, как правило, отдают приоритет качеству корпоративного управления перед финансово-экономическими показателями. При низком качестве корпоративного управления инвестиции невелики или отсутствуют вовсе. Корпоративное управление определяет культуру ведения бизнеса. Для России успехи в области корпоративного управления особенно важны. Прогресс возможен, если свои усилия объединят компании, заинтересованные в повышении собственной эффективности и формировании цивилизованного рынка, организации бизнес-сообщества и властные структуры. Сотрудничество российских и зарубежных фирм, привлечение иностранных инвестиций, способность отечественных компаний перенимать позитивный международный опыт - все это напрямую связано с корпоративным управлением. Многие российские компании уже работают в условиях глобального рынка. Существует два типа вовлечения страны в глобализационные процессы. В первом случае интеграция в глобальный рынок происходит по всем направлениям, в том числе в сфере промышленности, финансов, услуг, стандартов, юридических норм, корпоративной культуры и т.д. Сырьевая специализация при этом не мешает пользоваться всеми плодами глобального развития, включая прогрессивные технологические и структурные изменения, расширение потребительского рынка и рост жизненного уровня. Второй тип интеграции связан исключительно с вывозом сырья или сельхозпродуктов. Внутренняя структура общества не меняется и в конечном итоге оказывается несовместимой с глобальными требованиями. Более того, зачастую экспортные поступления направляются на искусственную консервацию неконкурентоспособной экономики и неэффективных общественных отношений. В этой связи следование общепринятым стандартам корпоративного управления может рассматриваться с точки зрения повышения рейтингов отдельных компаний и улучшения инвестиционного климата в целом. Приватизация первой половины 1990-х годов оказала решающее воз-действие на характер управления российскими предприятиями. Как известно, исторически мировой бизнес развивался от простых форм к сложным: вначале - индивидуальные и семейные фирмы, затем - партнерства предпринимателей, и только позднее появилась корпорация - высшая форма организации предпринимательской деятельности. Российский бизнес в 1990-е фактически прошел этот путь заново и поначалу был плохо подготовлен к настоящим корпоративным отношениям. Большинство акционерных обществ представляли собой «индивидуальные» фирмы либо партнерства, которые в процессе приватизации были облечены в правовую форму корпорации. Несоответствие формы и содержания породило многочисленные конфликты. По сути, сформировалось своеобразное «корпоративное управление», когда менеджеры не работают в интересах неаффилированных акционеров, а противостоят им. Руководство многочисленных акционерных обществ всячески препятствовало появлению новых инвесторов и переходу акций в руки «чужаков». На тот момент в стране отсутствовали значимые силы, заинтересованные в реальном сотрудничестве с инвесторами, а следовательно, в привлечении инвестиций и формировании благоприятного инвестиционного климата. Во второй половине 1990-х годов ситуация стала меняться к лучшему. Компании развивались ускоренными темпами - как те, что контролировались эффективными менеджерами бывших госпредприятий, так и те, которыми руководили предприниматели, организовавшие финансовые или торговые структуры и получившие ресурсы для внедрения в другие виды бизнеса. Обладая конкурентными преимуществами (прежде всего в области управления), такие компании быстро расширялись и стремились к оздоровлению инвестиционного климата.
Ключевые проблемы формирования современной системы корпоративного управления в промышленных холдингах
Более детальное исследование экономических процессов относительно совершенствования организационно-экономического механизма системы корпоративного управления в промышленности предопределяет необходимость проведения комплексного анализа хозяйственной деятельности конкретных предприятий для изучения сущности СКУ, особенностей его формирования и развития на основе практических данных.
Промышленными холдингами базового эксперимента служат: ОАО ХК «СДС-МАШ» и ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод». Исследуемые промышленные холдинги играют важную роль в развитии реального сектора экономики Алтайского края, поэтому эффективность их деятельности определяет социально-экономическое положение данного региона.
Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» является одной из крупнейших в России производителей грузовых железнодорожных вагонов, которая образована 1 июля 2002 года. Основная задача и стратегическая цель «Сибирского Делового Союза» - интеграция бизнеса в рамках устойчивой структуры на основе равноправного партнерства членов союза. Промышленный холдинг «СДС-МАШ» успешно справляется с задачами по установлению конструктивных отношений с властью и вносит серьезный вклад в развитие экономики и социальной политики региона. Под управлением ОАО ХК «СДС-МАШ» находятся: ОАО «Алтайвагон», ООО «Электропром», ООО «Вагон-Трейд», ООО «Подземтрансмаш». Ведущим предприятием холдинга является ОАО «Алтайвагон», в состав которого входит головное предприятие в г. Новоалтайске, Рубцовский филиал и «Кузбасская вагоностроительная компания» - филиал ОАО «Алтайвагон» (рис. 2.9). На него приходится до 90% всей деятельности холдинга.
Структура управления ОАО ХК «СДС-МАШ» Рациональная организация производственно-хозяйственной и экономической деятельности предприятий являются ключевыми элементами, обеспечивающими эффективность работы промышленного холдинга. В 2010 году на предприятиях ОАО ХК «СДС-МАШ» произведено товарной продукции почти на 15 млрд. рублей, что в 3 раза больше, чем в 2009 году. Такой результат обусловлен резким падением производства в 2009 году. Производственные мощности ОАО ХК «СДС-МАШ» позволяют изготавливать до 9500 грузовых вагонов, а ремонтировать и модернизировать до 1200 вагонов в год. Основные производственные цеха способны обеспечить изготовление трех моделей вагонов одновременно, а ремонт различной сложности - шести моделей грузовых вагонов одновременно.
Из рисунка 2.10 видно, что производство вагонов со временем становится наиболее приоритетным видом деятельности для ОАО ХК «СДС-МАШ». В 2010 году произошел существенный скачок объемов производства вагонов по сравнению с 2009 годом. В свою очередь в 2009 году такого скачка не наблюдается по сравнению с 2008 годом. Такой спад объемов производства в 2009 году обусловлен, в первую очередь, финансовой нестабильностью мировой экономики, которая подвергла глобальному сокращению производства многие промышленные предприятия нашего государства. Но всеобщая реструктуризация железных дорог РФ позволила промышленному холдингу сохранить основные показатели хозяйственной деятельности на должном уровне за счет установления долгосрочных контрактов с крупными потребителями. Необходимым условием значительного роста объемов производства также является комплексное перевооружение производственных мощностей предприятий. Это способствует переходу предприятий на новый технологический уровень. Исходя из этого, объем товарной продукции, выраженной в денежных единицах, представлен на рисунке 2.11. Для более детального анализа данных взят период с 2002 года по 2010 год. 2998
Объем товарной продукции на ОАО ХК «СДС-МАШ» Анализируя представленные показатели, стоит отметить, что переломный момент на ОАО ХК «СДС-МАШ» наступил в 2006 году, где наблюдается резкое увеличение объемов производства. По сравнению с 2002 годом в 2006 году объем товарной продукции вырос почти в 6 раз. А уже в 2008 году этот показатель достиг очень высокого уровня и по сравнению с 2006 годом вырос почти в 2 раза, а по сравнению с 2002 годом более чем в 10 раз. Однако в 2009 году наблюдается резкий спад производства и реализации продукции, что связано с мировым финансовым кризисом. К 2011 году эта ситуация стабилизировалась и в 2010 году практически достигла уровня 2008 года.
Холдинговая компания «БСЗ» создана в 2005 г. путем поэтапного реформирования в течение 10 лет Барнаульского станкостроительного завода, системы внутренних взаимоотношений. В процессе реформирования менялись не только юридические названия, но и виды, объемы выпускаемой продукции, ресурсный потенциал. Постоянной оставалась цель - обеспечить сохранение перспективных видов бизнеса, создать условия для повышения их конкурентоспособности. Использованные схемы формирования холдинга: выделение из состава предприятия подразделений в качестве юридически самостоятельных (дочерних) компаний, контрольные пакеты акций которых закрепляются в собственности головной компании; заключение договора о подчинении одного предприятия другому, согласно которому управляющей компании передаются полномочия исполнительного органа управляемого предприятия.
На первом этапе (1995-2001 гг.) из состава БСЗ были выделены в самостоятельные предприятия производства - талей, цепей, станков и запчастей к ним, бытовой техники, а также одно из подразделений социальной сферы - профилакторий. Дочерние предприятия получили хозяйственную самостоятельность, часть функций была передана на основе генерального договора головной компании - ОАО «БСЗ». Основная цель преобразований - за счет сокращения масштабов управляемых объектов обеспечить более высокое качество ключевых бизнес-процессов дочерних предприятий, повысить мотивацию персонала и, следовательно, существенно повысить эффективность их деятельности.
Программа структурных преобразований системы корпоративного управления промышленными холдингами
Необходимость формирования российской конкурентоспособной экономики инновационного типа требует проведения последовательной реструктуризации и модернизации, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и ведущих отраслей экономики в целом и предполагает формирование ресурсного базиса для полноценного функционирования инновационной сферы. Экономическое развитие страны возможно на основе многоукладной социально-ориентированной рыночной экономики, базирующейся на внедрении новых информационных, инновационных технологий и обеспечивающей переход к новым стандартам качества жизни, строительства современного демократического общества. Однако существует множество проблем, препятствующих развитию инноваций, например, кризисное состояние многих предприятий машиностроения обусловлено неэффективной системой управления, неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, неразвитостью конкурентной среды, высокой степенью износа оборудования и, как следствие, неэффективной работой организаций данных отраслей, а также большими потерями ресурсов. Для реализации экономического потенциала развития отрасли необходимо внедрение механизма оптимального сочетания экономических методов государственного регулирования и рыночных саморегуляторов. В современных условиях конкурентоспособная экономика может быть сформирована только путем внедрения наукоемких производств и эффективных технологий. В свою очередь решение данной проблемы возможно исключительно за счет технического перевооружения и активной поддержки государством развития машиностроения, которое может стать «локомотивом» роста и создаст заделы для качественных изменений во всей хозяйственной системе. Для постепенной концентрации ресурсов для реконструкции экономики все хозяйствующие субъекты в отрасли должны выстраивать свою перспективу развития. В машиностроении необходимо дальнейшее развитие промышленного производства на основе финансового оздоровления предприятий и организаций, повышения уровня технической оснащенности и технологического уровня производства, формирование конкурентных и эффективных рынков продукции. Происходит интеграция предприятий в транснациональные корпорации, укрепление конкурентных позиций предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Для экономического роста необходима поддержка частных инвестиций в машиностроении; улучшение инвестиционной привлекательности машиностроения за счет исправления накопленных структурных деформаций (реструктуризация убыточных предприятий, создание новых рабочих мест). Постепенное наращивание инвестиций позволит увеличить объем производства, активизировать инновационные процессы в отрасли. Переход машиностроения на инновационный путь развития признан руководством страны в качестве важнейшей общегосударственной задачи стратегического характера, решение которой обеспечит перевод отрасли на более высокий технологический уклад и, в конечном счете, ее глобальную конкурентоспособность. Основным институциональным условием успешного развития машиностроения по инновационному пути является формирование инновационной системы. Формирование и функционирование инновационной системы отрасли как целостного, взаимоувязанного комплекса институтов правового, финансового, научно-технического характера позволит машиностроению своевременно включиться в процесс развития инновационной деятельности. В машиностроении имеются предпосылки для активизации инновационного процесса. Структурные и технологические преобразования, необходимые для повышения темпов роста экономики, требуют комплексного подхода, предполагающего разработку и реализацию системы взаимосвязанных мер, направленных на поддержку и координацию деятельности всех участников инновационного процесса (органов региональной власти, ученых, представителей финансовых и промышленных кругов). Переход машиностроения к инновационному развитию предполагает поиск направлений активного использования накопленного инновационного потенциала и определение возможностей, путей и форм его аккумуляции и совершенствования. Современное развитие экономики, обусловливает возможность успешного развития тех предприятий, которые уделяет приоритетное внимание поиску инновационных форм и методов функционирования бизнеса. Основные направления инновационного развития: расширение ассортимента товаров и услуг, соответствие требованиям правил и стандартов, расширение традиционных рынков сбыта, увеличение затрат на обучение и подготовку персонала.
К наиболее распространенным концепциям корпоративного управления относятся: концепция финансового холдинга (руководство холдинга заставляет топ-менеджеров бизнес-единиц любой ценой выдать требуемый финансовый результат); концепция стратегического контроля (промежуточный стиль управления между стратегическим управлением и финансовым контролем, в котором топ-менеджерам бизнес-единиц предоставлена свобода в разработке планов деятельности, на основе которых разрабатывается единая стратегия корпорации); концепция стратегического управления (как концепция корпоративного управления на уровне правления холдинга обеспечивает синергизм планов его бизнес-единиц); концепция централизованного управления (предполагает распределение прав, особенностей и ответственности по вертикали управления; в центре внимания находятся показатели, характеризующие полученные результаты деятельности в соответствии с выполненными целевыми установками). Фундамент корпоративной системы управления промышленным холдингом должен состоять из следующих элементов: системы горизонтально и вертикально согласованных бизнес-планов; - системы корпоративного законодательства; - четкой, прозрачной корпоративной культуры; - эффективной системы информационного обеспечения деятельности промышленного холдинга; команды сотрудников, объединенных одной целью создания и повышения стоимости активов промышленного холдинга.
Анализ использования инновационного потенциала выявил возрастание доли инновационной продукции в промышленных холдингах и предприятий металлообработки. Систематизация факторов, препятствующих реализации инновационного потенциала на промышленных холдингах, в три группы позволила выявить среди них ключевые (рис. 3.1).
