Содержание к диссертации
Введение
1. Общественно нормальная интенсивность труда и основные принципы оценки ее социально- экономической эффективности 10
1.1. Место интенсивности труда в системе категорий труда 10
1.2. Социально-экономическое значение нормализации интенсивности труда и ее общественно нормальный уровень 32
1.2.1. Методологический подход к рассмотрению социально-экономического значения нормализации интенсивности труда 32
1.2.2. Интенсивность труда и бюджет времени трудящихся 36
1.2.3. Верхний и нижний пределы нормальной интенсивности труда 42
1.2.4. Общественно нормальная интенсивность труда и ее социально-экономическая эффективность 45
1.3. Критерии и принципиальные пути достижения общественно нормальной интенсивности труда 48
1.3.1. Критерии нормального использования рабочего времени 49
1.3.2. Естественно-биологические критерии общественно нормальной интенсивности труда 58
1.3.3. Механизм и принципиальные пути нормализации интенсивности труда 61
2. Конкретные методы и показатели исследований интенсивности труда 65
2.1. Основные вопросы организации исследований интенсивности труда на конкретном объекте 65
2.2. Показатели и результаты измерения работоспособности 70
2.3. Метод и результаты расчета коэффициента нормативной интенсивности труда 75
2.4. Характеристика тяжести труда 83
2.5. Показатели состояния условий воспроизводства рабочей силы 87
2.6. Анализ возрастных и квалификационных характеристик работающих 93
3. Нормализация интенсивности труда и оценка ее социально-экономической эффективности 96
3.1. Важнейшие связи между показателями интенсивности труда и оценка их существенности 95
3.1.1. Интенсивность труда в частных трудовых процессах или ограниченных их совокупностях 96
3.1.2. Общие связи характеристик интенсивности труда 98
3.2. Основная математическая модель интенсивности труда 104
3.2.1. Результаты моделирования интенсивности труда 104
3.2.2. Место математической модели в решении задачи нормализации интенсивности труда 106
3.3. Вопросы оценки социальной эффективности нормализации интенсивности труда III
3.4. Процесс нормализации интенсивности труда и расчеты ее социально-экономической эффективности 121
3.4.1. Научно обоснованная норма времени как выражение естественной величины общественно нормальной интенсивности труда 123
3.4.2. Нормализация качества тяжести труда и достижение общественно нормальной его интенсивности 128
3.4.3. Расчет социально-экономической эффективности нормализации интенсивности труда 131
Выводы 136
Литература
- Место интенсивности труда в системе категорий труда
- Методологический подход к рассмотрению социально-экономического значения нормализации интенсивности труда
- Основные вопросы организации исследований интенсивности труда на конкретном объекте
- Важнейшие связи между показателями интенсивности труда и оценка их существенности
Введение к работе
Одной из важнейших задач социалистической экономики в СССР на современном этапе является ускорение перехода от экстенсивного способа хозяйствования к интенсивному.
На ХХУІ съезде КПСС и последующих пленумах ЦК КПСС, в том числе ноябрьском (1982 г.), июньском и декабрьском (1983 г.) было подчеркнуто, что наряду с интенсификацией общественного производства необходимо практически решить такие важнейшие социально-экономические задачи, как воспитание у каждого человека потребности в труде на общее благо, создание благоприятных условий труда на производстве.
Решение данной комплексной задачи непосредственно связано с повышением уровня социалистической организации труда во всех звеньях производства, с установлением научно обоснованной нормальной меры труда, общественно нормальной его интенсивности, способствующей повышению эффективности производства и обеспечивающей духовное и физическое развитие трудящихся.
Исходные теоретические понятия, а также место и принципиальное значение интенсивности труда в решении социальных и экономических задач социалистического общества разработаны и установлены в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Современные социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР подробно начали разрабатываться в 60-х годах В.Д.Патрушевьм и Г.Н.Черкасовым и нашли свое дальнейшее отражение в работах В.Ю.Балдина, В.Н.Белкина, М.И.Бухалкова, Г.А.Клименто-ва, Н.А.Климова, С.П.Сироткина, А.В.Соловьева, Ф.Г.Хамидуллина, П.А.Шлемензона и многих других советских экономистов.
Несмотря на многочисленность исследований интенсивности труда, многие теоретические и практические проблемы ее измерения и управления на производстве требуют дальнейшего изучения.
В частности, среди советских экономистов имеют место разногласия по поводу трактовки и интерпретации содержания, а также взаимосвязей интенсивности труда с другими трудовыми категориями. Определенные аспекты интенсивности труда исследуются не только в области экономики, но и естественных наук - психологии и физиологии труда.
Ввиду наличия различных по своему содержанию подходов к решению проблемы интенсивности труда экономические и биологические методы ее анализа нередко воспринимаются без необходимой трансформации, что приводит к определенной деформации социального и экономического смысла данной категории. Во многих случаях отсутствует достаточная экономическая и социальная интерпретация результатов психофизиологических исследований трудовых процессов.
Актуальность данной диссертации определяется необходимостью выявить конкретные пути и методы оценки социально-экономической эффективности нормализации интенсивности труда, способствующие решению задачи интенсификации современного социалистического производства.
Одной из основных задач в области нормализации интенсивности труда, требующей практического решения, является разработка системы методически единых экономических и психофизиологических показателей и социально-экономических критериев интенсивности труда, а также определение конкретного механизма ее нормализации, что представляет собой главную цель данной работы.
Задача нормализации интенсивности труда в условиях современного многоотраслевого производства многогранна и сложна, поэтому в целях ее конкретизации нами введены некоторые ограничения в отношении предмета и объекта исследований.
Предметом исследования в данной работе является социально-экономическое содержание, принципиальные и конкретные пути норма - о лизации интенсивности труда, а также методы оценки ее социально-экономической эффективности на рабочих местах предприятий радиотехнической промышленности.
Успехи в решении любых социальных и экономических задач производства и особенно задач научной организации труда в конечном счете определяются степенью конкретизации их на рабочих местах. Поэтому рабочее место представляет собой основу выявления конкретных путей и методов оценки социально-экономической эффективности нормализации интенсивности труда. Такой подход к решению задачи позволит в дальнейшем создать единую, взаимосвязанную систему методов управления интенсивностью труда в цехе, на предприятии, в отрасли и народном хозяйстве в целом.
В качестве объекта исследования выбраны трудовые процессы ручной сборки мало- и среднегабаритных изделий массового и крупносерийного типа производства.
Радиотехническая промышленность является одной из перспективных отраслей современного народного хозяйства СССР, ее развитие -это одно из основных предпосылок автоматизации производства и сферы связи. Она характеризуется высоким удельным весом ручного труда, который, как показывают результаты прогноза социально-экономического развития отрасли, по технологическим причинам снижается незначительно. К тому же, ручная сборка мало- и среднегабаритных изделий в радиотехнической промышленности в основном не относится к категории работ малоквалифицированного и тяжелого физического труда, которые подлежат устранению в первую очередь.
Трудовые процессы ручной сборки являются одним из основных видов ручного труда в обрабатывающей промышленности. Поэтому результаты исследований социально-экономической эффективности нормализации интенсивности труда в отрасли могут иметь теоретическое и практическое значение в решении подобных задач в других отрас - 7 лях народного хозяйства СССР.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие теоретические задачи:
- определение места интенсивности труда в системе трудовых категорий и выяснение экономического содержания непосредственно связанных с нею некоторых естественно-биологических понятий;
- определение содержания и социально-экономического значения общественно нормальной интенсивности труда;
- разработка критериев и определение путей достижения общественно нормальной интенсивности труда;
- выявление фактических связей между экономическими и естественно-биологическими показателями интенсивности труда.
В работе решаются следующие задачи практического, прикладного характера:
- разработка единой математической модели интенсивности труда;
- выяснение конкретных путей и методов оценки социальной эффективности нормализации интенсивности труда;
- конкретизация процесса нормализации интенсивности труда на рабочем месте и разработка методов расчета ее социально-экономической эффективности.
Научная новизна данной диссертационной работы заключается в следующем:
- осуществлен комплексный - экономический, психофизиологический и социологический подход к решению задачи нормализации интенсивности труда;
- предложены конкретные показатели интенсивности труда и социально-экономические критерии достижения ее общественно нормальной величины;
- определены место и роль тяжести труда в решении задачи нормализации его интенсивности на основе введения и анализа понятия "качество тяжести труда";
- разработана математическая модель интенсивности труда;
- разработаны конкретные методы нормализации и расчетов социально-экономической эффективности интенсивности труда на рабочем месте.
Методологической и методической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, директивные материалы КПСС и Советского правительства, работы ведущих советских ученых-экономистов, а также работы советских и зарубежных физиологов труда. В исследованиях использовались методы системного анализа, теории вероятностей и математической статистики, моделирования трудовых процессов, конкретные экономические, социологические и психофизиологические методы оценки интенсивности труда. При обработке данных применялся статистический, корреляционный и регрессионный анализ.
Вопросы социально-экономической эффективности нормализации интенсивности труда докладывались нами на Всесоюзной научной конференции "Научная организация труда и управления производством в свете решений ХХУІ съезда КПСС", которая была проведена головным Советом по экономическим наукам MB и ССО РСФСР, Свердловским институтом народного хозяйства 21 - 23 октября 1981 года в г. Свердловске; на координационном совещании по проблеме 6.2. НИР "Изменение характера, содержания и условий труда в связи с научно-техническим прогрессом" 24 сентября 1983 г. в г. Риге.
Изложенный в диссертации материал апробирован и практически использован:
- при разработке координационного плана важнейших НИР вузов по экономике на I98I-I986 г.г. по проблеме 6.2. НИР "Изменение характера, содержания и условий труда в связи с научно-техническим прогрессом;
- при разработке раздела "Радиоэлектронная промышленность" комплексной программы научно-технического прогресса Латвийской ССВ с личным участием автора. Региональный раздел 4.8.;
- при разработке мероприятий по улучшению условий труда, совершенствованию нормирования и организации труда на Рижском производственном объединении ВЭФ им. В.И.Ленина;
- в преподавании курса "Теоретические основы НОТ и организация труда рабочих" по специальности 1753 - "Организация и нормирование труда", в качестве методического материала для разработки дипломных проектов, а также для студенческих научно-исследовательских работ на кафедре НОТ и управления производством Рижского политехнического института имени А.Я.Пельше.
Место интенсивности труда в системе категорий труда
Решение задачи определения конкретных путей нормализации, а также критериев и методов социально-экономической оценки интенсивности труда непосредственно связано с анализом трудового процесса.
Процесс труда представляет сложную систему взаимосвязей самого труда, орудий труда и его предметов. Каждый конкретный трудовой процесс является частицей совокупного общественного труда и отражает характерные специфические черты господствующих производственных отношений, планомерную, целесообразную общественно полезную деятельность людей. Поэтому рассмотрение какого-либо аспекта его проявления немыслимо без выяснения взаимосвязей категорий, характеризующих труд в его специфически конкретном и общественном понимании.
Рассматривая содержание категории интенсивности труда, К.Маркс отмечал: "Растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем количестве продуктов, чем менее интенсивный день той же продолжительности" / 2, с. 533/.
Из данного определения следует, что категория интенсивности труда, с одной стороны, отражает естественное проявление труда, т.е. выражается величиной естественных затрат рабочей силы в единицу времени, а с другой - общественное проявление труда, так как отражает влияние данных естественных затрат труда на изменение полезного его результата.
Исходя из общего определения интенсивности труда, следует, что ее нормализация должна предполагать достижение, с одной стороны, какого-то общественно нормального результата живого труда, а с другой - определенной нормальной ее естественной величины. Поэтому определение конкретных путей и методов оценки нормализации интенсивности труда непосредственно связано, во-первых, с выявлением общих ее взаимосвязей с трудовыми категориями и, во-вторых, с определением места и экономического значения некоторых социально-биологических характеристик трудового процесса в решении данной проблемы.
В ходе выяснения общих взаимосвязей трудовых категорий необходимо определить условия, влияющие на интенсивность, т.е. определяющие ее величину в процессе труда, и условия проявления результатов труда данного напряжения.
Что касается общей постановки вопроса определения места интенсивности труда в системе трудовых категорий, то нам, в первую очередь, представляется необходимым выяснить ее связь с категориями "абстрактный труд" и "конкретный труд".
Рассматривая отношение абстрактного и конкретного труда, К.Маркс отмечал: "Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид... Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду"/ 2, с. 46/. В этом случае от продуктов труда остается то, что они суть стоимости - товарные стоимости / 2, с. 46/.
Так как на практике имеют место различные уровни затрат рабочей силы в единицу времени, то, следовательно, интенсивность труда не всегда будет выражать "одинаковый человеческий труд".
Чтобы оценить интенсивность труда в стоимостном выражении, необходимо конкретный труд, т.е. конкретные затраты труда, свести к их абстрактной величине. Необходимость данного сведения труда определяется необходимостью в условиях товарно-денежных отношений сравнивать различные виды конкретного труда, т.е. различные потребительные стоимости по стоимости в целях их обмена" / 2, с. 60/. Следовательно, категория "абстрактный труд" выражает отношение количества конкретного труда к его общественному эквиваленту, т.е. стоимости.
При рассмотрении исторической роли категории абстрактного труда Ф.Энегельсом был сделан вывод о том, что с ликвидацией социально-экономических различий видов труда и различий в распределении материальных благ между членами общества исчезает необходимость в редукции труда и в стоимостном, т.е. косвенном, с помощью денег, измерении его затрат /6, с. 314/.
Таким-образом, на высшей фазе социально-экономического развития общества, т.е. при коммунизме, категория абстрактного труда будет иметь только историческое, а не практическое значение.
Что касается интенсивности труда, то она свойственна любому трудовому процессу, который осуществляется живым трудом независимо от общественных отношений производства, при которых он протекает.
Методологический подход к рассмотрению социально-экономического значения нормализации интенсивности труда
Интенсивность труда, как было установлено, является свойством живого конкретного труда, характеризуя его как процесс естественно-биологического потребления рабочей силы в единицу рабочего времени с целью получения продукта.
Социально-экономический смысл нормализации интенсивности труда, во-первых, заключается в том, что дееспособность, т.е. величина как умственных, так и физических жизненных сил людей, возможных для потребления с какой-либо целью в данную единицу времени, является весьма ограниченной, определяемой психофизиологическими особенностями человеческого организма. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности человек должен распределить свои силы так, чтобы их хватило как для производства продукции, так и для реализации условий ее потребления, самого потребления продукта и свободной деятельности в целях своего физического и духовного развития.
Способность человека к труду, т.е. работоспособность, представляется только частью общих жизненных сил человека, которая потребляется им в целях производства продукции. Превышение предела работоспособности вследствие чрезмерной интенсивности труда приводит к ускорению износа рабочей силы, а также к снижению эффективности ее воспроизводства, поскольку определяет какую-то утрату жизненных сил человека, необходимых для его физического и духовного воспроизводства.
Во-вторых, интенсивность труда непосредственно влияет на массу производимой продукции, т.е. по существу на материальную основу условий жизнедеятельности общества. Чем выше интенсивность труда, тем лучше материальные условия жизни трудящихся. Однако, имея ввиду первый момент, очевидным является то, что повышение интенсивности труда целесообразно только тогда, когда оно не препятствует реализации данных условий, а также свободной деятельности человека - физическому и духовному его развитию.
Из вышесказанного следует, что интенсивность непосредственно влияет на социальные и экономические условия жизни трудящихся. Чем нормальнее интенсивность труда, тем лучше условия жизни трудящихся, тем шире возможности свободной деятельности общества, что, в свою очередь, определяет рост работоспособности каждого отдельного его члена. Рост работоспособности предполагает рост интенсивности труда. Отклонения интенсивности труда от ее нормального уровня приводят к обратным результатам его влияния на условия жизни трудящихся, а, следовательно, предполагают и снижение самой интенсивности труда.
Таким образом, при более подробном рассмотрении социально-экономического значения интенсивности труда необходимо обратиться к выяснению особенностей и механизма связи интенсивность труда - условия жизни трудящихся - интенсивность труда.
Влияние социально-экономических условий жизни трудящихся -состояния питания, здоровья, жилищных условий, отдыха, наличия свободного времени и т.д. на интенсивность труда с различных позиций подробно рассматривалось многими советскими экономистами, в т.ч. В.Д.Патрушевым, Г.А.Пруденским, А.В.Соловьевым, И.Г.Уше-ровым, Г.Н.Черкасовым и др. /87; 92; 96; 100; 104/. В резуль тате изучения работ вышеупомянутых авторов мы выяснили, что социально-экономические условия жизни трудящихся влияют на работоспособность человека (в пределах, определенных влиянием половозрастных особенностей рабочей силы на ее величину).
Рассматривая экономическое влияние потребления рабочей силы на возможности ее воспроизводства, К.Маркс отмечал: "... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме"
Основные вопросы организации исследований интенсивности труда на конкретном объекте
В качестве методов измерения естественной величины интенсивности труда, соответствующих современному его содержанию, нами были выбраны методы измерения работоспособности, предлагаемые НИИ труда, которые основываются на оценке изменений функционального состояния организма человека в процессе труда / 45/ .
Трудовой процесс сборки мало и среднегабаритных изделий требует от рабочего высокой точности и координации движений, значительной нагрузки зрительного аппарата в течение работы. При этом имеют место нервно-эмоциональные нагрузки, связанные с монотонностью, однако не наблюдаются высокие статические и динамические нагрузки мышц.
Психофизиологические исследования работоспособности при непосредственном участии автора на всех этапах работы проводились совместно со специалистами по физиологии труда проблемной научно-исследовательской лаборатории психофизиологических основ НОТ Рижского политехнического института под руководством канд.мед.наук, с.н.с. А.Ж.Юревица.
Обобщая вышесказанное, и основываясь на рекомендациях по физиологии труда /38; 45; 67; 109/, нами были выбраны следующие методы оценки функционального состояния организма человека: - определение критической частоты слияния мельканий (КЧМ); - исследование времени простой условно-двигательной реакции на световой раздражитель - исследование условно-двигательной реакции " с выбором"; - исследования координации движений; - исследование скорости моторной реакции (теппинг-тест).
Для оценки изменения функционального состояния организма работающего по каждой изучаемой функции нами была использована следующая формула /45, с. 20/: /f х= j/2 , (отн.ед.) (2.1) где Ц0 - величина сдвига изучаемой функции; сС - количество случаев, при которых не отмечено изменений по сравнению с данными, полученными до работы (исходный фон); J2 - количество случаев улучшения показателей; 3 - количество случаев ухудшения показателей. Значение К.06 может изменяться в пределах от +1,0 до -1,0. Знак минус свидетельствует об ухудшении функционального состояния по изучаемому показателю.
В целях интегральной оценки работоспособности по комплексу изучаемых функций нами была использована следующая формула / 45, с.39 / : / W=— 0 Г (отн.ед.) (2.2), где KUHr - интегральный показатель работоспособности; п - количество применяемых методик исследования, по которым вычисляется Коб .
Измерения изменений работоспособности проводились нами на участке сбррки адаптеров проигрывателей радиол П/о "Радиотехника" и участках сборки катушек реле АТС и сборки печатных радиоплат П/о "ВЭФ" в группах по 35-40 человек. Так как трудоемкость одного измерения комплекса функций равно 4-5 минутам, то измерения проводились нами в сериях по 12-13 человеко/измерений в час.
Необходимость разделения измерений по сериям определяется требованием сопоставимости результатов во времени.
Измерение изменений работоспособности в результате производственной работы в течение всей рабочей смены проводится в следующем порядке: - первое измерение проводится до начала работы -исходный фон Снами по объективным причинам были использованы и первые 0,5 часа рабочей смены -правомерность этого обосновывается принципами сопоставимости методик исследований интенсивности труда (приложение 5 ); - второе и третье измерения проводятся соответственно за I час до работы и сразу после окончания работы.
Важнейшие связи между показателями интенсивности труда и оценка их существенности
При исследовании интенсивности труда кроме его тяжести нельзя не учитывать такие факторы, как стаж работы по данной профессии (и специальности) и возраст работающих, которые непосредственно влияют на величину работоспособности человека.
В результате многочисленных исследований влияния стажа работы по данной профессии и возраста на величину работоспособности человека во многих научных центрах нашей страны установлена их количественная связь /86, с. 68/. Поэтому данный аспект интенсивности труда экспериментально исследоваться нами не будет. Однако при исследовании влияния тяжести труда на общественную и естественную величины его интенсивности на конкретном объекте неучет вышеуказанных факторов работоспособности может привести к искажениям полученных экспериментальных результатов и, следовательно, их неправильной экономической интерпретации.
В целях устранения при анализе экспериментального материала колебаний величины работоспособности, вызванных влиянием на нее стажа работы по данной профессии и возраста работающих, необходим их учет.
Данные о стаже работы по данной профессии и возрасте работающие были получены нами путем анкетирования. Анкета опроса работающих дана в приложении 13. Полученные данные о стаже работы по данной профессии и возрасте работающих изложены в приложении 14.
Так как нашей задачей является выяснение только принципиальных, т.е. общих особенностей влияния рассматриваемых факторов на величину работоспособности обследуемых рабочих, а не установление их количественной связи, то при сборе материала возраст работающих нами оценивался с точностью 5 лет, т.е. в пределах 20, 25,... 55 лет.
При оценке стажа работы по данной профессии работников нами было установлено следующее его распределение по группам; 1 группа - стая работы от I до 2 лет; 2 группа - стаж работы от 2 до 4 лет; 3 группа - стаж работы от 4 до б лет; 4 группа - стаж работы от б до 8 лет; 5 группа - стаж работы от 8 до 10 лет; 6 группа - стаж работы свыше 10 лет.
В результате анализа возрастной структуры работающих нами было установлено, что преобладающее большинство обследованных работниц (90% от общего числа обследуемых) имеют полностью трудоспособный возраст (20-45 лет) и только 10$ работниц старше данного возраста (46-55 лет). Это свидетельствует о том, что при исследовании интенсивности труда данный фактор не будет вызывать существенные сдвиги работоспособности и, таким образом, значительно не повлияет на качество исследования в виде появления случайных ошибок при измерении психофизиологических характеристик работоспособности.
В результате анализа структуры стажа работы по данной профессии обследованных работниц нами было установлено, что в 82% случаев он более 3 лет, что говорит о полностью сложившемся профессиональном стереотипе рабочего.
Так как объектом нашего исследования являются сборочные работы средней квалификации, где преобладают простые рабочие действия по заданному плану и решаются простые альтернативные задачи, то правомерно считать, что и у работниц, стаж работы которых по данной профессии равен от I до 2 лет (18% от общего числа обследуемых работниц), имеются уже стабильно сложившиеся профессиональные навыки.
Стабильность профессионального стереотипа рабочих свидетельствует о полной адаптации их к работе, что является важным фактором, устраняющим случайные сдвиги в работоспособности человека, вызванные влиянием на нее стажа работы по данной профессии.
В целях устранения влияния квалификации рабочего, которая является фактором производительности труда, на его интенсивность, нами были собраны данные о разряде обследованных рабочих. Данные были получены путем анкетирования и изложены в приложении 14.
Квалификация непосредственно влияет на степень рациональности труда, которая в свою очередь во многом определяет соотношение величин естественных затрат рабочей силы и полезного результата труда, поэтому ее учет при исследовании интенсивности труда, по нашему мнению, является обязательным. Такой учет позволяет при анализе интенсивности труда устранить влияние данного фактора производительности труда.
