Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Необходимость применения категории «рыночной силы» хозяйствующего субъекта при реализации антимонопольной политики . 7
1.1. Экономические основы и направленность действия антимонопольной политики 7
1.2. Соотношение категорий "доминирующее положение" и "рыночная сила" хозяйствующего субъекта 17
1.3. Характеристики рыночной силы хозяйствующих субъектов 28
Глава 2. Диагностика рыночной силы хозяйствующих субъектов в системе рыночных исследований антимонопольных органов (на примерах некоторых рынков Санкт-Петербурга) 50
2.1. Система рыночных исследований, осуществляемых антимонопольными органами 50
2.2. Особенности исследований рынков, проводимых антимонопольными органами 58
2.3. Анализ отдельных аспектов конкурентной стратегии хозяйствующих субъектов в рамках антимонопольного регулирования.69
2.4. Мониторинг рынков как основа антимонопольного наблюдения и контроля 79
Глава 3. Основы регулирования процессов формирования и применения рыночной силы (на примере рынка рекламоносителей для размещения наружной рекламы Санкт-Петербурга) 93
3.1. Выявление воздействия рыночной силы хозяйствующего субъекта на состояние конкурентной среды 93
3.2. Организация регулирования процессов формирования и применения рыночной силы 120
Заключение 131
Литература 140
Приложения 152
- Соотношение категорий "доминирующее положение" и "рыночная сила" хозяйствующего субъекта
- Особенности исследований рынков, проводимых антимонопольными органами
- Мониторинг рынков как основа антимонопольного наблюдения и контроля
- Организация регулирования процессов формирования и применения рыночной силы
Соотношение категорий "доминирующее положение" и "рыночная сила" хозяйствующего субъекта
Одним из ключевых в российском антимонопольном законодательстве является понятие "доминирующего положения хозяйствующего субъекта", представляющего юридическое толкование достаточно сложного экономического явления, а именно возможности влияния фирмы на условия развития конкурентных отношений в зависимости от позиций, занимаемых этой фирмой на рынке.
Злоупотребления доминирующим положением относятся к одному из самых распространенных в настоящее время нарушений антимонопольного законодательства. К примеру, в 1 полугодии 1999г. из всех рассмотренных дел о нарушениях антимонопольного законодательства 27.5% составили дела именно о злоупотреблениях хозяйствующими субъектами доминирующим положением (61).
Понятие доминирующего положения, приводимое в статье 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту "Закон"), определяет один из возможных подходов к оценке преимущественности рыночных позиций фирмы:
"Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам...» (З)1.
Однако накопленный антимонопольными органами опыт работы показывает, что во многих случаях проявления исключительности положения хозяйствующих субъектов на том или ином рынке остаются за рамками определения, предлагаемого Законом. Отсутствие же во многих случаях возможности квалифицировать доминирующее положение или адекватно его оценить может стать серьезным препятствием в работе антимонопольных органов, поскольку выявление доминирования хозяйствующего субъекта (их группы) является первым этапом при применении целого ряда положений Закона. Ввиду исключительной важности проблемы остановимся на ее рассмотрении подробнее.
Законом однозначно определены количественные границы возможности существования доминирующего положения. Основным его критерием является величина доли рынка, которой владеет хозяйствующий субъект: «...Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим...» (3) . При столь высокой рыночной доле доминирование, в общем, не вызывает сомнения, хотя за хозяйствующим субъектом остается право самому доказать, что его положение не является доминирующим. Однако ни концептуальные подходы, ни методология подобного доказательства Законом не обозначены.
Если рыночная доля фирмы находится в границах от 35% до 65%, то антимонопольные органы вправе доказать доминирование «...исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок...» (3) . Иными словами, установление доминирования опирается в этом случае на исследование некоторой совокупности дополнительных характеристик, которые представлены в весьма обобщенном виде: "стабильность доли хозяйствующего субъекта на рынке" (3); не уточняется, за какой период времени рассматривать рыночное положение фирмы, и в рамках каких границ колебания этого показателя долю фирмы следует считать стабильной; "относительный размер долей конкурентов на рынке" (3) -характеризуется неопределенностью содержания показателя, требующего анализа; "возможность доступа на рынок новых конкурентов" (3) качественный критерий, также требующий обязательной расшифровки и конкретизации.
В контексте Закона для доказательства доминирования требуется использовать все три вышеуказанных критерия.
Однако очевидно, что применение столь неопределенных критериев не дает возможности глубоко и полно проанализировать действительное рыночное положение фирм и адекватно оценить его. Обратим внимание на то, что Закон для установления факта доминирования оставляет возможность применения и "...иных критериев, характеризующих товарный рынок" (3) , но содержания этих критериев не раскрывает, что делает эту часть положения Закона фактически недействующей.
Далее, Законом однозначно определено, что на субъекты, имеющие рыночную долю менее 35%, положение о доминировании не может распространяться вообще: «...Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%"(3). Таким образом, Закон признает, что последние не могут занимать доминирующего положения, а, следовательно, и оказывать влияния на функционирование своего рынка или смежных рынков1, что вытекает из определения доминирования.
Однако это положение Закона представляется в ряде случаев неправомерным. Нижеприводимый пример подтверждает это.
В 1995г. по результатам углубленного исследования рынка бензинов и дизельного топлива С.-Петербурга было установлено доминирующее положение АО "Нефто-Комби" на местном рынке розничной реализации автомобильного топлива с долей на нем около 69% (товарная группа для розничного рынка определена как "топливо и сопутствующие услуги по его реализации"). По состоянию на январь 1995 года из 173 автозаправочных станций города (далее АЗС), принадлежащих 45 фирмам, "Нефто-Комби" владело 111 (64%) из них.
Но в течение 1995-1996г.г. "Нефто-Комби" активно проводило политику сдачи имеющихся АЗС в аренду на различных условиях. Таким образом, к концу 1996г. рыночная доля данной фирмы по эксплуатируемым ею автозаправочным мощностям составляла не более 7-8% (хотя в собственности из 215 городских АЗС компания владела 101 АЗС). По формальным основаниям низкий показатель доли фирмы не давал права говорить о какой-либо возможности ее влияния на функционирование своего рынка в плане ограничения конкуренции.
Особенности исследований рынков, проводимых антимонопольными органами
В принципе, методические основы проведения антимонопольными органами таких исследований разработаны и применяются на практике. Антимонопольные органы при проведении рыночных исследований руководствуются «Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков», «Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке» и «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (22, 24, 27), которые предлагают достаточно формализованную методологию проведения исследований. При этом возможность применения альтернативных методик никак не ограничивается, что позволяет постоянно совершенствовать научно-методическую базу. Тем более что используемые сейчас методики не всегда способны отразить специфику тех или иных изучаемых вопросов.
Автор отмечает, что в тексте "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" (далее по тексту "Порядок...") содержится необоснованное, по его мнению, ограничение его применения рамками работы над нарушениями статей 5,6,17,18 ФЗ "О конкуренции...". Таким образом, "Порядок...", по замыслу его авторов, не может применяться при аналитической работе по другим статьям Закона (например, ст.ст.7,8). В этих случаях доказательство применения рыночной силы и ограничения конкуренции на рынках усложняется.
Процесс проведения антимонопольными органами исследований товарных рынков представляет собой процедуру последовательного выполнения указанных этапов. Методические рекомендации, о которых говорилось выше, предоставляют исследователю возможность пропускать отдельные этапы анализа в том случае, если определение той или иной характеристики рынка кажется очевидным и однозначным .
Автор не согласен с этим предложением по причине того, что абсолютно ясных и определенных категорий при изучении рынков на практике не встречается. Ниже приводится пример, подтверждающий это.
Бензин принято считать монопродуктом, т.е. товаром с совершенно определенными функциональными характеристиками, кругом применения и в большинстве случаев незаменяемым другими товарами. Следовательно, исходя из этого, товарную группу надо определить как "бензин" и приступить к следующему этапу работы. Однако, внутри этой товарной группы бензины подразделяют по маркам, которые отражают технологические свойства, уровень качества и различные потребительские характеристики этого продукта. Это, в свою очередь, достаточно жестко дифференцирует покупателей данного продукта на группы, для которых различные марки бензинов никак не являются взаимозаменяемыми (выделяют группы покупателей бензинов А-76; А-92 и А-95, а также группу потребителей дизельного топлива, которое также часто относят к той же товарной группе). Таким образом, казалось бы, достаточно очевидное решение вопроса требует существенного уточнения.
В случае если действительно та или иная характеристика рынка представляется простой и однозначной, то следует, по мнению автора, представить ее краткое описание. Это необходимо хотя бы для того, чтобы продемонстрировать возможным оппонентам1, что все необходимые этапы исследования пройдены и учтены все факторы, оказывающие влияние на формирование рынка.
А вот последовательность выполнения этапов анализа может и должна меняться в зависимости от целей работы, особенностей исследуемого рынка и возможности повысить качество аналитической работы.
Методику проведения рыночного исследования автор рассматривает на примере рынка выставочных услуг С.-Петербурга (см. приложение 2) . Этот рынок, помимо всех его особенностей, отмеченных в ходе исследования, интересен также тем, что он относится к сфере инфраструктуры бизнеса, результаты деятельности которой используются участниками практически всех отраслей экономики.
В качестве основы для проведения исследования используются основные элементы действующих методических рекомендаций (22, 24, 27) , но по результатам анализа практики их применения автор намерен предложить некоторые изменения и дополнения к ним.
Любые рыночные исследования, в том числе и проводимые антимонопольными органами, начинаются со сбора первичной информации о рынке.
Собственно процессу сбора информации предшествует определение ее возможных источников и носителей, среди которых могут быть, например: непосредственные участники рынка (продавцы и покупатели); материалы статистической отчетности; информация, которой располагают налоговые, таможенные, правоохранительные и др. структуры; различные публикации в печати и др.
В качестве основных методов сбора первичной информации антимонопольными органами используются методы опроса (направление официальных запросов, анкетирование) и наблюдения. В особых случаях, связанных с необходимостью оперативного принятия решений, сотрудники антимонопольных органов используют свое право прямого доступа к информации и документам хозяйствующих субъектов.
На этапе сбора и обобщения информации проводится анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей осуществление деятельности в исследуемой сфере и, при необходимости, в смежных отраслях.
Необходимость определения основных сущностных характеристик рынка обусловлена, в первую очередь, самой категорией "товарного рынка", сформулированной Законом: "Товарный рынок - сфера обращения товара, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами" (3). В соответствии с этим выявляются: товарная группа2, рынок которой будет рассматриваться, территориальное пространство рынка и субъектный состав его участников.
На этом этапе работы во многих случаях возникают затруднения, связанные с выделением собственно того товара (или услуги), рынок которого будет исследоваться, и отчленения (исключения из предмета исследования) сопутствующих или схожих видов товаров. Для решения этой задачи можно использовать следующий "прием" формирования исследуемой "товарной группы": если конечной целью работы является оценка состояния конкурентной среды на рынке и влияния действий какого-либо субъекта на конкуренцию , то обозначить надо весь комплекс товаров (услуг), которые обращаются на этом рынке; если же целью ставится определение положения фирмы (группы фирм) на рынке и ее рыночной силы2, то определять целевой товар и формировать товарную группу следует по тому товару, который предлагает эта фирма на рынке.
Мониторинг рынков как основа антимонопольного наблюдения и контроля
Мониторинг товарных рынков (рынков работ, услуг) в системе аналитических исследований антимонопольных органов представляет собой процесс периодического, комплексного или частичного обновления и последующего анализа информации о состоянии конкурентной среды на рынках. Мониторинг рынков проводится с целью выявления произошедших изменений и имеющихся тенденций развития конкурентной ситуации и определения необходимости предпринятия каких-либо мер воздействия на нее.
Мониторинг иногда трактуют в "узком" смысле как сбор новой информации о нынешнем состоянии объекта, уже изучавшегося ранее. Мы представляем себе, что обновление данных о нынешнем состоянии рынков - это только первый, базовый этап для проведения дальнейшего анализа. Мониторинг, таким образом, - это совокупность методов получения объемов (массивов) информации, достаточной для ее комплексной обработки и оценки, проводимый с целью актуализации уже имеющейся информации о состоянии рынка для решения определенных задач.
Объективная необходимость осуществления мониторинга в деятельности антимонопольных органов связана с тем, что рыночные процессы, а также воздействие на них решений органов государственной власти способны иногда в предельно короткие сроки менять конкурентную ситуацию. И поэтому для формирования правильных, объективных выводов о причинах, факторах ее развития антимонопольным органам (как, впрочем, и хозяйствующим субъектам при проведении маркетинговых исследований) целесообразно анализировать тенденции изменения рынка, сравнивать показатели рынка и его субъектов в различные периоды времени. Все это способствует принятию адекватных, взвешенных решений, напрямую касающихся регулирования рыночной ситуации.
В силу этого мониторинг состояния конкурентной среды представляется автору эффективным инструментом наблюдения и контроля при исполнении антимонопольными органами функции предупреждения монополистической деятельности на рынках.
Мониторинг по своему существу близок к вторичным маркетинговым исследованиям (кабинетным исследованиям), представляющим собой "...анализ уже имеющихся источников об изучаемой, исследуемой проблеме" (92, с. 102).
Мониторинг в системе аналитических исследований антимонопольных органов является важным элементом, способствующим осуществлению эффективного контроля за развитием конкурентных отношений. Главной задачей при проведении мониторинга является выявление и оценка новых факторов, способных изменить или даже ухудшить конкурентную ситуацию на рынке, основной из которых - возникновение и (или) проявление рыночной силы1. Проведение мониторинга позволяет антимонопольным органам оперативно реагировать на неблагоприятные, с точки зрения воздействия на конкуренцию и интересы потребителей, конъюнктурные изменения на рынках.
По объему анализируемой информации, по глубине самого анализа мы различаем текущий мониторинг и общий мониторинг. При проведении текущего мониторинга анализируется информация, касающаяся только отдельных элементов функционирования рынков (например, изменения структурных показателей рынка, изменения границ рынка, изменения рыночной силы, изменения других характеристик рыночной ситуации). Исходная информация для мониторинга не обязательно собирается антимонопольными органами самостоятельно. Она может инициативно представляться органами статистики, хозяйствующими субъектами, органами власти, судебными органами и др. лицами, может быть выявлена как "побочный продукт" другого исследования, может быть получена из средств массовой информации, материалов публикаций и др. информационных источников.
Текущий мониторинг предшествует и сопровождает принятие "типовых" решений антимонопольных органов, касающихся, например, согласования перемещения активов между хозяйствующими субъектами, предусмотренного ст.18 Закона, и других. Текущий мониторинг, как правило, проводится силами сотрудников антимонопольных органов1.
Общий мониторинг - это актуализация аналитических данных о состоянии и тенденциях развития всех элементов рыночной среды. Проведение такого мониторинга - не менее трудоемкая работа, чем первоначальный комплексный анализ рынка. При необходимости проведение общего мониторинга может быть осуществлено с привлечением независимых исследователей - маркетологов, не являющихся сотрудниками антимонопольных органов.
Эффективность мониторинга возрастает, если изучаемый рынок уже ранее исследовался, и имеется некоторая информационная база, дающая представление о положении дел на нем. Как правило, материалы проведенных ранее исследований предоставляют определение основных характеристик рынка (товарных, географических границ, субъектного состава), структурные показатели, рассчитанные на тот момент времени, описание конкурентной ситуации.
Мониторинг же позволяет обновить, актуализировать прошлые исследования в зависимости от целей его проведения. Мы считаем, что предлагать какую-либо унифицированную схему проведения мониторинга не является необходимым, поскольку его цели в каждом конкретном случае, а также уже имеющиеся материалы определяют и тот круг необходимой информации, которую следует проанализировать для принятия нового решения.
Очевидно также, что проведение мониторинга по всему кругу товарных рынков (рынков работ, услуг) - работа чрезвычайно масштабная и неосуществимая в рамках деятельности антимонопольных органов. К тому же постановка задачи именно таким образом не имеет достаточных оснований, поскольку антимонопольные органы не осуществляют контроль за функционированием всех отраслей экономики, а вмешиваются лишь в те рыночные ситуации, где выявляется антиконкурентные действия.
Говоря о постоянном наблюдении за функционированием отдельных рынков, которое тем не менее осуществляют антимонопольные органы, следует подчеркнуть, что оно обусловлено не просто желанием государственной структуры владеть информацией 0 состоянии важнейших экономических отраслей, а объективной необходимостью предупреждать и ограничивать возникновение и проявления рыночной силы.
Можно выделить несколько категорий товарных рынков (рынков работ, услуг), которые должны подвергаться, по мнению автора, мониторингу со стороны антимонопольных органов (см. также рис.8): 1. рынки «естественных монополий»; 2. «проблемные» рынки; 3. рынки, на которых фиксировались факты нарушения антимонопольного законодательства; 4. рынки, наблюдаемые по специальным поручениям других органов власти1. 1. Регулярный мониторинг осуществляется в рамках контроля за деятельностью естественных монополий. Естественная монополия - специфическая рыночная структура. Характеризуется она тем, что, с одной стороны, конкуренция на рынках с естественной монополией на настоящем этапе развития экономических отношений невыгодна, поскольку за этим стоят потери эффекта от масштабов.
Организация регулирования процессов формирования и применения рыночной силы
Необходимость антимонопольного регулирования, как мы уже определили, возникает в случаях, когда фиксируется (или предполагается) ограничение действия конкурентных процессов, дисбалансирование рынка, создание неравных условий деятельности для различных хозяйствующих субъектов или ущемление интересов потребителей.
Антимонопольное регулирование, как самостоятельный и важный элемент системы государственного управления экономикой, включает следующие основные направления: разработку и реализацию государственной политики, отражающейся в программах федерального и регионального масштаба: программах демонополизации, развития конкуренции, поддержки предпринимательства, приватизации, инвестиционных и т.д.; разработку, принятие и реализацию правовых и организационных основ осуществления хозяйственной деятельности в различных сферах: создание равных для всех хозяйствующих субъектов и благоприятных условий для ведения бизнеса в различных отраслях, противодействие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, стимулирование предпринимательства, защита прав потребителей и т.д.; осуществление государственного контроля за функционированием управляемой и регулируемой сфер; и другие направления (см. также 43, с.21).
Существо государственного антимонопольного регулирования составляет регулирование процессов формирования и использования рыночной силы как основного источника антиконкурентного воздействия. Перечень возможных форм и методов регулирующего воздействия можно определить, исходя из содержания норм Закона, закрепляющих за государством в лице антимонопольных органов соответствующие функции и обязанности.
Как уже отмечалось, антимонопольные органы осуществляют функции предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности (формирования и применения рыночной силы) и недобросовестной конкуренции, что, по сути, представляет собой организационные формы антимонопольного регулирования.
Предупреждение как форма антимонопольного регулирования -это совокупность мер предварительного контроля процессов формирования и укрепления рыночной силы отдельных хозяйствующих субъектов. Сюда традиционно относится государственный контроль за экономической концентрацией, регламентированный нормами ст.ст.17 и 18 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Помимо этого автор относит сюда предварительный контроль за нормотворческои деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления (рассмотрение и оценка на этапе разработки нормативно-распорядительных документов, касающихся функционирования товарных рынков), а также мониторинг «проблемных» рынков.
Ограничение монополистической деятельности (формирования и применения рыночной силы) реализуется посредством законодательного установления определенных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке, правил поведения, в определенной степени ограничивающих свободу и самостоятельность деятельности хозяйствующих субъектов и властных структур.
Пресечение - форма антимонопольного регулирования, предусматривающая применение предусмотренной законодательством процедуры квалификации нарушения Закона, мер по его прекращению и устранению последствий его действия. В условиях высокомонополизированной экономики и несбалансированности большинства рынков, характерных для сегодняшней России, эта форма регулирования является наиболее употребляемой и широко распространенной. Напротив, эффективно действующий механизм конкуренции, созданию которого способствует антимонопольная политика, ограничивает применяемость этой формы регулирования, но повышает роль предупредительных и ограничительных мер.
Государственное регулирование вообще, и антимонопольное - в частности, предполагает использование комплекса мер (методов), способствующих реализации конечной цели регулирования. Специфика антимонопольного воздействия на процессы формирования и применения рыночной силы позволяет обозначить две группы мер (методов) регулирования, которые в обобщенном виде можно представить следующим образом
