Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Денежное обращение и его роль в экономической системе
1.1. Теоретические проблемы определения сущности денег и их функций 17
1.2. Анализ вариантов количественной теории денег 41
1.3. Методология исследования взаимосвязи денежного обращения, производства и уровня цен 62
Глава 2. Неустойчивость покупательной способности денег и необходимость ее стабилизации
2.1. Теоретические концепции инфляции и дефляции 91
2.2. Многофакторная природа изменений покупательной способности денег 102
2.3. Социально-экономические последствия дестабилизации
денежного обращения и необходимость его регулирования 112
Глава 3. Концепции регулирования денежного обращения и особенности современной денежно-кредитной политики
3.1. Теоретические подходы к исследованию регулирования денежного обращения 130
3.2. Прагматично-гетеродоксальный подход и определение целей денежно-кредитной политики 151
3.3. Трансмиссионный механизм и инструменты денежно-кредитной политики 169
Глава 4. Адаптация вариантов денежно-кредитной политики к конкретно-экономическим условиям
4.1. Анализ зарубежного опыта денежно-кредитной политики 183
4.2. Особенности инфляции и дезинфляции в условиях переходной экономики России 203
4.3. Эволюция современной денежно-кредитной политики России 227
4.4. Концепция гетеродоксальной денежно-кредитной политики адекватной условиям переходной экономики России . 243
Заключение ...275
Список литературы 291
Приложения ...305
- Теоретические проблемы определения сущности денег и их функций
- Теоретические концепции инфляции и дефляции
- Теоретические подходы к исследованию регулирования денежного обращения
- Анализ зарубежного опыта денежно-кредитной политики
Введение к работе
Актуальность исследования. Любая теоретическая оценка состояния народного хозяйства, определение целей экономической политики и практических мероприятий по их реализации будут ошибочными без учета изменений в денежной сфере. Так происходит потому, что денежное обращение является важнейшим элементом рыночной экономики, а его устойчивость имеет исключительное значение для ее нормального функционирования.
В ходе исторического развития денежные отношения неоднократно претерпевали существенные изменения, испытывали значительные потрясения и оказывали громадное влияние на экономическое положение в целом. Все это обусловило существование разнообразных, часто противоположных научных концепций и многих дискуссионных вопросов. Не случайно, что теория денег относится к числу наиболее сложных разделов экономической науки.
Особенно сильно возрастает значение проблем денежного обращения на переломных этапах исторического развития. Об этом наглядно свидетельствует опыт современной России, осуществляющей переход на рыночные рельсы хозяйствования в условиях острых социально-экономических противоречий, в том числе и в денежной сфере. Стабилизация денежного обращения, устойчивый курс рубля являются важными предпосылками нормализации экономического положения, обеспечения равновесия на рынке и создания условий для хозяйственного развития. И напротив, расстройство денежных отношений, значительные темпы инфляции ведут к подрыву рыночных механизмов, способствуют падению производства и угрожают разрушением всей социально-экономической системы. В то же время для экономики далеко не безразличны способы борьбы с инфляцией, издержки и потери связанные
с ней. Изучение особенностей данных процессов представляет особую актуальность для экономики сегодняшней России, находящейся в состоянии дезинфляции.
Дестабилизация денежного обращения связана с колебаниями покупательной способности денег, скорости их обращения, диспропорциями между спросом на деньги и их предложением. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет исследование проблем взаимосвязи количества денег с уровнем цен и объемом производства, концепции "нейтральности" денег. Правильное понимание этих вопросов позволит верно оценить последствия разбалансированности денежного обращения и разработать комплекс мер по его стабилизации.
Нет государства, которое бы не сталкивалось с теми или иными денежными проблемами. В частности, именно инфляция предстает в качестве характерной черты современного экономического порядка в мире. Практика свидетельствует о повсеместной распространенности инфляционных процессов. Будучи следствием существующих хозяйственных диспропорций, они одновременно служат важной причиной их усилнения и общей неустойчивости экономики. Однако интенсивность инфляции в разных странах далеко не одинакова. Весьма различна и степень контролируемости инфляционных процессов. Как правило, умеренные темпы инфляции, нормальное функционирование денежной системы - это результат не только сбалансированного и устойчивого экономического роста, но и эффективной политики государственного регулирования. Поэтому важно изучить особенности современной кредитно-денежной политики, объективно играющей значительную роль в экономическом развитии.
Здесь необходимо иметь ввиду, что дестабилизация денежного обращения - это результат взаимодействия разнообразных факторов и потому борьба с ней не должна быть односторонне направлена на ту или
5 иную их группу, а должна носить комплексный характер. Такой подход применительно к российским условиям предполагает учет специфики переходной экономики и общеэкономической ситуации в стране. Это означает, что мероприятия денежно-кредитной политики следует проводить в единстве с решением вопросов по созданию благоприятных условий для хозяйственного роста, без которого стабилизация денежного обращения не может быть прочной.
Анализ современного состояния экономики и тенденций развития денежно-кредитной политики России необходим для того, чтобы дать оценку «усилиям правительства по стабилизации экономического положения и выработать рекомендации по осуществлению в данных условиях мер, направленных на нормальное развитие денежного обращения и хозяйства страны в целом.
Современная денежно-кредитная политика России имеет небольшой период становления и соответственно опыт достижения поставленных целей. Сложности ее реализации связаны с неразвитостью денежно-кредитных и финансовых отношений рыночного типа, а также тяжелым состоянием экономики. При этом меры кредитно-денежной политики в значительной мере страдают односторонней ориентацией на ,/ ортодоксально-монетаристские теоретические принципы и на соответствующие им стабилизационные программы МВФ. Неудивительно, что часто они не отвечают объективным условиям в которых находится российская экономика, не учитывают ее национальную специфику, потребности субъектов национальной экономики в преодолении спада производства и обеспечении предпосылок для активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Плодами такой политики явились: денежный дефицит, обособление реального и финансового секторов экономики, колоссальное падение производства, рост неплатежей, бартерных сделок, внедрение в оборот суррогатов денег
и иностранной валюты.
В этих условиях государственное регулирование денежного обращения должно способствовать созданию предпосылок экономического роста, что является первостепенной задачей для народного хозяйства России. В то же время от роста производства можно будет ожидать укрепления покупательной способности денег и в целом положительного воздействия на процессы, протекающие в области денежного обращения.
Исследование теоретических концепций регулирования денежного обращения, зарубежного опыта их использования при проведении денежно-кредитной политики особенно важно ввиду многообразия ее вариантов и методов осуществления. Здесь особое внимание следует уделить характеристике конкретных инструментов регулирования, которые применяются в практической работе Центральных банков, в том числе и Банка России. В результате/чрезвычайно актуальной становиться задача выбора оптимального варианта такого регулирования и его адаптации к условиям современной экономики России, т.е. разработка концепции национальной денежно-кредитной политики, которая бы соответствовала динамично изменяющейся обстановке и была бы нацелена на решение проблем переходной экономики и повышение эффективности регулирования денежной сферы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы денежного обращения и его регулирования в том или ином виде рассматривались в большинстве фундаментальных работ по экономической теории. Более того, начиная с появления меркантилизма, они являются центром постоянно ведущихся/ дискуссий. В целом нельзя не отметить выдающегося вклада в разработку данных вопросов основоположников количественной теории денег Д. Юма, и Р. Кантильона; основателей классической школы А. Смита, Д. Рикардо и их последователя Дж. Ст.
7 Милля; К. Маркса, опиравшегося в исследовании денег на трудовую теорию стоимости и диалектический метод; представителей неоклассики и кейнсианства: Дж. Викселя, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, А. Пигу, Д. Патинкина, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека. В современных условиях споры ведутся прежде всего между кейнсианскими и монетаристскими направлениями экономической теории.
Дчя правильной оценки западных денежных теорий важное значение имели публикации последних лет на русском языке трудов Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса, исследований специально посвященных денежным проблемам: Л. Харриса "Денежная теория", Э. Доллан, К. Кэмпбелл, Р. Кэмпбелл "Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика", а также учебников по курсам "экономике", макроэкономика и история экономических учений: П. Самуэльсона и В. Нордхауса, Макконнелла К.Р. и Брю С.Л., Р. Дорнбуш и С. Фишера, Н.Г. Мэнкью, Дж. Д. Сакса и Ф.Б. Ларрена, М. Блауга и др.
Западная экономическая литература базируется на опыте функционирования экономики развитых стран, при этом заметна склонность к чрезмерной формализации абстрактно-теоретических конструкций, к преувеличению роли методов экономико-математического моделирования и функционального анализа в ущерб исследованию j концептуально-теоретических предпосылок анализа и их соответствия действительности, изучению причинно-следственных зависимостей. В то же время рекомендации, исходящие от международных финансовых организаций, односторонне ориентированы на ортодоксально-монетаристские концепции, на узко понимаемые задачи финансового оздоровления, на обеспечение контроля за выполнением предлагаемых стабилизационных программ и условий, на которых предоставляются кредиты.
Значительный вклад в разработку теоретических проблем
8 функционирования денежного обращения, определения причин и механизмов инфляции, направлений антиинфляционной политики внесли и отечественные экономисты. В советский и современный период российской истории хотелось бы особенно выделить работы А.В. Аникина, З.С. Каценеленбаума, Л.Н. Красавиной, СМ. Меньшикова, СМ. Никитина, Д.В. Смыслова , И.А. Трахтенберга, В.М. Усоскина, А.А. Хандруева, В.Н. Шенаева, P.M. Энтова и др.
Однако в современной отечественной литературе, за небольшим
исключением (смотри, например, работу Домненко Б.И. "Основы
монетарной политики" (1995 г.)) отсутствовали труды, специально
посвященные политэкономическому исследованию теоретических основ
регулирования денежного обращения, адаптации рекомендаций
различных научных школ к современным российским условиям, а значит -выработке подходов к формированию модели национальной денежно-кредитной политики.
Такая модель тем более необходима, что в последние годы в экономической политике превалировали монетаристские методы регулирования. В теоретической же области отечественная экономическая наука зачастую страдала некритическим и упрощенным восприятием западных концепций, а иногда их искаженным пониманием, абсолютизацией ортодоксальных теоретических подходов, попытками их практического использования, невзирая на значительную абстрактность, и безотносительно конкретно-исторической специфики России. В результате/- такие подходы к экономической политике имели следствием то, что рыночные реформы и реализация стабилизационных программ привели к значительным экономическим потерям. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
9 Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системно-концептуальном политэкономическом исследовании теоретических и методологических основ регулирования денежного обращения, критическом анализе содержания соответствующих теоретических концепций и их методологии, научном обосновании оптимальных вариантов денежно-кредитной политики, адаптированных к конкретно-экономическим условиям, разработке концепции национальной денежно-кредитной политики России. Исследование должно определить основные принципы формирования современной денежно-кредитной политики России, адекватной условиям переходной экономики, выделить главные направления повышения ее эффективности.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
исследовать особенности функционирования денежнего обращения в современных условиях, определить его роль для экономики в целом; обобщить и критически переосмыслить взгляды ведущих представителей количественной теории денег на взаимосвязь денежного обращения, производства и цен;
проанализировать теоретические концепции нарушения равновесия в денежной сфере, особенности процессов инфляции и дефляции; раскрыть многофакторную природу изменения покупательной способности денег, показать многообразие социально-экономических последствий дестабилизации денежного обращения и обосновать необходимость его государственного регулирования в комплексе с мерами по регулированию экономики в целом;
предложить новый методологический подход к разработке оптимальных вариантов денежно-кредитной политики; обобщить и систематизировать теоретические концепции регулирования денежного обращения, изучить систему целей и
10 инструментов денежно-кредитной политики государства; провести сравнительный анализ зарубежного и российского опыта проведения антиинфляционной политики;
определить основные направления адаптации вариантов денежно-кредитной политики к условиям современной России; разработать концепцию денежно-кредитной политики, адекватной целям и условиям социально-экономического развития России на современном этапе. Объект и предмет исследования. Объект исследования функционирование денежного обращения в его взаимосвязи с развитием производства и системой государственного регулирования экономики. Предмет исследования - регулирование денежного обращения и денежно-кредитная политика государства, их основные принципы, цели и механизмы реализации.
Методология исследования. В качестве методологической основы диссертации используется синтетический подход, включающий элементы диалектического, прагматистского и структурно-функциональньгх методов исследования. При этом автор опирался на фундаментальные труды экономистов, разрабатывавших методологию социально-экономического исследования: А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, Дж.Хикса, Ф. Хайека.
В диссертации применялись как общенаучные, так и специальные методы: научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логический, аналитический, системный и методы статистического анализа.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России, США, Германии, публикации экономической прессы, аналитико-статистические обзоры, правовые и нормативные документы, стратегические и прогнозные разработки Правительства и Банка России, справочные и
аналитические материалы ряда зарубежных стран, в том числе Международного валютного фонда и Всемирного банка.
Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит в политэкономической разработке концептуальной основы регулирования денежного обращения и формирования государственной денежно-кредитной политики, учитывающей зарубежный опыт и отечественные реальности, обеспечивающей синтез рациональных элементов ортодоксальных экономических теорий, адаптацию ее целей, инструментов и механизмов реализации к изменениям конкретно-экономической * ситуации и выработку принципов денежно-кредитной политикидцекватной условиям переходной экономики России. К числу обладающих научной новизной результатов, полученных лично автором и выносимых на защиту, относятся следующие положения:
Обосновано понмание сущности современных денег как условных единиц, выступающих в форме разнообразных ликвидных активов и не обладающих в связи с этим строгой качественной и количественной определенностью. Одновременно они характеризуются как платежные средства, имеющие кредитную природу, а потому косвенно сохраняющие материальную основу своей покупательной способности в стоящей за кредитом стоимости всех товаров, и обеспечивающие собственную функциональную ценность путем ограничения своего количества с помощью централизованной кредитно-банковской системы и государственного регулирования. Опираясь на данную трактовку современных денег и анализ количественных параметров денежной массы, выявлены особенности ее структуры в условиях современной Российской экономики.
Получила развитие методология исследования взаимосвязи между количеством денег, объемом производства и уровнем цен. В результате, сформулирован вывод о том, что количественная теория
12
денег дает самое общее, одностороннее объяснение взаимосвязи между
изменениями денежной массы и другими экономическими
переменными, а потому ее непосредственное применение возможно
лишь в рамках абстрактно-теоретических моделей общего
экономического равновесия, построенных на основе метода
сравнительной статики. В действительности отношения данных
переменных носят сложный характер многосторонних
взаимодействий, находятся под влиянием разнообразных факторов и
реализуются не автоматически. Отсюда выведена необходимость
использования рациональных элементов разнородных концепций
(монетаризма, кейнсианства, марксизма), учета широкого круга
факторов в различных условиях хозяйственной жизни и
невозможность непосредственного применения тавтологичных
вариантов уравнений количественной теории к конкретной динамике
экономических показателей. Кроме того, выделены основные
недостатки методологии монетаристского варианта количественной
теории денег: оторванность от реальности предпосылок теоретических
моделей, идеализация возможностей механизма рыночного
саморегулирования, использование абстрактных выводов для
непосредственного объяснения процессов конкретной
действительности, абсолютизация эмпирических методов проверки истинности этих выводов.
В диссертации приведены аргументы в пользу преимущественно эндогенного характера предложения денег: производный характер денежного обращения по отношению к производству, кредитная природа денег, экономические потребности, которые отражает эмиссия денег государством; неустойчивости спроса на деньги: дестабилизация социально-экономического положения, неравномерное распределение дополнительных доходов, изменение условий предоставления
13 кредитов, неоднозначность выводов эмпирических исследований спроса на деньги.
Концептуально переосмыслена гипотеза о нейтральности денег и
сформулировано положение об их не-нейтральности (включая
воздействие на макроэкономические показатели денежно-кредитной
политики), в том числе в долгосрочном периоде. В этой связи
подвергнуто критике искусственное противопоставление
краткосрочных и долгосрочных оценок влияния денег на производство.
На основе критического анализа концепций 'монетаризма, рациональных ожиданий, денационализации денег и либерализации банковской системы обоснован вывод о необходимости усиления (исключая чрезмерную концентрацию властных полномочий в руках одного органа), роли государственного регулирования денежного обращения, направленного на совершенствование форм и методов регулирования, повышение эффективности их использования, комплексное применение мер, ориентированных не только на монетарную, но и немонетарную сферы хозяйства. Разработана методологическая основа формирования денежно-кредитной политики, построенная на концепции прагматично-гетеродоксального подхода, который заключается в необходимости выбора и синтеза (по мере перехода в процессе познания от абстрактного к конкретному) теоретически разнородных, но рациональных предложений в целях эффективного решения стоящих перед экономикой задач. Обосновано/с помощью анализа и обобщения опыта антиинфляционной политики США, Англии и Германии, положение о высокой результативности указанного подхода к проведению денежно-кредитной политики ввиду его ориентации на процесс адаптации ее форм и методов к конкретно-экономическим
14 условиям той или иной страны.
Предложена новая классификация разновидностей денежно-кредитной политики, выделяющая ее ортодоксальный и гетеродоксальный варианты, с использованием в качестве основного критерия выбор промежуточных целей и способ их достижения. Сформулировано определение гетеродоксального варианта, как политики, вступающей в противоречие с принципами той или иной ортодоксальной концепции -ориентация на несколько формально недостижимых одновременно целей, отклонение от стандартов ортодоксальных вариантов политики под воздействием изменения конкретно-экономической ситуации. Одновременно сделан вывод о целесообразности комплексного использования разнородных элементов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, и в определенных пределах -дискреционности в ходе ее реализации.
Дана негативная оценка антиинфляционной политики России,
опиравшейся на ортодоксально-монетаристские варианты
стабилизационных программ МВФ, результатом которой стала дезинфляция, достигнутая ценой падения производства, создания дефицита денег (прежде всего в "реальном" секторе экономики), распространения денежных суррогатов, роста неплатежей и долларизации экономики. С точки зрения последствий, данная политика квалифицирована как квазимонетаристская. При этом указано на предпочтительность в условиях переходной экономики России стабилизационной политики, базирующейся на принципах прагматичного градуализма. В то же время сделан вывод о постепенной, во многом непоследовательной и противоречивой тенденции к переходу в последние годы от ортодоксально-монетаристского варианта денежно-кредитной политики к гетеродоксальному.
Разработана концепция гетеродоксальной денежно-кредитной политики адекватной условиям переходной экономики России, которая предполагает ее реализацию в комплексе с мерами по созданию предпосылок экономического роста, отказ от осуществления стабилизационных программ МВФ, ликвидацию денежного дефицита и создание системы распределения ресурсов в пользу "реального" сектора экономики, ориентацию одновременно на несколько промежуточных целей политики при выдвижении в качестве ведущей цели - темпа роста номинального ВВП.
Выработаны конкретные рекомендации по повышению эффективности национшіьной денежно-кредитной политики: смягчение жестких ограничений роста денежной массы, развитие системы рефинансирования Банка России в направлении стимулирования инвестиционной деятельности в производственной сфере, постепенное внедрение операций по переучету векселей, повышение на этой основе регулирующей роли учетной ставки процента, реализация мер по сокращению неплатежей и оборота суррогатов денег.
Практическая значимость работы. Методологический характер
работы определяет ее практическое значение, которое находит свое
выражение во вкладе в развитие экономической теории. Диссертационное
исследование развивает малоразработанное в отечественной
экономической науке направление, расширяет его методологическую базу и направлено на решение важной научной проблемы, имеющей большое значение для достижения стабильности денежного обращения и экономики в целом, обеспечения благоприятных условий для экономического роста.
Основные результаты диссертационного исследования
использованы: в процессе преподавания курсов "Политическая экономия и история экономических учений", "Макроэкономика", "Денежное
обращение" в ГАУ им. С. Орджоникидзе, в научно-исследовательских работах, выполненных в ГАУ в 1994-1997 гг. в рамках единого заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования по темам: "Исследование теоретических основ регулирования денежного обращения в условиях рьгаочнои экономики" (№ гос. регистрации 01.940003663) и "Исследование теоретических основ государственной денежно-кредитной политики России" (№ гос. регистрации 01.970004971). Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при разработке Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.
Теоретические проблемы определения сущности денег и их функций
Деньги - одна из ключевых категорий рыночной системы хозяйства. Изучение их природы, сущности и функций имеет принципиальное значение для понимания механизма функционирования рыночной экономики, определения необходимости и возможности регулирования денежного обращения. Для уяснения этих центральных вопросов целесообразно начать исследование с рассмотрения процесса возникновения денег и путей их развития.
Существуют различные научные подходы к решению вопроса о происхождении денег. Еще в древние времена их пытались рассматривать как результат соглашения между людьми, которые поняли, что использование специальных инструментов в обмене товаров удобно и имеет экономические преимущества. Такая точка зрения восходит к трудам Аристотеля, утверждавшего, что деньги возникли в результате соглашения людей для соизмерения предметов обмена и удобства обихода. Сам процесс товарного обмена, товарная природа денег при подобном подходе делаются второстепенными моментами. Такое понимание становится особенно распространенным в условиях вытеснения металлических денег бумажными. Не случайно, что немецким экономистом Г. Кнаппом деньги стали трактоваться как порождение законодательной власти государства.1
Однако методологически верным подходом к решению вопроса о происхождении денег является точка зрения о том, что они появляются не в результате соглашения людей, а в ходе объективного процесса развития обмена, когда из общей массы товаров стихийно выделились некоторые из них и стали играть особую денежную роль. К примеру, А.Смит связывал появление денег с углублением разделения труда и расширением товарного обмена, что и привело к выделению специфического денежного товара, который позволяет преодолеть трудности и неудобства безденежного обмена.
Идеи А.Смита нашли свое развитие в трудах К.Маркса, который также исходил из товарной природы денег. В то же время, в отличие от Смита, деньги выводились Марксом из исследования внутренних противоречий товара. Внешнее проявление стоимости товара - форма стоимости изменяется у него в зависимости от ступени исторического развития обмена. Его исследование начинается поэтому с простой или случайной формы стоимости, которая соответствует тому этапу, когда обмен еще только зарождается и происходит от случая к случаю. Такого рода обмен можно выразить следующим образом: х товара А = у товара Б. Товар А выражает свою стоимость в потребительной стоимости товара Б, или находится в относительной форме стоимости. Товар Б противостоит, по Марксу, первому товару как результат общественного абстрактного труда, как непосредственное воплощение стоимости или другими словами как эквивалент. Значит товар Б выступает в эквивалентной форме стоимости, которая и является зародышем денег.
По мере развития обмена и приобретения им регулярного характера простая форма стоимости переходит в полную или развернутую. Здесь предметами обмена выступают уже множество продуктов и каждому товару, находящемуся в относительной форме стоимости, противостоит множество эквивалентов. Стоимость тут не имеет единообразного выражения, а непосредственный обмен товаров натыкается на известные трудности, связанные с необходимостью совершать окольные обменные операции для того, чтобы получить нужный товар. В результате процесс обмена усложнялся и затягивался.2
Все эти трудности были преодолены, когда стали стихийно выделяться отдельные товары, которые в данный период времени и в данном месте начинали играть роль главных предметов обмена. В разные времена и у разных народов в качестве таких зародышевых форм денег выступали, как известно, самые разнообразные вещи. У Маркса этот этап развития знаменует переход от развернутой ко всеобщей форме стоимости, особенностью которой является выражение стоимости всех товаров в одном всеобщем эквиваленте.
Постепенно функции всеобщего эквивалента монополизируются одним определенным товаром, который и становится собственно деньгами, а всеобщая форма стоимости превращается в денежную. Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара приобретает, по Марксу, форму противоречия между товарами вообще и деньгами.
В современной литературе упор в анализе проблемы происхождения денег делается на характеристике недостатков бартерного обмена, удобств и экономической выгоды, получаемых от их применения.3 В частности подчеркивается то обстоятельство, что деньги позволяют осуществить несинхронизированные сделки, когда продажа необязательно должна одновременно сопровождаться покупкой. В качестве важного фактора, делающего необходимым применение денег, также называют неопределенность перспектив экономического развития, которая вынуждает накапливать деньги для страхования от возможных потерь.
Особое внимание уделяется роли денег как средства экономии издержек связанных с обменом. Кроме того, делаются попытки вывести необходимость денег из рационального поведения хозяйствующих субъектов, рассматривающих их как средство получения необходимой информации с низкими издержками по ее получению, хранению и передаче. Таким образом здесь речь идет уже об объективных условиях товарного обмена, порождающих потребность в денежных инструментах.
Стихийное развитие товарных отношений привело к тому, что в конечном счете прочно и надолго роль денег, как средства опосредующего и облегчающего обмен, закрепилась за драгоценными металлами -серебром и золотом. Так получилось потому, что естественные свойства этих металлов (однородность, делимость, портативность и сохраняемость), в наибольшей степени делали их пригодными для выполнения функций денег. Единицей счета денег стал вес, что несомненно удобнее, чем штуки голов скота, шкур, ракушек и т.п. Вместе о тем, еще сохранялись трудности счета, связанные с недостаточной стандартизацией и гарантированностью тех или иных весовых количеств металла. Эти проблемы были решены благодаря чеканке монет, причем вес металла и его проба стали удостоверяться государственным штемпелем. В результате, в ходе исторического развития постепенно сложилась система металлического денежного обращения.
Теоретические концепции инфляции и дефляции
Нормальное развитие денежного обращения предполагает сохранение стабильной покупательной способности денег. Однако история свидетельствует о возможности довольно резких ее изменений. Ясно, что причины этого могут лежать либо на стороне товаров (производства), либо на стороне денег (денежного обращения). На практике эти причины действуют одновременно и оказывают кумулятивное влияние на уровень цен, а значит и на покупательную способность денег.
Когда покупательная способность растет это означает, что происходит абсолютное снижение цен. Экономика в этом случае находится в условиях дефляции. Дефляцию, как определенное состояние денежного обращения и в целом экономики следует отличать от дефляционной политики, которая представляет собой реализацию мер, направленных на ограничение роста денежной массы и снижение цен, но не означающих достижения обязательного их абсолютного снижения. В современных условиях при проведении дефляционной политики дело ограничивается только сокращением темпов их роста, а значит собственно дефляции так и не наступает. В этом случае более удачен термин дезинфляция.
Дефляция - это противоположность инфляции как процесса обесценения денег, проявляющегося соответственно в повышении уровня цен. Однако дефляцию и инфляцию не стоит трактовать полностью как зеркальные отражения друг друга. Пути по которым распространяется повышение и понижение цен могут быть разными, определяться особыми условиями.1
В XIX в. и первой трети XX в. динамика цен в основном носила циклический характер. Во время кризисов цены падали, в фазе подъема росли, причем долговременная тенденция в XIX в. снижением цен. Таким образом, периоды дефляции сменялись периодами инфляции. Впрочем в советской экономической литературе имела место традиция, в соответствии с которой, в частности, циклическое повышение уровня цен, а значит и обесценение денег не считалось инфляционным. Такой подход объясняется чисто денежной трактовкой инфляции.
Конечно же не «любое повышение товарных цен следует относить к инфляционному. В качестве примера, можно указать на кратковременные конъюнктурные колебания цен на рынке. Но такие колебания не могут привести к росту их общего уровня. Циклические же колебания уже трудно отнести к кратковременным явлениям, к тому же они сопряжены с изменением уровня цен. Причем это означает, что вообще без участия денежного фактора реализовать растущие цены было бы невозможно, хотя причины циклического роста цен лежат на стороне закономерностей воспроизводственного процесса. Изменения в условиях производства, его эффективности, производительности труда, качества продукции только в отдельных случаях могут привести к росту цен, в то время как общей тенденцией будет являться снижение затрат на производство в ходе исторического развития.
В свое время, пытаясь обосновать неинфляционный характер циклического роста цен, Е. Варга выдвинул гипотезу о том, что "стоимость товаров в фазе процветания, вероятно, больше, чем в другие фазы цикла ..." Однако аргументация такого вывода была довольна слабой: вовлечение в производственный процесс новых, неопытных рабочих, что должно было, по его мнению, вести к росту общественно необходимого рабочего времени на производство единицы товара. При этом ему тут же пришлось заметить, что именно в фазе процветания в результате прогресса техники общественно необходимое рабочее время снижается.
В то же время марксистская теория внесла важный вклад в изучение денежных кризисов, которые, как правило, сопутствовали кризисам экономическим. Обычно они были их предвестниками или результатом обострения. И это не случайно, а закономерно, поскольку денежное обращение является производным от производственной сферы. Но так как оно функционирует относительно обособленно, денежные кризисы могли разразиться и самостоятельно. У К. Маркса поэтому и различались два вида денежных кризисов: "... денежный кризис, который ... определяется как особая фаза всякого общего производственного и торгового кризиса, следует отмечать от специального вида кризиса, который так же называется денежным кризисом, но может возникнуть самостоятельно, затрагивая промышленность и торговлю лишь путем обратного отражения. Это такие кризисы, центром движения которых является денежный капитал, а непосредственной сферой - банки, биржи финансы". Причинами самостоятельных денежных кризисов могли стать самые разные обстоятельства: политические потрясения, биржевые спекуляции, банковские крахи и т.п. Денежные кризисы выступали как кризисы денежно-кредитной системы и проявлялись прежде всего в форме нехватки платежных средств, в денежном голоде, банкротствах банков, сокращении кредита, повышении ссудного процента.
Здесь имеет смысл заметить, что поскольку процесс воспроизводства осуществляется в денежной форме и денежное обращение оказывает обратное влияние на его течение, постольку действительно может сложится представление, что дестабилизация денежной еферы и есть та основная причина, которая вызывает возникновение всех остальных хозяйственных проблем. Однако в этом случае денежное обращение необходимо сделать совершенно независимым от "реальной" экономики и трактовать в отрыве от нее.
Теоретические подходы к исследованию регулирования денежного обращения
В 1923 г. в "Трактате о денежной реформе" Дж.М.Кейнс высказал следующую идею: "... мы должны освободиться от недоверия к регулированию мерила стоимости путем сознательных мероприятий. Мы не можем денежную единицу предоставить самой себе, причислить ее ... к явлениям, регулируемым естественными причинами или являющимися следствием отдельных действий многих независимо действующих индивидов..."1 С того времени мировая практика накопила богатый опыт применения разнообразных форм и методов регулирования денежного обращения. Он включает в себя набор денежно-кредитных, бюджетных, налоговых мероприятий, политику доходов и программы стабилизации вплоть до проведения радикальных денежных реформ.
Регулирование денежного обращения может осуществляться в двух направлениях: 1) изменения "цены" денег, т.е. процентных ставок; 2) изменения количества денег. Другими словами путем воздействия на уровень спроса на деньги и на уровень их предложения. Это воздействие производится в рамках государственной кредитно-денежной политики. С точки зрения направленности ее мероприятий на изменение динамики денежной массы и цен, а значит и покупательной способности денег, выделяют два основных вида денежно-кредитной политики: инфляционный (экспансионистский) и дефляционный (рестриктивный). К промежуточным их формам можно отнести рефляцию - допущение умеренных ТЄхМпов инфляции в целях стимулирования экономики и дезинфляцию - сокращение темпов инфляции до приемлемых размеров.
Кейнсианские концепции на первый план ставили проблему регулирования совокупного спроса. В качестве теоретического обоснования регулирующих мер использовалась кривая Филлипса, в соответствии с которой существует обратная зависимость между инфляцией и безработицей. Поэтому давались рекомендации о необходимости достижения такой точки на этой кривой (т.е. такого благоприятного соотношения между инфляцией и безработицей), чтобы это соответствовало конечным целям экономической политики. В результате были выдвинуты два варианта антиинфляционных действий -дефляционная политика и политика доходов. Дефляционная политика нацеливалась на борьбу с факторами инфляции спроса и включала такие меры как снижение государственных расходов, повышение налогов, рестрикционную кредитную политику с поддержанием высоких процентных ставок и т.п. Но судя по всему, Дж. М. Кейнс не абсолютизировал возможности денежно-кредитной политики в плане ее воздействия на уровень процента и влияния его изменения на инвестиции (допускалась неэластичность инвестиционного спроса по отношению к проценту). Поэтому и предлагалось активное использование фискальной политики. Однако принятие решений в этой области может быть затруднено и требовать времени поскольку оно зависит от процессов прохождения их в законодательных органах. В этом смысле денежно-кредитные меры более оперативны и не подвержены в столь сильной степени политическому давлению. В то же время они более гибки и оказывают более мягкое воздействие.
Против факторов инфляции издержек кейнсианцы направляли политику доходов, которая предусматривает действия по замораживание цен и заработной платы или чаще по контролю за их ростом в определенных пределах, для чего использовались: заключение договоров между предпринимателями и рабочими или же установление законодательного контроля за соблюдением пределов роста цен, зарплаты и прибыли, предусматривающего применение соответствующих льгот и санкций.
Проводя дефляционную политику, правительство сокращало расходы государственного бюджета, увеличивало налоги и продажу государственных ценных бумаг. Одними из самых распространенных инструментов рестриктивной кредитной политики являлись: увеличение норм обязательных резервов, сокращающих ликвидность банковской системы и ограничивающих кредитные операции, а также повышение учетной ставки процента, что затрудняло получение кредитов.
Увеличение спроса ADi ведет к увеличению производства Q2, но увеличит инфляцию Р2, в то время как сокращение спроса AD2 в результате дефляционной политики, уменьшит темпы роста цен Рь но приведет к падению производства Q}.
Таким образом проведение дефляционной политики объективно ограничено возможным сокращением инвестиционной деятельности и производства. Для ограничения воздействия внешнеэкономических факторов обесценения денег предусматривались различные меры по уравновешиванию платежного баланса, стабилизации валютного курса. Состояние платежных балансов является важным фактором воздействующим как на внутреннее, так и внешнеэкономическое положение страны, на темпы внутреннего и внешнего обесценения ее денежной единицы.
Анализ зарубежного опыта денежно-кредитной политики
После 2-ой мировой войны кейнсианские рецепты стимулирования спроса в целях обеспечения экономического роста широко использовались в Западных странах. Стимулирование спроса осуществлялось за счет дефицитного финансирования (снижение налогов, увеличение государственных расходов). Активно пропагандировалась политика "точной настройки", которая практиковалась не только как средство расширения производства и занятости, но и борьбы с избыточным спросом, если таковой возникал.
Кейнсианские методы борьбы с инфляцией применялись на Западе особенно настойчиво в 60-70-е годы. Так, в США использовались различные варианты политики доходов. Администрация президента Кеннеди делала упор на добровольном согласии предпринимателей и профсоюзов не поднимать цены и зарплату выше определенных пределов, зависящих от темпов прироста производительности труда. Более жесткое ограничение спроса впоследствии привело к спаду в экономике, росту безработицы.
С этими явлениями столкнулась в 1969 г. администрация Никсона. В то время рост цен не только не затормозился, но и ускорился. Возникла стагфляция. Тогда упор был сделан на жестких административных мерах. С 15 августа 1971 г. доходы и цены были заморожены на 90 дней, а затем с ноября 1971 г. по декабрь 1972 г. осуществлялся прямой государственный контроль над ценами и зарплатой (повышать цены можно было в размере не превышающем доказанный рост издержек). Однако административные меры оказались недостаточно эффективными, а их чрезвычайный характер порождал ожидания неизбежной отмены контроля и скачка искусственно сдерживавшихся цен. В результате, государственный контроль постепенно ослабевал и был отменен в апреле 1974 г.
При президенте Картере акцент в политике доходов делшіся на использовании поощрений (налоговых скидок) и санкций (лишение правительственных заказов, экспортно-импортных кредитов) для соблюдения пределов роста доходов и цен. Одновременно проводилась дефляционная политика направленная на сокращение бюджетных расходов. Но инфляция продолжалась (в 1978 г. ей способствовал рост мировых цен на нефть), а в 1979 г. сюда добавился спад экономики. Кейнсианские концепции стали все больше оцениваться как неспособные решить экономические проблемы.
Избрание президентом в 1980 г. Рейгана ознаменовало поворот в сторону сокращения вмешательства государства в экономику (дерегулирование), ориентацию на сбалансированный бюджет, стимулирование предложения, на использование в политике стабильных правил. Снижение налогов и увеличение бюджетных расходов неминуемо привело бы к денежно-кредитной экспансии и скачку инфляции, но были применены монетаристские методы сокращения денежной массы.
Тем не менее фактически антиинфляционная политика на Западе в 80-е годы только частично опиралась на монетаристские концепции. На практике монетаристские методы сочетались с кейнсианскими, а также с рецептами представителей так называемой "экономики предложения", которые делали акцент на стимулировании экономической деятельности. Например, в США в рамках "рейганомики" важную роль сыграло стимулирование производства и сбережений при помощи снижения налогов, амортизационной политики и увеличения расходов на науку. В конце концов пришлось отказаться и от провозглашенного курса на ликвидацию дефицита государственного бюджета.1
Более или менее ортодоксально-монетаристской можно назвать политику поддержания определенного темпа роста денежного агрегата Ml в качестве цели денежной политики, которая имела место в США только в период 1979 -1982 гг. Достижение желаемого темпа роста денежной массы предполагалось достичь независимо от изменения процентных ставок. Однако этот "монетаристский эксперимент" оказался неудачным и его вынуждены были прекратить. Дело в том, что именно в этот период значительно возросла изменчивость процентных ставок и агрегата Ml (коэффициент вариации Ml был 1,39 по сравнению с 0,56 до введения таргетирования). Более того нарушилось стабильное до этого соотношение между ростом Ml и изменением цен, а также номинального ВНП. Практика показала, что ориентация на определенный денежный показатель усилила реакцию на его изменение со стороны хозяйствующих субъектов, что в свою очередь оказало обратное влияние на поведение этого показателя. К тому же косвенные методы воздействия на денежную массу объективно были ограничены стремлением банков к экспансии.
В результате с 1982 г. акценты в монетарной политике снова сместились к ставкам процента. Более того по оценкам некоторых американских специалистов именно межбанковская процентная ставка прямо или косвенно стала доминирующей целью монетарной политики. Впрочем скорее она стала носить смешанный, гетеродоксальный характер. После 1987 г., когда ФРС прекратила устанавливать цели для Ml, ввиду неустойчивости спроса на этот агрегат, она ориентируется на показатели М2 и МЗ, а также прирост долга правительства, домохозяйств и фирм, т.е. имеет еще одну цель - ограничение кредита. Кредитные цели использовались еще в 50-е годы и к ним вернулись в 1982 г. ввиду роста инфляции в это время. Однако ужесточение кредитного контроля способствовало спаду в экономике США. Экономические исследования Б. Фридмана в начале 80-х годов позволили сделать вывод, что между объемом задолженности и номинальным ВНП существует более тесная связь, чеМ между денежной массой и ВНП. Однако последующие исследования показали, что скорость обращения кредита (отношение ВНП к долгу) не более стабильна, чем скорость обращения М2.6 Сопоставление целевых показателей денежной массы с фактическими результатами (См. приложение 2) дает противоречивую картину. Агрегат Ml часто отклоняется от целевого ориентира. Положение с М2 и МЗ лучше, но следует заметить, что заметна тенденция к расширению "вилки" целей (1975 г. - 2%, 1976-1987 гг. - 3%, 1987-1993гг. - 4%). Отклонение скорости обращения денег от своего долговременного тренда в начале 90-х годов привело к тому, что ФРС перестала применять М2 в качестве ключевого индикатора.7
