Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 9
ГЛАВА 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ 9
1.1. Экономическая сущность предпринимательства 9
1.2. Многообразие форм предпринимательской деятельности 24
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 42
2.1. Госпредпринимательство как один из режимов функционирования госпроизводства 43
2.2. Содержательные определенности госпредпринимательства 48
РАЗДЕЛ II. МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ФОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВА 63
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ и США . 66
ГЛАВА 4, ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ЯПОНИИ И ЮЖНОЙ КОРЕЕ 88
РАЗДЕЛ III. СВОЕОБРАЗИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ 114
ГЛАВА5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЬШФОРМЫ ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ. .. 115
5.1. Госпредпринимательство на основе государственных унитарных предприятий 118
5.2. Акционерные общества с государственным капиталом 129
ГЛАВА 6. ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА! 39
- 6.1. Эффективность действующей системы управления госсектором 140
. 6.2. Влияние приватизационных процессов 164
ГЛАВА 7. РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВРОССИИ173
7 /. Участие государства в финансово-промышленных группах: ретроспектива и
настоящее 174
7.2. Некоторые организационно-управленческие схемы развертывания корпоративного госпредпринимательства 188
7.3. Система форм поддержки корпоративного предпринимательства 196
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 209
- ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ
- ОСОБЕННОСТИ ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ и США .
- ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЬШФОРМЫ ГОСПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ.
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономика пореформенной России представляет собой средоточие множества противоречий, в том числе связанных с участием в экономических процессах государства, остающегося крупнейшим собственником. О том, что и сегодня, после всех коллизий "ваучерной" и "постваучерной" приватизации, государство сохраняет сильные собственнические позиции, свидетельствуют следующие факты. По данным Госкомимущества РФ, общее число государственных и муниципальных предприятий на самостоятельном балансе превышает 40%, и на них производится немногим менее 50% ВВП. Большая доля собственности контролируется государством в акционерных обществах: в образованных в 1992—1995 гг. 30 тыс. АО до 30% составляют те, контрольные пакеты которых удерживаются в госсобственности. Но это — с одной стороны. С другой, очевидна недопустимая низкая эффективность функционирования госпредприятий: доходы от использования государственного имущества не достигают и 2% доходной части федерального бюджета.
В качестве специфической реакции на это противоречие возникает идея продолжения и логического завершения курса на форсированную фронтальную приватизацию, тотальное развертывание частнособственнических отношений и на фактическую ликвидацию в обозримой перспективе государственного сектора. Эти предложения противоречат мировому опыту функционирования раз- витых и успешно становящихся рыночных систем. Так, в США государственная собственность составляет около 20% национального богатства; в Японии на госпредприятия приходится более 10% основных фондов и около 10% занятых в народном хозяйстве; в Италии госсектор дает примерно 4 0% ВВП (в промышленности — 30%) ; во Франции этот показатель держится на уровне 30%; в Китае государственные предприятия производят более половины ВВП.
Альтернативой "ликвидаторской" концепции может и должна стать концепция "оптимизационная", связанная с обоснованием путей и механизмов резкого повышения эффективности работы государственных предприятий в рыночной среде, освоения ими предпринимательских принципов хозяйствования. А это требует прежде всего обращения к категории "государственное предпринимательство", выявления сущности этого феномена, анализа форм его бытия в развитых рыночных системах и исследования особенностей становления госпредпринимательских отношений в переходной российской экономике. Актуальность этих постановок усиливается отсутствием должного задела соответствующих наработок в отечественной литературе.
Отмеченные обстоятельства и определили цель диссертаци-онного исследования. Она заключается в разработке концепции государственного предпринимательства, учитывающей зарубежный опыт организации функционирования государственного сектора в рыночных условиях и практически применимой к реальностям постсоциалистической России. Эта цель обусловила подчиненные исследовательские задачи, состоящие в категориальном раскрытии сущности государственного предпринимательства, в обобщении мировой практики развития форм предпринимательской активности государства, в показе специфики и анализе проблем утверждения госпредпринимательства в трансформируемой российской экономике,
Объектом исследования выступили функционирующие в современных развитых и складывающихся рыночных системах отношения предпринимательского типа, а предметом — те из них, субъектом которых выступает государство.
Методологической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и практике предпринимательства и экономической роли государства в рыночной экономике1; в) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления.
К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и других отношениях опирался диссертант, относятся, в ча стности, следующие ученые: Г .Аманіаев, В.Андрианов, В.Афанасьев, А.Ахмедуев, Н.Аристер, Ю.Винспав, А.Виссарионов, С.Жуков, С.Журавлев, А.Кравце- вич, Е.Крылова, М. Клинова, В.Кошкин, В.Куликов, А.Крупанин, С.Лапина, В . Л е к с и н , Н.Лелюхина, Д.Львов, О.Лукашенко, В.Мартемьянов, Б.Мильнер, Х.Мингазов, А.Некипелов, Ю.Петров, П . Половин- кик, Б.Семенов, А.Синягов, Ю.Сычева, Е.Тор- кановский, Л.Ходов, А.Хрусталев, Ю.Швырков, и другие. К числу зарубежных: И.Корцнер, Р.Лифман, Р.Иаззелини, М.Питере, С.Уэда, Р . X и з р и ч , А.Хоскинг, Й.Шумпетер и другие.
В качестве фактологической и статистической базы использовались прежде всего материалы Госкомстата РФ и различных государственных ведомств. Соискатель основывался также на разработках ряда научных центров, в том числе Межведомственного аналитического центра, учредителями которого выступают Минэкономики, Министерство по делам сотрудничества со странами-участниками СНГ и Государственный комитет РФ по науке и технологиям.
Научная новизна диссертации заключается в реализации сформулированной ее цели — в разработке концепции государственного предпринимательства, включающей категориальное определение этого феномена, выявление специфики и обоснование конкретных форм стимулирования и поддержки становящихся в России госпредпринимательских отношений.
Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблей, вынесенных на защиту, отражен в заключении к диссертации.
Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании законодательного и нормативно-методического обеспечения системы управления предприятиями государственного сектора и развития госпредпринимательских структур. Представляется также целесообразным активное использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в го- сударственной системе подготовки и переподготовки специалистов .
Апробация. Результаты исследования использовались автором при личном участии в работе Межведомственного аналитического центра по подготовке отчета по НИР "Проблемы инвестиций в период реформирования народного хозяйства; инвестиции и деятельность финансово-промышленных групп" {шифр "ФПГ-96", Москва, 1996}. Они нашли также отражение в преподавании в Российской акдемии государственной службы при Президенте РФ и в Московском кооперативном институте спецкурса "Феномен предпринимательства". Соискатель принял участие в ряде российских и международных научных форумах, в совещаниях административно-хозяйственного актива в президентских и правительственных структурах.
Сформулированные выше цель и задачи исследования предопределили его логчюеу и структуру: попытка разработки практически значимой концепции становления государственного предпринимательства в постсоциалистической России, непосредственно представленная а третьем разделе, потребовала раскрытия категории госпредпринимательства как такового {первый раздел) и анализа мирового опыта развития форм предпринимательской активности (второй раздел).
Предпринимательство: сущность и формы
При выявлении этой сущности важно опираться на огромный опыт исследования данного феномена. Именно практика направила мировую экономическую мысль на его осмысление, обобщение, на создание экономической теории предпринимательства. Последняя не может, естественно, рассматриваться как статичная система. Экономические реалии второй половины текущего столетия со сложнейшими внутрихозяйственными и межгосударственными отношениями значительно усложнили практику предпринимательства. В его развитии возникли новые закономерности, что требует постоянного углубления и совершенствования соответствующей теории. Принято считать, что одним из первых, кто серьезно заинтересовался таким явлением, как предпринимательство, был А.Смит. Однако лет за десять до него этими проблемами очень интенсивно занимался Р.Кантильон. Именно ему принадлежит заслуга формулирования тезиса, согласно которому расхождения между спросом и предложением на рынке дают возможность отдельным субъектам рыночных отношений покупать товары дешевле и продавать дороже. Именно он назвал этих субъектов рынка предпринимателями. Кстати, "предприниматель" — слово французское, в буквальном смысле означающее "посредник".
Предприниматель в понимании Р.Кантильона был субъектом особым, наделенным способностями предвидеть, рисковать, брать на себя всю полноту ответственности за принимаемые решения, да и принимать их не только в стандартных ситуациях, но и в обстоятельствах рисковых, в том числе в инновациях. Р.Кантильон обратил внимание на то, что такие люди преуспевают и в производстве, но не обязательно являются собственниками функционирующего капитала.
А.Смит под предпринимателем понимал собственника предприятия. Соответственно трактовалась им и цель предпринимательской деятельности — получение предпринимательского дохода. Такое понимание этих категорий одним из основателей классической школы политической экономии было исторически оправдано, так как основной формой функционирующей собственности в то время была семейная малая и средняя фирма, в которой капи 11
тал воспроизводился, как правило, хозяином средств производства, его родственниками и соратниками.
Ж.Б.Сэй делал акцент на различии дохода на капитал и предпринимательского дохода. Он считал, что функции предпринимателя заключаются в умении соединять, комбинировать факторы производства. Целью и результатом такой деятельности является предпринимательский доход. В отличие от представителей классической школы политической экономии и К.Маркса основную функцию предпринимателя Ж.Б.Сэй видел не в извлечении прибавочной стоимости (прибыли), а в организации и управлении воспроизводством в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Заметный вклад в развитие теории предпринимательства внес Й.Шумпетер. В своих исследованиях он исходил из связи предпринимательства с так называемой динамической неопределенностью. Согласно его выводам, в экономике, в которой отсутствует технический прогресс, воспроизводство представляет собой рутинный процесс, где нет неопределенности будущего. В такой ситуации нет места и предпринимательскому доходу. Инновация трактовалась Й.Шумпетером как открытие нового технического знания, используемого в воспроизводстве. Причем она определялась достаточно широко, не только как внедрение в производство новых технологий и новых сырьевых продуктов, но и как освоение новых источников и форм снабжения, новых форм организации труда и производства, и т.п. Таким образом, возмущающие экономические изменения сведены Й.Шумпетером к инновациям, а предпринимателя он отождествляет с инноватором. Именно предприниматель, по его мнению, является источником всех изменений в экономике.
По Й.Шумпетеру предприниматель — не обязательно физическое лицо, им может быть и группа лиц; предприниматель — не обязательно собственник, в этом качестве способен выступить и менеджер. К тому же предпринимательский статус непостоянен, субъект рыночной экономики является предпринимателем только тогда, когда он осуществляет функции инноватора. И утрачивает этот статус, коль скоро переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса.
Весьма заметен вклад в развитие теории предпринимательства А.Тюнена. Ему удалось развернуто охарактеризовать предпринимателя как обладателя особых качеств (умеющего рисковать, принимать нестандартные решения и отвечать за свои действия) и потому претендующего на незапланированный {непредсказуемый} доход. Правда, А.Тюнен считал, что предприниматель не обязательно должен быть инноватором.
Взгляды А.Тюнена были развиты Ф.Найтом. Во-первых, он основательно исследовал такие категории, как риск и неопределенность, проведя между ними различия. Во-вторых, показал, что несмотря на неопределенность будущего, предприниматель может "угадать" основные параметры развития производства и обмена и потому получить дополнительный коммерческий эффект. Предпринимательский доход по Ф.Найту — это разница между ожидаемой (прогнозной) денежной выручкой фирмы и реальной ее величиной .
В результате теоретических изысканий Тюнена-Найта экономическая наука основательно продвинулась в познании сущности предпринимательства.
Представители австрийской школы в лице Л.Мизеса, Ф.Хайека и особенно И.Кирцнера инициировали новую волну исследований теории и практики предпринимательства. В частности, И.Кирцнер отмечал, что свойства неравновесных рыночных ситуаций заслуживают не меньшего внимания, чем равновесных. Неравновесные ситуации базируются на расхождении между спросом и предложением как во времени, так и в пространстве. Отсюда и возникают возможности для получения добавочной прибыли, а сущность предпринимательства сопрягается с использованием этих возможностей.
Особенности госпредпринимательства в Западной Европе и США
Анализ "западноевропейской модели" логично начать с Франции, которая, как известно, принадлежит к числу стран, где государственное предпринимательство имеет значительный удельный вес в народном хозяйстве. Госсектор, который ныне объемлет почти всю черную и цветную металлургию, примерно половину энергетической, химической, электронной промышленности и информатики, всю аэрокосмическую индустрию, угледобычу, железные дороги и воздушное сообщение, формировался в результате трех национализации: до второй мировой войны (1936 г.), после освобождения Франции (1944-1946 гг.) и при правительстве левых сил в 1981-1982 гг.
Национализация 1936 г., в период пребывания у власти Народного фронта, была незначительной по масштабам. Национализация 1944-1946 гг. превратила госсектор в ведущую экономическую силу. Он сыграл решающую роль в восстановлении разрушенной войной промышленности. В 50-е годы был создан орган управления госсектором — Фонд экономического и социального развития (ФЭСР). Национализация 1981-1982 гг. вывела Францию по влиянию госсектора на экономику на первое место среди стран — членов ЕС. Он включен в систему индикативного планирования, что увеличивает его хозяйственную роль. Госпредприятия — действенный инструмент экономической политики правительства. Их самостоятельность в принятии решений и управлении невысока. Среди стран ЕС меньшей самостоятельностью обладают лишь итальянские и греческие госпредприятия. Средний уровень эффективности госпредприятий снизился, так как национализировались нерентабельные частные предприятия, нуждавшиеся в модернизации. Отличительная черта современного госсектора Франции — сильные позиции в обрабатывающей промышленности. Доля госпредприятий в условно-чистой продукции предпринимательского сектора в 1982 г. по сравнению с 1979 г. повысилась на 3,7 процентных пункта, а в численности занятых — на 4,3.
В 1981-1982 гг. госсектор расширился за счет 12 промышленных групп, 36 банков и 2 финансовых компаний. В результате проведенной национализации в госсектор вошли пять групп, имеющих международное значение, деятельность которых высоко-диверсифицирована. Далее следуют две компании черной металлургии, а также "Дассо" (авиастроение, электроника промышленного и военного назначения) и "Матра" {авиакосмическая и электронная отрасли). компаний госсектора входят в 20 крупнейших промышленных групп Франции. На госсектор приходится половина производства (до национализации 1981-1982 гг. — 20%), крупных компаний с численностью занятых свыше 2 тыс. человек, что отражает высокий уровень концентрации производства. В группе предприятий с занятостью 500-2 тыс. рабочих и служащих доля госсектора в продажах составляет 18%, в рабочей силе — 15%. С учетом энергетики в госсекторе занято 24% рабочих и служащих, на него приходится 32% оборота и 60% капиталовложений промышленных предприятий. В обрабатывающей промышленности на госпредприятия приходится 25% продаж и созданной условно-чистой продукции, около 18% занятых в промышленности в целом {за исключением энергетики).
В качестве отличительной черты развития госсектора Франции в 8 0-е годы можно выделить высокий уровень международной деятельности, участия в конкурентной борьбе на внешнем рынке. За 1982-1983 гг. сальдо торгового баланса 11 госпредприятий увеличилось с 68 млрд. до 81 млрд. фр. Наряду с международной экспансией госсектор развивает деятельность и во внутренней экономике путем стимулирования капиталовложений, структурной перестройки и технологической модернизации промышленности, поощрения развития новейших отраслей, определяющих научно-технический прогресс, поддержания занятости.
Госпредприятия в начале 8 0-х годов стали основным источником прироста капиталовложений. Так, в тот период из десяти крупнейших инвесторов девять были госпредприятия. В середине десятилетия капиталовложения промышленных предприятий росли вдвое быстрее, чем частных фирм: соответственно 9 и 4-5%.
Компании госсектора, существовавшего до национализации 1981-1982 гг., конкурирующие с частными фирмами, играли антициклическую роль. Их инвестиции увеличились по объему после 1973 г., в то время как капиталовложения частных промышленных компаний снизились примерно на 20% от уровня 1974 г. к 1981 г.
Несмотря на очевидную "оздоровительную" для французской экономики роль госпредприятий, они являлись объектом постоянных нападок "справа".
Организационно-правовых формы госпредпринимательства в РФ
Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) все юридические лица в соответствии с целью деятельности делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими признаются образования, которые имеют основной целью извлечение прибыли, а некоммерческими — те, которые такой цели не преследуют и полученную прибыль не распределяют. Вместе с тем последним предоставляется право заниматься бизнесом и предпринимательством, но лишь при одновременном наличии двух условий: эта деятельность должна, во-первых, служить реализации задач, поставленных перед организацией, и, во-вторых, соответствовать им по своему характеру.
ГК четко определяет организационно-правовые формы юридических лиц обоих типов: коммерческие организации могут функционировать в виде хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а некоммерческие — как потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Обращает на себя внимание отсутствие в российском законодательстве такой юридической формы, как корпорация публичного права, широко распространенная, как отмечалось в разделе II, за рубежом.
Принципиально важными являются положения ГК, ограничивающие перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, в которых могут участвовать органы государственной власти и местного самоуправления. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи бб ГК вышеназванные органы не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Следовательно, госорганы и органы местного самоуправления на правах собственника могут участвовать только в государственных (муниципальных) унитарных предприятиях и некоммерческих организациях.
Вместе с тем участие государства в хозяйственной сфере этим не ограничивается, поскольку особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе преобразования госсобственности, определяются законами и иными правовыми актами о приватизации (пункт 3 статьи 96 ГК).
Участие органов государственного управления в процессе трансформации форм собственности определено Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24 декабря 1993 г., а также Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1535 от 4 июля 1994 г.
Согласно названным документам, учредителями акционерных обществ, созданных в процессе преобразования государственных и муниципальных предприятий, являются органы управления государственным и муниципальным имуществом, которые определяют и регулируют процесс смены собственника на данных предприятиях, а также регламентируют порядок размещения акций на этапе приватизации государственной или муниципальной собственности.
Итак, в сфере госпредпринимательства в принципе могут быть задействованы две группы организационно-правовых форм, а именно: 1) государственные и муниципальные госпредприятия; 2) акционерные общества.
Еще одним важным обстоятельством, определяющим специфику российских организационно-правовых форм госпредпринимательст-ва, является то, что государственная собственность структурирована в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным устройством России и представлена, во-первых, федеральной собственностью, во-вторых, собственностью субъектов Российской Федерации, в-третьих, муниципальной собственностью городов, районов и входящих в них административно-территориальных единиц.
Таким образом, конкретные формы (или режимы) госпредпринимательства в первую очередь характеризуются определенной организационно-правовой оболочкой и уровнем госсобственности.
