Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Национальная экономическая безопасность в системе государственных интересов .
1.1. Национальные интересы и национальная безопасность
1.2. Составляющие стратегии экономической безопасности
1.3. Национальная безопасность в условиях либерализации ВЭД в России
Глава II. Мировой опыт в обеспечении безопасности национальных рынков
2.1. Протекционизм в целях защиты внутренних рынков в мировой практике
2.2. Защита национальных рынков и производства в составе международных соглашений
2.3. Принципы регламентирования рынков фармацевтической продукции
2.4. Многосторонние экологические соглашения в обеспечении безопасности национальных рынков
2.5. Практика использования защитных инструментов на рынках промышленно развитых стран
2.6. Характер защиты рынков стран Центральной Европы.
Глава III. Внешнеэкономический фактор в обеспечении национальной безопасности российского рынка
3.1. Внешнеторговая стратегия и национальные интересы России
3.2. Импортная составляющая в системе национальных интересов России
3.3. Оценка влияния внешнеторговых поставок продовольствия на безопасность внутреннего рынка
3.4. Проблемы защиты безопасности внутреннего рынка России
Заключение
Литература
- Национальные интересы и национальная безопасность
- Протекционизм в целях защиты внутренних рынков в мировой практике
- Практика использования защитных инструментов на рынках промышленно развитых стран
- Внешнеторговая стратегия и национальные интересы России
Введение к работе
Актуальность исследования. В России проблема национальной безопасности и защиты национальных интересов стала одной из актуальных, но учитывая ее многосторонний характер и множественность составляющих позиций, большинство из них остаются за пределами необходимых решений. В частности, внешнеэкономическая составляющая в системе обеспечения безопасности внутреннего рынка и отстаивания его экономических интересов. В условиях активной либерализации ВЭД, в начале 90-х годов особенно проблеме защиты внутреннего рынка не уделялось должного внимания и не предпринимались усилия увязки этих процессов со структурными преобразованиями в экономике и отдельных ее сферах. В последний период стало очевидным, что российским товаропроизводителям необходимо укреплять и отстаивать свои позиции не только на международном рынке, но и защищать интересы в сохранении приоритетного положения внутри страны. В результате интенсивного наполнения внутреннего рынка импортной продукцией был не только нанесен ощутимый ущерб некоторой части отечественного производства, но и сложились условия, приведшие к сосредоточению огромных объемов некачественной, а часто и фальсифицированной, продукции на российском рынке.
Экономическое положение России последних лет отчетливо демонстрирует, что существуют пределы, которые определяют безопасное сопряжение национальной экономики с мировым хозяйством, выход за границы которых создает угрозу национальной безопасности и не отвечает ее интересам. Аналогичные ситуации возникали и в других странах, в частности в Центральной Европе. Во всех случаях государственная реакция на подобную ситуацию выражается усилением мер защиты экономических интересов внутреннего рынка и национальных производителей в системе внешнеторговой деятельности, в том числе с использованием мер, предусмотренных в рамках ГАТТ/ВТО и в ряде специальных международных соглашений по допустимым критериям безопасности продукции, а также апробированных в мировой практике.
В российской практике активный защитный механизм в торговле с зарубежными партнерами отсутствует. Существующая минимальная законодательная база (законы: «О таможенном тарифе», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»), предполагающая ограничительные системы в отношении импорта в целях поддержания равновесия платежного баланса и защиты отечественных отраслей, претерпевающих структурную перестройку, сводится преимущественно к антидемпинговым и компенсационным пошлинам. Однако опыт практического их использования невелик, а многие положения не имеют механизмов реализации защитных мер.
Предполагаемые обычно протекционистские меры весьма однообразны и ограничиваются инициативой по повышению импортных таможенных пошлин. Причем их авторы чаще всего заботятся не столько об отечественном производстве, сколько о своих монополистических интересах. В тоже время в современной мировой практике активно используются другие возможности защиты интересов национальных рынков и прежде всего меры «технического порядка», базирующиеся на установленных нормах, критериях и требованиях обеспечения безопасности производимых и поставляемых на внешний рынок товаров.
Исследование механизмов защиты экономических интересов товаропроизводителей и обеспечения безопасности внутреннего рынка, способов и направлений их применения на основе мирового опыта представляет собой важную и актуальную в практическом и теоретическом плане тему.
В отечественных публикациях научно-исследовательского и практического плана проблема национальных интересов и национальной безопасности обсуждались неоднократно. В числе их авторов — В. Андрианов, А. Илларионов, В. Загашвили, Р. Кучуков, В. Назаренко, Э.
Поздняков, И. Рыбкин, В. Семчагов, К. Самсонов, С. Смирнов, И. Фаминский и др. Однако внешнеэкономический фактор и степень его влияния на состояние экономической безопасности страны и внутреннего рынка, в частности, фактически не рассматриваются. Без внимания в этой связи остаются вопросы обеспечения защиты внутреннего рынка в условиях либерализации импорта. Лишь отдельные работы (А. Ананьева, С. Богданова, И. Дюмулена, Э. Кочетова, Е. Михайлова, В. Покровской, В. Преснякова, Л. Сабельникова, В. Соколова, Т. Чеклиной) затрагивают межгосударственную систему защитных мер, используемых в современной международной торговле товарами и услугами. Но вместе с тем не придается особого значения все возрастающей роли технических инструментов, норм и критериев, обеспечивающих безопасность производимой и поставляемой на рынки других стран продукции.
Исследование существующего механизма и способов защиты национального рынка в мировой практике становится все более актуальным для России не только в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности, но и по мере ускорения процесса ее вступления в ВТО.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационной работы.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм защиты национального рынка в составе внешнеторговой стратегии.
Объектом исследования выступает российский рынок и состояние его безопасности в части воздействия импорта в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности.
Цель исследования состоит в выявлении теоретических и методологических основ использования технических норм и критериев в составе механизма защитных мер по обеспечению экономических интересов и безопасности внутреннего рынка. Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи диссертационного исследования:
- обеспечить комплексное рассмотрение основных совокупных позиций в системе национальных интересов и национальной безопасности;
- выявить уровни экономической безопасности и факторы происхождения угроз национальным интересам за счет внешнеэкономической составляющей;
- обобщить мировой опыт в области использования мер защиты экономических интересов национальных рынков и обеспечения их безопасности в условиях либерализации импорта;
- изучить основные положения многосторонних международных соглашений по соблюдению требований безопасности товаров, обращающихся в системе мировой торговли;
- проанализировать результаты либерализации ВЭД в России в части импортной составляющей;
- выявить характер и степень ущерба от импортных поставок российскому рынку и товаропроизводителям в условиях отсутствия механизма защитных мер;
- рассмотреть направления и способы эффективной защиты отечественного рынка в системе внешнеторгового регламентирования и их гармонизации с международной системой.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные публикации российских ученых и специалистов в области мировой экономики и международной торговли; положения многосторонних международных соглашений в рамках ГАТТ, ГАТС, МФА, Конференции ООН, ВОЗ; исследования международных организаций в области безопасности торговли фармацевтической продукцией.
Для анализа и аналитических оценок использовались статистические материалы Госкомстата Российской Федерации.
Для обобщения полученной информации применялись методы научного системного и факторного анализа: экономико-статистический, сравнения, сопоставления и группировки, структурно-логического моделирования и построения аналитических таблиц, графиков, рисунков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявленной автором множественности позиций и установленной их взаимосвязи в системе национальных интересов и безопасности, выборке факторов угроз и их классификации по критериям происхождения. Новизну работы определяют разработки автора по необходимости использования «технических» инструментов как наиболее эффективных мер защиты и обеспечения безопасности национального рынка в условиях либерализации импорта.
Содержание работы. Диссертация состоит из трех глав, в первой из которых (Национальная экономическая безопасность в системе государственных интересов) основное внимание уделяется возникновению проблемы национальной экономической безопасности, выявлению и уточнению основных категорий, присутствующих в системе национальных интересов и национальной безопасности. Эта работа основана на рассмотрении ряда научных публикаций авторов и законодательных документов с критических позиций, необходимых для выявления основных элементов и степени их взаимосвязи в составе системы национальных интересов и безопасности, позволившей разработать структурно-логическую ее модель. Здесь же анализируется состояние экономической безопасности России в целом и, в том числе во взаимосвязи с внешнеэкономическим фактором. Отслеживаются этапы либерализации ВЭД и характер ее влияния на безопасность внутреннего рынка и его участников.
Вторая глава (Мировой опыт в обеспечении безопасности национальных рынков) посвящена исследованию зарубежной практики в целом, по группам стран и видам товарных рынков с позиций использования различных способов защиты экономических интересов внутренних рынков и обеспечения безопасности поставляемой продукции. Особое внимание уделяется анализу состава ряда международных соглашений по обеспечению безопасности производства продукции и ее последующего потребления.
Рассматривается практика последних лет стран Центральной Европы по предпринимаемым направлениям защиты своих рынков в их условиях либерализации.
В третьей главе (Внешнеэкономический фактор в обеспечении национальной безопасности российского рынка) дается критическая оценка внешнеторговой стратегии России последнего периода и ее пагубного влияния на снижение уровня экономической безопасности и повышения зависимости от стран-партнеров и импортных поставок. Последние рассматриваются с позиций положительного и отрицательного воздействия на отечественный рынок и товаропроизводителей при отсутствии действенных инструментов регламентирования импорта в системе государственного регулирования ВЭД. Особо выделяется продовольственная зависимость от импорта, приблизившаяся к критической границе. В целях решения проблемы отстаивания экономических интересов России и защиты внутреннего рынка в части внешнеторговых поставок рассматривается возможность создания импортозамещающих производств и механизма защитных мер с использованием более эффективных инструментов технического порядка подобно тем, которые активно используются в современной внешнеторговой практике большинства стран.
Национальные интересы и национальная безопасность
Проблема защиты национальных интересов в целом, а не только экономических, является в последние годы в ряду важнейших и дискуссионных. Предметом спора часто выступают степень важности и приоритетности национальных интересов, характер и уровень представителей таких интересов, объективность их отражения, а также критерии отличия и взаимосвязи казалось бы однородных, но в тоже время неоднозначных понятий. И здесь требуется условное разделение между некоторыми из них, поскольку так же как экономика и нация отличаются от государства, так и экономическая безопасность (ЭБ) отличается от государственной безопасности, а национальные интересы от государственных. Обеспечению такого различия могут служить прежде всего совокупность критериев национальной и экономической безопасности.
В связи с этим необходимо обратиться вначале к принципиальным базовым понятиям — "национальное хозяйство" и "национальная экономика". —}исходя из которых вытекают другие затрагиваемые нами категории, и уточнить их содержание. Первое из них подразумевает обособленную, находящуюся под исключительной юрисдикцией суверенного государства, часть мирового хозяйства или мирового воспроизводственного процесса. Национальную экономику можно рассматривать как систему — комплекс взаимодействующих элементов( —, входящую в свою очередь составным элементом в более крупную систему — мировой экономики. По отношению к национальной экономике такими элементами выступают физические лица и образуемые ими хозяйственные структуры (юридические лица).
Национальный интерес можно трактовать как позицию общей совокупности интересов населения конкретного государства по отношению к другим странам. Исходя из принципов построения современной международной системы официальным выразителем национальных интересов выступает государство. При этом принято считать, что в политической системе государство воплощает интересы нации, а гражданское общество — частные интересы.1 Аналогично, в экономической системе государство рассматривается как выразитель национальных экономических интересов, а его составляющая — национальный внутренний рынок — как сфера деятельности представителей индивидуальных и групповых интересов конкретной страны. Более того, чрезвычайно высоким влиянием на формирование национальных интересов и их безопасности обладает государственный аппарат, члены которого принимают непосредственное участие, если не в самом процессе принятия государственных решений, то в его организации. В то время как наиболее отдаленной от этих процессов оказывается как раз большая часть представителей общества в целом.
Несколько большими возможностями участия в формировании национальных интересов по сравнению с ними обладают юридические лица — различного рода объединения, группы и союзы, интересы которых (часто лоббистские) могут вступать в противоречие не только друг с другом, но и в отношении общенациональных интересов государства. Например, в части ограничения импорта продукции в интересах национальных производителей, которое в то же время может противоречить интересам потребителей на внутреннем рынке. Таким образом, становится очевидным, что процесс выделения общего из многочисленных интересов конкретных физических и Национальный интерес: теория и практика/ Под ред. Почдякова Э.А.-М.: ИМЭМО. 19 )1. юридических лиц осуществляется отчасти через формальные процедуры, а отчасти стихийно, и протекает не идеальным образом, поскольку названные выше носители интересов не только искажают их, но и имеют разную степень отдаленности от органов государства, формирующих концепцию национальной экономической безопасности. Если обратиться к российской практике, то в нашей стране общенациональные, общегосударственные интересы всегда ассоциировались не с обществом в целом и не с общественными интересами, а непосредственно с отношением к государственной собственности. Поэтому всякое упоминание об укреплении механизма защиты государственных интересов часто воспринимается как попытка вернуться к прежней государственной системе исходя из того, что одним из главных мотивов рыночных преобразований было разгосударствление и формирование частных предпринимательских структур во всех секторах национального хозяйства. Предполагая, что предпринимательство и частные интересы должны были стать двигателем экономических реформ. Однако до настоящего времени основными методами государственного воздействия на хозяйственную деятельность остаются административные, что сохраняет в руках госчиновников мощные рычаги для использования своего положения, деформируя и искажая часто принципы и роль общегосударственных интересов. Осмысление объективности и исключительности национально-государственных интересов для каждого представителя страны свидетельствуют в пользу значимости данной проблемы как во внутренней, так и во внешнеэкономической политике, и необходимости разработки подходов, оптимальных вариантов и мер защиты этих интересов. Дополнительным аргументом такой целесообразности служит опыт стран с рыночной экономикой, где национальные государственные интересы выступают как интересы общества в целом и гарантия его стабильного развития, а не только государственных структур и его аппарата. Тем более, что механизм защиты национальных интересов характеризуется длительным и сложным процессом. Мировой опыт свидетельствует, что частный бизнес, предпринимательство, его представители и население становятся тем больше заинтересованными в укреплении государства (исключая варианты диктаторских и тоталитарных) и защите его интересов, чем эффективнее развивается экономика страны и активнее государство создает оптимально благоприятные условия для реализации частных интересов и обеспечения стабильности развития внутреннего рынка. В условиях развитой рыночной экономики в лице государства общество имеет не только гаранта принципов свободного предпринимательства и конкуренции в рамках национальных границ, но и устойчивость в мировой интеграции.
Протекционизм в целях защиты внутренних рынков в мировой практике
История развития мирового хозяйства свидетельствует, что объективная потребность в международной регламентации внешнеторговой деятельности для целей защиты внутреннего рынка и национальных интересов с помощью единых норм и правил ощущалась еще в 30-х годах ушедшего столетия, когда односторонние протекционистские действия национальных правительств резко сузили возможности мировой торговли. Именно тогда основу международной торговли составляли двусторонние торговые договоры, недостатком которых было то, что они охватывали лишь узкий список товаров взаимной торговли. В то же время результаты заключения таких договоров оказывались неожиданными: от них выигрывали производители третьих стран, которые не предоставляли никаких УСТУПОК со своей стороны. И лишь после Второй Мировой войны в рамках созданной международной торговой организации — ГАТТ, призванной обеспечить глобальную координацию мировой торговой стратегии, была провозглашена приоритетность экономических методов регулирования в области международного обмена товарами и услугами на основе многосторонних соглашений, зафиксированная в основном правовом документе мирового сообщества — Генеральном соглашении о тарифах и торговле.
Более того, многосторонние переговоры в рамках ГАТТ в течение длительного периода привели к главному достижению — снижению значительно тарифных барьеров в системе международной торговли. Средневзвешенный уровень ставок импортных таможенных тарифов в группе промышленно-развитых государств к настоящему периоду снизился до 4-5% против 40-50%, имевших место в начале 50-х годов. Тем не менее степень воздействия государств на внешнеторговую деятельность не только не снизилась, но фактически возросла в связи с усилением необходимости защиты своих национальных интересов и внутренних рынков в условиях либерализации. Значительно расширились в связи с этим формы и методы торговых ограничений импорта. По оценкам, в настоящее время в группе методов нетарифных ограничений внешнеторговых операций в системе международной торговли их насчитывается не менее пятидесяти. Особенно активно такого рода практику и меры защиты используют развитые государства, порождая пополнение состава тех инструментов, которые имеют место в документах ГАТТ. Несмотря на сложность и определенную противоречивость статей, составляющих основу ГАТТ, все они базируются на ряде принципов. Первым и главным является принцип взаимности торговых уступок, воплощенный в режиме наибольшего благоприятствования (РНБ), который означает автоматическое и взаимное предоставление любых льгот и привилегий между странами, заключившими двусторонние договоры, которые в то же время не распространяются на третьи страны. Другим важным принципом является неприемлемость односторонних действий: решения по защите национального рынка должны основываться на многосторонних консультациях, хотя в мировой практике страны-участницы ГАТТ неоднократно нарушали эти нормы, ставя свои национальные интересы выше международной договоренности. Это, в первую очередь, относится к США, которые применяли так называемые обусловленные уступки (условный режим наибольшего благоприятствования), а также к западноевропейским странам, использовавшим прямые государственные субсидии в области сельского хозяйства или введение в свое время количественных ограничений на экспорт в страны социалистического лагеря в бытность его существования. Следует акцентировать, что именно обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, присутствие экономической и политической нестабильности отдельных государств порождают во внешнеэкономической системе постоянное присутствие двух в общем-то противоположных тенденций: либерализации и протекционизма. И если первая имеет целью открытие внутреннего рынка для иностранных капиталов, товаров или рабочей силы, стремясь усилить тем самым конкуренцию на внутреннем рынке, конкурентоспособность национальной продукции и найти дополнительные источники экономического роста. То протекционизм, в противовес этому, означает политику государства, в большей степени направленную на обеспечение защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции и доступа зарубежных товаров, а зачастую и на захват внешних рынков путем использования тарифных и нетарифных инструментов международной торговой политики. Разнообразие форм и методов протекционизма обуславливается не только национальными традициями поддержки производителей, но и способом участия той или иной страны в международном разделении труда. Особенно распространены они в сфере сельхозпроизводства: установление минимально гарантированных цен на сельхозпродукцию, прямые государственные субсидии производителям, льготные условия приобретения средств производства, квотирование объемов сельхоззаготовок, установление пределов импорта с целью защиты национального фермерства.
Безусловно, с позиций либерализации международной торговли, эти методы препятствуют формированию мирового продовольственного рынка. Однако как сторонники, так и противники протекционизма используют целый ряд дополнительных аргументов, которые не всегда поддаются возможному количественному анализу и поэтому требуют особого рассмотрения. Одним из них в пользу протекционизма является стимулирование производства и увеличение занятости. Сторонники протекционизма утверждают, что ограничение импорта необходимо, во-первых, для того, чтобы поддержать национальных производителей, сохранить рабочие места и тем самым обеспечить социальную стабильность. И во-вторых, стремление по сокращению импорта объясняется увеличением совокупности спроса в стране и тем самым стимулирует рост производства и занятости.
Однако существо проблемы заключается в том, что национальное производства, как показывает мировая практика, чаще всего нуждается в защите в силу своей недостаточной эффективности и политика протекционизма, ограничивая конкуренцию, создает условия для сохранения такого положения. Кроме того, хотя импорт сокращает занятость в импортозамещающих отраслях, но одновременно он создает и новую занятость (связанную, например, с закупкой или продажей, послепродажным обслуживанием импортной продукции). Наконец, государство может обеспечить поддержку отечественных производителей и более эффективным, чем протекционизм, методом, с меньшими потерями для благосостояния общества.
Практика использования защитных инструментов на рынках промышленно развитых стран
Действующая практика защиты внутренних рынков и национальных производителей от иностранной конкуренции основана на многосторонней системе торговых правил ВТО и соглашениях о создании зон свободной торговли. Тем не менее, в зависимости от структурных задач экономического развития, соподчиненных национальным интересам и целям экономической безопасности, конкретные меры регламентирования импорта, направленные на обеспечение защиты внутреннего рынка в разных странах существенно различаются.
Характер защиты интересов национального рынка США. На долю США как лидера мировой экономики приходится самый значительный объем производимых в мире товаров и предлагаемых услуг, крупнейшими торговыми партнерами которых на внутреннем и экспортных рынках, одновременно и главными конкурентами, остаются ФРГ и Япония. Именно эти государства, периодически тесня друг друга, оспаривают мировое лидерство в группе стран-продуцентов. В этих целях Правительство США стремится активизировать экспортную деятельность в сфере частного предпринимательства путем поддержки комплексных программ, направленных на расширение экспорта. А также - с помощью совершенствования правовой и процедурной стороны осуществления внешнеторговых сделок - обеспечивает наиболее благоприятную среду для их осуществления. С увеличением участия во внешнеторговой деятельности крупных фирм и монопольных компаний в стабильных условиях административные инструменты ограничительного характера рассматриваются в практике США как дополнительные меры. Например, различные предписания о праве собственности на импортный товар, предусматривающие выдвижение со стороны государственных органов или их представителей требований выплаты вознаграждений или предоставления им прав сопроизводителя. Это могут быть и ограничения, связанные со сборочными работами, предполагая что импортируемый тэвар подлежит продаже на внутреннем рынке только в том случае, если его окончательная сборка производится здесь же.
Принцип количественных ограничений в США состоит в предоставлении права импорта в пределах заранее зафиксированных квот, за рамками которых он прекращается. Законодательством определены два вида квот — абсолютные и тарифные.
Первый тип предназначен для ограничения ввоза на американский рынок в основном продовольственных товаров, в числе которых импорт следующих позиции: сухого молока, сливок и сыворотки; масла и его заменителей; земляных орехов; какао и кофе, кондитерских изделий, содержащих сахар, молоко и сливки, а также, концентрированное и сгущенное молоко, сыр из сыворотки, шоколад и содержащие его изделия, мороженое, корма для животных, хлопок и хлопковая пряжа, отдельные виды стального проката.
Законом также предусмотрена возможность введения прокламаций президента абсолютной квоты на ввоз мяса в зависимости от роста объемов импорта по сравнению с национальным производством четырех предшествующих лет. Кроме того, в США действует соглашение с ЕС об установлении двусторонних квот на поставки некоторых товаров - конфет, шоколада в блоках по 4,5 кг и более, яблочного и грушевого соков, пива, белого неигристого вина.
Квотируется импорт веществ, разрушающих озоновый слой, из стран, подписавших Монреальский протокол 1987 г., а ввоз их из стран, не подписавших его, запрещен. Тарифные квоты распространяются на ограниченный контингент товаров - рыбы, картофеля, мотоциклов определенной мощности - и допускают их ввоз в течение установленного периода с уплатой пошлины по пониженной ставке.
Система квот широко используется для ограничения ввоза в США текстильных товаров. Они устанавливаются в соответствии с многосторонними соглашениями в рамках ГАТТ в ходе двусторонних переговоров с основными странами-поставщиками. Однако двусторонними соглашениями ограничивается ввоз в страну текстильных товаров и из стран, не участвующих в упомянутом многостороннем соглашении. При нежелании партнера вступать в такое соглашение США оставляют за собой право на введение принудительных квот. Кроме того, американским законом предусмотрено право устанавливать президентом количественные ограничения на импорт любого товара по соображениям торговой политики. В частности, в качестве ответной меры на ограничение ввоза американских товаров на территорию иностранных государств. В целях поддержания уровня качества отдельных групп товаров ограничивается ввоз на американский рынок путем лицензирования прежде всего такой продукции как алкогольные напитки, табачные изделия и огнестрельное оружие. По первой позиции ввоз осуществляется только на основании генеральной лицензии федерального Бюро по алкогольным напиткам, а по двум другим — казначейством США.
Лицензирование также осуществляют: зарубежная сельскохозяйственная служба Министерства сельского хозяйства (по импорту продукции животного и растительного происхождения, ограничения на ввоз которой установлены в целях ветеринарного и фчтосанитарного контроля); Управление по контролю за продуктами питания и медикаментами Министерства здравоохранения (импорт молока и сливок, сыворотки и пахты); Министерство энергетики (ввоз газа); Комиссия по ядерному регулированию (импорт ядерных технологий, оборудования и материалов). Ввоз большинства из последних позиций лицензируется по соображениям национальной безопасности - как военно-технической, так и здравоохранения, и окружающей среды.
Помимо этого используются меры автоматического лицензирования в отношении импорта станков из Германии и Швейцарии. Рекомендуемый уровень импорта устанавливается на основе прогноза их потребления на американском рынке. Кроме того, автоматическому лицензированию подлежит ввоз наркотических и психотропных средств в соответствии с международной Конвенцией по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств 1988 года.
Внешнеторговая стратегия и национальные интересы России
В процессе интегрирования в мировое хозяйство Россия вынуждена строить свою политику, с одной стороны, с учетом имеющихся у нее базовых возможностей, и с другой —fc учетом уже сложившейся расстановки сил на международных рынках. Ей необходимо определить свои позиции исходя из пространственно-силовой структуры мирового хозяйства с его утвердившейся геоэкономической ориентацией и своего объективно реального места в мирохозяйственном балансе. А главное — учитывая, что надежной и эффективной основой участия в международной торговле может быть только высокий уровень конкурентоспособности экономики, а также экономическая политика, основывающаяся на защите национальных интересов, и работоспособный механизм государственного регулирования.
Внешнеэкономическая деятельность играет позитивную роль в экономике любого государства и до недавнего времени ВЭД считалась самым динамично развивающимся сектором российской экономики. Однако под воздействием нарастающих внутренних трудностей и ухудшившихся внешних условий она стала утрачивать роль "локомотива" экономики. Ослабляется ее значение в стабилизации производства как материальной основы продвижения рыночных реформ.
Отсутствие целевых стратегических ориентиров внешнеэкономического развития России на настоящий момент и ближайшую перспективу требуют безотлагательного осмысления на федеральном уровне. Это необходимо обеспечить не только для подкрепления надежды на то, что правительственные усилия по изменению тяжелой экономической ситуации в стране будут реализованы. В большей степени необходимо ПОТОМУ, ЧТО 124 российское государство до сих пор не имеет четкой внешнеэкономической концепции, соподчиненной процессам развития экономики в целом и обеспечения ее безопасности. Между тем внешняя торговля как одна из ее составляющих взаимосвязана с внутренней экономикой по принципу "сообщающихся сосудов". Поэтому процессы осуществления ВЭД неотделимы от процессов и направлений экономического развития государства в целом на конкретных этапах, а внешнеторговая политика должна учитывать и общую экономическую стратегию. Разработка внешнеторговой стратегии России имеет большое практическое значение еще и потому, что определяет характер участия страны в международном разделении труда, представляющийся наиболее эффективным при сложившейся в стране структуре производственных ресурсов и обеспечивающий одновременно защиту экономических интересов внутреннего рынка. Те задачи, которые в настоящее время должны быть обозначены во внешнеторговой стратегии России, серьезно отличаются от тех направлений, которые были сформулированы в программе под названием "Новая стратегия ВЭД России", разработанной в начале 1992 г. в системе бывшего Министерства внешнеэкономических связей с участием всех заинтересованных министерств и регионов, но так и не получившей статуса государственного программного документа. Хотя отдельные положения были зафиксированы позже в многочисленных указах президента и решениях правительства о мерах осуществления внешнеторговой деятельности и поддержке отечественных экспортеров в период 1993-1996 гг. Лишь в начале 1997 г. появилась краткосрочная федеральная программа развития внешнеторговой деятельности, рассчитанная на год. Среди них была отмечена необходимость создания экспортного потенциала и системы поддержки промышленного экспорта и импортозамещающих производств; 125 совершенствования структуры экспорта и рационализации импорта; создания механизма государственного регулирования ВЭД, ориентированного в перспективе на использование экономических методов и отказ от административного регламентирования и контроля над внешнеторговыми операциями. Однако ни в одном из документов не шла речь о продуманной внешнеторговой политике, предусматривающей защиту внутреннего рынка по отношению к иностранным поставщикам и продукции, наполняющей потребности российского рынка в порядке импорта. Следует напомнить, что "новая стратегия ВЭД" на том этапе была разработана в условиях провозглашенной в конце 1991 г. либерализации ВЭД, а также с учетом той внутренней ситуации, сложившейся в стране в результате распада СССР и внешних факторов, которые и тогда характеризовались рядом отрицательных критериев, но тем не менее принципиально отличались от нынешних. В число первых входили: — разрушение хозяйственных связей между предприятиями и объединениями технологически взаимосвязанных отраслей и производств; — утрата контроля государством над экспортно-импортными операциями и системой расчетов в результате парализации ранее разработанной нормативной базы и ее недееспособности в регулировании торговли со странами СНГ; — отсутствие таможенных границ в рамках вновь образованных государств из числа бывших союзных республик; — отсутствие надежного банковского обеспечения и валютного контроля в сфере ВЭД в системе кризиса неплатежей и денежного обращения; — неконвертируемость российского рубля, исключающая возможность его использования в качестве расчетной единицы в составе платежных 126 средств по внешнеторговым сделкам. В составе внешних отрицательных факторов имели место такие как: — огромный внешний долг; — разрушенные прямые и кооперационные связи с бывшими торговыми партнерами из восточноевропейских стран; необходимость перехода к расчетам по внешнеторговым сделкам в СКВ и по мировым ценам; — потеря позиций на части международных экспертных рынках, считавшихся традиционными для российской продукции; — противодействие развитых государств российским экспортерам наукоемкой технологичной продукции, способной составить конкуренцию на мировых рынках; — использование большинством стран дискриминационных мер - квот и запретительных тарифов в отношении импортируемых из России товаров по праву присутствия ее в списке "стран с государственной системой торговли"". Сегодня положение России во многом отличается от названного выше периода — как на международном рынке, так и внутри страны. Либерализация ВЭД безусловно способствовала процессу открытия российской экономики мировому рынку. Новый этап в сфере ВЭД обозначился, начиная с 1994 г. и сопровождался стабилизацией и постепенным увеличением ее масштабов. Это происходило благодаря также либерализации международного торгового режима, что выражалось в снятии торговых барьеров на рынках стран Запада, обеспечивая их доступность для отдельных товарных позиций российских экспортеров, а кроме того в силу повышенного спроса на сырье и материалы на мировом рынке. Россия стала активно включаться в систему международного разделения труда (МРТ), ход которого следует оценивать как с позитивных, так и с негативных сторон.
