Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансфер технологий как фактор радикального преобразования мирового хозяйства 10
1.1. Трансфер технологий в системе инновационного процесса 10
1.2. Знание и технология и их влияние на развитие современного мирового хозяйства 21
1.3. Государственные и межгосударственная системы охраны прав интеллектуальной собственности и регулирования международного трансфера технологий 37
Глава 2. Анализ трансфера технологий в рамках национальных инновационных систем и формирующейся глобальной инновационной системы 57
2.1. Анализ международного опыта трансфера технологий 57
2.2. Анализ государственной политики и организации развития процессов трансфера технологий зарубежных государств 79
2.3. Характеристика места России в международном трансфере технологий и трансформации национального инновационного комплекса 108
Глава 3. Перспективы трансфера технологий в мировом хозяйстве и качественные преобразования российской экономики за счет повышения эффективности трансфера технологий 128
3.1. Перспективы трансфера технологий на современном этапе — модель модернизации международной системы трансфера технологий 128
3.2. Концептуальные положения стратегии интенсификации трансфера технологий, формирования и интернационализации инновационного хозяйства в России 144
Заключение 163
Библиографический список 179
Приложение 196
- Трансфер технологий в системе инновационного процесса
- Знание и технология и их влияние на развитие современного мирового хозяйства
- Анализ международного опыта трансфера технологий
- Перспективы трансфера технологий на современном этапе — модель модернизации международной системы трансфера технологий
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экономическое развитие стран мира, их экономическое и политическое положение на мировой арене, благосостояние и возможности личностной реализации, проживающего в них населения, определяются в значительной степени конкурентоспособностью их национальных хозяйств и эквивалентным участием во внешнеэкономическом обмене. Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется переходом стран - технологических лидеров и развитых стран к шестому технологическому укладу. Однако уже в рамках доминирующего сегодня пятого технологического уклада условием обеспечения высокой конкурентоспособности, как отдельных компаний, так и национальных хозяйств, стал непрерывный инновационный процесс. Технологический фактор стал фактором, определяющим экономический рост в современном мировом хозяйстве. Кроме того, постоянно усиливается его значение.
Эффективность осуществления инновационного процесса определяется
эффективностью его инструмента - трансфера технологий. Трансфер технологий, как
и инновационный процесс в целом, протекает на современном этапе развития
і мирового хозяйства не изолированно, а в рамках национальных инновационных
систем, подверженных высокой интернационализации под воздействием глобализационных тенденций, и формирующихся наднациональных и глобальной инновационной систем. Актуальность исследования усиливается тем фактом, что в истории мировой экономики впервые происходит переход к следующему технологическому укладу в условиях глобализации, инициирующей синхронизацию технологических сдвигов.
В этих условиях усиливается поляризация стран мира по уровню социально-экономического развития. С одной стороны, развитые страны уходят во все больший отрыв от развивающегося мира за счет технологического совершенства собственных хозяйств и эффективно действующих национальных инновационных систем, с другой - развивающиеся страны лишены возможности сокращения этого разрыва путем интенсификации функционирования собственных воспроизводственных систем и импорта технологий, критически важных для их развития. Становление в наиболее развитых странах постиндустриального общества, с присущими его типу хозяйства
4 особенностями, в еще большей степени ограничивает возможности развивающихся стран к сокращению разрыва в социально-экономическом развитии и уровне благосостояния населения. Результатом этого является усиление международной нестабильности и возрастание угроз международной безопасности.
Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что перед Россией стоит задача скорейшего формирования экономики инновационного типа и интеграции в мировой хозяйство на новых принципах, что возможно лишь при условии формирования эффективной национальной инновационной системы, интенсивном использовании и воспроизводстве научно-технического потенциала, в направлении повышения конкурентоспособности с точки зрения долгосрочного технико-экономического развития.
Малая степень изученности в отечественной литературе теории и практики трансфера технологий и международного трансфера технологий, в частности, подчеркивает актуальность диссертационной работы.
Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени вопросы трансфера технологий, как в рамках национальной инновационной системы, так и в контексте развития мировой экономики рассматривались в отечественной литературе в незначительной степени. В современной зарубежной научной литературе теория международного трансфера технологий также недостаточно разработана и отстает от практики.
Несмотря на постоянное повышение значимости проблемы трансфера технологий на мировом рынке в конце XX в., отсутствуют статистические базы данных, позволяющие количественно и качественно оценить международные технологические потоки, теоретические исследования также практически отсутствуют. Однако существуют отдельные работы, которые в той или иной степени отражают практику международного трансфера технологий. К авторам таких работ можно отнести Л.- Б. Дороти, Д. Роджерс, Б. Гаррета, П. Дюссожа и др.
Классическая теория инноваций, включающая вопросы движения знаний в инновационном процессе, развития национальных инновационных систем, представлена в работах таких авторов, как Р. Нельсон, К. Фримен и др.
Среди российских исследователей теоретические и практические аспекты инновационного процесса рассматривают в своих работах Н. И. Иванова, Г. Д.
' 5 Ковалев, Д. И. Кокурин , В. И. Кушлин, А. Г. Фонотов и др. Проблематике трансфера технологий, с точки зрения лицензионной торговли, посвящены работы Э. Я. Волынец-Руссета, В. И. Мухопада и др.
Вопросы влияния технологии на развитие национального и мирового хозяйства, а также на их взаимодействие освещаются в трудах С. Ю. Глазьева, Н. Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца. Работы этих авторов необходимо особо отметить, так как Н. Д. Кондратьев стоял у истоков теории инновационных циклов (особо следует отметить работу Н. Д. Кондратьева «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения»), и его идеи впоследствии легли в основу инноватики и были в дальнейшем
разработаны такими выдающимися учеными как Й. Шумпетер (основатель
инноватики) и К. Фримен. С. Ю. Глазьев развил накопленный до него объем
теоретических знаний, создав учение - теорию долгосрочного технико-
экономического развития, описанную в его фундаментальном труде «Теория
долгосрочного технико-экономического развития». Ю. В. Яковец является научным
лидером в России в исследовании цикличности, долгосрочного технико-
экономического развития (особого внимания заслуживает работа «Глобализация и
взаимодействие цивилизаций») и также, в частности, внес большой вклад в
формирование концептуального подхода к построению инновационного хозяйства в
России.
Оригинальные подходы к трансформации МЭО в условиях глобализации присутствуют в работах Э. Г. Кочетова и Р. И. Хасбулатова (Р. И. Хасбулатов «Американская трагедия и необходимость изменения глобальной системы международных отношений»).
Особенности функционирования хозяйства в условиях постиндустриального
общества изучались основоположниками группы постиндустриальных теорий - Д.
Беллом, П. Дракером, Л. Туроу и др. Среди российских авторов необходимо назвать
М. Делягина, В. Л. Иноземцева, С. М. Климова и др.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала исследовать возможности совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий, а также возможности повышения роли России в них.
Задачи исследования. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
рассмотреть теоретические подходы к инновационной деятельности, инновационному процессу и трансферу технологий;
изучить теоретические аспекты технико-экономического развития и экономики постиндустриального общества;
изучить систему международного регулирования трансфера технологий и оборота интеллектуальной собственности;
исследовать место и роль трансфера технологий относительно других форм внешнеэкономической деятельности, соотношение развитых и развивающихся стран в международном движении технологий;
выявить специфику деятельности основных участников международного трансфера технологий на современном этапе — отраслевой разрез, основные стратегии интернационализации, механизмы конкурирования;
исследовать роль государства в инновационном развитии стран, а также присущие современному хозяйству формы сближения подсистем национальных инновационных систем, мировой опыт венчурного финансирования;
проанализировать место и роль России в международном трансфере технологий, а также постсоветский опыт с точки зрения трансформации национальной инновационной системы;
выявить перспективы совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий;
на основе изученных теоретических подходов и анализа международного опыта сформулировать предложения по интенсификации трансфера технологий, по формированию и интернационализации хозяйства инновационного типа в России.
Объектом исследования является трансфер технологий в современном мировом хозяйстве.
Предметом исследования служит совокупность экономических отношений, возникающих в процессе трансфера технологий в рамках национальных инновационных систем и в мировом хозяйстве.
Теоретическая и методологическая основа исследования образуется фундаментальными положениями экономической теории, теории международной
7 торговли, диалектическими методами анализа, принципами системного подхода, методами экономического анализа, статистического и регрессивного анализа.
Теоретическую основу исследования образуют работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографических изданиях, учебниках и учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.
При подготовке исследования были использованы публикации международных организаций, государственных учреждений, институтов, исследовательских центров, ассоциаций и фондов, в том числе таких, как Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Комиссия Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Государственный департамент США, Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Центр исследований и статистики науки при Минпромнауки РФ, Центр коммерциализации технологий АНХ при Правительстве РФ, Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ), Российский Государственный Технологический Фонд (РГТФ) и др.
Научная новизна исследования. По нашему мнению, научная новизна исследования заключается в следующем:
- впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трансфера
технологий с позиций долгосрочного технико-экономического развития как на уровне
отдельных предприятий, их конкуренции, партнерства, так и на уровнях
национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом;
уточнены определения инновации, инновационной деятельности, инновационного процесса, трансфера технологий с точки зрения воздействия знания на хозяйственную практику;
- выявлено возрастание влияния технологического фактора на мировое
хозяйство, состоящее как в опережающем темпе роста внешней торговли
технологиями по сравнению с темпами роста внешней торговли как таковой, так и в
большей стабильности и меньшей подверженности технологических потоков
конъюнктурным колебаниям рынка по сравнению с потоками прямых иностранных
инвестиций;
- систематизированы подходы и инструменты, обеспечивающие эффективный и интенсивный трансфер технологий в национальном хозяйстве;
сформированы концептуальные положения совершенствования системы международного трансфера технологий в направлении преодоления противоречий, присущих современным МЭО;
выявлена специфика участия России в международном трансфере технологий, состоящая, с одной стороны, в неадекватно низкой доли на мировом рынке технологий и высокотехнологичной продукции и, с другой, в отсутствии механизмов саморазвития экономики инновационного типа в стране;
на основе анализа зарубежной и российской практики выявлены ключевые факторы эффективности инновационного развития национального хозяйства, сформированы концептуальные положения по интенсификации трансфера технологий в российской практике, построению и интернационализации хозяйства инновационного типа в России.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации в части особенностей организации процессов трансфера технологий в зарубежных странах и международной системы регулирования трансфера технологий и оборота интеллектуальной собственности могут быть использованы российскими менеджерами при непосредственном осуществлении трансфера технологий (на уровне предприятия, а также при сотрудничестве с другими компаниями), в процессе разработки инновационной стратегии. Особую ценность эти положения представляют при сотрудничестве с зарубежными контрагентами в технологической сфере.
Основные положения и выводы диссертации могут иметь значение для российских государственных органов, чья деятельность связана с инновационной политикой, в том числе, Министерство промышленности науки и технологий РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство по налогам и сборам РФ, Министерство финансов РФ, Роспатент РФ и др., так как содержат перечень условий, от выполнения которых во многом зависит интенсификация трансфера технологий в России и построение хозяйства инновационного типа.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, связанные с проблематикой совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий могут быть полезны ряду международных организаций таких как Всемирная торговая
9 организация, Комиссия ООН по торговле и развитию, Всемирная организация интеллектуальной собственности при формировании подходов к гармонизации МЭО и сокращению разрыва между странами «центра» и «периферии».
Положения диссертации представляют практический интерес с точки зрения использования в учебном процессе при освещении вопросов, связанных с международным движением технологий и инновационным процессом в мировом хозяйстве в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Международная торговля», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения» и др.
Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в научных трудах автора, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», в материалах к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева, в Научном Альманахе Высоких Гуманитарных Технологий (НАВИГУТ) (Приложение к журналу «Безопасность Евразии»), в тезисах докладов к Международным Плехановским чтениям, журналах «Экономика и финансы» и «Вопросы экономических наук».
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Объем текста диссертации составляет 195 страницы. Приложение содержит 14 схем, 29 рисунков и 37 таблиц.
Трансфер технологий в системе инновационного процесса
Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется беспрецедентным обострением конкуренции в глобальном масштабе. Наряду с этим в последние десятилетия произошли глубинные трансформации социально-экономического устройства, приведшие к возникновению постиндустриального общества или модели общества, близкой к постиндустриальной в наиболее развитых странах, с присущей ему экономикой, основными факторами производства в которой являются информация и знания.
Все это заставляет участников рынка непрерывно повышать качество продуктов и услуг, а также снижать издержки и совершенствовать бизнес-процессы. Необходимым условием позитивного развития компаний, национальных экономик и мирового хозяйства в целом являются быстрореализуемые эффективные инновации. Как отмечается исследователями технико-экономической динамики: «важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестиционных расходах, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство» [27. С.212].
Проблема инновационной составляющей предпринимательской деятельности вызывала и вызывает большой интерес экономистов. В частности, основоположник инновационной теории И. Шумпетер, рассматривавший в качестве главных факторов экономической динамики инновации и корпоративные научные исследования и порождаемую ими конкуренцию отмечал: «Задача предпринимателей — реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле — через использование новых технологий для производства новых товаров или прежних товаров, но новым методом, благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции — вплоть до реорганизации прежней и создания новой отрасли промышленности» [120. С.72].
В экономической литературе выделяется инновационный и классический типы предпринимательства. Классический - подразумевает рутинизацию хозяйственной
деятельности, при нем репродуктивные процессы стремятся к достижению максимума своей эффективности за счет рационализации использования вовлеченных ресурсов, а также обеспечения благоприятного режима ведения бизнеса. Данный подход, однако, с нашей точки зрения, не исключает модернизацию производства и динамическую адаптацию продукции к представляемому спросу. Инновационный - тип хозяйствования, ориентированный на перманентный поиск новых возможностей, создания новых продуктов и услуг, «общественный технический экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововвведений» [71. С. 13]. Как писал Шумпетер: «Производить значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы... Производить нечто иное или иначе - значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил» [120. СС.72,158], и соответственно выделял пять случаев «осуществления новых комбинаций» (Рис.1 Приложение).
Г. Д. Ковалев разделяет предпринимательство на две основные сферы: «создание и экономическая реализация новшеств (инновационное предпринимательство) и чисто рыночное предпринимательство (маркетинг)» [56. С.69]. Под рыночным предпринимательством или «маркетингом» в данном случае, по нашему мнению, очевидно, следует понимать традиционную (классическую), описанную выше, хозяйственную практику, максимизация эффективности хозяйственной деятельности которой достигается за счет использования арсенала средств традиционной (классической, рыночной) экономики - маркетинга. Подобное предположение делает названные подходы аналогичными.
Как отмечает М. Блауг в своем труде «Экономическая мысль в ретроспективе», анализируя научное наследие И. Шумпетера «один и тот же человек может быть предпринимателем, пока он, осуществляет инновации, и утратить этот статус после налаживания своего бизнеса и постановки его на рельсы рутинного процесса» [15. С. 430]. Мы полагаем, цитата свидетельствует, что в данном подходе нет места иному взгляду на предпринимательство, кроме как на инновационный процесс или же нет разных видов предпринимательства, а есть, например, разная интенсивность инновационной деятельности, которая может падать и до нуля. Однако в долгосрочной перспективе, при наличии конкуренции и ограниченности ресурсов, инновационных подход все равно оказывается доминирующим: «...экономика, если понимать ее широко как присущий людям способ хозяйствования, всегда была основана на знаниях. Знания, энергия и организация — это, в конечном счете, те первичные факторы, которыми неотъемлемо располагали и располагают люди» [55. С.5].
На сегодняшний день существует большое количество определений понятия «инновация», которое впервые появилось в XIX в. в качестве культурологического термина, обозначающего проникновение некоторых элементов одной культуры в другую. Объективные изменения условий хозяйственной жизни породили теоретические представления об инновациях — инноватику. «Предмет современной инноватики - это прежде всего создание, освоение и распространение различных интеллектуальных продуктов» [56. С.69]. С точки зрения хозяйствования можно утверждать, что предметом инноватики является управление интеллектуальными продуктами, а при более широком рассмотрении - интеллектуальными ресурсами.
В табл. 1 Приложения приводятся различные определения термина «инновация», включая наше собственное определение, сформулированное с точки зрения темы нашего исследования, т. е. с позиций движения знаний. Следует отметить, что существует разница между «инновационной деятельностью» и «инновационным процессом». В табл. 2 Приложения представлены определения термина «инновационная деятельность», включая наше определение, отражающее тот же подход, что и в случае с термином «инновация», в табл. 3 Приложения -определения «инновационного процесса».
Понятие «коммерциализации» несет в себе очевидный коммерческий аспект и отражает, прежде всего, рыночную актуальность инновации: "Коммерциализация технологий представляет собой процесс, с помощью которого результаты НИОКР своевременно трансформируются в продукты и услуги на рынке" [108. С. 11]
Следует отметить, что объемы таких понятий как «инновационный процесс» и «коммерциализация технологий» во многом пересекаются.
Знание и технология и их влияние на развитие современного мирового хозяйства
Одним из вариантов исторического подхода к характеристике существенных экономических изменений является анализ циклов хозяйственной конъюнктуры. Современная экономическая теория выделяет около 1380 типов цикличности [121. С.436]. Изучением циклов занимались такие ученые как В. Джевонс, К. Кларк, Н. Кондратьев, С. Кузнец, У. Митчелл, Й. Шумпетер и др.
Н. Д. Кондратьев впервые предложил теоретическую схему объяснения длинных волн хозяйственной конъюнктуры. На примерах Великобритании, Германии, США и Франции Кондратьев провел многофакторный анализ изменений индексов товарных цен, процента на капитал, фондовых курсов, внешнеторговых оборотов, производства чугуна и свинца, добычи и потребления угля, заработной платы в отдельных отраслях. Обобщив материалы с 1790 г. по 1920 г. Кондратьев выделил три больших цикла: 1) с 1787 по 1814 г. - повышательная фаза, с 1814 по 1851 г. -понижательная; 2) с 1844 по 1875 г. - повышательная фаза, с 1870 по 1896 г. -понижательная; 3) с 1896 по 1920 г. - повышательная фаза.
Основными движущими силами «больших» подъемов Кондратьев считал массовое внедрение новых технологий; вовлечение в мировую экономику, стран прежде в нее не входивших; изменение объемов добычи золота. Так, причиной первого длинного цикла, по мнению Кондратьева, стала промышленная революция в Англии; второго - развитие железнодорожного транспорта; третьего - массовое использование электроэнергии, телефона и радио.
И. Шумпетер, в целом разделяя подход Кондратьева, делал акцент на инновационной природе длинных волн. По мнению Шумпетера, главной силой, инициирующей восходящие пульсации хозяйственной конъюнктуры является распространение «пучков» взаимосвязанных нововведений — кластеров, обладающих высоким потенциалом рыночной диффузии: «подъем кончается, а депрессия наступает по истечении того времени, которое должно пройти до появления на рынке продукции новых предприятий... новый подъем следует за депрессией, когда закончен процесс поглощения новых товаров» [120. С.386]. Внедрение радикальных нововведений создает дополнительную прибыль предпринимателям, стимулируя массовый переток капитала в новые технологии и, таким образом, массовое распространение новых высокоэффективных производств. В ожидании высокой прибыли новая технология имитируется группами предпринимателей: «ранними реципиентами», «ранним большинством» и «отстающими». Увеличение числа имитаторов инициирует волнообразный процесс, аналогичный длинным волнам Кондратьева.
Мы согласны с точкой зрения о том, что волнообразные цикличные изменения хозяйственной конъюнктуры представляются сменой технико-экономических парадигм. «Технологическая парадигма... доминирующая область решения проблем, приложения доминирующих процедур и методов, совокупность принципов, вытекающих из достигнутого уровня научных знаний и сопровождающаяся распространением кластеров базисных технологий... установление новой технологической парадигмы - это лавинообразное распространение новых производств вместе с повышением их эффективности в ходе очередного длинноволнового подъема» [47. СС.22-23].
В дальнейшем теорию длинных волн дополнил К. Фримен, рассмотревший длинноволновой подъем с той точки зрения, что внедрение инновационных кластеров в нескольких отдельных отраслях приводит к последующему росту не только эти отрасли, но и сопровождается процессом диффузии технологической парадигмы от лидирующих секторов ко всему хозяйству. К. Фрименом было также отмечено значение социальных и институциональных изменений в процессе распространения технологий, таких как организационно-экономический механизм научно-исследовательской деятельности, государственное стимулирование инновационной деятельности, государственное и межгосударственное экономическое регулирование, кооперация и конкуренция в предпринимательском секторе. В табл. 5 Приложения представлена приблизительная схема периодизации основных циклов инновационного развития по Кондратьеву, Шумпетеру, Фримену.
Из российских ученых проблемой технико-экономического развития, в частности, занимается С. Ю. Глазьев. В его фундаментальном труде «Теория долгосрочного технико-экономического развития» излагается взгляд на инновационные циклы как на «технологические уклады», складывающиеся «из совокупностей технологически сопряженных производств - технологических совокупностей, соединенных в воспроизводящуюся целостность устойчивыми производственно-технологическими взаимосвязями. Возникновение новых цепочек сопряженных технологических процессов означает вытеснение старых, поэтому любые серьезные нововведения внутри технологической совокупности принимают характер ее реконструкции на новой технической основе, которая может означать и появление по существу новой технологической совокупности. В свою очередь, каждая технологическая совокупность посредством пронизывающих ее технологических цепей оказывается связанной с другими технологическими совокупностями того же технологического уклада. Поэтому изменения в любой технологической совокупности ограничены способностями смежных совокупностей усваивать эти изменения, и если они происходят, то индуцируют соответствующие изменения в остальных частях технологического уклада» [28. С.9]. В табл. 6. и 7. Приложения представлена хронология и характеристики технологических укладов, а также институциональные структуры технологических укладов.
Тот же автор замечает, что в современном мировом хозяйстве жизненный цикл технологического уклада составляет примерно 100 лет [28. С.69]. Схема жизненного цикла технологического уклада приведена на рис. 10 Приложения.
В начале цикла происходит ярко выраженный всплеск в его развитии: «с появлением кластера нововведений, сопровождающегося повышением прибыли у новаторов, развертывается «шторм» их имитаций многочисленными последователями, устремляющимися в новый растущий сектор экономики» [28. С.40]. «Второй всплеск следует после структурной перестройки экономики в связи с замещением предшествующего технологического уклада, сопровождающегося сокращением производства и усилением его нестабильности в технологических цепях не только старого, но и нового технологического уклада» [28. С.69]. Необходимо отметить, что далеко не всеми экономистами признается позитивный характер интенсивных технологических изменений, происходящих темпами, присущими постиндустриальной модели развития. Критике подвергается интенсивное «срезание» жизнеспособных технологических цепей предшествующего уклада, имеющих высокий потенциал жизнеспособности: «многие из производств замещенного технологического уклада могут еще долгое время функционировать» [28. С.69]. Такой процесс получил название «техногенного изматывания», определяемого как «культ новаций, технологических революций, в результате которых «срезаются» жизнеспособные производственные структуры в угоду новейшим» [60. С. 199]. Мы считаем, что такая точка зрения отчасти справедлива, однако, в то же время полагаем, что на интенсивную смену технологических парадигм, как имманентный фактор данного исторического отрезка долгосрочного технико-экономического развития мирового хозяйства и цивилизации в целом, следует смотреть как на данность и адаптировать к нему части мирового хозяйства и цивилизации.
Анализ международного опыта трансфера технологий
На сегодняшний день невозможно точно количественно оценить международное движение технологий в силу чрезвычайной разнообразности проявлений процесса и отсутствия надежных статистических данных по различным его аспектам. Известно, что лидерами международного трансфера технологий являются ТНК, на которые приходится около 80% мировых технологических потоков [42. С.252]. В международном трансфере технологий, практикуемом ТНК, можно выделить три потока (схема 2 Приложения). Первый - прямые инвестиции в дочерние предприятия и прочие структуры, в которых присутствуют интересы материнских компаний. Поэтому логично предположить, что международные потоки прямых иностранных инвестиций имеют корреляцию с международными потоками технологий и способны дать определенную информацию о последних. Второй — непосредственный перелив технологий в рамках ТНК (как в товарной, так и в технологической форме). По этому типу потоков (в технологической форме) имеется консолидированная информация в национальной статистике платежных балансов многих стран и, по-видимому, это самая надежная для целей нашего исследования информация. Третий - обратное движение технологии от филиалов к материнским компаниям. Этот поток улавливается теми же способами, что и первые два.
Проблемы, возникающие в связи с попытками оценки масштабов ТТ, сопряжены с сокрытием информации ТНК о передаче технологии дочерним структурам в других странах и от филиалов - материнской компании. В частности, по причине функционирования механизма трансфертных цен, позволяющего избежать налогообложения части прибыли. Технологии, идущие в материнские компании часто реализуются по завышенным ценам, представляя собой завуалированную форму вывоза прибыли. Технологический поток от ТНК к филиалам может быть, как занижен, так и завышен в зависимости от других, не связанных непосредственно с трансфером технологий, целей.
ТНК США раньше компаний других стран приступили к планированию и организации коммерческих операций в масштабах глобального рынка. Это в полной мере относится и к трансферу технологий. На сегодняшний день в интернационализации инновационного процесса превалирует модель, порожденная и практикуемая американскими ТНК. Модель предусматривает существование четырех типов подразделений корпораций, находящихся за рубежом и обеспечивающих трансфер технологий: секция передачи технологий (СПТ), местная секция технологии (МСТ), глобальная секция технологии (ГСТ), общая секция технологии (ОСТ) [41. С.278]. Функциональная нагрузка, лежащая на данных подразделениях представлена на схеме 3 Приложения.
В целом стратегия выхода новых технологий на рынок представлена на схеме 4 Приложения. Формулируемые фирмой цели привязываются к представительному году в рамках установленного программируемого периода. Делается прогноз спроса на товары, услуги или технологии по странам и по годам на весь период вплоть до представительного года. Планирование осуществляется, как правило, на 4-х - 5-ти летний срок, а в случае с уникальной технологией срок может быть расширен до 10-ти и более лет [178]. Оценивается конкурентоспособность компании в целом и конкурентные позиции на рынках конкретных стран, на которых предполагается реализация технологий или товаров (услуг), произведенных по данным технологиям. Выбираются приоритеты достижения высоких конкурентных позиций и устанавливается общая коммерческая политика на этих рынках. Определяется потенциальный объем продаж по каждому рынку и страны, в которых необходимо наладить выпуск нового товара или провести другие операции для обеспечения достижения объема продаж, намеченного в представительном году. Определяются страны, где нецелесообразно налаживать производство, и оцениваются возможности их рынков на перспективу. Проводится инвестиционное планирование и намечается план мероприятий по созданию альтернативных производственных баз, оцениваются транспортные расходы по доставке с таких альтернативных баз. Рассматриваются логистические аспекты и страновые риски создаваемой международной производственной структуры на представительный год. Устанавливаются промежуточные индикаторы контроля за выполнением плана и движения в направлении перспективного развития бизнеса. Подготавливается координация инвестиционных планов по конкретным рынкам с учетом ожидаемых продаж новых товаров.
Основой для целеполагания служит комплексное исследование и прогноз развития мирового рынка с определением потенциального спроса и конкуренции на рынках конкретных стран и регионов. Подобный комплексный анализ позволяет ответить на вопрос о форме коммерциализации технологии: в виде товаров или услуг, созданных на ее основе; лицензий на ее использование (и, соответственно, конкретных условий лицензионных договоров для конкретных стран и регионов); услуг типа инжиниринг или консалтинг; поставки комплексных предприятий или, возможно, при комбинации этих видов.
Интернациональная деятельность по трансферу технологий японских ТНК отличается от вышеприведенной и включает пять стадий (Схема 5 Приложения) [42. С.277]. На первой стадии компания сосредотачивается на создании организационных систем сбора и анализа научно-технической и технологической информации, ее анализе, оценке перспектив и, если таковые имеются, воспроизводстве технологии в Японии. Этот самый распространенный подход к трансферу технологий связан с исторически сложившимся стремлением японской экономики к импортозамещению. Отдельные компании посылают своих представителей с целью сбора необходимой информации, другие - размещают офисы в развитых странах, имеющие лишь одну цель - сканирование технологического пространства. Следует отметить, что эти зарубежные представители нацелены на поиск эксклюзивной информации, т. к. на сегодняшний день информация обо всех патентоспособных технологических достижениях имеется в открытом доступе, а уровень развития средств коммуникации не требует посылки представителей в другие страны и тем более организации сканирующих офисов. Персонал зарубежных офисов формируется по этническому принципу. На второй стадии организуется система поддержки трансфера технологий на зарубежные филиалы и дочерние компании. На этой стадии создаются специальные департаменты, которые отвечают за развитие и совершенствование технологии и изделий. Зарубежные департаменты, в значительной степени, технологически поддерживают головное производство, которое сосредоточено в Японии (на мощностях, вынесенных за границу, не осуществляется производство новейшей технологии). В некоторых зарубежных департаментах осуществляется незначительная модификация технологий и изделий для местных рынков. Персонал, как и на первой стадии, преимущественно комплектуется из японцев, хотя может включать и местных специалистов. Очевидно, что вторая стадия соответствует СПТ, присущей американской модели. Третья стадия предусматривает формирование формальных зарубежных лабораторий, которые, однако, осуществляют лишь незначительные исследования или модификацию продукта. В большинстве случаев они заняты широким спектром побочных технологических функций: кооперация с поставщиками, поддержка трансфера технологий в производство, поддержка лицензионных операций и т. д. Так, научно-исследовательские лаборатории японских фармацевтических компаний, находящиеся за рубежом, не выполняют исследования непосредственно, а заключают контракты с независимыми лабораториями и компаниями, обеспечивающими контроль за клиническими испытаниями и ряд других вопросов, связанных с удовлетворением местных регулирующих требований. В функции таких лабораторий входит сканирование технологического пространства тех рынков, на которых они представлены.
Четвертая стадия подразумевает полноценное функционирование зарубежных лабораторий как центров НИОКР, обеспечивающих развитие новых технологий и продуктов.
На пятой стадии лаборатория участвует в транснациональном инновационном процессе в рамках ТНК и ее участие расширяется до выполнения фундаментальных исследований. Пятая стадия соответствует ГСТ в американской модели.
Перспективы трансфера технологий на современном этапе — модель модернизации международной системы трансфера технологий
Начиная с 90-х гг. XX в. разрыв в социально - экономическом развитии и, как следствие, уровне жизни населения стран мира окончательно принял технологический характер. Для обеспечения конкурентоспособного производства товаров и услуг требуются современные чрезвычайно сложные и дорогие технологии и «бесшовный» инновационный процесс. Неразвитость экономических и научно-технических потенциалов, низкий уровень квалификации и благосостояния населения, лишает подавляющее число развивающихся стран не только возможности генерации собственных современных технологий, но и применения зарубежных. Высокотехнологичные товары, создаваемые инновационными комплексами развитых стран, ориентированных на платежеспособный спрос, также являются недоступными для населения слаборазвитых стран.
Эффективно функционирующие хозяйства развитых стран, осуществляющие непрерывный инновационный процесс, постоянно повышающие производительность труда и создающие все более широкие возможности для потребления и личностного развития проживающего в них населения, уходят во все больший отрыв от развивающегося мира. 30 стран - членов ОЭСР концентрируют 95,65% мировых поступлений за технологии. Доли таких стран как Китай и Индия составляют 0,011% (для каждой). Это страны, в отношении которых высказываются благоприятные прогнозы экономического развития. С другой стороны три четверти населения мира оказываются выброшенными из траектории долгосрочного технико-экономического развития, что лишает их возможностей самостоятельного развития, обрекает на неэквивалентный внешнеэкономический обмен.
На наш взгляд, позиция развитых стран демонстрирует тенденцию к консервации сложившегося положения на фоне усиливающегося отставания развивающихся стран. Эта тенденция находит свое проявление, в том числе, в подходах развитого мира к проблеме охраны прав интеллектуальной собственности, что фактически означает — проблеме допуска развивающихся стран к передовым технологиям, к социально-экономическому развитию.
Рост числа новых технологий и сфер экономики приводит к росту ОИС, нуждающихся в защите. В то же время производители контрафактной продукции в данных технических условиях не связаны государственными границами вследствие действия процессов глобализации. В этой связи многократно возрастают затраты компаний-производителей на отслеживание и борьбу с подобными нарушениями, т. к. юридическая база не всегда успевает за технологическим прогрессом, что дополняется невысоким качеством охраны прав интеллектуальной собственности в ряде стран.
Исследователи отмечают рост производства и распространения контрафактной продукции в связи с наступлением эпохи информационной глобализации, когда три четверти населения мира, пребывающего в перманентной нужде, обнаружило для себя гигантский разрыв в уровне жизни и доступе к благам цивилизации по сравнению с жителями развитых стран. Инновационные комплексы развитых стран, действовавшие, ориентируясь на потребителей своих развитых рынков с соответствующими уровнями доходов, не были готовы к функционированию в условиях диверсифицированного по уровню доходов спроса. Попытки сохранить рентабельность инновационной деятельности, оградившись от неправомерного использования, принадлежащих им по праву ОИС, используя механизм охраны интеллектуальной собственности, основанный на ряде многосторонних международных соглашений, администрируемых ВОИС, не давали должного эффекта.
Причиной тому был принцип национальных режимов охраны прав интеллектуальной собственности в рамках данных соглашений, когда каждая страна имела суверенное право решать какие стандарты правоприменения в отношении нарушений прав интеллектуальной собственности устанавливать на своей территории. Кроме того, ВОИС, являясь органом ООН, призвана представлять интересы всего мирового сообщества (включая беднейшие страны), что также не отвечало интересам инновационных комплексов наиболее развитых стран - локомотивов научно-технического прогресса. В этой связи страны — технологические лидеры (прежде всего США) были вынуждены использовать механизм односторонних санкций по отношению к странам - нарушителям прав интеллектуальной собственности, когда затрагивались их интересы.
Радикальной попыткой решения проблемы недобросовестного использования или доступа к ОИС стало заключение Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) в рамках ВТО. Универсальный характер Соглашения состоит как в глобальном распространении стандартов охраны прав интеллектуальной собственности, так и в регламентации процедур национального правоприменения, что явилось беспрецедентным вмешательством в национальные законодательства присоединяющихся стран.
Инициатива такого соглашения исходила от США. Изначально страны ЕС традиционно ориентировались на систему союзов, администрируемую ВОИС, и инициатива США была воспринята негативно. Однако западноевропейский бизнес стал подталкивать руководство ЕС к принятию жестких мер по защите интеллектуальной собственности за рубежом. Попытки использования имевшейся структуры многосторонних соглашений оказались нерезультативными из-за отсутствия «обратной связи» - механизма контроля за соблюдением соглашений и решения споров. Кроме того, ЕС, также как и США, на основе принятой в сентябре 1984 г. Директивы прибегал к экономическим инструментам воздействия на страны -нарушители.
Таким образом, глобализация стандартов защиты интеллектуальной собственности позволяет не только США, но другим развитым странам применять торговые санкции в отношении стран, нарушающих международные обязательства, и, таким образом, существенно повысить эффективность работы собственных компаний и собственных экономик. Таким образом, представляется неверным ограничивать круг развитых стран, заинтересованных в Соглашении.
На Схеме 10 Приложения приводится существующая ныне система регулирования международной торговли ОИС. Данная система, с нашей точки зрения, является ярким примером ситуации, когда плоды глобализации пожинаются в одностороннем порядке. Очевидно, что технологический поток между развитыми и развивающимися странами односторонен.
