Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты валютной интеграции 11
1.1. Валютная интеграция с позиций экономической теории 11
1.2. Специальные теории валютной интеграции 32
Глава 2. Объективные предпосылки валютной интеграции России и Беларуси 69
2.1. Место Беларуси и России в международном разделении труда 69
2.2. Сравнительный анализ экономических моделей Беларуси и России 78
Глава 3. Валютный союз России и Беларуси: pro et contra 106
3.1. Современное состояние формирования валютного союза России и Беларуси 106
3.2. Преимущества и издержки введения единой валюты для Беларуси и России . 121
Заключение 141
Библиографический список использованной литературы 147
Приложения 171
- Валютная интеграция с позиций экономической теории
- Специальные теории валютной интеграции
- Место Беларуси и России в международном разделении труда
- Современное состояние формирования валютного союза России и Беларуси
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Международная экономическая интеграция относится к наиболее сложным и противоречивым процессам современных международных экономических отношений.
Наиболее завершенным примером интеграционного объединения является Европейский союз, который прошел все классические стадии международной экономической интеграции: от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. 12 стран ЕС перешли на единую валюту - евро.
В свою очередь, интеграционные процессы на территории Содружества Независимых Государств носят весьма противоречивый характер, невзирая на то, что страны СНГ в недалеком прошлом входили в состав единого государства: было принято множество соглашений, которые впоследствии остались нереализованными. Кроме того, они осложняются серьезной проблемой, связанной с переходом бывших республик СССР к рыночной экономике. Это, прежде всего, касается высших ступеней экономической интеграции - экономического и валютного союза. Однако схожесть экономических систем и задач по их трансформации, стоящих перед экономиками стран СНГ, вкупе с близостью производственных структур, учитывая историческое и географическое единство, предопределили возможность реинтеграции постсоветского пространства, но уже на рыночных основаниях. В СНГ стали появляться различные интеграционные группировки, торгово-экономические союзы и т.д. (Таможенный союз, трансформировавшийся затем в Евразийское экономическое сообщество; Союз России и Беларуси; ГУ(У)АМ и др.).
Из всех интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, наиболее тесные интеграционные отношения - в политической, военной, экономической, правовой, социальной, культурной, информационной сферах - развиваются между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Был подписан ряд важных двусторонних соглашений, направленных на формирование экономического и валютного союза России и Беларуси.
Согласно части второй статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г. роль единой денежной единицы Союз-
ного государства с 1 января 2005 г. должен был выполнять рубль Российской Федерации. Однако введение российского рубля на территории Республики Беларусь с 1 января 2005 г. не состоялось.
С момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства прошло почти пять лет, но за этот относительно продолжительный период экономические предпосылки для перехода на единую валюту созданы не были. Более того, в сфере валютной унификации двух стран возникли новые противоречия (проблема НДС; условие Беларуси о компенсации Россией потерь от введения российского рубля и др.). Нерешенность вопросов в области именно валютной интеграции остается серьезным препятствием на пути реализации принятых российско-белорусских соглашений в формировании Союзного государства.
В этой связи анализ проблем реальной возможности осуществления валютной интеграции России и Беларуси приобретает особую актуальность и практическую значимость.
Разработанность темы исследования.
К настоящему времени накоплен солидный научный задел по изучению теоретических концепций и практики осуществления валютной интеграции в трудах отечественных и зарубежных экономистов как: Барковский А. Н., Буторина О. В., Валовая Т. Д., Годин 10. Ф., Гринберг Р. С, Делягин М. Г., Долголев В. Б., Евстигнеев В. Р., Захаров А. В., Красавина Л. Н., Платонова И. Н., Константинов Ю. А., Сафарян А. А., Смитиенко Б. М, Хисайнов С. Д., Чаплыгин В. Г., Шагалов Г. Л., Шишков Ю. В., Шмелев Н. П., Шуйский Н. Н. и др.; Роберт Манделл, Рональд Маккиннон, Питер Кенен, Джеймс Флеминг, Джеймс Инграм, Готтфрид Хаберлер, Пол Кругман, Поль де Гров, Джеффри Франкель, Эндрю Роуз, Джеффри Сакс, Та-мим Бейоуми, Барри Эйхенгрин, Эдвард Тауэр, Томас Виллет, Бланшар Оливье, Дании Ка, Александр Свобода и др.
Однако проблемы формирования экономического и валютного союза России и Беларуси в экономической литературе двух стран, а также в зарубежной экономической литературе еще не получили своего достаточно глубокого исследования. Нередко научные работы, посвященные белорусско-российской валютной интеграции, носят в большей степени описательный, нежели аналитический характер, или отражают лишь отдельные аспекты этой проблемы. В
связи с этим назревает необходимость в проведении основательного, всестороннего, комплексного анализа проблем становления экономического и валютного союза двух стран. Кроме того, в диссертации сделан акцент на изучении существенных противоречий между теорией и практикой интеграционных процессов на примере становления Союза России и Беларуси.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является раскрытие комплекса проблем экономической и валютной интеграции России и Беларуси, и, на этой основе, оценка реальной экономической готовности к осуществлению данного процесса в ближайшей перспективе.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
систематизация концепций валютной интеграции как теоретической основы формирования валютного союза России и Беларуси;
выявление объективных предпосылок валютной интеграции России и Беларуси;
оценка совокупности реальных экономических оснований осуществления валютной интеграции России и Беларуси с учетом преимуществ и издержек реализации данного процесса;
обоснование возможных направлений интенсификации интеграционного процесса в рамках Союза России и Беларуси без форсированного внедрения его валютной составляющей.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются интеграционные процессы в рамках Союзного государства России и Беларуси, предметом исследования - комплекс противоречий реализации процесса экономической интеграции России и Беларуси.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В диссертации применяются следующие научные методы: дедукция, сравнительный анализ, структурно-функциональный анализ, синтез, метод сценарных оценок, системный подход, нормативный анализ.
Теоретическую базу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных экономистов по мировой экономике и в области валютной интеграции, в частности, теория оптимальных валютных зон; публикации Международного валютного фонда, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США).
В исследовании были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
В качестве источника статистических данных выступают официальные публикации статистических ведомств России и Беларуси, а также международных организаций: Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Всемирной торговой организации.
Диссертация по своему содержанию соответствует п. 24 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.
Научная новизна исследования.
Научной новизной исследования является формирование и научное обоснование представлений об экономической и валютной интеграции России и Беларуси.
В диссертации формулируются следующие элементы научной новизны:
Выявлено, что при учреждении валютного союза без создания единого экономического пространства возникает дилемма макроэкономической политики, связанная с невозможностью одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и существенно сдерживающая дальнейшее продвижение стран по пути интеграции. При этом доказано, что такую дилемму можно преодолеть путем формирования единого экономического пространства в условиях фиксированного валютного курса.
Установлено, что вступающие в валютный союз страны не должны существенно различаться по основным параметрам национальных экономических систем, поскольку слабая реальная экономическая конвергенция к моменту формирования валютного союза усилит опасность асимметричных шоков у интегрирующихся государств и повысит напряженность в рамках этого союза.
Выдвинута и доказана гипотеза о том, что хотя к настоящему времени сохраняется достигнутая в предыдущие годы научно-производственная кооперация хозяйствующих субъектов двух стран, экономические предпосылки для введения единой валюты России и Беларуси еще в полной мере не сформированы.
Показано, что в долгосрочной перспективе, после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем двух стран, возмож-
ность не только для производственной, но и валютной интеграции России и Беларуси станет более реальной.
Практическая значимость исследования.
Основные положения данного исследования могут быть использованы:
государственными органами Российской Федерации и Республики Беларусь для корректировки научных и практических подходов к осуществлению валютной интеграции России и Беларуси. Особый интерес для государственных органов могут представить экономические аргументы, на основании которых делается вывод о неготовности экономик России и Беларуси перейти к единой валюте, в частности, по причине существенных различий экономических моделей - именно сближение подходов и методов государственного регулирования экономики в России и Беларуси создаст реальную возможность для ускорения продвижения обеих стран по пути формирования экономического и валютного союза;
научно-исследовательскими организациями для всестороннего углубленного анализа интеграционных процессов как в рамках Союза России и Беларуси, так и в рамках СНГ в целом. Практически значимой для научно-исследовательских организаций может быть, в особенности, используемая в работе методология оценки экономических оснований для введения странами единой валюты — синтез макроэкономической теории и специальных теорий валютной интеграции;
в высших учебных заведениях Российской Федерации и Республики Беларусь при совершенствовании учебных курсов «Международные экономические отношения» и «Международные валютно-кредитные отношения», в частности, в целях уточнения противоречий и препятствий в развитии интеграционных процессов на территории СНГ.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».
Результаты исследования использовались Центром внешнеэкономических исследований ИМЭПИ РАН при подготовке научно-аналитических материалов для государственных органов России и Беларуси по вопросам сотрудничества стран СНГ.
Итоги исследования докладывались автором в ходе дискуссий на Круглых столах по темам «Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ» (Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, г. Москва, 2005 г.) и «Тенденции и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ: финансовый, валютный и банковский аспекты» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, 2005 г.).
Результаты исследования используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов «Международные экономические отношения» и «Международные ва-лютно-кредитные отношения».
Публикации.
По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 4,45 п.л., весь объем авторский:
Теория оптимальных валютных зон// Валютное регулирование и валютный контроль. - М., 2005. - № 4 (16). - С. 40 - 48. (0,91 п.л.)
Экономические модели России и Беларуси: стратегическая несовместимость?// Проблемы экономики. - М., 2005. - № 1 (2). - С. 48 - 49. (0,15 п.л.)
Цена валютного союза России и Беларуси// Валютный спекулянт. - М., 2005. - № 2 (64). - С. 10-13.(0,36п.л.)
Осмысление валютной интеграции: теория и практика// Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ. Материалы «круглого стола»/ Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук; Отв. ред. -д.э.н. Б. А. Хейфец. - М.: Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, 2005. - С. 104 - 114. (0,56 п.л.)
Теории валютных союзов и перспективы валютной интеграции Беларуси с Россией// Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года/ Под общей редакцией С. А. Ситаряна, отв. ред. А. Н. Барковский. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 269 - 285. (1,00 п.л.)
6. Объективные предпосылки валютной интеграции России и Беларуси// Научная молодежь об актуальных проблемах внешнеэкономических связей России. Выпуск 2/ Отв. ред. - Ф. С. Кра-сульников. - М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. - С. 221 - 254. (1,47 п.л.)
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Валютная интеграция с позиций экономической теории
Поскольку валютная интеграция как экономическое понятие своим рождением обязана возникшей в 1950 - 1960 гг. дискуссии в академических кругах о предпочтительности режима обменных курсов1, прежде всего, рассмотрим феномен валютной интеграции сквозь призму фундаментальной экономической науки, а именно как предпочтение фиксированного курса и отказ от плавающего . Кроме того, в качестве цели теоретической главы возьмем, подобно математику, выведение, а не просто постулирование, положений валютной интеграции как таковой (ее сущности, предпосылок, цели и др.), что позволит осуществить систематизацию концепций валютной интеграции как теоретической основы формирования валютного союза России и Беларуси. Такое тщательное исследование явления валютной интеграции тесно связано с проблематикой интеграционного сотрудничества России и Беларуси. Дело в том, что фактически предлагаемый Россией механизм перехода на единую валюту является одним из проявлений политики валютного замещения, за исключением разве что позиции по сеньоражу: Беларусь просто отказывается от своей национальной валюты и заменяет ее на российский рубль, при этом единым центральным банком становится Центральный банк РФ. Ввиду существенных различий методов государственного регулирования экономики двух стран данная позиция России базируется, скорее, на монетарных, чем интеграционных, основаниях. В этой связи начнем с представления минимально необходимых элементов: введения в научный оборот так называемой минималистской концепции валютной интеграции и построения экономической парадигмы, в рамках которой предполагается изучение феномена валютной интеграции. Для изложения минималистской концепции валютной интеграции приведем несколько авторских определений валютной интеграции (см. таблицу 1). Как следует из вышеприведенных дефиниций валютная интеграция в самом «минимальном» понимании представляет собой учреждение странами-членами системы жестко фиксированных валютных курсов, которая по макроэкономическим причинам не позволяет странам проводить независимую денежно-кредитную политику, без предварительного проведения экономической интеграции. Назовем это определение минималистской концепцией валютной интеграции. Подобно Валовой, Константинову, Грубелю, мы отбросили условие принципиальной необходимости в осуществлении экономической интеграции для образования валютного союза3. Совершенно ясно, что взаимная фиксация валютного курса странами-партнерами не требует обязательно экономической интеграции. Хотя многие авторы считают иначе (см. вышеприведенные дефиниции Красавиной, Платоновой, а также Константинова (работа 1986 г.). Также немецкий экономист Рольф Хассе писал: «Экономическая интеграция (общий рынок) может быть реализована и без полной интеграции валютной политики. Напротив, интеграция в сфере валютной политики не реализуема без экономической интеграции»4. Поэтому отметим, что введенная в научный оборот минималистская концепция валютной интеграции является всего лишь техническим инструментом, используемым для выведения положений валютной интеграции. Итак, исходя из минималистской концепции можно заключить, что: 1) валютная интеграция непосредственно затрагивает как валютную, так и в целом денежную систему страны; 2) механизмом реализации интеграции в валютной сфере является согласованная фиксация обменных курсов валют странами-членами (вплоть до создания единой валюты), обоснованием которого служит убежденность стран в преимуществе фиксированного обменного курса перед иными режимами, в первую очередь плавающим курсом. Рассмотрим более подробно первый постулат. Объектом валютной системы выступает валюта, а денежной - деньги. Понятие денег и валюты взаимосвязаны, но деньги - более широкое понятие, поэтому вполне правомочно сказать, что в основе валютной интеграции лежит фундаментальное экономическое явление -деньги. Чтобы показать фундаментальность денег для валютной интеграции, попытаемся с помощью абстрактных рассуждений определить целесообразность вступления стран в валютный союз. Предположим, что в мире есть п стран: Республика, Федерация и Внешний мир, символизирующий собой другие страны. Каждая страна обладает собственной валютой и проводит собственную экономическую политику. Все страны активно участвуют в международной хозяйственной деятельности. Вопрос: почему Республика и Федерация могут образовать валютный союз? Оставим в стороне предпосылки, а оттолкнемся от понятия денег и минималистского определения валютной интеграции. Как в Республике, так и Федерации (впрочем, и во Внешнем мире) национальные деньги выполняют следующие функции5: мера стоимости; средство обращения; средство накопления; функция мировых денег; стабилизационная функция - использование денег в качестве инструмента макроэкономической политики для достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия. Особенно отметим важность стабилизационной функции, так как в ходе валютной интеграции она претерпевает серьезную трансформацию. Подчеркнем особо, что роль денег в экономике определяется их функциями, а их (денег) эффективность - способностью выполнять свои функции. И поскольку объектом валютной интеграции выступают де-факто деньги, можно утверждать, что валютная интеграция Республики и Федерации будет целесообразна, если в результате ее проведения эффективность денег, т.е. их способность выполнять свои функции, повысится. А повышение эффективности денег означает рост материального благосостояния страны, что является конечной целью экономической деятельности. Конечно, можно возразить: интеграция в валютной сфере наверняка вызовет неочевидные изменения, возможно и негативные, в других экономических, но неденежных областях, скажем, потребует координации фискальной политики. Допустим. Но Ввиду изучения явления валютной интеграции набор функций денег здесь несколько расширен по сравнению данный контраргумент не противоречит нашему утверждению. Изобразим логическую цепочку последовательных звеньев развития валютной интеграции (см. рис. 1). Поясним рисунок. В результате валютной интеграции меняется национальная денежная система (Д1 - ВИ - Д2), т.е. изменяется эффективность выполняемых деньгами функций, а данные изменения прямо (Д2 — ДЭБ) или косвенно (Д2 - Ф1 - Ф2 - ... - ДЭБ) приводят к изменению экономического благосостояния. А исходя из природы развития причинно-следственных связей можно утверждать, что рост экономического благосостояния для страны, вступающей в валютный союз, возможен лишь в том случае, если в ходе интеграции произойдет в целом улучшение выполнения деньгами своих функций (конечно, чтобы данное улучшение имело место, необходимы предпосылки, но речь о них пойдет при обсуждении теорий валютной интеграции). Приведем очевидные примеры повышения эффективности денег в результате введения единой валюты. Введение единой валюты: 1) позволяет улучшить качество денег как меру стоимости ввиду исключения издержек конвертации и форвардных покрытий, которые были необходимы при плавающем курсе; 2) избавляет от валютных спекуляций и повышает эффективность денежной политики; 17 3) уменьшает потребность в золотовалютных резервах и высвобождает их определенную часть, т.е. становится более эффективной («дешевой») валютная политика центрального банка. Но с другой стороны, валютная интеграция ведет к утрате независимости денежно-кредитной политики в связи с фиксацией валютного курса и сокращению возможностей для государства в сфере стабилизации деловых циклов национальной экономической системы. Безусловно, необходима комплексная оценка прямых и косвенных изменений, происходящих в результате валютной интеграции. Вполне понятно, что если бы улучшение денег как меры стоимости было бы достаточным основанием для введения единой валюты, весь мир давно бы отказался от множества валют и перешел бы к одной, однако этого не произошло, т.е. не все так просто. Приведенная выше схема будет усовершенствована после рассмотрения ряда теорий валютной интеграции, в частности, в ней будет приведен более полный перечень причинно-следственных связей, возникающих в ходе создания странами валютного союза, а на данном этапе анализа необходимо уяснить, что валютная интеграция затрагивает экономический фундамент страны, а не только сферу валютных отношений. Данная мысль проявит свою особую важность и не раз напомнит о себе при исследовании причин неудач разработки и внедрения валютного союза Беларуси и России.
Специальные теории валютной интеграции
По словам Томаса Гадженхейма, автора работы «Некоторые ранние представления о ва-лютной интеграции» , исторически валютная интеграция была заявлена с позиции издержек конвертации множества валют: так, вплоть до Французской революции функции денег, такие как мера стоимости и средство обращения, были разделены; покупательную способность монет устанавливали политические власти города, королевства и других административных единиц, которые производили их чеканку; словом, было столько цен, сколько монет21. Множество платежных средств и порождаемые ими проблемы расчета цен, конвертации, подделки, нестабильности покупательной способности ввиду зависимости от политической власти, растраты металла вызывали в обществе стремления и интерес к сокращению числа валют. Еще в 1526 г. Коперник в своем «Трактате о чеканке денег» обращал внимание на то, что большое число валют затрудняет товарообмен и повышает трансакционные издержки, и поэтому для экономических агентов более приемлемой является одна валюта, а не их множест-во. Как показано ниже, валютная интеграция включает в себя не только тот аспект, о котором писал Коперник, но и другие многочисленные особенности. Все теории валютной интеграции можно разделить на две группы: 1) теории оптимальных валютных зон, которые обосновывают исходя из определенных критериев необходимость введения фиксированного обменного курса, или единой валюты, на определенной экономической территории, называемой оптимальной валютной зоной (или оптимальным валютным регионом); 2) теории координации экономической политики странами, формирующими валютный союз, которые делают акцент на обязательном, дополнительном элементе жизнеспособности оптимальной валютной зоны - гармонизации и унификации экономической политики членами интеграции. Однако эта классификация весьма условна, поскольку обе группы взаимосвязаны: из первой группы логично следует другая. Необходимо особо подчеркнуть, что в нашей работе теоретической основой валютной интеграции является теория оптимальных валютных зон. Поясним, что имеется в виду. Российский экономист Буторина О. В. выделяет пять основных типов валютных блоков23: 1) экономический и валютный союз с единой валютой; 2) межгосударственное соглашение о введении параллельной расчетной единицы наряду с национальными денежными единицами, используемой для взаимных внешних расчетов; 3) межгосударственное соглашение об использовании национальных валют в качестве законных платежных средств на территории каждого из государств-партнеров; 4) межгосударственное соглашение об использовании национальной валюты одного государства в качестве единственного законного платежного средства на территории объединения; 5) одностороннее решение государства о замене национальной денежной единицы валютой иностранного государства. Характеристики и отличия данных типов показаны в таблице 5 (см. таблицу 5). Но каково экономическое обоснование создания обозначенных типов валютных союзов? Логично предположить, что в основе аргументации данных интеграционных форм должно использоваться соответствие валютного союза национальным экономическим целям, представленным в предыдущем параграфе, в частности, одновременному достижению внутреннего и внешнего экономического баланса. Иными словами, валютный союз должен соответствовать национальным экономическим интересам. Как показано далее, теория оптимальных валютных зон прекрасно сочетается с данной риторикой, она разрешает основную дилемму макроэкономической политики и носит фундаментальный характер. Отметим, что для интерес представляют именно фундаментальные экономические причины определения границ валютной зоны - зоны фиксированного курса. В этом ракурсе под валютной интеграцией понимается процесс взаимного сближения колебаний валютного курса, осуществляемый странами-партнерами исходя из фундаментальных причин, которые необходимо выявить. В этой связи национальную валютную зону можно также рассматривать с позиции теории оптимальных валютных зон. Словом, будем действовать и размышлять в духе Роберта Манделла. Учитывая сказанное выше, рассмотрим классификацию типов валютных блоков, предложенную Буториной О. В. Очевидно, экономический и валютный союз с единой валютой полностью отражает используемый в нашей работе подход. То же касается и межгосударственного соглашения об использовании национальных валют в качестве законных платежных средств на территории каждого из государств-партнеров. Случай межгосударственного соглашения об использовании национальной валюты одного государства в качестве единственного законного платежного средства на территории объединения (валютная интеграция России и Беларуси относится к этому типу) также вполне подходит, так как при данной форме валютного союза решается вопрос об оптимальных размерах валютной зоны. А вот введение параллельной расчетной единицы релевантно только в случае валютной унификации (Бутори-на отмечает, что последняя не обязательна). В свою очередь, одностороннее решение государства о замене национальной денежной единицы валютой иностранного государства не будем считать разновидностью валютной интеграции, поскольку это решение носит односторонний характер и является разновидностью денежной политики - официальной долларизацией. Понятно, что экономические эффекты могут быть весьма схожими. Но все же это не взаимный процесс.
Место Беларуси и России в международном разделении труда
Как было доказано в предыдущей главе, валютная интеграция связана с построением единого экономического пространства - единого рынка с единой валютой и едиными правилами его макроэкономического регулирования со стороны государств-членов интеграции. Как следует из положений теории оптимальных валютных зон, для формирования единого рынка необходимы симметричность структуры производства и торговли в странах-партнерах ex ante или ex post1 (чтобы избежать асимметричность шоков) и межстрановая мобильность товаров и факторов производства, которая достигается устранением внешнеэкономических барьеров политическим руководством интегрирующихся стран, что говорит о наличии политической интеграции. А чтобы перейти на уровень валютного и экономического союза, также исходя из положений теории оптимальных валютных зон, обязательны совместимость экономических моделей (экономических политик) ex ante или ex post (в частности, речь идет о фискальной и денежно-кредитной политике: необходимо обеспечение равенства темпов инфляции - критерий Флеминга) и единство политических руководителей стран в вопросе валютного объединения (расхождению указанных позиций России и Беларуси посвящен параграф З.1.).
Поскольку Россия и Беларусь вместе с рядом других стран СНГ образуют таможенный союз, в данной главе будут рассмотрены и сопоставлены: 1) производственная и торговая специализация Беларуси и России - место двух стран в международном разделении труда (настоящий параграф); 2) экономические модели Беларуси и России - как текущие (переходные), так и стратегические (формируемые) - сквозь призму макроэкономической политики: в основном фискальной и денежно-кредитной (следующий параграф). Инфляция и состояние государственных финансов - вот главные параметры нашего изучения белорусской и российской экономических моделей.
Данные два аспекта в предыдущей главе были названы объективными факторами в оценке необходимости валютной интеграции. Остановимся на них подробнее применительно к валютной интеграции России и Беларуси, а в следующей главе рассмотрим и иные предпосылки возможного российско-белорусского валютного союза.
Производственная и торговая специализация Беларуси.
Одной из главных особенностей экономики Республики Беларусь является ее чрезвычайная зависимость от внешней торговли: необходимость в импорте большого объема сырья, поскольку страна не обладает собственными природными ресурсами в достаточной мере, и экспорте большого объема готовой продукции обрабатывающей промышленности, чтобы покрыть импорт. Такая конституция белорусской экономики была заложена еще в советские времена. По экспертным оценкам, в частности, по мнению Всемирного банка, Белорусская ССР обладала самой зависимой от внешнего оборота экономикой среди республик СССР, а также государств Центральной и Восточной Европы . В настоящее время Беларусь так и осталась сборочным цехом: как правило, белорусские предприятия используют российское сырье и экспортируют готовую продукцию или комплектующие в Россию103. Высокая степень открытости экономики, в основном производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности, причем невысокого качества, зависимость от импорта сырья и как следствие отрицательное сальдо торгового баланса, ориентированность торговых потоков на Россию -вот основные характеристики специализации экономики Беларуси. Также можно еще добавить огромную роль сельского хозяйства, а также положительное внешнеторговое сальдо по услугам. Покажем это, используя статистику.
Основными отраслями Беларуси являются промышленность (в основном обрабатывающая: машиностроение, металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, легкая промышленность; в промышленности задействованы около 40% всех средств производства и около 30% рабочей силы, износ основных средств более 80%, создается около 30% ВВП), сельское хозяйство (приблизительно 30% всех средств производства, более 11% ВВП, более 12 % занятых, износ основных средств 76-77%), строительный комплекс (до 6% ВВП и числа занятых)104. Доля продукции обрабатывающей промышленности в общем объеме промышленной продукции составляет свыше 90% (в 2003 г. - 93,7%)105. О неконкурентоспособности белорусского производства можно судить даже не по географической структуре стра-нового экспорта (основной рынок сбыта - Россия), а по физической изношенности основных фондов, их моральной непригодности. Это одна из серьезнейших проблем для белорусских предприятий: нужны финансовые средства для обновления производственного оборудования.
По международным источникам, в 2002 г. доля продукции обрабатывающих отраслей в товарном экспорте Беларуси составила 64%, а добывающих - 33%106. Основными статьями товарного экспорта являются следующие позиции (данные за 2003 г.107): 1) машины, оборудование, транспортные средства (24,6% товарного экспорта); 2) минеральные продукты (22,7%108); 3) продукция химической промышленности, каучук, химические волокна и нити (16,9%).
Отметим также, что экспорт услуг от суммарного экспорта страны составляет приблизительно 12 - 14% на протяжении 1996 - 2003 гг.109, причем внешнеторговое сальдо по услугам за указанный период является положительным, а его рост в 2003 г. по сравнению с 1993 г. составил более, чем 11 раз. Более того, положительное внешнеторговое сальдо по услугам имеет величину, более-менее сопоставимую с отрицательным сальдо торговли товарами (в 2003 г. сальдо по товарам по модулю превышало сальдо по услугам в 2 раза с небольшим). Как известно, с развитием экономики доля услуг по сравнению с торговлей товарами имеет тенденцию к росту и доминированию, поэтому у Беларуси, помимо повышения конкурентоспособности ее продукции, есть в том числе и такая возможность улучшить состояние платежного баланса. Основная статья в экспорте услуг - это перевозки (свыше 60% от экспорта всех услуг), чему способствует выгодное географическое положение Беларуси: (условно) между Востоком и Западом.
В отношении импорта ситуация складывается таким образом, что если из белорусского торгового баланса изъять отрицательное сальдо по энергоносителям, то баланс сменит знак с отрицательного на положительный. Уже на протяжении многих лет счет текущих операций платежного баланса республики имеет отрицательную величину. Конечно, если повысить качество экспортируемой продукции, то скорее всего, торговый баланс выровняется. И тем не менее, зависимость Беларуси от импорта природных ресурсов, прежде всего нефти и газа, велика. Доля сырой нефти, газа и нефтепродуктов в общем импорте составляет около четверти (строка (7) таблицы 7), а их стоимостной объем превышает дефицит торгового баланса почти в 2 раза (строка (6) и (3) таблицы 7). Другими словами, республика находится в большой зависимости от цен на энергоносители: так, если России от роста мировых цен на нефть хорошо, то Беларуси - плохо.
Современное состояние формирования валютного союза России и Беларуси
Если быть предельно лаконичным, можно сразу сказать, что планы по валютной интеграции Беларуси и России окончились провалом: наступил 2005 год, единой валюты нет, а двусторонних противоречий хоть отбавляй. Наши экономические системы разные, а Беларусь упорно настаивает на самостоятельной экономической политике и не желает терять свой суверенитет. В таких условиях введение единой валюты невозможно. Пора честно признаться друг другу: каков бы ни был товарооборот между двумя странами, вопрос единой валюты -вопрос политический: на карту поставлен экономический суверенитет Беларуси.
Провал российско-белорусской валютной интеграции хорошо виден при изучении большого числа принятых двусторонних соглашений. Общий диагноз следующий: много красивых слов в условиях отсутствия реальных оснований для их произношения (облечения в правовую форму). Об этом пишет, в частности, российский ученый Шишков Ю. В. (применительно к интеграции СНГ)1 . Белорусский экономист Долголев В. Б. также указывает на то, что в российско-белорусской интеграции слишком много политики и мало экономики197. Более того, ситуация повторяется: попытка Беларуси и России создать единую рублевую зону в первой половине 90-х была так же окрашена в политические тона198. Наверно, это традиция политических деятелей: говорить одно, а делать совершенно другое. Приведем лишь основные документы. Обращаем внимание на два момента: 1) срыв сроков, предусмотренных подписанными соглашениями; 2) игру политиков с ключевыми элементами интеграции, типа «единое экономическое пространство», «единая политика», которые из экономических категорий превращены в политические лозунги и штампы.
Итак, базовые намерения России и Беларуси ввести единую валюту зафиксированы в главных правовых документах белорусско-российской интеграции. Так, статья 7 Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2 апреля 1996 г. (ныне данный договор утратил свою силу в связи с принятием 8 декабря 1999 г. Договора о создании Союзного государства) гласит: «До конца 1997 года проводится унификация денежно-кредитных и бюджетных систем Сторон, создаются условия для введения общей валюты»199. А статья 4 этого же договора предполагала создание единого экономического пространства.
В Уставе Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г., являющемся неотъемлемой частью Договора о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г.00 (оба документа утратили свою силу в связи с принятием 8 декабря 1999 г. Договора о создании Союзного государства), имеется несколько статей, посвященных валютной интеграции: пункты б) и е) статьи 9 в качестве многочисленных экономических задач Союза ставили соответственно создание единого экономи-ческого пространства государств-участников Союза и унификацию денежно-кредитных, бюджетных и налоговых систем, а также создание необходимых условий для введения единой валюты202; а в соответствии со статьей 31 «Государства-участники Союза создают необходимые условия для обеспечения взаимной конвертируемости своих валют по текущим операциям. Решение о формировании единого эмиссионного центра будет принято государствами-участниками Союза в процессе унификации их денежных систем».
25 декабря 1998 г. Президенты А. Лукашенко и Б. Ельцин подписали Декларацию о дальнейшем единении России и Беларуси, где, в частности, было продекларировано: «В экономической сфере будут проведены кардинальные изменения, которые должны стать прочной базой дальнейшего сближения. Уже к концу первой половины 1999 года будет создана единая для всех субъектов хозяйствования правовая среда, сформировано единое таможенное пространство, унифицированы гражданское и налоговое законодательство, валютное регулирование и денежно-кредитная система. Завершатся объединение энергетической и транспортной систем, создание единого научно-технологического и информационного пространства. Будет осуществлен переход к единой валюте»
Далее, согласно статьям 13 и 22 Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., которые посвящены полностью введению единой денежной единицы на территории Союзного государства, предполагается образование единого эмиссионного центра, который обладает исключительной компетенцией осуществлять денежную эмиссию единой валюты и отвечает за обеспечение ее устойчивости, а непосредственное введение единой денежной единицы и формирование единого эмиссионного центра осуществляется на основе дополнительного соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
8 декабря 1999 г. также была принята Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства. Пункт 3 данной программы отведен под введение единой денежной единицы Союзного государства206. Согласно данному пункту программы, в период с четвертого квартала 1999 г. по первый квартал 2000 г. Россия и Беларусь собираются подписать межгосударственное соглашение о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра, а вся работа по введению единой денежной единицы должна быть завершена в 2005 г. Программа также предусматривала выравнивание основных макроэкономических показателей и проведение единой структурной политики, унификацию гражданского законодательства и определение основ создания собственности Союзного государства, унификацию налогового законодательства и проведение единой налоговой политики, проведение единой торговой и таможенно-тарифной политики в отношении третьих стран и др. - по сути, формирование единого экономического пространства.
Однако более конкретные шаги по введению единой валюты России и Беларуси были зафиксированы в специальных соглашениях. Рассмотрим эти соглашения.
7 марта 1997 г. центральные банки двух стран подписали Соглашение о координации действий в области политики обменного курса национальных валют, в котором предусматривалось, помимо установления единых валютных курсов российского и белорусского рубля на внутреннем рынке каждой из стран и введения внутренней конвертируемости двух валют по текущим операциям, что с 1 апреля 1997 г. Национальный банк Республики Беларусь и Центральный банк Российской Федерации «проведут согласование механизма установления официальных курсов белорусского рубля к российскому рублю и параметров допустимых взаимных отклонений этих курсов, устанавливаемых каждой из Сторон на основе официальных кросс-курсов доллара США к этим валютам» (статья 5, часть I).
