Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности венгерской концепции приватизации 18
1.1. Этапы экономической реформы и роль приватизации 18
1.2. Условия и предпосылки формирования венгерской концепции приватизации 28
1.3. Стратегия и этапы приватизации 34
1.3.1. Первый этап приватизации: 1988-1994гг 35
1.3.2. Второй этап приватизации: закон 1995 года 43
1.4. Особенности применения льготных методов приватизации 55
1.4.1. Продажа с оплатой в рассрочку 57
1.4.2. Приватизационный лизинг 61
1.4.3. Выкуп государственной доли руководящим персоналом предприятия и рабочими 65
1.4.4. Приватизация за счет экзистенциального кредита 66
1.4.5. Программа трудящихся пайщиков (ПТП) 68
1.4.6. Льготы, предоставляемые работникам предприятия при приватизации 69
Глава 2. Роль приватизации в формировании современных рыночных отношений 72
2.1. Итоги и уроки приватизации 72
2.2. Изменения в составе основных фондов 84
2.3. Структурные преобразования в экономике Венгрии, обусловленные приватизацией 92
2.4. Изменение условий вступления на рынок новых производителей 107
2.5. Анализ мотивационного механизма участников приватизационного процесса 112
2.6. Региональный аспект приватизации 123
Заключение 132
Библиография 149
- Условия и предпосылки формирования венгерской концепции приватизации
- Продажа с оплатой в рассрочку
- Изменения в составе основных фондов
- Анализ мотивационного механизма участников приватизационного процесса
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что сравнительный анализ опыта приватизации и преобразования отношений собственности даже столь отличной от России страны как Венгрия может дать богатый материал для обдумывания и выводов о правильности выбранной модели и механизма реализации приватизации, о ее этапах, экономических результатах, о направлениях трансформации отношений собственности после завершения основных этапов приватизации. Вопросы постсоциалистического реформирования народного хозяйства стран, ранее входивших в СЭВ, справедливо связываются, прежде всего, с радикальными преобразованиями в системе отношений собственности, с ликвидацией тотального господства ее государственной формы. Но зачастую эти вопросы рассматриваются лишь в самом общем виде, без учета страновой дифференциации, имеющей весьма существенное значение для определения курса реформ и путей его практического воплощения.
В настоящей работе на примере одной из бывших социалистических стран показано, сколь существенное значение имеет способность всесторонне учитывать страновую специфику социально-экономического положения при решении крупных народнохозяйственных проблем. Одной из специфических венгерских черт следует считать параллельное с ходом приватизации развитие реального предпринимательства, которое само по себе существенно повысило шансы приватизации на успех. В Венгрии была создана широкая предпринимательская сфера, охватывающая работающие на частнохозяйственных (и по форме и по сути) началах предприятия. Ее основу составляют 600 тыс. частных предпринимателей и более 180 тыс. иных обособленно хозяйствующих субъектов (при общей численности населения 10 млн. человек). И это не формально созданные на базе государственных частные организации, продолжающие, подобно многим российским АО, функционировать на прежних принципах. Целью диссертации является исследование трансформации отношений собственности в Венгрии в результате приватизации, разноплановый анализ результатов "малой" и "большой" приватизации, подведение предварительных итогов и уроков венгерской приватизации, которые могут быть учтены другими странами. Венгерская приватизация близка к своему завершению и те проблемы, с которыми сегодня сталкиваются венгерские экономисты и хозяйственники (активизация хозяйственной деятельности предпринимателей и новых собственников; эксплуатация оставшихся в государственной собственности объектов по принципам рыночной экономики; высокий уровень монополизации отечественного рынка производителей, частично обусловленный притоком иностранного капитала в приватизационный процесс; возрастание региональной дифференциации вследствие приватизации), в ближайшем будущем ожидают российских специалистов. Опыт Венгрии может оказаться полезным и в том смысле, что он однозначно свидетельствует о необходимости активных государственных действий, направленных на активизацию хозяйственной жизни, предпринимательства, инвестиционной деятельности, организационной и структурной перестройки. На фоне сильно изменившихся внутренних и внешних предпосылок, затяжной стагфляции экономики и изменившейся роли государственного управления в рыночной экономике, данная активизация представляет собой весьма сложную задачу. Задачи исследования предопределены его целью и следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, рассматривая приватизацию в качестве важного этапа хозяйственной реформы следует учитывать, что с / завершением законодательно определенного срока приватизации результаты хозяйствования автоматически не улучшаются. Требуется время для адаптации новых собственников к реальным условиям экономики. Это время может быть существенно сокращено активными мерами государственной поддержки предпринимательства, создания благоприятного налогового, финансового и инвестиционного режимов для новых собственников, и, прежде всего, для малых предприятий.
Во-вторых, нельзя слишком узко подходить к оценке результатов приватизации (например, на основе выручки от приватизации, количества объектов, вложенных средств). Эти результаты должны быть увязаны с общим ходом экономической реформы, с эволюцией форм собственности, с результатами хозяйственной деятельности, с изменениями организационной и отраслевой структуры экономики. Именно такой многосторонний подход к исследуемой проблематике позволяет отразить народнохозяйственную роль и значение тех широкомасштабных приватизационных процессов, которые имели (или имеют) место в странах бывшего СЭВ.
Объектом исследования диссертационной работы являются приватизационные процессы и связанные с ними экономические показатели: изменение форм собственности, параметры, характеризующие структурные сдвиги в составе основных фондов и в организационных формах хозяйствования, концентрация производства по отраслям и видам хозяйственной деятельности, "входные барьеры" в отрасль для новых производителей, региональные показатели приватизации. Эти показатели могут быть использованы при международном сопоставлении результатов приватизации в странах бывшего социалистического лагеря.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков венгерской, зарубежной и российской экономической теории (Дж. М. Кейнса, В. Немчинова, С. Струмилина, Я. Корнай, Ф.Яношши, Т.Шаркези, И.Чиллаг). Большинство авторов, которые посвятили свои труды проблемам экономических реформ, в той или иной степени рассматривали приватизационные процессы. Можно назвать наиболее известных из них : Абалкин Л., Балог А., Дерябина М., Лившиц А., Маколи А., Ошват Л., Савае Э. и др.
При написании работы широко использовался оригинальный материал: законодательные, нормативные акты Венгрии, современные публикации, приведенные в списке использовавшейся литературы, а также отчеты и аналитические материалы органов ЦСУ и ведомств, ответственных за приватизацию в Венгрии.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе анализ начинается с описания этапов экономических реформ, которые прошла Венгрия. Трансформация отношений собственности также рассмотрена поэтапно:
•реформа 1968 года, которая дала стартовый импульс формированию рыночных основ экономики Венгрии и развитию негосударственных форм собственности;
• принятие законов о кооперативах (1967 и 1971 гг.), обосновавших развитие кооперативов в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и сфере услуг;
• начало 70-х годов, когда мелкое предпринимательство стало постепенно легитимизироваться из "теневой" в открытую экономику, и оно дополнило такие традиционные для Венгрии формы частной собственности, как кустарную промышленность и мелкую торговлю;
• 1979-1981 годы: принятие специальных законов в поддержку частного предпринимательства. Были узаконены частнопредпринимательские товарищества, договорные подряды, товарищества на гражданских правах;
• Закон "О предприятиях" 1984 года, который позволил примерно 75% государственных предприятий перейти на принципы самоуправления и хозрасчета. Выборность директора и оперативного руководства предприятия, повышение роли Совета предприятия, общего собрания во многом нивелировали роль административно-ведомственной системы;
• в 1989 году был принят Закон "О хозяйственных объединениях (ассоциациях)", который легитимизировал крупное частное предпринимательство и определил следующие шесть основных форм объединений: полное товарищество, товарищество вкладчиков, совместное предприятие, объединение как таковое, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное общество;
• 1990 год: смена политической системы, выдвижение в качестве основной политической и экономической задачи создания в стране рыночного хозяйства на основе частной собственности. Началась практическая реализация программы широкомасштабной приватизации;
• 1992 год: принятие законов о развитии предпринимательства и о преобразовании хозяйствующих организаций в экономические товарищества. С этого времени предпринимательская деятельность в Венгрии утверждена как субъективное право каждого гражданина. Были утверждены три основные формы предпринимательства: частный предприниматель, индивидуальная фирма и единоличные общества или товарищества (ТОО, АО). В законодательном порядке был упрощен и облегчен процесс основания новой фирмы: зафиксирован сравнительно низкий уровень требуемого стартового капитала, обоснована возможность немедленно начать производственную (или иную) деятельность, создана возможность широкого привлечения пайщиков (акционеров), закреплен исключительно только юридически правомерный контроль за деятельностью этих товариществ;
• Закон "О приватизации 1995 года" означал начало второго этапа приватизации, по завершению которого должна быть сформирована структура собственности, отвечающая принципам рыночной системы хозяйствования.
Перестройка отношений собственности - процесс сложный и затяжной во времени, о чем свидетельствует опыт Венгрии, начавшей реформы более тридцати лет назад и ставившей проблему отношений собственности на всех ее этапах. Задача экономических реформ и приватизации, в частности, сводится не только к созданию частного сектора, но также к обеспечению условий для его выживания, укрепления и роста. Следовательно, приватизация не заканчивается реализацией закона о приватизации, а продолжается этапом "укрепления занятых позиций", на котором меры государственной поддержки играют первостепенное значение.
В Венгрии в годы социалистического строительства сложились в принципе те же формы собственности, что и в других странах аналогичной социально-экономической ориентации. Специфика же заключалась в менее жестком отношении властей к негосударственным формам собственности, прежде всего, в сельском хозяйстве. Второй после государственной собственности по удельному весу была собственность кооперативная, на долю которой устойчиво приходилось около 25% агропроизводства.
В диссертации выделено два этапа приватизации, которым соответствуют две модели. Модель приватизации 1989г. довольно существенно отличается от модели 1995 года (концептуально и методологически). Эти отличия в работе подробно анализируются и из их состава следует особо выделить стремление органов хозяйственного управления страны оживить затухающий процесс приватизации и скоординировать ее направления в соответствии со сложившейся экономической ситуацией. Принятие Закона "О приватизации" 1995 года одновременно означало и подведение итогов первого этапа приватизации.
Закон 1995г. подробно регламентирует все возможные ситуации, возникающие при разгосударствлении имущества. Государственная собственность разграничена на собственность предпринимательского и не предпринимательского характера, то есть часть собственности государства приватизации не подлежит, но по возможности должна эксплуатироваться в соответствии с законами рынка.
В числе особенностей венгерской приватизации в работе отмечены: платность приватизируемых объектов; отказ от жестких схем при выборе форм приватизации; последовательность и этапность приватизации; отказ от варианта всеобщей приватизации всех государственных объектов; обращение выручки от приватизации на сокращение внутреннего государственного долга. Проанализированы все технические способы приватизации, прошедшие серьезную апробацию в ходе реализации приватизационной программы. В их числе: публичные и закрытые торги (аукционы и конкурсы) приватизируемых предприятий; предоставление новому собственнику доли участия в капитале госпредприятия; продажа акций на бирже и т.д. Координацией выполнения программы занимается специальное Государственное агентство по приватизации и управлению имуществом (АО "ГАПУИ"), институциональная структура, права и обязанности которого также рассмотрены в работе.
Венгерским законодательством специально оговариваются льготные методы приватизации: программа трудящихся пайщиков, покупка за счет экзистенциального кредита, продажа с оплатой в рассрочку, приватизационный лизинг и др. К ним обычно прибегают, чтобы сделать более привлекательным то или иное предложение на тендере. Первоочередное право на покупку имеет покупатель, заявивший о готовности полностью и единовременно выкупить имущество по исходной цене. Если такового предложения нет, тогда, согласно условиям конкурса, перечисляются допустимые при данном тендере льготные методы приватизации. В определенной мере, специфические методы венгерской приватизации имеют познавательный характер, ибо программы приватизации в странах Центральной и Восточной Европы близки к своему завершению. Эффективное рыночное хозяйствование требует, чтобы частная собственность набрала силу, достигла определенной "критической массы . Величина последней неодинакова в разных странах; опыт Венгрии позволяет определить ее на уровне 30-35%. Именно тогда, когда доля частной собственности достигнет трети, процесс приватизации начинает самостоятельно и позитивно влиять на ход и результаты общественного производства.
Из-за большого дефицита предпринимательского капитала в Венгрии изначально большое значение придавалось привлечению к процессу приватизации иностранных инвестиций. Этому во многом способствовала та особенность нормативного характера, что иностранные капиталовложения не регулируются специальным законом (как, например, в России), а попадают под действие общих для всех венгерских предпринимателей правовых норм. Впрочем, еще в 1988г. был принят закон о защите иностранных инвестиций, предусматривающий запрет на их национализацию, обеспечивающий возможность свободного вывоза прибыли, и т.д. Иностранные капиталовложения могут в настоящее время реализоваться в форме стопроцентно иностранной фирмы (в случае, если новое предприятие создается на "пустом месте"), либо в виде совместных предприятий, равно как и в кооперации с венгерским предпринимательским капиталом. Несмотря на сильно возросшую конкуренцию на рынке восточноевропейских инвестиций, Венгрия сохранила свою достаточно высокую привлекательность для зарубежного капитала.
Вторая глава посвящена той роли, которую играет приватизация в формировании рыночных отношений и становлении многоукладной экономики. Здесь диссертационный анализ сконцентрирован на выявлении тех структурных, технико-экономических, рыночных изменений, которые вызвала приватизация. В работе особо выделено пять характеристик.
1. Изменения в составе и структуре основных фондов. Приватизация не могла способствовать обновлению материально-технической базы производства, которая к 90-м годам существенно износилась. Более того, пока выполнялась программа приватизации новые собственники не видели смысла инвестировать капитал в ее обновление, а зачастую приватизированное имущество оказывалось в руках посредников, не заинтересованных в его эффективной эксплуатации. Производственная база в работе характеризуется двумя структурными показателями: изменениями в организационной структуре производства и переменами в отраслевом составе фондов.
Организационная структура представляет интерес, прежде всего, с позиции децентрализации, которая сопровождает рыночные преобразования. До 1988 г. основные фонды Венгрии характеризовались высокой централизацией. В результате произошедших изменений, сегодня уже можно говорить о достижении определенной сбалансированности по распределению производственных факторов между крупными и малыми формами организации производства.
В отраслевой структуре основных фондов также произошли масштабные изменения, но в значительной степени они были обусловлены организационными переменами. В работе были выявлены реальные тенденции в структуре основных фондов и произведена их категоризациуйИпо группам.
2. Изменения в структуре собственности. За годы приватизации существенно изменились роль и структура государственного сектора. Если в начале 1990г. общая численность государственных предприятий составляла 1857 единиц, то на начало 1997г. осталось всего восемь предприятий, не подвергшихся никаким приватизационным процедурам. Преобладающее большинство государственных предприятий (1298) были преобразованы в акционерные общества (с сохранением контрольных пакетов акций у государства), а также в различные формы экономических товариществ.
Значительные структурные изменения произошли и в пределах основной формы современной организации производства в Венгрии - в экономических товариществах. Из общей их численности в 1686 единиц на начало 1990г. - 905 стали полностью частными, а государство удерживало контрольный пакет акций лишь в 255 товариществах.
По состоянию на 1 января 1997г. общая стоимость того государственного имущества, которое может использоваться в предпринимательских целях, составила чуть более 1000 млрд. фор. (при 2000 млрд. фор. на начало приватизации). Имущество на 342 млрд. форинтов и впредь останется у государства - это, прежде всего, лесохозяйственные, энергетические и другие стратегические, а также связанные с охраной окружающей среды объекты. Общая их численность - 109 единиц. Остальные сохраняющиеся за государством объекты (их около 400) на сумму около 700 млрд. форинтов подлежат приватизации в ближайшее время. В целом на подлежащее приватизации госимущество приходится 64,5% его общего объема, а на остающееся в госсобственности - 31,6%.
3. Изменения на рынке товаропроизводителей и в уровне концентрации производства. В данном случае исследовалось влияние приватизации на рынок производителей товаров и услуг, на условия конкуренции. Для этого были выделены следующие 6 типов рынков, расположенных по степени снижения концентрации: 1) монопольный рынок (один продавец); 2) "доминирующая позиция" (доля одного продавца может достигать от 50 до 100%); 3) "жесткая" олигополия (доля нескольких крупных производителей может достигать от 50 до 100%); 4) "мягкая" олигополия (доля наиболее крупных производителей не превышает 30-50%); 5) монополистическая конкуренция (доля самого крупного производителя не превышает 10%); 6) свободная конкуренция (доля даже самого крупного производителя ничтожно мала). Водораздел между конкурентными и неконкурентными рынками проходит между 3-ми 4-м типами (то есть между "жесткой" и "мягкой" олигополией). Конкуренция на рынках 1-3 типа требует поддержки и защиты со стороны государства.
Анализ 45 отраслевых рынков Венгрии показал, что вследствие приватизации произошли следующие изменения: а) число чисто монопольных рынков сократилось, а число рынков с "доминирующей позицией" возросло; б) значительное число "жестко" олигопольных рынков было преобразовано в конкурентные типы рынков; в) в составе конкурентных типов рынков преобладала тенденция децентрализации. Наряду с приватизацией в этих изменениях определенную роль сыграла и либерализация импорта.
4. Изменение условий вступления на рынок новых производителей. Анализ позволил сделать вывод, что в качестве "интервента" отраслевых рынков Венгрии можно рассматривать иностранных инвесторов и импорт. У венгерских предпринимателей и новых собственников нет потенциальных ресурсов для захвата новых рынков, для вхождения в отрасль. Импортное регулирование предопределено международными правилами и обязательствами Венгрии и необходимость дальнейшей либерализации импорта делает ее "подверженной интервенции" со стороны импорта и степень этой "подверженности" возрастает.
Приватизация в Центральной и Восточной Европе предоставила для иностранных инвесторов возможность легкого "вступления в отрасль", захвата значительного сегмента рынка, а в отдельных случаях - и целых отраслевых рынков. Иностранный инвестор может сразу же, вступив в отрасль, занять монопольное положение, или иметь возможность участвовать в приватизации и скупить значительную часть отечественной промышленности. Некоторые из них участвовали в приватизации в нескольких соседствующих странах и создали монопольную структуру, превышающую национальные границы. Тем самым они не только завоевали новые рынки сбыта, но также лишили возможности других инвесторов войти на новые рынки.
Венгерский опыт свидетельствует, что за приватизацию, обеспечивающую значительный сегмент рынка, инвесторы готовы платить очень высокую цену. Ясно, что иностранный капитал четко нацелен на такие отрасли, где ему будут гарантированы крепкие (если не монопольные) позиции на рынке, или где такие позиции могут быть достигнуты за счет скупки нескольких отечественных предприятий. Следовательно, участие иностранных инвесторов в венгерской приватизации однозначно указывает на рост концентрации и на монополизацию отраслевых рынков.
Всеобщим явлением стал рост в 90-х годах в составе иностранных капиталовложений доли так называемых инвестиций "портфолио": региональных фондов, пенсионных фондов, "отраслевых вкладчиков" и др. Последние, как правило, нацелены на новые быстрорастущие рынки, на снятие ограничений перед свободным движением капитала. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой от 10 до 25% любых инвестиций типа "портфолио" вкладывается в иностранные активы. Эти вложения приносят по сравнению с национальными капиталовложениями более высокие доходы, котировка их довольно высокая. На основе косвенных данных можно сделать вывод, что за многими крупными венгерскими инвесторами стоят иностранные капиталы именно такого характера.
Довольно часты были и случаи, когда в рамках приватизации методом "Программы трудящихся пайщиков" (то есть менеджерами и работниками предприятий) в качестве "второго покупателя" выступали иностранные инвесторы. Последние со временем оказывались настоящими хозяевами приватизированных предприятий.
5. Региональный аспект приватизации. Приватизация может способствовать выравниванию уровней экономического и социального развития регионов лишь в том случае, если отсталые регионы предоставляют инвесторам такие значительные преимущества, которые реально могут быть капитализированы. При отсутствии данного условия дифференциация регионов по названному показателю обычно возрастает. Анализ, проведенный по трем группам регионов (отсталые регионы, регионы среднего уровня развития и регионы выше среднего уровня развития) показал, что проведение приватизации в Венгрии на сугубо рыночной основе способствовало углублению региональной дифференциации. К концу приватизационной программы более развитые регионы получили значимые преимущества в области развертывания предпринимательства, обеспеченности финансовыми средствами и предпринимательским капиталом, притока иностранного капитала. В слаборазвитых же регионах практически ни одна крупная приватизация с участием иностранного капитала не была проведена. Здесь выше и доля предприятий, оставшихся в государственной собственности.
В заключении работы сформулированы основные полученные выводы и практические рекомендации.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- на основе анализа этапов и особенностей проведения венгерских экономических реформ выявлена такая важная их черта, как сосредоточенность на эволюционном преобразовании форм собственности: на развитии кооперативной формы хозяйствования (в агросфере, строительстве и промышленности), на сохранении индивидуальных промыслов и мелкой частной торговли. В условиях развертывания широкой программы приватизации эта черта во многом способствовала безболезненной трансформации государственной и частнопредпринимательской форм собственности;
- в качестве главной отличительной особенности венгерской модели выделена "платность" приватизации и как следствие этого, в условиях дефицита отечественного предпринимательского капитала, проблемы привлечения иностранного капитала. Поэтому в диссертационном исследовании сделан акцент на выявлении особенностей венгерской политики по привлечению иностранного капитала к процессу приватизации, на анализе структуры, состава и динамики инвестиционных потоков, на изучении механизма мотиваций, которыми руководствуются иностранные инвесторы и на определении степени монополизации отраслевых рынков в результате участия иностранного капитала в процессе приватизации;
проведено комплексное исследование методов (техники) приватизации, предусмотренных новым венгерским Законом о приватизации, в двух направлениях: с точки зрения их "льготности" (в том числе для работников предприятий) и с позиции занимаемой ими доли в общем числе приватизации, и, в результате, выявлено, что льготный характер методов приватизации не подрывал принцип платности: средняя цена фактической реализации объектов составила около 90% их рыночной цены;
- на основе анализа данных национальной статистики выявлены существенные изменения, которые произошли в структуре собственности Венгрии за годы приватизации, тенденции распределения и перераспределения частного и государственного капиталов, рассмотрены результаты "малой" приватизации, проблемы "большой" приватизации на завершающем этапе;
- в качестве особых направлений влияния приватизации на формирование рыночных отношений в диссертации выделены и исследованы: изменение состава и форм эксплуатации (организационной структуры) основных фондов; реальные сдвиги в отраслевой структуре основных фондов, обусловленные приватизацией; условия монополизации отраслевых рынков (и предпосылок конкуренции) после проведения приватизации; постприватизационные условия вступления на рынок новых производителей; мотивации, которыми руководствуются отдельные участники венгерской приватизации, и, прежде всего, мотивации иностранных инвесторов; дифференциация регионов страны (по уровню их экономического развития), обусловленная ходом приватизации;
- проведен анализ регионального аспекта приватизации, который показал, что проведение приватизации в Венгрии на сугубо рыночной основе способствовало углублению региональной дифференциации;
- автором доказана возможность применения опыта реформ (и положительного, и негативного) стран Восточной и Центральной Европы, решения проблем, с которыми сталкиваются экономисты и хозяйственники этих стран, для дальнейшей разработки программ развития рыночных отношений и преобразования структуры собственности в нашей стране.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в дальнейшем при разработке документов законодательного, нормативного и программного характера, определяющих направление преобразования структуры собственности у нас. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов, касающихся проблематики приватизации в странах Восточной и Центральной Европы.
Условия и предпосылки формирования венгерской концепции приватизации
В середине 1990г. были приняты такие экстренные меры, как: сокращение субсидий для аграрного сектора, увеличение некоторых ставок налогов, повышение внутренних цен на нефтепродукты, либерализация условий для иностранных капиталовложений и др. Начался процесс широкомасштабной приватизации (так называемая "малая приватизация"). Но эти меры были несколько разрозненны и особого влияния на экономическую ситуацию не оказали. Особые опасения вызывала неблагоприятная ситуация в области внешнеэкономической деятельности и внешнего долга. К этому времени этот долг возрос до 20 млрд. долл., что в пересчете на душу населения выводило Венгрию на одно из первых мест в мире.
К концу 1990г. была разработана новая правительственная программа реформы, рассчитанная на три года и поддерживаемая МВФ. Она включала ряд экстренных мер, последствием которых можно считать то, что в январе 1991г. доля освобожденных от государственного контроля цен достигла 90%. Были сняты торговые ограничения примерно с 90% импорта и теперь около 70% изделий венгерской промышленности были открыты для иностранной конкуренции. Венгерский форинт был девальвирован, ужесточился контроль над денежной массой. Планы радикального преобразования всей финансовой системы включали: уменьшение доли финансовых ресурсов, перераспределяемых через государственный бюджет; государственную поддержку развития предпринимательства и конкуренции; дальнейшую либерализацию системы ценообразования; введение закона о банкротстве предприятий; развитие конкурентных начал в финансовой сфере; реформирование всей системы социального обеспечения.
Новая программа реформы правительства Й.Анталла представляла собой широкомасштабное наступление по всему фронту экономических и социальных отношений, изменения в глубинных финансово-денежных, бюджетных процессах, в перераспределительных отношениях. Мы не ставили себе задачу дать оценку этой программе и доказать ее сильные или слабые стороны. Заметим только, что такая оценка должна учитывать многие объективные и субъективные факторы, сложность социально-политической ситуации в Центральной и Восточной Европе, сложившейся после распада организации СЭВ, а затем и Советского Союза. По сей день в Венгрии нет однозначных оценок этой программы.
Вместе с тем существенно важным считаем детальный анализ начатой в это время программы приватизации, ее составляющих и механизма реализации и, наконец, того влияния, которое она оказала на структуру собственности, на формы предпринимательства, на рынок производства товаров и услуг. Именно этому анализу и будет преимущественно посвящено наше дальнейшее исследование. Условия и предпосылки формирования венгерской концепции приватизации
Главной причиной кризиса социалистической системы хозяйствования специалисты считают господство на протяжении длительного периода времени государственной собственности. Хотя во всех бывших социалистических странах данная форма собственности действительно преобладала, все же условия в период смены политической ориентации (в сущности в 1988-1990гг.) в разных странах оказались разные. Они во многом и определили успех (или неудачи) в деле приватизации и формирования новой структуры собственности. Речь прежде всего идет о роли кооперативной формы хозяйствования, которая послужила основой для развития частной собственности (например, в Венгрии), о сохранении частной собственности на землю (в Польше), о терпимом отношении государства к индивидуальным промыслам ( в ГДР и Чехословакии) и различным частнопредпринимательским структурам. В отличие от СССР, перечисленные страны терпимее относились к негосударственным формам собственности, в особенности в аграрном секторе и в сфере обслуживания населения. На этапе приватизации эти страны получили преимущества в обеспечении стартовых условий для развития предпринимательства и конкуренции, то есть для создания эффективной среды функционирования вновь приватизированной собственности. За годы социалистического строительства в Венгрии сложились формы собственности, идентичные другим странам данной системы. Можно лишь отметить менее жесткое отношение властных структур к негосударственным формам собственности, в особенности в сельском хозяйстве. Господствующей формой была так называемая общественная собственность, под которой полностью понималась государственная собственность. На второе место выдвинулась кооперативная собственность: промысловые кооперативы в промышленности и строительстве;
Продажа с оплатой в рассрочку
Это новая форма приватизации, предусмотренная лишь законом 1995 года. Ее следует также считать одной из специфических форм приобретения приватизируемого имущества за наличные деньги. Частота оплаты (взносов) и величина вносимых сумм должны определяться договором купли-продажи. Согласно общим правилам договора купли-продажи продавец (как правило, АО "ГАПУИ") обязан передать права собственности и саму собственность отдать в пользование покупателю, а последний обязан оплатить согласованную сумму и получить собственность. Следовательно, право собственности на приватизируемое имущество не переходит от продавца к покупателю после заключения договора купли-продажи. Чтобы это случилось, необходимо к этому договору еще приложить и акт передачи имущества. Лишь после этого покупатель приобретает полные (неограниченные) права собственника на имущество: право владеть, пользоваться, получать доходы и распоряжаться данным имуществом.
Гражданским Кодексом Венгрии предусмотрена возможность включить в договор условие о передаче в собственность покупателю имущества до окончательного расчета, если покупатель исправно выплачивает взносы по рассрочке. И лишь как исключение разрешается сохранить за продавцом право собственника на имущество до окончательного расчета. Но следует сказать, что переход права собственности на имущество, реализуемое в рассрочку, по-разному трактуется в Гражданском Кодексе и в Законе о приватизации 1995 года. Закон по этому вопросу вносит уточнение: право собственности на имущество (особенно если оно представляет собой долевую часть или пай в собственности товарищества) переходит к покупателю после оплаты им первого взноса. Все другие условия договора купли-продажи по передаче права собственности закон считает недействительными.
Продажа с оплатой в рассрочку являет собой форму продажи в кредит, а потому содержит в себе опасность для продавцов, которая состоит в том, что покупатель может не полностью оплатить всю сумму за покупку имущества. Поэтому закон 1995 года и Гражданский Кодекс содержат определенные уточнения с тем, чтобы гарантировать полный расчет со стороны покупателя. Для этого в договор купли-продажи включаются дополнительные обязательства со стороны покупателя по предоставлению гарантий. Последние могут носить форму: - банковских гарантий; - залога; - поручительства. Данный метод считается льготным для покупателя, поэтому Гражданским Кодексом предусматриваются определенные санкции в отношении покупателя, если он не выполняет обязательства, предусмотренные договором купли-продажи. Так, если покупатель нарушил условия договора в отношении сроков или величины взносов, то продавец может потребовать (если это условие зафиксировано в договоре) выплатить оставшуюся сумму единым платежом и в сжатые сроки. Продавец имеет также право расторгнуть договор купли-продажи. Предусмотрены и другие санкции в отношении покупателя, если тот не выполняет взятые обязательства по оплате в рассрочку. Но закон защищает и интересы покупателя. Продавец должен известить покупателя, если тот (покупатель) в первый раз не выполнил обязательства по погашению долга в рассрочку. В этом случае продавец уведомляет покупателя о том, что он не выплатил очередную сумму взноса и дает ему определенный срок для выполнения просроченных обязательств. Если второй раз нарушается порядок выплаты суммы в рассрочку, то никакие предупреждения уже не делаются, а выполняются дополнительные условия (санкции) договора купли-продажи. Эти условия считаются базовыми, предусмотренными Гражданским Кодексом. Следует сказать, что в Законе о приватизации 1995 года предусмотрены более жесткие санкции в отношении покупателя, не выполняющего свои обязательства по оплате в рассрочку. Так, покупатель теряет право на покупку с оплатой в рассрочку при любом (первом, втором) нарушении условий оплаты. Надо подчеркнуть, что и Гражданский Кодекс и Закон о приватизации 1995 года определяют (регламентируют) только самые общие условия договора купли-продажи по продаже в рассрочку. Действительные условия, обязательства и права определяются все-таки самим договором купли-продажи. Но есть определенные условия, которые должны обязательно включаться в договор купли-продажи. 1. Продажа с оплатой в рассрочку не может превышать срок, равный 15 годам. Поэтому и срок договора купли-продажи определяется этим пределом; 2. Первый взнос обязателен в пределах 30 дней от дня заключения договора купли-продажи; 3. Срок выжидания со стороны продавца должен составить как минимум один год. 4. Величина процентных ставок по кредиту при данном методе продажи приватизируемого имущества составляет 50% от ставки процентов по кредитам эмиссионного банка Венгрии. Тем самым определяется и место этого метода в составе льготных методов приватизации. Он расположен вслед за методами "Программа трудящихся пайщиков" и "Покупка за счет экзистенциального кредита", ставки процентов по которым значительно ниже.
Изменения в составе основных фондов
Естественно, что и результаты этой политики будут разными, в зависимости от преследуемых целей. Так, формальная приватизация не может по сути изменить структуру собственности. Опыт показал, что далекоидущих результатов не следует ожидать и от осуществления третьей цели, в результате которой будут, например, созданы так называемые коллективные (народные) предприятия.
Спорным является вопрос о том, когда следует проводить структурную перестройку государственных предприятий (модернизацию) - до или после приватизации. Накопленный в странах Восточной Европы опыт свидетельствует, что если наряду с программой предварительной реорганизации государственных предприятий не будут разработаны меры по стимулированию конкуренции, приватизация может привести лишь к смене одной (государственной) формы монополии на другую (частную или коллективную). Венгерский опыт приватизации является положительным вкладом в мировой опыт в том смысле, что государство в кооперации с потенциальными инвесторами (чаще иностранными) инициирует предприватизационную структурную перестройку предприятий и компаний, наиболее важных для развития национальной экономики. Но полезен (особенно для России) и тот негативный опыт, к которому пришли в Венгрии: любое промедление государственных приватизаторов, вызванное надеждой переложить бремя структурной перестройки на плечи будущих новых собственников, оборачивается либо еще более крупными государственными инвестициями на последующих этапах приватизации, либо приводит к резкому снижению шансов на сохранение основного профиля предприятия29.
Шансы приватизации на успех существенно повышаются, если параллельно с ней развивается предпринимательство. В Венгрии создана широкая предпринимательская сфера, работающая (и по форме, и по сути) как частные предприятия. Ее основу составляет около 600 тыс. частных предпринимателей и более 180 тыс. хозяйствующих субъектов (при общей численности населения 10 миллионов человек.) Причем это не формально созданные на базе государственных частные организации, подобные многим российским АО, продолжающим работать на принципах госпредприятий. Большинство новых венгерских предпринимателей возникло не в результате приватизации, а в следствие широкой государственной программы по развитию предпринимательства.
Для этого имелись определенные благоприятные исторические предпосылки: властные структуры страны всегда терпимее относились к негосударственным формам собственности, чем, скажем, в России (об этом свидетельствуют данные таблицы 3, п. 1.2 ). Как уже говорилось в 1 главе, частная собственность сначала была представлена кустарной промышленностью и мелкой торговлей, а с конца 60-х годов все возрастающую роль стало играть мелкое предпринимательство, которое постепенно легитимизировалось и из кооперативного сектора выросло в самостоятельный вид деятельности. Существенное снижение объема основных фондов и численности занятых, приходящихся на одно предприятие, свидетельствует о масштабных организационно-структурных переменах в экономике Венгрии в начале 90-х годов, о сильной децентрализации производства. Определяющим здесь явился очень быстрый рост численности новых (малых) форм предпринимательства. "Пик" этого процесса приходится на 1991г.: прежняя организационная структура окончательно уступила место новой. В то же время именно в 1991г. динамизм этого процесса несколько надломился: если до этого времени малые организационные формы полностью "всасывали" излишнюю рабочую силу, то с 1991г. высвобождаемая вследствие организационных перемен рабочая сила уже не могла трудоустроиться в малом бизнесе и начался рост безработицы.
Потеряли в "весе" не только традиционные формы предприятий, но и кооперативы, которые до этого казались устойчивыми структурами. Особенно пострадали в этом смысле сельскохозяйственные кооперативы: степень износа основных фондов в 1993г. здесь составила 57%.
Наиболее же интенсивно возрастала численность ТОО и АО,-Только за 1989 - 1990гг. их совместная доля в общей стоимости основных фондов возросла в 6 раз (точнее с 5 до 28%). Степень износа фондов в этих организациях минимальна. Все же имеет место определенное различие в причинах, обусловивших рост ТОО и АО. Если бурный рост численности товариществ был обусловлен учреждением новых юридических и физических лиц предпринимательского характера, то значительная часть акционерных обществ была создана в результате организационных перестроек ранее существовавших предприятий. Это особенно важно с точки зрения состава основных фондов. Дело в том, что в акционерных обществах сравнительно молодой возраст основных фондов является фиктивным показателем: он обусловлен тем, что в процессе организационных преобразований предприятий их основные фонды были переоценены. Например, в 1991г. валовая (брутто) стоимость основных фондов АО была увеличена на 530 млрд. фор.
Информацию о доле отдельных организационных форм предприятий в составе занятых, основных фондов, о степени износа основных фондов, о технической вооруженности труда, а также о масштабах децентрализации организационной структуры дают таблицы 8а-10а.
Анализ мотивационного механизма участников приватизационного процесса
Приватизация хозяйственных объектов представляет собой процесс согласования интересов участников приватизации, основными из которых являются государственные органы, ответственные за приватизацию, покупатель (инвестор) и руководство приватизируемого предприятия. В большинстве случаев интересы этих участников не совпадают, а иногда диаметрально расходятся. Тогда масштабы реализации тех или иных интересов определяют конкретные условия приватизационного договора.
Важно проанализировать систему мотиваций, которой руководствуются отдельные участники приватизационного процесса. Это существенно не только с точки зрения результатов приватизации, но и для выявления того влияния, которое приватизация оказывает на структуру экономики и на структуру отраслевых рынков. Дело в том, что в числе мотиваций, которыми руководствуются участники приватизационного процесса, на первом месте стоят те, которые так или иначе связаны со структурой рынка, производства.
Первыми рассмотрим мотивации, которыми руководствуются покупатели (инвесторы). Следует сказать, что в составе последних важную роль играют иностранные инвесторы, хотя согласно официальной статистике доля валютной выручки в последние два года несколько снизилась33. Но здесь во многом виновными являются руководители АО "ГАПУИ", разрешившие произвести оплату значительной части стоимости приватизируемого имущества компенсационными бонами. Поскольку такими бонами разрешается участвовать в приватизации только венгерским гражданам, постольку иностранные инвесторы в последние годы все чаще стали создавать с венгерскими предприятиями совместные консорциумы и через них подавать заявление на участие в конкурсе по приватизации. Все же специалисты Венгрии считают, что доля иностранного участия в приватизации сохранится на достаточно высоком уровне. Данное мнение оправдывается тем, что с 1995г. началась реализация государственного имущества, находящегося в ведении АО "Государственное агентство по приватизации и управлению имуществом". Эта продажа в преобладающем большинстве случаев производится за валюту. Продолжение этой тенденции следует ожидать и от предстоящей реализации предприятий-монополистов и предприятий, занимающих в отрасли доминирующие позиции. Следовательно, среди участников венгерского рынка приватизации следует различать следующие категории инвесторов: иностранных инвесторов, профессиональных отечественных инвесторов и так называемых трудящихся пайщиков ("ПТП"). У всех мотивации разные. Мотивации иностранных инвесторов довольно детально изучены в международной литературе.34 В общей сложности их можно свести к следующим: иностранный инвестор должен располагать сравнительным преимуществом в какой-либо области вновь осваимого рынка (в области научных разработок, фирменного названия и т.д.); - принимающая страна должна быть привлекательной для инвестора в какой-нибудь отрасли; - инвестор должен быть заинтересован в новом рынке настолько, чтобы он не сдал в аренду или не продал третьему лицу свою заинтересованность на данном рынке. В числе последних мотиваций можно привести заинтересованность в размещении собственной продукции инвестора на новом рынке, надежду на более эффективное использование производственных мощностей, стремление вывезти снятое устаревшее оборудование и реализовать его с максимальной выгодой и т.д. Принимающая страна может быть привлекательной по причине дешевизны рабочей силы, низких таможенных пошлин (или возможности обойти их), крупных масштабов внутреннего рынка, хороших экономических перспектив, предпочтений регионального размещения, высокой квалификации рабочей силы, открытости экономики перед свободными перемещением капитала, для репатриации прибыли, льготных условий налогообложения и т.д. Переход из диррективно-плановой системы в рыночную экономику требует глубинных изменений практически во всех сегментах экономики страны. Одним из главных "исполнителей" этих перемен является приватизация, которая требует в комплексе внедрить основные (базовые) элементы рыночной экономики: рыночную систему разделения труда, принцип конкуренции, новую структуру собственности и капитала. Опыт стран переходной экономики показывает, что изложенные выше общие мотивации иностранного капитала претерпевают под воздействием приватизационной политики принимающей страны существенные изменения (деформации) и приспосабливаются к реальным условиям реформируемой экономики. Органы государственного управления "встраивают" цели, реализуемые через политику приватизации, в условия продажи приватизируемых объектов. Достаточно, например, установить низкие стартовые цены на приватизируемые объекты для того, чтобы иностранный инвестор отошел от той стратегии, которую он обычно преследует при вложении своего капитала за границей.
Но и принимающая сторона может получить от политики привлечения иностранного капитала и приватизации не то, на что первоначально рассчитывала. Например, на макроуровне часть иностранного капитала может вызвать негативные тенденции в уровне жизни населения и в то же время иметь сравнительные преимущества на уровне отрасли или предприятия.
