Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Научно-техническое развитие промышленности: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты 22
1.1 Терминологические проблемы в исследовании научно-технического развития промышленности 22
1.2 Экономическая теория длинных волн 26
1.3 Экономическая теория научно-технического развития 37
Глава 2 Научно-техническое развитие промышленности стран Запада: опыт для России 50
2.1. Теоретическая база научно-технического развития промышленности стран Запада 50
2.2 Общие и специфические черты научно-технического развития промышленности стран Запада 57
2.3 Организационно-экономические формы научно-производственной интеграции 72
Глава 3 Динамика и проблемы современного научно-технического развития промышленности России 78
3.1 Экономические, научно-технические и организационные противоречия переходного периода 78
3.2 Особенности современного научно-технического развития промышленности России 90
3.3 Основные технологические уклады в промышленности России 103
Глава 4 Научно-техническая и инновационная политика в промышленности России 111
4.1 Особености формирования и осуществления научно-техническо политики России 111
4.2 Институциональная и финансовая база научно-технической и инновационной политики России 114
4.3 Инновационная политика России 129
Заключение 143
Приложения: 148
- Терминологические проблемы в исследовании научно-технического развития промышленности
- Теоретическая база научно-технического развития промышленности стран Запада
- Экономические, научно-технические и организационные противоречия переходного периода
- Особености формирования и осуществления научно-техническо политики России
Введение к работе
Актуальность темы настоящей работы обусловлена развернувшейся в конце XX века научно-производственной революцией (НПР), важнейшим элементом которой является информационная революция. НПР, ставшая вторым этапом научно-технической революции (НТР), зиждется на "трех китах": перспективных информационных и коммуникационных технологиях; микроэлектронике (а в перспективе - нанотехнологии), открывающей широчайшие возможности для микроминиатюризации техники и обеспечения экономичности; ресурсо и энергосберегаемости различных технологических процессов в сферах производства и потребления; генной инженерии и новой биотехнологии.
В 60-е гг. США первыми в мире перешли на путь интенсивного развития, т.е. развития, основным фактором которого является НТП. В 70-х гг. за ними последовала Япония, страны Западной Европы и ряд других стран мира. В настоящее время все те же страны осуществляют и переход от индустриального общества к информационному, где основным и решающим сектором становится информационная, „сфера национальной экономики. В группе развитых стран происходит фактическое становление экономики нового типа, которую некоторые исследователи называют "интеллектуальной экономикой".
Новая научно-производственно-информационная революция формально предоставляет странам мира редкие шансы развития. Но в то же время она ставит их и перед суровым выбором. Любая страна и любая нация, если они не могут идти вплотную в ногу с эпохой научно-технического прогресса и не приложат усилий к повышению своего научно-технического уровня в соответствии с реалиями своего развития, обречены на дальнейшее отставание со всеми вытекающими из этого последствиями (143).
Отсюда возникает насущная необходимость комплексного анализа современных тенденций и проблем научно-технического развития промышленности России, анализ последствий радикальных социально-экономических трансформаций в течение переходного периода для ведущего экономического сектора.
В условиях кризисного состояния промышленности России возникает насущная практическая потребность в разработке концептуальных основ новой политики ее научно-технического развития и поиске конкретных путей вывода этой важнейшей отрасли народного хозяйства страны из кризиса. На наш взгляд, чрезвычайно полезным в свете выявления возможностей для решения этих задач может быть изучение теории и практики научно-технического развития ведущих промышленных и технологических стран мира, эффективно использующих ситуацию конца XX века.
Следует также отметить, что, несмотря на всю актуальность темы научно-технического развития промышленности, она, к сожалению, не получила должного освещения в современной российской экономической литературе. Анализ имеющейся периодической научной литературы также подтверждает наличие парадоксального положения, когда при значительном количестве публикаций общего характера, исследованиям современного состояния научно-технического развития промышленности явно уделено недостаточное внимание.
Невысокая степень научной разработанности данной темы, ее очевидная актуальность и высокая практическая значимость для России обусловили ее выбор в качестве нашего диссертационного исследования.
Объектом исследования является научно-техническое развитие промышленности России. Аспекты исследования - основные тенденции, проблемы и эффективность этого развития. Проблема изучается на материале преимущественно отраслей обрабатывающей промышленности. Временные рамки исследования определены 1991-1998 гг. В необходимых случаях для сравнительного анализа используются и более ранние временные интервалы.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - комплексный анализ основных тенденций, проблем и эффективности научно-технического развития промышленности России. В соответствии с этой целью в работе ставятся следующие задачи: проанализировать основные тенденции научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг.; выделить и охарактеризовать важнейшие проблемы научно-технического развития промышленности России в указанном периоде; проанализировать научно-техническую и инновационную политики России; выявить нормативно-законодательную базу научно-технического развития промышленности России; дать оценку эффективности научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг.; проанализировать существующую в мировой экономической литературе теоретическую базу научно-технического развития промышленности и макроэкономики; исследовать тенденции, проблемы и эффективность научно-технического развития промышленности США, Японии и других ведущих стран Запада; их научно-техническую политику с целью выявления полезного для России опыта; сформулировать рекомендации по повышению эффективности научно-технического развития промышленности России.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых по теории и практике научно-технического прогресса и научно-технического развития промышленности. Была внимательно изучена теоретическая литература как российских, так и зарубежных авторов по теме диссертации. Среди них необходимо отметить Н. Д. Кондратьева, Л.И.Абалкина, В.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, В.Е.Дементьева, Д.С.Львова, В.Г.Клинова, С.М.Меньшикова, А.В .Полежаева, В.Ф.Станиса, Н.П.Федоренко, К.В.Фролова, И.Г.Шилина, Ю.В.Яковца, Й.Шумпетера, Д.Ван Дайма, Дж-Гэлбрейта, А.Клайнкнехта, П.Кларка, С.Кузнеца, К.Маркетти, Г.Менша, К.Фримена, У.Ростоу, Я.Тинбергена, Х.Лампетера, Д.Хикса и некоторых других.
При анализе общих экономических тенденций переходного периода России большую пользу нашему исследованию оказали оценки и аргументы как российских (Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, О.Богомолов, Н.Г.Шабалина, Н.П.Гусаков, Н.А.Зотова, Л.Н.Федякина, К.А.Багриновский и др.), так и зарубежных специалистов (Ж.Видела, Л.Клайн, Д.Тобин, С.Коэн, Дж.Сакс, Д.Сайме, Р.Солоу, К.Эрроу и др.).
Существенную помощь автору оказали монографические исследования российских и советских авторов по проблемам научно-технического развития экономики и промышленности. Здесь можно выделить: В.Е. Астафьева, Л.С.Бляхмана, А.П.Безрукова, Э.Б.Голланда, С.И.Голосовского, Л.М.Гохберга, В.Г.Долгова, А.А.Дынкина, С.В.Казанцева, А.Г.Кудряшова, В.Д.Камаева,
ВЛ.Квинта, С.ГЛазуренко, В.ГЛебедева, В.М.Макарова, В.С.Малова, Л.Э.Миндели, В.АЛокровского, А.В.Соколова и др.
При анализе экономического роста, научно-технического развития промышленности и научно-технической политики стран Запада очень существенным было ознакомление с трудами В.С.Бабинцева, М.В.Бойко, Б.М.Болотина, Л.А.Воронкова, Н.Д.Денисова, В.Г.Зайцева, М.М.Иванова, СР.Колупаева, Ю.В.Куренкова, Г.Б.Кочеткова, М.В .Кулакова, М.Моритави, В.Н.Назаревского, Т.Накамуры, Д.Окимото, Х.Окумуры, Ю.М.Осипова, М.В.Степанова, Б.Санто, К.С.Тарасова, Б.Твисса, Щ.Тацуно, Т.Хиромацу и др. Автор познакомился с исследованиями по экономическому развитию России в 90-х годах, принадлежащих В.Д.Андрианову, Л.П.Куракову, В.Г.Медьгаскому, И.А.Спиридонову, Т.М.Тимошину и другим (см. Список использованной литературы).
Основным источником обширных фактологических материалов, которые были проанализированы, обобщены и использованы в ходе диссертационного исследования, послужили официальные публикации РФ. Вместе с тем автор широко использовал обзоры, отчеты и статистические публикации ООН, ЮНИДО, МБРР, МВФ, ЮНЕСКО и ряда других международных организаций. Были использованы также статистические ежегодники США, Японии, Великобритании. При написании работы был использован ряд периодических изданий на русском и английском языках.
Научная, новизна исследования заключается в следующем:
В теоретическом обосновании и уточнении категорий "научно-технический прогресс", "научно-техническое развитие" и "эффективность научно-технического развития";
В теоретическом обосновании и использовании в работе термина "обобщающий показатель научно-технического развития";
В осуществлении комплексного анализа научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг.;
В исследовании основных тенденций и проблем научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг.;
В анализе особенностей научно-технической и инновационной политики России в переходный период;
В выявлении и качественной характеристике основных технологических укладов в обрабатывающей промышленности России;
В осуществлении анализа эффективности научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг. с использованием обобщающего и частных показателей эффективности;
В изучении положительного опыта научно-технического развития стран Запада и их научно-технических стратегий и политики;
В выработке рекомендаций по определению приоритетных направлений политики научно-технического развития промышленности России и повышению эффективности последнего.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что разработанный метод определения эффективности научно-технического развития позволяет осуществлять относительно несложный текущий анализ состояния этой эффективности в любой стране в сравнении с другими странами мира. Основные положения и выводы работы могут быть использованы плановыми и исполнительными органами России для совершенствования научно-технической и инновационной политики страны на новой теоретической и концептуальной базе.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе университетов при изучении проблемы промышленного развития России и развитых стран Запада, а также в научно-исследовательской работе по данной тематике.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономики предприятия и предпринимательства экономического факультета Российского Университета дружбы народов.
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в тезисах к конференции "Финансово-экономический кризис в России и пути его преодоления", проходившей в Москве 19 ноября 1998 года. Они нашли свое отражение также в 4 публикациях автора.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Статистического приложения (30 таблиц), Приложения графиков и рисунков (9 графиков и 2 рисунка) и Списка использованной литературы (216 носителей информации).
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, констатируется ее теоретическая и методологическая база, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава - "Научно-техническое развитие промышленности: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты" -посвящена анализу теоретической и терминологической основам исследования проблемы научно-технического развития промышленности России.
Такие термины как "научно-технический прогресс" (НТП), "научно-техническое развитие" и "эффективность научно-технического развития" (и т.д.) в наше время стали общеупотребительными и широко распространенными. Но одновременно нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что сами понятия, выраженные этими терминами, трактуются в мировой и российской экономической науке отнюдь не однозначно.
По этой причине, автору понадобилось дать свою трактовку терминов, указанных выше. Принципиальное значение имеет вводимый автором термин "обобщаюший_показатель научно-технического, развития промышленности". В дальнейшем он используется в качестве методического принципа при анализе научно-технического развития промышленности России и сравнительном анализе научно-технического развития промышленности стран Запада.
Значительное место в главе занимает анализ теорий длинных волн и научно-технического развития. Родоначальником теории длинных волн является Н.Д.Кондратьев (1892-1938 гг.). В западной экономической науке очень быстро утвердился термин "длинные волны Кондратьева" (термин введен И.Шумпетером). В советской экономической науке вплоть до 70-х гг. теорию длинных волн Кондратьева именовали не иначе» как "вульгарная" и "буржуазная". Основные труды Кондратьева стали достоянием советской экономической науки лишь в 19S9-1991 гг. Значительный вклад в теорию длинных волн и научно-технического развития сделали некоторые зарубежные, советские и российские ученые. В главе анализируются и их взгляды. Шумпетер использовал трехцикличную схему: "длинные циклы Кондратьева" (40-50 лет), циклы К.Жуглара (10-ти летний цикл) и Д.Китчина (40-месячный) (117). Следует упомянуть и о т.н. строительном цикле ("цикл Кузнеца") длительностью в 15-20 лет (19).
Теоретические работы указанных выше ученых имеют огромный практический смысл. В них НТП рассматривается, как процесс последовательного замещения доминирующих технологий и направлений техники, как процесс, состоящий из этапов, циклов, волн. Содержание каждого из этапов, циклов и волн составляет некоторая совокупность ресурсов, отраслей, базовых технологий и направлений техники. Внедрение новой их совокупности связывается с набором базисных инноваций (кластером, по терминологии Й.Шумпетера). Существует жизненный цикл базисных технологий.
После возникновения новых кластеров в определенных точках мира (на практике - в группе ведущих промышленно развитых стран) наблюдается диффузия нововведений в регионы и страны, обладающие повышенной к ним восприимчивостью (процессе адаптации). В промежутках между нововведенческими вспышками имеет место разнородность этапов научно-технического развития отдельных стран мира. Страны отличаются и типом научно-технического развития (революционным, эволюционным и кризисным).
Очередной технологический рывок . сводится к приемам облегчения распада и смене базисных технологий предыдущего цикла. Значительное внимание указанные выше специалисты уделяли приемам облегчения названного распада. Не менее важной проблемой является и способствование формированию нового инновационного кластера в рамках предыдущей волны и его превращению в фактор становления нового лидирующего технологического уклада последующей волны. Решающее значение в этих процессах имеет позиция государства и наличие у него необходимых ресурсов, средств и методов управления научно-техническим прогрессом (129).
Во^торой.гдаве - "Яаучно-техническое развитие промышленности стран Запада: опыт для России", - исследуется теория и практика современного научно-технического развития ведущих стран Запада.
Соискатель считает, что в основе эффективного научно-технического развития экономики и промышленности этих стран лежит, прежде всего, оптимально подобранная к конкретным условиям конкретной страны теоретическая база, которая и составляет основу формирования концепции, стратегии и политики в изучаемой нами сфере их национальной экономики - промышленности. Очень важным моментом является также организация и управление научно-техническим развитием.
Особенно подробно автор останавливается на проблемах научно-технического развития промышленности Японии. Отмечается, что после разгрома Японии в ходе второй мировой войны США удалось на некоторое время навязать ей модель построения "свободной рыночной экономики". Однако уже во второй половине 50-х гг. Япония сумела отказаться от нее и сосредоточить усилия на разработке макроэкономической модели, отвечающей национальным интересам этой страны. Как отмечают специалисты, японская экономическая мысль не создала самостоятельных экономических теорий, но сумела модифицировать имеющиеся так. что они обеспечили Японии необходимый вектор и механизм оптимального развития (97).
В качестве теоретической базы были выбраны сочетание неомеркантелистской теории с элементами неокейнсианства, породившие стратегию "план и рынок" и "японское экономическое чудо". Ставка была сделана на всемерное увеличение активного сальдо платежного баланса страны, средством достижения цели - формирование оптимальной структуры национального хозяйства. Центральным моментом этой оптимизации стала редндустриализация. т.е. качественное изменение промышленной структуры Японии в соответствии с требованиями НТР, путем реализации принципов сравнительных преимуществ.
Реиндустриализация в Японии выступает как постоянный и строго планируемый государством (научно обоснованный) системный процесс на базе первоначально - таргетинга, а затем - долгосрочного концептуального научно-технического прогнозирования и планирования. "Японское чудо" имеет в своей основе тщательно отработанные на перспективу стратегические и оперативные (краткосрочные) планы, мощную систему планирования, современный хозяйственный механизм, компетентное руководство на всех уровнях управления, новые организационные формы производства, новую институциональную базу и четкий учет интересов всех социальных групп японского населения. И, естественно, мобилизация государством всех имеющихся в его распоряжении ресурсов, включая право быть законодателем и инспектором-контролером.
Исключительно важное значение придается в Японии организации и управлению научно-технического развития промышленности, сконцентрированных в рамках непосредственно подчиненных премьер-министру Национального агентства планирования, Агентства по науке и технологии, Национального агентства по окружающей среде и особенно - Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП). МВТП выступает разработчиком. координатором и куратором основных научно-технических программ, обеспечивающих превращение Японии в главного соперника США в области научно-технического лидерства.
Значительное место в главе отведено анализу научно-технического развития промышленности США, а также организационно-экономическим формам научно-производственной интеграции и проблеме влияния социально-экономических институтов на технологические изменения в промышленности стран Запада.
В третьей главе - "Динамика и проблемы современного научно-технического развития промышленности России" - рассматриваются тенденции, проблемы и вопросы эффективности научно-технического развития промышленности России в 1991-1998 гг.
Предварительно автор исследует экономические, научно-технические и организационные противоречия переходного периода, переживаемого Россией. Дается анализ экономической и финансовой политики правительства, базирующейся на монетаристской теории. Отмечаются возникающие в ходе реформ общие экономические и социальные проблемы, отражающиеся на развитии промышленности России.
Отмечается, что в России произошли радикальные изменения в структуре форм собственности в промышленности. В результате у государства осталось лишь 5% имевшихся до 1991 года промышленных предприятий. Доля предприятий государственной собственности в общем объеме промышленного производства страны составила около 10%.
В ходе приватизации в руки частных лиц перешли многие наиболее прибыльные промышленные предприятия. В частности, у государства остается лишь 20% добычи нефти. С другой стороны, доходы бюджета РФ от приватизации оказались ничтожными. Поступления от нее в бюджет РФ в период 1992-1996 гг. составили 0,15% суммарных бюджетных поступлений (доходов) за эти годы. Многие приватизированные предприятия окаались в положении банкротов. Тезис о том. что частная собственность - панацея от всех бед, оказался большим упрощенчеством. Преобразование государственной собственности в промышленности осуществлялось в России без учета реального влияния этой приватизации на рост производительных сил и научно-технического развития страны.
В 1991-1998 гг. произошел резкий спад всего промышленного производства (более чем вдвое) и еще более существенный - объемов капитальных вложений в эту отрасль национальной экономики. Особенно сильно пострадала обрабатывающая промышленность (39,5%), а также нефтехимическая, машиностроительная, электронная, электротехническая и оборонная промышленности, т.е. основные наукоемкие отрасли экономики России.
Выделяется группа основных показателей, характеризующих научно-техническое развитие промышленности России, и с их помощью анализирует состояние этого развития в 1991-1998 гг. Особое внимание уделяется анализу производства основных видов продукции высокой технологии. Отмечается сильное снижение производства в электронной промышленности, созданной в СССР в 70-80-х гг. Отмечается сокращение ввода новой техники и ускорение старения возрастной структуры производственного оборудования в промышленности. Замедлилось или прекращено обновление основных производственных фондов (особенно их активной части).
Анализ производительности труда в обрабатывающей промышленности России в 1991-1998 гг. показывает поступательную тенденцию лишь в тех ее отраслях, которые связаны с экспортом. В легкой, текстильной, кожевенно-обувной, мебельной промышленности и в транспортном машиностроении отмечается значительное снижение производительности труда.
Отмечается, что производительность труда во всех отраслях обрабатывающей промышленности России по своему стоимостному показателю значительно уступает показателям развитых стран Запада. Так средняя производительность труда в обрабатывающей промышленности России (добавленная стоимость на одного занятого) в 1995 г. равнялась 4,4 тыс. долл., что составляет лишь 1/24 (!) показателя производительности труда в обрабатывающей промышленности США. Фактически по уровню производительности труда в обрабатывающей промышленности Россия может быть уже занесена в группу развивающихся стран. Падение этого показателя особенно заметно при сравнении с уровнем до 1991 года.
Обобщающим показателем научно-технического развития промышленности России (как и других стран) является изменение структуры обрабатывающей промышленности по основным технологическим укладам (ОТУ). Расчеты автора показывают, что в 1995 г. она выглядела следующим образом (%): 1-Й ОТУ - 23.87%; 2-й ОТУ - 21,1%; 3-й ОТУ - 25.6%; 4-й ОТУ* -29,4% (* - включает отдельные компоненты 5 -го ОТУ), Если проанализировать для сравнения структуры Японии и США, то соотношение их ОТУ в структуре обрабатывающей промышленности выглядит совершенно иначе (%, 1996 г.): 15,4 - 10,6 - 28,8 - 45.2; США: 17,86 - 7,04 - 30,18 - 44,56. Другими словами, основу технологического базиса обрабатывающей промышленности России составляет конгломерат из всех примерно равных (по доле) четырех ОТУ. Основу же технологического базиса обрабатывающей промышленности Японии и США 4-й ОТУ с быстро формирующимся 5-м ОТУ.
Технологический базис текущей пятой длинной волны (1980-2030 гг.) формируется. Основу его составят микроэлектроника, информатика, биотехнология, генная инженерия, мехатроника. экотехнология, тонкая химия и ряд других факторных величин. Они и станут структурными элементами 5-го основного технологического уклада; лишь частично эти элементы входят в 4-й ОТУ, являющийся основным для предыдущей четвертой волны (1935-1980 гг.). Следовательно, перспективы научно-технического развития, как стран Запада, так и России связаны с удельным весом новых структурных элементов, имеющихся у них сейчас в наличии, и темпами и масштабами их роста и развития. Таких новых структурных элементов нового пятого ОТУ в имеющемся четвертом ОТУ у России явно недостаточно, причем значительная их часть связана с ВПК. Соотношение технологических укладов в структуре обрабатывающей промышленности России отражает ее устарелость, несоответствие требованиям нового этапа НТР и очевидную угрозу дальнейшего роста технологического отставания от развитых стран Запада.
В четвертой главе - "Научно-техническая и инноваиионная_ политики в промышленности России" - автор исследует особенности формирования и осуществления научно-технической политики России в 1991-1998 гг.; институциональную базу научно-технической политики; проблему финансирования научно-технической и инновационной деятельности; особенности инновационной политики в промышленности: и проблемы промышленного изобретательства.
В настоящее время в России уже разработаны как государственная доктрина развития российской науки, так и основы государственной научно-технической стратегии и политики. Доктрина представляет собой систему взглядов на роль и значение науки в обеспечении независимости и процветания России, а также принципов, определяющих механизм государственного регулирования научной деятельности, которыми с учетом конкретной социально-экономической ситуации должны руководствоваться федеральные органы исполнительной власти, органы субъектов исполнительной власти РФ, а также научные работники, научно-исследовательские организации; научно-технические общества и объединения. В основе государственной научно-технической стратегии и политики лежат (помимо принципов, провозглашенных указанной доктриной) довольно многочисленные федеральные законы и подзаконные акты, которые исследуются автором в работе.
Слабым местом научно-технической деятельности в России является явно недостаточное финансирование. Складывается впечатление, что государство в России вообще стремится уклонится от своей функции организатора, спонсора н основного агента процесса научно-технического развития промышленности и переложить все эти функции на частный сектор. Практика России, однако, убедительно демонстрирует явную неспособность (и нежелание) последнего выступить в этой роли. Созданные в 1992 г. Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития испытывают острый недостаток средств для выполнения амбициозно провозглашенных целей и проектов. Из года в год снижаются расходы государства на науку и НИОКР, разрушается научно-производственная база исследований промышленного характера, происходит сокращение числа научно-исследовательских организаций и их персонала. Наметился отток перспективных научно-технических кадров за рубеж.
Инновационная активность в промышленности России быстро снижается под негативным воздействием низкого платежеспособного спроса на новую научно-техническую продукцию, как со стороны государства, так и частного сектора промышленности. В условиях постоянного уменьшающегося спроса и агрессивного вторжения на российский внутренний рынок иностранной научно-технической продукции, промышленные предприятия и организации не только сокращают собственное производство наукоемкой продукции, но и становятся на путь ее замены технически более простой и более дешевой (часто иностранного производства). В конечном счете, происходит ликвидация отечественного машиностроения, станкостроения, приборостроения с филиализацией наукоемких отраслей российской обрабатывающей промышленности через прямую скупку предприятий или смешанные предприятия.
Резко сокращается число промышленных предприятий в России, осуществляющих разработку и использование технических и технологических нововведений. Их осталось около 5% от общего числа. В кризисном состоянии находится и малое инновационное предпринимательство, на которое первоначально возлагались особые надежды. Разработанная концепция государственной инновационной политики в базовых отраслях и производствах реально не выполняется.
Российское изобретательство в промышленности - один из важнейших факторов НТП - сходит со сцены. Но не из-за отсутствия талантов в России, а потому, что правительство задушило его непомерными для них налогами. При сохранении огромных налогов (патентных пошлин) на российских изобретателей они не в состоянии защитить российское патентное пространство от завоевания его иностранными фирмами. Количество изобретений в РФ снизилось с 196 тыс. (1981 г.) до 17 тыс. (1997 г.).
В Заключение диссертационного исследования приводятся основные выводы.
Терминологические проблемы в исследовании научно-технического развития промышленности
Такие термины как «научно-технический прогресс», «научно-техническая революция», «научно-технический потенциал», «научно-техническое развитие» и ряд других стали в наше время общеупотребительными и широко распространенными. Но одновременно нельзя не обратить внимания, что сами понятия, выраженные этими терминами, трактуются как в мировой, так и российской (в прошлом - советской) научной литературе отнюдь не однозначно.
Прежде всего, отметим, что существуют достаточно многочисленные определения исходного термина, а именно - «научно-технический прогресс» (НТП) (см.:1, 4, 8, 21, 30, 34 и др.). Самым обидим определением НТП можно считать содержащееся в БСЭ: НТП - единое взаимообусловленное поступательное развитие науки и техники (БСЭ. 3-е изд. М. 1974. ТІ 7, с.344). Сторонники этого определения понимают НТП в промышленности как единое взаимообусловленное поступательное развитие науки и техники в этой отрасли (см.: 40, 61, 69, 72, 103 и др.). При этом они исходят из понимания науки как теоретического познания закономерностей развития природы и общества, а техники как совокупности средств и предметов труда, созданных человеком для повышения эффективности его деятельности в различных сферах.
Разновидностями указанного подхода являются некоторые определения НТП, появившиеся на рубеже 80-90-х гг. Некоторые специалисты считают НТП непрерывным процессом взаимосвязанного поступательного развития науки, техники, производства и сферы потребления, образующих единый последовательно сопряженный комплекс «наука - техника - производство -потребление» (118, с.286). Другие поступательным, взаимосвязанным и взаимообусловленным развитием науки и техники, обусловленным объективными требованиями материального производства и общества в целом, ростом и усложнением человеческих потребностей (21, с.522). Есть и такое определение: НТП есть непрерывное поступательное развитие всех сторон общества, обусловленное объективными экономическими законами и базирующееся на приобретении и использовании научных знаний и совершенствовании техники (74,с.6).
В своем исследовании мы придерживаемся точки зрения на НТП как на продесс_іпоследовательного замещения доминирующих (основных) технологий и направлений техники. Этот процесс состоит из определенных этапов (циклов, волн), содержание каждого из которых составляет некоторая совокупность ресурсов, отраслей, базовых (основных) технологий и направлений техники. Внедрение новой совокупности ресурсов, отраслей, технологий и направлений техники связано с набором базисных инноваций, или кластером (по Й.Шумпетеру). Очередной технологический рывок сводится к приемам облегчения распада и смене базисных технологий предыдущего цикла (волны). Базисные нововведения реализуются с лагом в 10-15 лет. Смена основных технологических укладов (на основе кластера инноваций) происходит в среднем раз в 40-50 лет (28,29).
НТП реализуется двумя основными путями: во-первых, в форме научно-технической деятельности: во-вторых, в форме развития соответствующих производств и структурных изменений в экономике, обеспечивающих приоритет новшеств в производстве и их широкое применение в народном хозяйстве. Таким образом, проявлениями НТП в промышленности, например, являются: во-первых, создание на основе достижений науки и практического опыта технических новшеств (новой продукции и эффективных технологий) и рациональных методов организации производства; во-вторых, изменение структуры промышленного производства путем последовательного увеличения доли новой и более совершенной продукции и перспективных технологий (74).
Научно-техническая деятельность включает: выполнение научных исследований, конструирование новых машин и приборов, проектирование новых производств, базирующихся на прогрессивной технологии, проведение комплекса опытных работ, связанных с освоением новой продукции и технологии. Развитие соответствующих производств включает: строительство новых цехов и предприятий, реконструкцию действующих, а также приобретение необходимого технологического оборудования. Наибольшее влияние НТП оказывает на сферу производства - на совершенствование средств и предметов труда, технологий и организацию производства, создавая, таким образом, материальную основу для повышения эффективности общественного труда. Темпы научно-технического прогресса в народном хозяйстве во многом зависят от восприимчивости экономической системы страны к нововведениям, что, в свою очередь, определяется особенностями действующего хозяйственного механизма.
Сердцевиной научно-технического прогресса является машиностроение. Академик К.В.Фролов в своей монографии «Наука в стратегии развития» подчеркивал, что НТП - главный рычаг интенсификации народного хозяйства, а машиностроение - основа НТП (139, с.144). «Машиностроению, - писал Фролов в 1991 году, - принадлежит первостепенная роль в повышении технического уровня общественного производства, ее развитие - это основа роста производства и улучшения качества продукции всего народного хозяйства ... Машиностроение -фундамент технического прогресса» (139, с. 147).
При широкой трактовке категории НТП его эффективность отождествляется с эффективностью производства в целом (116, с.21). Одним из обобщающих показателей эффективности при этом выступает соотношение эффекта (национального дохода или чистой продукции отрасли) и затрат, которые отражают реальные общественные издержки производства. Что касается измерений эффективности НТП. необходим анализ частных показателей эффективности (производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи и т.д.) и обобщающего показателя, построенного на базе ресурсной концепции эффективности и методе трехфакторной производственной функции, где остаток (residual) трактуется как вклад НТП в экономический рост (92, с. 104-125).
Теоретическая база научно-технического развития промышленности стран Запада
В основе эффективного управления макроэкономическим процессом всегда лежит эффективная макроэкономическая теория. Обратим внимание на тот факт, что в основе японской модели макроэкономического развития лежит неомеркантилизм, германской - неолиберальные теории социального рыночного хозяйства Эрхарда и экономического порядка Ойкена, американской (до начала 80-х гг.) - неокейнсианские теории, в 80-х гг. - в известном смысле своеобразный коктейль из неокейнсианства с добавками из неоконсерватизма (теория общественного выбора Бьюкенена, прав собственности Коуза) и неолиберализма (теория рациональных ожиданий Мута и Лукаса) (5, 18, 64, бб и др.).
После разгрома Японии в ходе второй мировой войны США сумели навязать ей модель построения "свободной рыночной экономики" (подобно тому, что произошло с Россией после распада СССР). Но этот курс продержался лишь в 1945-1954 гг., а затем японцы нашли в себе силы поставить на этом периоде точку и приступить к разработке и реализации неомеркантелистской модели развития, отвечающей их собственным интересам. Решительный шаг был сделан в конце 50-х гт. (150). А в 1972 г. Кабинет К.Танака провозгласил "План реконструкции Японского архипелага" (157, с.40). В этом стратегическом плане сформулировано положение о необходимости смещения приоритетов в развитии японской экономики и ее научно-технического развития.
Курс был нацелен на "приоритет отраслей, базирующихся на научно-техническом прогрессе, на использовании передовых знаний и опыта и относительно меньше зависящих от первичного сырья и энергии, наносящих меньший вред окружающей среде" (157, с.40). При этом ускоренное развитие ряда передовых наукоемких отраслей национальной экономики Японии сопровождался в 70-х гг. переоснащением старых базовых отраслей и выбраковкой физически и морально изношенной техники (32,198).
Японское правительство взяло курс на создание объективных условий для того, чтобы в 80-Я-90-Х гг. предпринять решительный штурм новых технологических высот и стать к концу XX века потенциальным Vі "технологическим лидером XXI века" (19S). Отметим, что Япония в полной мере задействовала для этого все виды имеющихся у государства ресурсов (госсобственность в экономике, доходы и расходы бюджета, право государства быть законодателем и инспектором, право государства на сбор, обработку и распространение информации и др.).
Японская модель макроэкономического развития нацелена на всемерное увеличение активного сальдо платежного баланса страны. Весьма показательными для характеристики макроэкономических моделей развитых стран Запада служат данные о вкладе различных компонентов спроса в темпы роста их ВВП (64, с.592). В США решающую роль играют личное потребление (доминирует!) и капиталовложения. Во Франции - личное потребление, государственное потребление и сальдо внешнеторгового баланса (в порядке -ІУ Т убывания значимости). В Германии - личное потребление, государственное 1;Р А потребление и капиталовложения.
В Японии личное потребление лишь немного превышает роль сальдо внешней торговли. Средством достижения цели всемерного увеличения активного сальдо в Японии выступает формирование оптимальной структуры национального хозяйства, т.е. оптимальная организация внутренних факторов макроэкономических роста и развития. Центральным моментом в этой оптимизации выступает реиндустриализация, т.е. качественное изменение промышленной структуры Японии в полном соответствии с требованиями первого, а затем второго этапов НТР путем реализации принципов сравнительных преимуществ и отказа от принципов сравнительных издержек производства (18, 32, 81, 89 и др.).
Концепция сравнительных преимуществ, взятая Японией на вооружение, наиболее полно отвечает требованиям современного этапа научно-производственной революции, а именно глубления международного разделения труда и изменения структуры промышленного производства стран, стремящихся удовлетворять этим требованиям. Методология реализации концепции сравнительных преимуществ достаточно очевидна: определение перспективных направлений научно-технического и экономического развития национального хозяйства, не с точки зрения сиюминутных выгод, а с позиции усиления конкурентных преимуществ в будущем. Японцы весьма разумно считают, что их страна не может быть конкурентоспособной во всех промышленных отраслях. Выход один: развивать избранную (избранные) отрасль (отрасли) - sunrise industry "восходящую отрасль" (18).
Реиндустриализация в Японии выступает в качестве строго планируемого государством научно обоснованного системного процесса, в который целой системой разнообразных мер непосредственно вовлекается частный капитал, а сама реиндустриализация осуществляется на базе концептуального долгосрочного научно-технического прогнозирования и планирования (93, 98,127).
Саму идею усиления промышленного потенциала страны путем выбора оптимальной внешнеторговой специализации высказал еще Д.Рикардо (1772-1823гг.). Именно ему принадлежит проект новой опорной "младенческой отрасли" (infant industry), выбор которой позволяет стране сконцентрировать имеющиеся ресурсы, определить этапы ее экономического развития на перспективу, наметить стратегию развития выхода на мировой рынок. В теории длинных волн и теория научно-технического развития наших дней эта "младенческая отрасль" называется новым технологическим укладом.
Для Японии характерны глубокая теоретическая проработка намечаемых стратегии и тактики реструктуризации промышленности и ее научно-технического развития (130, 140, 158). Над теоретической базой "японского чуда", автором которого считают знаменитого японского ученого Сабуро Окиту, трудился огромный коллектив крупнейших японских ученых и практиков, насчитывавший свыше 240 человек (190). В основу "чуда" были положены тщательно отработанный план на длительную перспективу (первый план развития национальной экономики Японии был осуществлен в 1938-1941 гг.), новый хозяйственный механизм, компетентное руководство на всех уровнях управления, новые организационно-управленческие формы, новая институциональная база и" четкий учет интересов всех социальных групп населения страны и их вовлечение в процесс макроэкономической трансформации, использование стратегии "план и рынок". Прослеживается также практически полное совпадение японской стратегии научно-технического развития промышленности страны с основными постулатами экономической теории длинных волн и экономической теории научно-технического развития (32, 38, 81).
Экономические, научно-технические и организационные противоречия переходного периода
На протяжении столетия Россия дважды выступила в качестве исторического пионера-первооткрывателя, совершив два неведомых до того "перехода". Сначала она "в кратчайшие исторические сроки" осуществляла "переход" от капитализма к социализму. Затем еще более энергичными темпами взялась осуществлять "в кратчайшие исторические сроки" обратный "переход" -от социализма к капитализму.
Новый этап в исторической судьбе России именуется "переходным периодом" к рыночной экономике (96). По этому поводу академик Д.С.Львов заметил: "Когда начались реформы, злую шутку сыграла наша приверженность догмам. Раньше это была "единственно- правильная" марксистско-ленинская теория и директивно-плановое управление экономикой. Теперь изобрели "единстте но-правильную м (подчеркнуто нами - СМ.). Как утверждал А.Козырев, цели были благие: "Будущее России - в надежде на демократическое преображение, на то, что нам удастся излечить нашу многострадальную страну от вековых недугов и вывести ее наконец на магистральный путь развития цивилизации. От этого в решающей степени зависит и место России в мире" {56, с. 13). Ну, а для этого, как считает Козырев необходимо, как пели еще в 1917 году, "старый мир разрушить до основанья, а затем": "Сам характер советской системы, тоталитарной по сути, сопротивляется постепенному эволюционному реформированию, попыткам придать ей "человеческое лицо" (56, с. 16). Нужна, следовательно, шоковая революция? М.С.Горбачев по этому поводу в 1995 году говорил: "Конечно, корни нынешних трудностей в экономике лежат в прошлом, обусловлены структурными перекосами нашего хозяйства, затратным характером экономики, невосприимчивостью ее к достижениям научно-технического прогресса (выделено нами - СМ.). сверхмонополизацией и т.д. [...]. Но такой беспрецедентной глубины кризиса, его разрушительной силы можно и нужно было не допустить. Они - прямой результат экономической политики нынешней администрации, ее революционного насилия над логикой экономических процессов, навязывания ей субъективистских необольшевистских рецептов (выделено нами - СМ.)" (47, с. 13). Академик О.Т.Богомолов: "Развалиться старая система может спонтанно быстро. Новая сформироваться, к сожалению, спонтанно не может [ ]. Страны, отказавшиеся от шоковой терапии, существенно облегчили участь своих граждан, а Китаю вообще удается внедрять рыночные отношения при росте экономики и народного благосостояния" (47, с.28, 33). Монетаристская школа иначе именуется Чикагской школой (ее лидеры -М.Фридман, Л.Мизес, А.Шварц и др.). Фридман и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестициям) предпочитают именно денежные факторы. Фридман предпринял попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах (155, с. 193). Фридмановская концепция и в теории и в практическом применении основывается на идее создания приоритета для самой неограниченной свободной конкуренции (Гайдар и другие считали приватизацию главным фактором ее автоматического появления в России). Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридману, состоит в том, что оно в отличие от кейнсианской концепции ограничивается жесткой денежной политикой (155, с. 194). Последняя тесно связана с фридмановской "естественной нормой безработицы", достигаемой посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в обращении в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста ВНП США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики). Т.е. у Фридмана все же как-то просматривается корреляция денежного и реального секторов экономики. Поэтому денежная масса в США постоянно держится на уровне 88% от ВВП плюс - минус 3-4%. В России демократические правительства умудрились ужать ее до ... Ю-12%! Тем самым задушили свою экономику!
Монетаристская теория взята на вооружение МВФ. Но только в отношении развивающихся стран мира, но не в отношении развитых стран. Программы оздоровления и структуризации МВФ применялись, еще раз подчеркнем это обстоятельство, исключительно в отношении некоторых слаборазвитых стран, как правило, с ярко выраженным экспортным вектором и ограниченным набором экспортируемых ими товаров. Кредиты МВФ этим странам носили стабилизационный характер. Формально ставилась задача привести в порядок их платежный баланс, финансовую систему и не допустить гиперинфляцию. Но на практике МВФ всегда пытался установить скрытый контроль над экономикой, финансами и внешней торговлей страны-реципиента. Достигается это с помощью примитивной долговой ловушки и последующего побуждения к сокращению расходов государства на экономические и социальные цели развития этих стран в обмен на транши МВФ. МВФ фактически интегрирует развивающиеся страны в новый мировой экономический порядок, но в качестве лишь аграрно-сырьевых придатков развитых стран Запада.
Анализируя экономическую и научно-техническую политику российских демократических правительств в 1991-1998 годах чможно без особого труда обнаружить факт исключительного влияния на нее международных финансовых институтов (особенно МВФ). Как это реально осуществлялось, во всех деталях описано в нашумевшей статье профессора Университета им. Дж.Вашингтона Ж Видела с красноречивым заголовком "Гарвардские мальчики (ироническое название последователей М.Фридмана - прим. СМ.) делают Россию. Как самые лучшие и талантливые разрушали российскую экономику" (205, 01.06.1998) и в целом ряде других публикаций.
Упомянутый нами выше академик Д.С.Львов подводит итог проведения в России "единственно-правильной" монетаристской теории. В соответствии с нею стали проводить шоковую терапию. Отпустили цены, обесценили вклады населения, уничтожили оборотные средства предприятий. И возник чисто российский феномен - неплатежи. Предприятия стали рассчитываться бартером, бумажными суррогатами, векселями. К тому же в страну хлынула продукция с Запада, с которой наша не могла конкурировать. Вместо роста деловой активности и эффективности начался спад производства, экономическая свобода выбора уступила место произволу власти и криминальных структур. Мы получили не рост благосостояния, а нищету и разорения большинства населения.
Реформы, проводившиеся в стране с 1991 года, перевели многие проблемы, имевшиеся в прежней экономике, из скрытой формы в явную. Либерализация цен вызвала их скачкообразный рост и спровоцировала высокий уровень инфляции в стране, а открытие страны для импорта иностранных товаров сделало очевидной не -конкурентоспособность многих видов отечественной промышленной продукции. Сокращение же платежеспособного спроса, как со стороны населения, так и со стороны промышленных предприятий привело к обвальному спаду производства. По сравнению с 1990 г. промышленность потеряла больше половины объема продукции. Перед страной встала реальная угроза деиндустриализации.
Вдиный регистр предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования в России зафиксировал радикальные перемены. На конец 1996 года, в России было учтено 2491 тысяча объектов собственности и хозяйствования, в т.ч. 2397 тысяч - юридические лица (173, 1997, №7). Среди них: государственные предприятия и учреждения - 225 тысяч (9%); муниципальные предприятия и учреждения - 184 тысячи (7%): акционерные общества и товарищества - 1180 тысяч (47%); филиалы, представительства и другие обособленные подразделения - 90 тысяч (4%). По форме собственности они подразделялись: частная собственность - 1,7 млн. (68%); государственная - 223 тыс. (9.3%); муниципальная - 184 тыс. (7,4%); собственность общественных объединений - 129,3 тыс. (5%).
Особености формирования и осуществления научно-техническо политики России
Существование и полноценное развитие современного государства практически невозможны без развития современной науки. Наука была и остается важнейшим из ресурсов государства. Формирование и осуществление научно-технической .политики, России осуществляется на основе принятой доктрины, развития российской науки (17S). Доктрина развития российской науки — система взглядов на роль и значение науки в обеспечении независимости и процветания России, а также принципов, определяющих механизм государственного регулирования научной деятельности, которыми с учетом конкретной социально-экономической ситуации должны руководствоваться федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научные работники, научно-исследовательские организации, научно-технические общества и объединения.
Доктрина провозглашает в качестве главного принципа положение о том, что уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, духовную и политическую культуру населения страны, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов.
Новыми тенденциями в развитии мирового сообщества стали расширение сотрудничества и кооперации государств в решении глобальных проблем, связанных с сохранением среды обитания, обеспечение достойного духовного и физического уровня жизни людей, поддержание здоровья человека. Происходит объединение усилий ученых и инженеров развитых стран в поиске и использовании новых источников энергии, освоении космического пространства, создании открытой информационной среды. Новая стратегия развития науки отдает приоритет исследованиям, имеющим значимость для самой перспективы существования мирового сообщества, для его устойчивого и безопасного развития.
Современные тенденции межгосударственной интеграции не означают, однако, исчезновения национальных интересов, в том числе в сфере науки. Более того, именно национальный научный потенциал во многом определяет место страны в мировом сообществе, перспективы в конкурентной борьбе на внешнем рынке, возможности решения ее внутренних проблем.
Масштабы и темпы развития отечественной науки должны обеспечить соответствие потенциала России уровню мирового научно-технического прогресса. Приоритетные направления научных исследований определяются также экономическим и геополитическим положением России, наличием природных ресурсов, имеющих глобальное значение, потребностями духовного развития нашего общества, гуманистическими традициями российской науки. Существенное влияние на выбор приоритетов продолжают оказывать и мировые тенденции в развитии человеческой цивилизации на рубеже двух тысячелетий. Для реального преобразования жизни в России исключительно важное значение имеет развитие науки в регионах, способствующее их прогрессу с учетом экономических, ресурсных, экологических и культурных особенностей.
Государство обязано рассматривать науку и научный потенциал как национальное достояние, определяющее будущее страны, в связи с чем поддержка развития науки должна быть приоритетной государственной задачей. Доктрина развития российской науки объявляет важнейшими принципами государственной научной политики: опору на отечественный научный потенциал; свободу научного творчества, последовательную демократизацию научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики; стимулирование развития фундаментальных научных исследований; сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ; создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности; создание условий для организации научных исследований и разработок в целях обеспечения необходимой обороноспособности и национальной безопасности страны; интеграцию науки и образования, развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров всех уровней; защиту прав интеллектуальной собственности исследователей, организаций и государства; обеспечение беспрепятственного доступа к открытой информации и права свободного обмена ею; развитие научно из исследовательских и опытно-конструкторских организаций различных форм собственности, поддержка малого инновационного предпринимательства; формирование экономических условий для широкого использования достижений науки, содействие распространению ключевых для российской экономики научно-технических нововведений; повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни и работы ученых и специалистов; пропаганду современных достижений науки, их значимости для будущего России; защиту прав и интересов российских ученых за рубежом. Ключевым элементом реформирования системы управления сферой науки должно стать совершенствование механизмов государственного регулирования, финансирования, организации научных исследований и налоговой политики.
Если исходить из фактов сегодняшнего дня, то в настоящее время научно-техническая и инновационная сфера России находятся в глубоком и затяжном кризисе. В связи с невостребованностью научно-технического и инновационного потенциала, резким и непрерывным сокращением объемов финансирования этой сферы как со стороны государства, так и хозяйствующих структур были свернуты НЙОКР по многим направлениям, снизилась инновационная активность промышленных предприятий, утрачена способность подавляющей их части осуществлять нововведения. По данным Центра исследований и статистики науки, фактически лишь каждое двадцатое предприятие сегодня может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка. По причине высокого износа основных фондов в промышленности, крайне низкого технико-технологического уровня производства, на большинстве российских предприятий инновационная деятельность высокого порядка (освоение и выпуск принципиально новой продукции) не имеет смысла,
Если на всех уровнях управления (главным образом на федеральном) не будут приняты срочные и действенные меры по реанимации научно-технической и инновационной сферы, ее развал станет необратимым, что поставит под угрозу возможность выхода экономики из кризиса. Государство должно создать организационно-экономический механизм управления инновационными процессами, обеспечивающий благоприятную устойчивую экономическую среду для проведения НИОКР, осуществления инновационной деятельности и расширенного воспроизводства, повышения заинтересованности предприятий в обновлении ассортимента выпускаемой продукции, что приведет к росту спроса на научно-техническую продукцию. Действенность указанного механизма во многом будет зависеть от качества и полноты системы нормативных актов, регулирующих экономические интересы государства, участников научно-технической и инновационной деятельности, с помощью которых создается благоприятный климат, стимулирующий проведение НИОКР и интеграцию науки и производства.
