Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования инфраструктурного обеспечения внешнеэкономической деятельности 16
1.1 .Инфраструктура как особая подсистема мировой экономики 16
1.2. Инфраструктура во внешнеэкономическом комплексе региона 38
1.3. Сущность и структура инфраструктуры внешнеэкономической деятельности региона 47
2 Исследование состояния и методические основы оценки инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона 60
2.1. Методические подходы к диагностике состояния инфраструктуры социально-экономических систем национального и регионального уровней
2.2. Проблемы дифференциации инфраструктурного обеспечения внешнеторговой деятельности в России 69
2.3. Анализ инфраструктурного обеспечения внешнеторговой деятельности региона Российской Федерации 87
2.4. Методика оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона 115
3. Прикладные аспекты применения методики оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона 145
3.1. Организационно-экономические аспекты управления развитием инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона на основе оценки её состояния 145
3.2. Оценка уровня развития инфраструктуры внешней торговли региона (на примере Забайкальского края) 157
3.3. Приоритетные направления развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности Забайкальского края 175
Заключение 190
Список использованных источников 195
- Инфраструктура во внешнеэкономическом комплексе региона
- Проблемы дифференциации инфраструктурного обеспечения внешнеторговой деятельности в России
- Методика оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона
- Оценка уровня развития инфраструктуры внешней торговли региона (на примере Забайкальского края)
Введение к работе
Актуальность исследования. Инфраструктура внешнеэкономической деятельности является одним из комплексных условий интеграции страны в мировую экономику, её состояние оказывает существенное влияние на возможности и эффективность внешнеэкономической деятельности (ВЭД) на различных уровнях национальной экономики (страны, региона, отрасли, предприятия).
Начавшийся в России в 2008 г. финансово-экономический кризис привёл к усугублению проблем, связанных с позиционированием страны в мировой экономике, потребовал пересмотра приоритетов и инструментов реализации внешнеэкономической стратегии РФ. Но, как и прежде, создание и развитие различных элементов и подсистем внешнеэкономической инфраструктуры является одной из основных задач формирования эффективной системы продвижения интересов РФ и российских компаний на международной арене1.
При этом на уровне государства приоритеты и инструменты развития инфраструктуры внешнеэкономической деятельности (ИВЭД) определяются стратегическими внешнеэкономическими интересами страны, а на уровне субъекта РФ - задачами внешнеэкономических связей в социально-экономическом развитии конкретного региона, спецификой интернационализации хозяйственной деятельности предприятий и фирм субъекта РФ. Соответственно, целенаправленное формирование инфраструктурных условий ВЭД субъекта РФ является одной из основных задач региональной внешнеэкономической стратегии.
Однако на сегодняшний день элементы внешнеэкономической инфраструктуры на уровне субъектов РФ, как правило, рассматриваются разрозненно, а не как система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, совместно формирующих условия реализации внешнеэкономического потенциала российских регионов, не в полной мере учитывается степень соответствия состояния ИВЭД задачам развития ВЭД региона. В связи с чем возникает необходимость в методическом обеспечении процесса управления развитием инфраструктурного обеспечения ВЭД в субъектах РФ.
Степень разработанности проблемы. В работах зарубежных и отечественных экономистов глубоко и всестороннее исследована сущность инфраструктуры как экономической категории, рассмотрены особенности её функционирования в экономических системах различных типов и уровней, предложены методические подходы к оценке уровня развития экономической инфраструктуры в целом и её отдельных подсистем, а также инструменты развития различных отраслей инфраструктуры. К таким работам относятся труды Н. И. Белоусовой, В. Г. Варнавского, Н. Н. Даниленко, X. Зингера, Л. А. Ибрагимова, Р. Йохимсена, К. Кларка, В. С. Колодина, В. В. Котилко, Б. X. Краснопольско-го, В. П. Красовского, А. С. Новоселова, С. Н. Носовой, В. П. Орешина, Е. В.
1 См.: 1) Внешнеэкономическая стратегия РФ до 2020 года. - Официальный сайт Министерства экономического развития России. - URL: 2020; 2) Укрепление международных экономических позиций РФ: приоритеты и инструменты. Экспертная группа №20 «Международная позиция России: экономические ориентиры». Предварительный вариант. 10 марта 2011 г. - Официальный сайт экспертных групп по обновлению «Стратегии - 2020». - URL:
Паниной, П. Розенштейн-Родана, П. Самуэльсона, В. Н. Стаханова, В. П. Федь-ко, Н. Г. Федько, Р. И. Шнипера, В. А. Шумаева др.
Широко представлены в зарубежной и отечественной экономической науке исследования различных аспектов функционирования инфраструктуры в мировой экономике. В них дается характеристика отдельных инфраструктурных отраслей мировой экономики; выявляется их роль в развитии международных экономических отношений, в процессах интернационализации бизнеса и глобализации мировой экономики; рассматривается влияние экономической инфраструктуры на экономический рост в различных группах стран, на формирование международной специализации и глобальной конкурентоспособности стран мира. Эти вопросы исследованы в работах П. Амоса, В. Д. Андрианова, Д. Ф. Арвиса, В. И. Буракова, А. Венейбла, С. Голуба, Дж. Гонсалеса, Л. С. Демидова, С. Джонса, X. Искейса, С. Йепла, С. Калдерона, М. П. Комарова, Н. Лимао, Н. Линденберга, В. К. Ломакина, О. Медовик, И. М. Могилевкина, А. Г. Мовсе-сяна, С. Б. Огнивцева, М. Портера, Дж. П. Родриго, Л. Сервена, Т. Серебриски, Б. Улина, Р. И. Хасбулатова, У. Хаусмена, В. И. Черенкова и др.
Раскрытию сущности ВЭД, специфике внешнеэкономического комплекса (В ЭК) как подсистемы национальной экономики, рассмотрению отдельных аспектов инфраструктурного обеспечения ВЭД посвящены работы таких отечественных учёных, как И. Т. Балабанов, В. А. Бондаренко, В. Н. Бурмистров, О. Н. Воронкова, И. Н. Герчикова, Л. А. Ибрагимов, В. В. Покровская, Е. В. Проку-шев, Л. Е. Стровский, И. П. Фаминский, В. П. Федько, К. В. Холопов, В. И. Черенков и др.
Исследования особенностей ВЭД на уровне субъектов РФ, в том числе инфраструктурных условий интернационализации хозяйственной деятельности предприятий и фирм регионов России, представлены в трудах А. Ю. Архипова, Л. Б. Вардомского, Л. В. Воробьёвой, М. В. Демченко, Н. Н. Евченко, Л. Д. Жигаловой, Н. Я. Калюжновой, И. Е. Козырской, Л. К. Корецкой, А. С. Новоселова, Ю. Н. Перского, Г. И. Рац, Е. Е. Скатерщиковой, И. В. Цвигун, О. В. Черко-вец, В. М. Ягодкиной, и др.
Работы указанных авторов стали отправной точкой для осмысления и научного анализа роли инфраструктуры в ВЭК региона и методологических проблем оценки уровня развития ИВЭД региона. Вместе с тем в настоящее время ряд вопросов, относящихся к пониманию сущности и методам диагностики состояния ИВЭД субнационального региона, не раскрыт в должной мере.
Так, в частности, недостаточно чётко определено место ИВЭД региона в системе инфраструктурного обеспечения мировой экономики, а также в рамках регионального ВЭК; требуют уточнения состав и функции ИВЭД региона; не получило должной глубины проработки исследование инфраструктурных условий внешнеэкономического сотрудничества в субъектах РФ, не разработан эффективный инструментарий оценки состояния ИВЭД региона; не в полной мере раскрыты вопросы совершенствования инфраструктурных условий реализации внешнеэкономического потенциала региона. Эти и другие нерешенные научные проблемы требуют дальнейшего осмысления и теоретико-эмпирического исследования.
Как известно, внешняя торговля является одной из первых форм ВЭД, получивших развитие в субъектах РФ после отмены государственной монополии на ВЭД. И, соответственно, сформированная в субъектах РФ инфраструктура внешнеторговой деятельности (ИВТД) оказала и продолжает оказывать влияние на формирование подсистем ИВЭД региона, обеспечивающих все остальные формы ВЭД в российских регионах и ИВЭД региона в целом. Это означает, что ИВТД является базовой подсистемой ИВЭД в субъектах РФ. Данное обстоятельство определило цель, предмет, объект и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического обеспечения оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона как базовой подсистемы его инфраструктуры внешнеэкономической деятельности, позволяющего усовершенствовать управление внешнеэкономическим комплексом субъекта РФ.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
-
уточнить понятие, построить иерархию подсистем и элементов инфраструктурной подсистемы мировой экономики, определить место ИВЭД субнационального региона в инфраструктуре мировой экономики;
-
раскрыть сущность и определить место ИВТД во внешнеэкономическом комплексе региона;
-
проанализировать существующие в экономической науке подходы к оценке состояния инфраструктуры различных социально-экономических систем с целью определения возможностей их применения для анализа ИВТД региона;
-
исследовать особенности инфраструктурных условий осуществления внешнеторговой деятельности в России, проанализировать состояние ИВТД субъекта РФ (на примере Забайкальского края);
-
разработать и апробировать методику комплексной оценки уровня развития ИВТД региона как базовой подсистемы ИВЭД субъекта РФ;
-
разработать организационно-экономические основы управления развитием инфраструктуры внешней торговли субъекта РФ, базирующиеся на результатах оценки уровня её развития.
Объектом исследования является инфраструктура внешнеторговой деятельности региона как подсистема внешнеэкономического комплекса субнационального региона.
Предметом исследования выступают методические подходы к оценке уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона.
Рабочей гипотезой исследования является предположение, что в основе процессов формирования и развития инфраструктурного обеспечения внешней торговли региона должна лежать комплексная оценка её состояния. В связи с чем существует необходимость в развитии теоретико-методологических аспектов исследования ИВЭД и в разработке практического инструментария диагностики состояния и управления развитием ИВТД в системе управления ВЭД субъекта РФ.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Исследование проведено на базе научных разработок зарубежных и отечественных учёных, посвященных закономерностям развития мировой экономики, процессам интернационализации хозяйственной деятельности, регионализации ВЭД, а также - на основе фундаментальных положений теории экономической инфраструктуры и управления социально-экономическими системами. Методологическую основу исследования составили системный подход, методы анализа и синтеза, статистического и сравнительного анализа, графической интерпретации, моделирования, структуризации целей, нечёткого логического вывода, экспертных оценок.
Информационная база исследования включает данные Международного банка реконструкции и развития, Федеральной службы государственной статистики, Центрального Банка России, Федеральной таможенной службы и Сибирского таможенного управления; аналитические материалы Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края; федеральные и региональные законодательные и правовые акты в сфере ВЭД; информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях, периодической печати, на официальных сайтах исполнительных органов власти субъектов РФ в сети Интернет.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором:
-
Выявлено, что инфраструктура, являясь неотъемлемой частью современной глобальной экономики, охватывает все уровни и формы мирохозяйственных связей, представляет собой сложную, многокомпонентную, неоднородную подсистему мировой экономики, а её состояние является одним из факторов глобализации мировой экономики.
-
Определены место и функции ИВЭД в ВЭК региона. Показано, что ИВЭД обеспечивает различные виды связей, которые формируют единство и относительную устойчивость ВЭК как особой подсистемы экономики региона.
-
Выявлено, что субъекты РФ существенно различаются по значению показателей, характеризующих состояние региональной ИВТД. Обнаружена взаимосвязь между высокой степенью неравномерности участия субъектов РФ в ВЭД страны и состоянием ИВТД региона. Выявлено три типа подходов к управлению развитием ИВЭД в субъектах РФ: ограниченно-пассивное, избирательно-активное и комплексно-активное управление
-
Определены основные особенности ВЭД Забайкальского края, влияющие на потребности региона в обеспечивающей внешнеэкономическое сотрудничество инфраструктуре. Установлено, что ИВТД Забайкальского края находится в процессе формирования и требует совершенствования с учётом текущих потребностей и перспективных направлений развития ВЭК региона.
-
Установлено, что существующие подходы к оценке состояния инфраструктуры различных социально-экономических систем не позволяют определить степень соответствия ИВТД региона текущему состоянию ВЭД хозяйствующих субъектов региона, целям и задачам развития внешнеэкономического
сектора экономики субъекта РФ. Обоснована необходимость в разработке комплексной методики оценки уровня развития ИВТД региона.
6. Проведена комплексная оценка уровня развития ИВТД Забайкальского края на основе авторской методики, включающая построение иерархии инфраструктурных интересов субъектов ВЭК региона, оценку состояния функциональных подсистем ИВТД края и итоговую оценку уровня развития ИВТД региона. По результатам диагностики состояния ИВТД Забайкальского края определены перспективные направления и инструменты её развития.
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических и прикладных аспектов исследования ИВТД региона как одной из подсистем инфраструктуры мировой экономики и ВЭК субъекта РФ.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
-
Уточнено понятие инфраструктуры мировой экономики как системы различных видов деятельности, институтов и материально-технических объектов, обеспечивающих функционирование мировой экономики как единого целого. Предложены два дополнительных к отраслевому критерия классификации подсистем и элементов инфраструктуры мировой экономики: по формам международных экономических отношений и по национальной принадлежности инфраструктурных элементов. Выявлено пять иерархических уровней в структуре инфраструктуры мировой экономики: собственно инфраструктура мировой экономики, международная инфраструктура, ИВЭД страны, инфраструктура региональных интеграционных объединений стран, ИВЭД субнационального региона.
-
Уточнено понятие ИВЭД субнационального региона как совокупности видов деятельности и материально-технических объектов, обеспечивающих осуществление внешнеэкономических операций хозяйствующими субъектами региона. Введены в научный оборот три сущностные составляющие ИВЭД, раскрывающие механизм её функционирования: 1) сфера приложения труда, обеспечивающая хозяйственные связи между контрагентами из разных стран -инфраструктурные услуги по обеспечению ВЭД; 2) совокупность предприятий, организаций, учреждений ИВЭД; 3) ресурсная база, необходимая для осуществления инфраструктурных услуг.
-
Уточнено понятие ИВТД региона как базовой подсистемы ИВЭД региона, представляющей собой совокупность видов деятельности и материально-технических объектов, обеспечивающих осуществление внешнеторговых операций хозяйствующими субъектами региона. Систематизированы по видам инфраструктурной деятельности подсистемы, услуги, субъекты и компоненты ресурсной базы ИВТД региона.
-
Разработана методика комплексной оценки уровня развития ИВТД региона как базовой подсистемы региональной инфраструктуры ВЭД, учитывающая значимость различных инфраструктурных интересов для участников ВЭД региона и управляющей подсистемы ВЭК субъекта РФ, системный характер внешнеторговой инфраструктуры, включающая результаты оценки состояния восьми функциональных подсистем ИВТД региона.
5. Разработаны организационно-экономические основы управления развитием ИВТД субъекта РФ, базирующиеся на принципах индикативного управления социально-экономической системой и результатах оценки уровня развития ИВТД региона. Предложено две группы инструментов воздействия на состояние ИВТД региона: 1) общие инструменты, оказывающие влияние на ИВТД в целом; 2) инструменты, оказывающие влияние на сущностные составляющие ИВТД региона (качество услуг, достаточность и доступность инфраструктурных предприятий, ресурсную базу ИВТД).
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность выводов, полученных на различных этапах диссертационного исследования, обеспечена: 1) применением таких методов и приемов сбора и обработки исходной информации, как анкетирование, экспертные оценки, метод анализа иерархий и нечёткого логического вывода; 2) использованием большого массива государственной и региональной статистики. Обоснованность результатов исследования подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, публикацией результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, их обсуждением на научных конференциях различных уровней.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Системное представление об инфраструктуре мировой экономики имеет большое значение для дальнейшего развития теории интернационализации и глобализации экономических отношений. Разработанные в диссертации теоретические положения могут стать частью теории внешнеэкономической деятельности субнациональных регионов. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при выработке научно обоснованных подходов к управлению ВЭК региональной экономики.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенного автором методического и инструментарного аппарата при разработке программ и стратегий развития ВЭД регионов России, в целях совершенствования системы управления ВЭК субъектов РФ. Отдельные материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность», «Организация и управление внешнеэкономической деятельностью».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация выполнена в рамках п. 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития» и п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» Паспорта специальности ВАК 08.00.14. «Мировая экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Третьи востоковедные чтения БГУЭП» (Иркутск, 2004 г.); внутриву-зовских научно-практических конференциях «Проблемы развития экономики и социальной сферы» (Чита, 2004-2005 гг.), межвузовских научно-практических
конференциях «Проблемы экономики, социальной сферы и права» (Чита, 2006-2007 гг.), международных научно-практических конференциях «Приграничное сотрудничество: Россия, Монголия, Китай» (Чита, 2007-2009 гг.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество стран Северо-Восточной Азии: проблемы и перспективы» (Чита, 2010 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе ЧИ ФГБОУ ВПО «БГУЭП» при преподавании дисциплин: «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», «Организация и управление внешнеэкономической деятельностью», «Международные перевозки» (справка о внедрении).
Отдельные положения и результаты диссертации нашли своё отражение в практической деятельности Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края и Торгово-промышленной палаты Забайкальского края (справки о внедрении).
Публикации. По проблематике диссертации опубликовано 15 статей, из которых 4 - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных научных результатов диссертационных исследований, общим объёмом 7,42 п. л. (весь объём авторский).
Структура диссертации. Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает введение, три главы, заключение, список использованных источников из 288 наименований. Основной текст диссертации изложен на 191 странице машинописного текста, иллюстрируется 30 таблицами, 13 рисунками. Во втором томе представлены 50 приложений, содержащих детализованные результаты исследования, а также статистические материалы по тематике работы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе диссертации «Теоретические основы исследования инфраструктурного обеспечения внешнеэкономической деятельности» рассматриваются различные подходы к исследованию инфраструктуры в мировой экономике; раскрывается сущность инфраструктуры мировой экономики; предлагается классификация и иерархия её подсистем и элементов; определяется место инфраструктуры во внешнеэкономическом комплексе субнационального региона, раскрывается сущность и содержание ИВЭД региона с акцентом на её базовую подсистему - ИВТД региона.
Во второй главе «Исследование состояния и методические основы оценки инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона» рассматриваются методические подходы к диагностике инфраструктуры социально-экономических систем различных уровней; на основе данных официальной статистики проводится анализ инфраструктурного обеспечения внешней торговли в субъектах РФ; выявляются основные особенности ВЭД и инфраструктуры внешней торговли Забайкальского края. Результаты анализа позволяют обосновать необходимость в целенаправленном совершенствовании инфраструктурных условий
реализации внешнеэкономического потенциала субъектов РФ. Особое внимание уделяется разработке методики оценки уровня развития ИВТД региона.
В третьей главе «Прикладные аспекты применения методики оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона» предлагаются организационно-экономические основы управления развитием ИВТД региона, базирующиеся на возможностях использования разработанной методики диагностики состояния ИВТД субъекта РФ в управлении ВЭК региона; представляются результаты апробации методики оценки уровня развития ИВТД региона; выявляются приоритетные направления и инструменты совершенствования инфраструктурного обеспечения внешней торговли региона на примере Забайкальского края.
В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Инфраструктура во внешнеэкономическом комплексе региона
Многообразные международные экономические отношения, связывающие между собой национальные экономики разных стран в глобальную экономическую систему, реализуются с использованием различных элементов экономической инфраструктуры. Рассмотрение мировой экономики с точки зрения системного подхода требует выделения в её составе инфраструктурной подсистемы, присущей любой целостной экономической системе.
Мировая экономика как система, на наш взгляд, представляет собой единство и взаимодействие субъектов мировой экономики, различных форм международных экономических отношений и инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие субъектов мировой экономики, осуществление всех форм международных экономических отношений на различных уровнях мировой экономической системы.
Традиционно в состав экономической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование мировой экономики, исследователи различных аспектов мирохозяйственных процессов включают транспортную, телекоммуникационную и расчётно-кредитную инфраструктуру. Что касается других её элементов, то их включение в инфраструктурную подсистему мировой экономики, на наш взгляд, должно основываться на следующих принципах: - они должны относиться к инфраструктурному сектору экономики; - они должны участвовать в обеспечении различных форм международных экономических отношений между субъектами мировой экономики; - они могут иметь статус международных или национальных инфраструктурных элементов, если участвуют в обеспечении внешнеэкономических связей государств и их хозяйствующих субъектов. Таким образом, для того, чтобы определить состав и функции инфраструктуры мировой экономики, необходимо рассмотреть сущность экономической инфраструктуры и выявить, в каких аспектах зарубежными и отечественными учёными изучается инфраструктура при исследовании закономерностей развития мировой экономики, процессов интернационализации и глобализации экономических отношений.
Термин «инфраструктура» стал широко использоваться в экономической литературе лишь во второй половине XX века, хотя появился он значительно раньше. Ещё А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причины бо-гатства народов» (гл. 9 «О прибыли на капитал») отмечал необходимость создания общественных сооружений и учреждений, нужных для всеобщего производства, но невыгодных для частного капитала.
Анализируя генезис инфраструктуры в экономических отношениях, боль-шинство исследователей связывают её возникновение с углублением процессов общего разделения труда, предполагающего разделение общественного производства на две подсистемы: одна удовлетворяет потребности всей экономики -инфраструктура, а другая создает продукт конечного спроса - основное производство. То есть инфраструктура - это исторически сложившаяся форма спе-циализации общественного производства особого рода, от которой зависит функционирование всего воспроизводственного процесса.
Не вдаваясь в детали различных подходов к интерпретации инфраструктуры экономики (прил. 1), выделим основные группы её исследователей.
Среди зарубежных исследователей инфраструктуры необходимо отметить П. Розенштейн-Родана, X. Зингера, Р. Нурксе, А. Хиршмана, П. Самуэльсона, У. Ростоу (США), А. Янгсона (Великобритания), Р. Йохимсена, Р. Фрея, И. Симо-ниса (ФРГ), рассматривавших инфраструктуру, преимущественно, в контексте источников финансирования инвестиций для создания благоприятных условий развития частного капитала.
В исследованиях отечественных учёных-экономистов советского периода (С. Н. Носова, В. П. Орешин, Б. X. Краснопольский, М. Б. Мелихов, А. Ю. Ша рипов, в. П. Красовский, В. А, Жамин, В. Н. Стаханов, А. И. Кочерга, А. А. Ма-зараки) превалировал подход, согласно которому основной функцией инфра-структуры является обслуживание производства. Кроме производственной инфраструктуры исследователи данного периода уделяли внимание, но в меньшей степени проблемам развития социальной инфраструктуры.
Из трактовок инфраструктуры советского периода нам наиболее близки подходы В. П. Орешина и В. Н. Стаханова (прил. 1), согласно которым результатом деятельности инфраструктуры в народном хозяйстве являются разнооб-разные услуги обеспечивающие непрерывность экономического оборота общественного продукта в воспроизводственном процессе. При этом В. Н. Стаханов отмечает у инфраструктурных услуг такое свойство, как «утилитарность» - их способность служить в качестве условия для осуществления другой деятельности, выступающей по отношению к инфраструктуре в качестве цели [129; с. 8-9]. Указанная утилитарность инфраструктурных услуг позволяет в различных сферах экономики и видах экономических систем определить инфраструктурную составляющую.
Выделив в инфраструктуре три её составляющих - сферу приложения труда, совокупность отраслей и материальные объекты, В. П. Орешин показал многогранность её проявлений в экономике, несводимость всех её компонентов в какие-либо отрасли экономики, её нетождественность исключительно материальным объектам инфраструктуры [111; с. 8-9].
Изучением инфраструктуры также занимались советские географы. Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. В. Никольский, Г. А. Гольц, Э. Б. Алаев, И. М. Маергойз, М. К. Бандман, Ж. Т. Тощенко, Н. Ф. Голиков, Б. Я. Двоскин и другие. По их мнению, инфраструктура является территориальной системой функ-ционального типа, цель которой заключается в создании условий комплексного социально-экономического и эколого-культурного развития территории.
Проблемы дифференциации инфраструктурного обеспечения внешнеторговой деятельности в России
Различные абсолютные и относительные показатели развития инфраструктуры, при условии их существенной модификации, возможно использовать для анализа ресурсной составляющей отдельных подсистем ИВТД. Но для этого необходимо разработать оценочные шкалы по каждой подсистеме или элементу. Идентифицировать уровень развития ресурсной базы ИВТД в целом представляется крайне сложным. Так как в данном случае необходимо учитывать неравнозначность составляющих ресурсного потенциала различных функциональных подсистем ИВТД, соединить воедино несоизмеримые показатели по отдельным подсистемам и элементам ИВТД.
Рассмотрим группу прямых и косвенных показателей развития инфраструктуры (прил. 7). Прямая оценка предполагает использование рассмотренных выше абсолютных и относительных показателей уровня развития инфраструктуры и построенных на их основе интегральных оценок.
Косвенная оценка обычно строится на показателях значимости инфраструктурных составляющих в трудовых ресурсах, капитальных вложениях, в результатах функционирования экономики. Главным недостатком подхода является то, что, отражая масштабность развития сферы деловых услуг, он не дает её комплексной оценки. Кроме того, в отечественной статистике сфера инфраструктурных услуг чётко не обозначена, а представлены укрупненные группы отраслей сферы услуг. Для косвенной оценки уровня развития ИВТД данный подход практически не подходит, так как возникает проблема выделения из общей совокупности занятых в сфере деловых услуг доли занятых в инфраструктурном обеспечении внешней торговли.
Н. И. Белоусова, Е. М. Васильева [154; с. 61] предлагали оценивать состояние производственной инфраструктуры по показателям народнохозяйственного эффекта, связанного с развитием инфраструктуры, или же - с использованием показателей, отражающим потери экономики, обусловленные недостаточным развитием инфраструктуры (прил. 7). Несмотря на то, что рекомендуемые ими показатели по своей сути отражают воздействие инфраструктуры на обслуживаемый объект и её роль в экономике, такой подход на практике труднореализуем из-за сложности определения оптимальных значений соответствующих показателей в первом случае, а также - величины народнохозяйственного эффекта и потерь, связанного с развитием инфраструктуры, во втором случае.
В. Н. Стаханов [129; с. 65] предлагал проводить оценку уровня инфраструктурной обеспеченности путём сопоставления потерь, связанных с инфраструктурной необеспеченностью, и затрат на их устранение (прил. 7). Однако, как отмечал её автор, использование данной методики на практике проблематично, что обусловлено необходимостью определения потерь инфраструктурной необеспеченности по каждой инфраструктурной отрасли, а также сложностью установления состава и полного учёта затрат на инфраструктуру.
Под пропускной способностью инфраструктуры у В. Н. Стаханова подразумевается «потенциальная возможность инфраструктурного объекта обслужить определенное количество потребителей в единицу времени» [129; с. 67]. При этом в расчёт принимается максимальное количество потребителей и услуги не ниже нормативного качества. Пропускная способность различных инфраструктурных объектов имеет свой индивидуальный характер и зависит от множества специфических факторов. Если обобщать, то пропускная способность инфраструктурных объектов определяется, по мнению учёного, как минимум двумя основными компонентами - производительностью оборудования и производительностью рабочей силы [129; с. 68].
Оценка производственной мощности возможна для отдельных инфраструктурных объектов. Так, осуществляется расчёт пропускной способности транспортных коммуникаций, складской сети, пограничных пунктов пропуска. Но определить численно пропускную способность всех видов инфраструктурных объектов и инфраструктуры как системы практически нереально.
Б. X. Краснопольский предлагал для анализа и планирования пропорций в развитии структурных и инфраструктурных отраслей хозяйственного комплекса региона использовать модифицированный им межотраслевой баланс (МОБ). Как отмечал учёный, при условии агрегирования отраслей экономики в группы структурных и инфраструктурных отраслей на основе МОБ становится возможным проанализировать межотраслевые связи этих групп по производству продукции и услуг, а также по их распределению.
На сегодняшний день Росстат формирует МОБ в виде комплекеа таблиц «Затраты-выпуск», включающих таблицы ресурсов, товаров и услуг, использования товаров и услуг, матрицы торгово-транспортных наценок, чистых налогов на продукты и импорта примерно по 100 позициям. В целом таблицы «Затраты-выпуск» не позволяют дать оценку уровня развития инфраструктурных отраслей. Тем не менее, на их основе возможно в некоторой степени проанализировать вклад инфраструктуры в создание и распределении национального продукта, а также спланировать потребность в определенных инфраструктурных услугах при имеющихся прогнозных значениях показателей развития различных отраслей и видов деятельности национальной экономики.
Для комплексной оценки уровня развития инфраструктуры различными учёными предлагается использовать интегральные показатели, получаемые путем различных типов свёрток (аддитивная, логарифмическая, мультипликативная, смешанная) частных инфраструктурных показателей.
Методика оценки уровня развития инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона
Преобладанию КНР во внешнеэкономическом секторе региона способствует географическая близость, нацеленность участников ВЭД и управляющей подсистемы ВЭК региона на развитие сотрудничества с предприятиями и органами власти приграничных регионов и административно-территориальных единиц КНР и, несомненно, динамичное развитие экономики КНР, требующее сырьевых ресурсов и расширения рынков сбыта.
Тем не менее. Забайкальский край в растущем российско-китайском межгосударственном взаимодействии продолжает оставаться, в основном, транзитной территорией (транспортировка товаров), получающей от сотрудничества с КНР гораздо меньше чем это возможно. Ориентация ВЭД Забайкальского края на КНР отражается на схемах внешнеторговых операций, на уровне цен на основные экспортные товары региона.
Забайкальский край имеет давние двусторонние связи с двумя сопредельными регионами Монголии: Восточным и Хэнтийским аймаками. Но потенциал внешнеэкономического взаимодействия между ними используется не в полной мере из-за неразвитой инфраструктуры сотрудничества и слабого интереса к данному направлению со стороны регионального бизнес-сообщества. Товарооборот региона с Монголией обычно не превышает 1% от всего объёма внешней торговли края. Товарооборот с другими странами, помимо Китая, Казахстана и Монголии, незначителен и обусловлен единичными поставками небольших по объёму партий товаров (прил. 31).
В Забайкальском крае насчитывается около 450 участников ВЭД, осуществляющих экспортно-импортные операции. Основная часть участников ВЭД осуществляют незначительные по объёмам внешнеторговые операции, так как всего 17 участников ВЭД обеспечивают больше половины стоимостного объё ма внешнеторгового оборота [92; с. 5]. Среди ВЭД региона преобладают мелкие и средние предприятия. Не обладая достаточным объёмом необходимых ресурсов, такие предприятия не могут работать с большими товарными партиями, что отражается на эффективности и схемах их экспортно-импортных операций, на ориентированности ВЭД региона на КНР.
Большинство участников ВЭД региона не стремятся к проявлению открытости своей деятельности, не заинтересованы во взаимодействии с управляющей подсистемой ВЭК региона. Так в соответствии с запросами Министерства регионального развития и Минэкономразвития РФ в 2009 г. проводился сбор данных по ВЭД регионов, в том числе для размещения информации на Портале внешнеэкономической информации Минэкономразвития РФ в Интернет1. От Забайкальского края анкеты экспортера представили только 6 участников ВЭД.
Согласно результатам исследования, проведённого Отделением Министерства промышленности и торговли РФ по Забайкальскому краю в 2009 г. среди предприятий региона, позиционирующих себя в качестве экспортёров, было выявлено, что они испытывают серьезную конкуренцию со стороны производителей из других субъектов РФ и зарубежных стран. К основным причинам низкой конкурентоспособности предприятий региона относится отсутствие новых технологий, недостаток оборотных средств, устаревшие мощности. Практически все компании нуждаются в получении различного рода внешнеэкономической информации о потенциальных партнерах, ситуации на зарубежных рынках, механизмах государственной поддержки экспорта. Как потенциальный рынок сбыта предприятия региона рассматривают страны СНГ, ЕС, но, в основном, ориентированы на субъекты РФ и Северо-Восточную Азию.
Среди наиболее действенных и востребованных механизмов государственной поддержки экспорта опрошенные участники ВЭД региона указали: возмещение затрат на сертификацию продукции, кредитование с участием средств федерального и регионального бюджета, информационную поддержку, выставки и ярмарки. При всём при этом степень участия в выставочно-ярмарочных мероприятиях предприятий региона невысока. И это не смотря на то, что в регионе проводятся, в том числе, международные выставочно-ярмарочные мероприятия, а Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края оказывает организационную поддержку предприятиям региона в участии в зарубежных выставочно-ярмарочных мероприятиях, презентациях, форумах. Однако систематически повторяется ситуация, когда потенциальный зарубежный инвестор готов сотрудничать по тому или иному проекту, а этот проект не проработан - не обеспечен бизнес-планом, площадкой, инфраструктурой, возможностью подключения к сетям, и, по сути, находится лишь на стадии бизнес-идеи.
Таким образом, в целом, можно констатировать инертность участников ВЭД Забайкальского края, их неготовность в полной мере воспользоваться преимуществами участия во внешнеэкономическом сотрудничестве, развивать различные формы ВЭД. На сегодняшний день в регионе превалируют внешняя торговля, использование иностранных инвестиций и иностранной рабочей силы в отдельных сферах региональной экономики, и практически отсутствуют такие формы ВЭД, как международные кооперационные связи, международный информационный обмен, международное научно-техническое сотрудничество.
Рассмотренные выше особенности ВЭД Забайкальского края, несомненно, влияют на требования участников ВЭД региона к обеспечивающей внешнеэкономическое сотрудничество инфраструктуре. Рассмотрим, каково современное состояние важнейших подсистем ИВТД Забайкальского края.
Оценка уровня развития инфраструктуры внешней торговли региона (на примере Забайкальского края)
По итогам ранжирования задач ИВТД Забайкальского края (табл. 3.2) можно отметить, что для управленческого звена приоритетными являются «Защита экономических интересов региона» и «Обеспечение развития внешней торговли». На 3-м и 4-м местах - задачи по обеспечению текущих внешнеторговых операций в регионе и консолидация субъектов ВЭК региона. Такой результат согласуется с Основными направлениями развития международной и внешнеэкономической деятельности Забайкальского края на 2011-2015 годы [31] и со Стратегическими направлениями развития Забайкальского края на период до 2025 года [15]. Согласно которым активное включение региона в систему мирохозяйственных связей с целью максимизации прямых и косвенных выгод от внешнеэкономических операций должно оставаться одним из важнейших стратегических приоритетов развития Забайкальского края (прил. 46).
Необходимо отметить, что среди стратегических направлений и задач развития ВЭД Забайкальского края имеются и те, которые связанны с развитием ИВТД региона (прил. 46), однако инфраструктурная составляющая ВЭК в данных документах не рассматривается как система, включающая все её функциональные подсистемы и различные группы участников. Явный акцент в указанных документах сделан на транспортный комплекс региона и инфраструктуру приграничного сотрудничества, что говорит об официальном закреплении за Забайкальским краем определённой региональной внешнеэкономической сне 159 циализации: освоение минерально-сырьевых ресурсов региона с привлечением ресурсов иностранного бизнеса, использование ресурса приграничного сотрудничества и реализация посреднических функций региона в обеспечении российско-китайского внешнеэкономического сотрудничества. А также говорит о преобладании в регионе избирательно-активного подхода к управлению развитием инфраструктуры ВЭД.
Для реализации 2-й по важности задачи, основными, по мнению экспертов, являются такие функции как: реализация внешнеэкономических интересов региона, расширение сферы внешнеэкономических интересов, обеспечение выхода на внешней рынок, управление эффективностью внешнеторговых операций (табл. 3.3). В полученных рангах подсистем ИВТД региона (табл. 3.3) учтены иерархия задач и функций ИВТД, вклад каждой подсистемы в решение задач ИВТД и в осуществление её функций. Это позволяет определить не только значимость функциональных подсистем в целом, но и их роль в выполнении анализируемых функций ИВТД, по мнению первой группы экспертов.
Закономерным является то, что для управленческого звена ВЭК Забайкальского края приоритетными являются таможенная и финансово-кредитная подсистемы, осуществляющие таможенный и банковский контроль внешнеторговых операций.
На 3-м и 4-м местах в рангах приоритетов управленческого звена ВЭК оказались коммерческо-маркетинговая и консультационная подсистемы. Которые, при адекватном уровне своего развития, могут предоставить набор услуг, необходимый для расширения сферы внешнеэкономических интересов региона и повышения результативности внешнеторговых операций.
Ранжирование задач, макрофункций и подсистем ИВТД по группе «Управление ВЭК» показало, что задача по консолидации субъектов ВЭК региона, макрофункция по обеспечению взаимодействия между участниками ВЭД региона и подсистема некоммерческих объединений оказались на последних местах в своих группах. Таким образом, на уровне управляющей подсистемы ВЭК региона невысоко оценивается роль некоммерческих объединений в развитии внешней торговли края. На наш взгляд, это обусловлено низкой степенью контактности между бизнесом и региональными органами исполнительными власти в сфере ВЭД Забайкальского края и довольно высокой степенью инертности предпринимательства региона.
Обеспечение осуществления внешнеторговых сделок Обеспечение развития внешней торговли Обеспечение консолидации субъектов внешней торговли региона Обеспечение экономических интересов региона Численное значение вектора приоритета (ранги) 0,386 (1) 0,257 (2) 0,176 (3) 0,097 (4) Обеспечение выхода предприятия на внешний рынок 0,155 (2) 0,187(1) 0,122(2) 0,079 (7) 0,137 1
Так же как и по первой группе экспертов, на рейтингах подсистем ИВТД по экспертной группе «Участники ВЭД» отразились степени значимости задач и функций ИВТД (табл. 3.5). Приоритетными являются подсистемы, непосредственно обеспечивающие выполнение условий внешнеторгового контракта, а также отвечающие за развитие внешнеторговой деятельности (финансово-кредитная, транспортная, маркетинговая, консультационная).
Довольно высокий рейтинг подсистемы некоммерческих объединений говорит о том, что участники ВЭД, считают, что некоммерческие партнёрства способны содействовать решению проблем региональной внешней торговли.
Низкий рейтинг коммуникационной инфраструктуры, скорее всего, связан с тем, что данная подсистема в целом функционирует на адекватном потребностям субъектов внешней торговли региона уровне.
Сравнение результатов ранжирования функций ИВТД по группам экспертов показывает, что только по двум из шести функций (обеспечение управления эффективностью внешнеторговых операций и обеспечение взаимосвязей между участниками ВЭД) у экспертов наблюдается единогласие. Такая ситуация обусловлена различающимися по группам рангами задач ИВТД, а также разнящимися по группам экспертов степенями важности функций ИВТД для решения каждой из инфраструктурных задач.
Тем не менее, ранги подсистем ИВТД между экспертными группами разняться в меньшей степени. Это вызвано тем, что мнения экепертов из двух групп относительно роли отдельных функциональных подсистем в выполнении ими основных функций ИВТД отличаются не существенно, за исключением таких подсистем, как транспортная и таможенно-контролирующая. А также необходимо учитывать, что на рангах подсистем ИВТД отразились позиции экспертных групп по значимости отдельных задач и функций ИВТД.
Для выявления общих для ВЭК региона инфраструктурных интересов во внешнеторговой сфере были обобщены результаты ранжирования инфраструктурных интересов по двум группам экспертов (табл. 3.6 и 3.7.)
