Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности развития теории индустриальной политики в промышленно развитых странах 18
1.1 Индустриальная политика: основные понятия и механизмы их взаимодействия 18
1.2. Концепции индустриальной политики и их взаимосвязь с базовой концепцией (теорией) рынка 35
1.3 Эволюция теории индустриальной политики 43
Глава2 Индустриальная политика и ТНК: пример США 66
2.1 Индустриальная политика и антитрестовское регулирование (история вопроса) 66
2.2 Антитрестовские законы - преддверие политики дерегулирования...78
2.3 Современные тенденции американской индустриальной политики...89
Глава 3. Международная деятельность ТНК по реализации индустриальной политики 107
3.1. Преимущества транснационализации корпораций и условия их реализации 107
3.2 Преимущества стратегических союзов ТНК в области НИОКР и методические проблемы их реализации 120
3.3 Изменения в механизме индустриальной транснационализации 130
Заключение 145
Литература 159
- Индустриальная политика: основные понятия и механизмы их взаимодействия
- Индустриальная политика и антитрестовское регулирование (история вопроса)
- Преимущества транснационализации корпораций и условия их реализации
Введение к работе
Актуальность исследования. Во всех странах, достигших высокого технологического уровня развития, индустриализация исторически всегда была Связана с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), основная масса которых специализировалась на промышленной деятельности. Корпорации и |финансово-промышленные группы в процессе своей транснационализации, [завоевания сегментов мирового рынка, сложного перекрестного шнвестирования, создавали новую мировую индустриальную среду. В уходящем меры по регулированию развития отечественной промышленности и проникновению фирм (и прежде всего ТНК) на внешние рынки. Подобные вмешательства (интервенции) государства, согласованные в рамках национальной индустриальной политики, осуществлялись по двум основным направлениям - институциональному и финансовому.
Финансовое направления воздействия государства на индустриальную сферу сегодня предстает в виде достаточно отлаженного механизма прямых инвестиций, субвенций, дотаций, фискальных освобождений, тарифов, тарифных льгот и т.п. В сфере институционального (организационного) регулирования наблюдается обратная картина: специальное, целенаправленное и нормативное регулирование деятельности ТНК в развитых странах достаточно незначительно по масштабам, общее регулирование корпораций достаточно противоречиво (и по направленности, и по достигнутым результатам) как в страновом, так и в отраслевом аспекте. В России, которая также встала на путь транснационализации (во всяком случае, начался процесс транснационализации финансово-промышленных групп), государство предпринимает первые шаги по институциональному воздействию на ФПГ в рамках объявлений промышленной политики, хотя следует признать, что эти попытки довольно робки, результаты их незначительны.
Как в России, так и в развитых странах традиционного капитализма, по мнению преобладающего числа специалистов, нет четко выраженной позиции государства по поводу задействования ТНК в проводимой индустриальной политике, по общей направленности и конкретному содержанию институционального и нормативного регулирования деятельности ТНК в промышленности. Как известно, в настоящее время в мире существует около 40 тысяч ТНК, которые доминируют в мировом промышленном производстве. В России уже в ближайшее время должно стать более 100 официально зарегистрированных ФПГ, многие из которых имеют тенденцию к транснационализации. Сказанное и определяет актуальность рассматриваемых в денной работе проблем.
Целью диссертационной работы является изучение мирового отечественного опыта формирования и реализации индустриальной политики с участием ТНК и крупных корпораций, определение современной роли и места транснациональных корпораций в индустриальной политике государства, классификация существующих принципов и методов, индустриальных политик, конкурентных и страновых преимуществ, учитываемых при проведении индустриальной политики, разработка предложений по регулированию процесса индустриализации в России с привлечением корпоративных структур.
Задачи исследования предопределены поставленной целью и теми ориентирами, которые могут быть поставлены перед корпорациями в рамках реализуемой индустриальной политики, а именно: быстро менять нерациональную структуру промышленности; восстанавливать утерянные элементы индустриальной инфраструктуры; осуществлять внедрение передовых технологий в отечественную экономику; обеспечивать подготовку и переподготовку кадров, требующихся для работы на современных производственных мощностях; стимулировать развитие НИОКР; снимать избыточное давление на рынке труда.
Все эти задачи могут быть эффективно реализованы только при наличии оптимальных институциональных установок в политике государства, внедрения приемлемых для ТНК гласных и негласных «правил игры», соответствующей законодательно-нормативной базы.
Объектом исследования является индустриальная сфера- как объект государственного регулирования, разрабатываемая органами государственного управления индустриальная политика, деятельность транснациональных корпораций в странах развитой рыночной экономики, место, роль и особенности функционирования ТНК в современной индустриальной среде.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных экономистов по теории и методологии индустриализации с участием ТНК и крупных корпораций, государственному регулированию этой сферы, в частности: Ю. Винслава, В. Кириченко, Е.Брагиной , Ф. Бурмистрова, Л.Евенко, В. Лексина, Е.Ленскова, В.Куликова, Н. Мухетдиновой, ЮЛременко, С. Глазьева, Д. Львова, А.Некипелова, Н.Петракова, В. Перламутрова, С. Батчикова, Ю .Петрова, В. Дементьева и других, а также зарубежных специалистов: А.Чандлера, Р.Кэмбэлла, В.Хойера, А. и Н. Файоля, Д.Герольда, К. Ковлинга, Дж. Даннинга, А.Хилла, П. Кругмана, Р.Маккензи, Д.Норта, Ф.Перру, М. Портера, К.Штигмана, Дж.Штиглица и др. В работе также использовались законодательные и нормативные акты России и ведущих капиталистических стран, а также публикации международных институтов, касающиеся вопросов регулирования индустриального развития, деятельности ФПГ и ТНК.
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения.
Первая глава посвящена анализу категории «индустриальная политика», рассматриваются основные концепции корпоративных систем и производственного процесса в индустриальных политиках развитых стран; исследуется история развития теории индустриальной политики в Европе и США.
В определении индустриальной политики специалисты выделяют две крайние позиции - американскую и французскую. Во Франции индустриальная полтика относится к промышленности в целом, государство осуществляет интервенции во всей индустриальной сфере. Постоянно дискутируется вопрос о координации индустриальной политики с экономической политикой государства
1^ в целом. Доминирующая роль государства в развитии индустрии признается практически всеми ведущими экономистами Франции. Похожий подход к индустриальной политике формируется и в России вследствие того,, что реформирование реального сектора невозможно без проведения определенной промышленной политики.
Отличным от этого подхода является позиция США, где индустриальная политика призвана решать практические целевые вопросы сложных текущих отношений между государством и его отдельными (наиболее весомыми) іф индустриальными партнерами, в основном ТНК. Уточнение термина «индустриальная политика» требует прежде всего решения вопроса о том, несет ли государство ответственность за состояние промышленности, может ли принимать решения в этой области и составлять соответствующие прогнозы, в какой мере может вмешиваться вдела ТНК.
Государственные органы осуществляют (в разнообразных формах) все большее прямое вмешательство в процесс индустриального производства и в деятельность ТНК. Это происходит во всех крупных индустриальных регионах мира - в Европе, Японии и США. Периодически возникающие кризисные ситуации только обостряют дискуссии вокруг этого вопроса. В России будущими ТНК отечественного происхождения считаются ФПГ. Российский федеральный закон 1995 г. «О финансово- промышленных группах» реализует первые попытки регулирования транснационализации ФПГ.
Индустриальная политика сегодня большинством западных специалистов определяется в качестве комплекса институциональных и финансовых мер
I* государства для увеличения национальной индустриальной конкурентоспособности, усиления конкурентоспособности национальных субъектов, осуществляющих свою деятельность на национальной территории или за ее пределами.
Определение современной роли индустриальной политики требует прояснения двух различных ее аспектов. Во-первых, необходимо выяснить наличие и глубину ответственности государства в отношении промышленного инвестирования, научных исследований и разработок в этой сфере, за результаты деятельности конкретных корпораций. Во-вторых, требуется провести анализ условий, форм и обстоятельств индустриальной политики, равно как и анализ набора конкретных мер, направленных на регулирование деятельности ТНК на международном уровне. При этом важно учитывать влияние структурных изменений на промышленность в целом, выявлять суть конкретных методов реализации индустриальной политики, изучать качественное влияние государственных интервенций, проводить оценку эффективности индустриальной политики.
Рассматривается состояние дискуссий по поводу современной роли индустриальной политики и подчеркивается, что эти дискуссии всегда происходили на общем, абстрактном уровне, с обильными ссылками на нормальные условия функционирования рыночных механизмов. Споры затрагивали государственные интервенции вообще, под какими бы названиями последние не производились, равно как и функционирование ТНК вообще. Считается, что интервенции государства затрудняют процесс оптимального распределения ресурсов и часто характеризуются минимальной эффективностью. Аксиома «неограниченного рынка» ставит под вопрос правомерность государственных интервенций и сопровождающих их двух разновидностей государственной политики: политики трансфертов и регламентации.
Рассматриваются варианты «базовой концепции» рынка, которые затрагивают в первую очередь эффективность рынка. Согласно большинству из них, оптимальное распределение ресурсов достигается за счет функционирования рынка и эта функция рынка в «базовых концепциях» безусловно считается привилегированной. Вместе с тем считается, что индустриальная политика может нас отдалить от критерия оптимальности в распределении ресурсов. «Базовые концепции» учитывают происхождение и распределение ресурсов, которые присваиваются и используются ТНК: речь идет, в основном, о взаимозаменяемых ресурсах отечественного происхождения. Интервенции государства, согласно данным концепциям, должны быть направлены на развитие предоставляемых в распоряжении ТНК отечественных ресурсов (и услуг), эти интервенции могут проводиться лишь на базе хорошо структурированной экономики и вся система «государственной поддержки» ^ сказывается на состоянии всего комплекса промышленных корпораций.
Основная идея здесь состоит в том, что если то или иное государство и поощряет свои корпорации (национальные ТНК), то это не нарушает конкуренцию между странами: корпорации являются не только источниками дополнительной продукции и доходов, но и объектами налогообложения. Поскольку так поступают все страны, то и эффект от интервенции является всеобщим, международным.
Почти все аспекты индустриальной политики на Западе были лишены (Ц глубокого теоретического обоснования. Многие авторы ограничивались практическими мерами по реализации индустриальной политики, т.к. в экономической теории долгое время вообще не существовало детального методологического обоснования проблемы индустриальной политики. Сегодня ситуация меняется наблюдается тенденция теоретического и методологического обоснования индустриальной политики, углубленной методологической проработки отдельных направлений данной политики. В работе анализируются некоторые проработки европейских теоретических школ, в том числе: ^* предложения по разработке вариантов индустриальной политики на базе «стандартной теории» рынка; предложения по классификации набора средств государственных интервенций, обоснованных общественным консенсусом, но не имеющих под собой соответствующей теории (в противовес предыдущим предложениям); полемика вокруг появления новой теории международной торговли, I* применяемой при стратегическом обосновании международной конкурентоспособности; методологические положения, предполагающие обновление индустриальных концепций на базе концепции <шнспситутдионального кризиса» (данная концепция также базируется на «стандартной теории»).
Рассматривается практика государственных интервенций в отдельных странах, поддерживаемая национальным консенсусом, теоретические посылки. ^t оправдывающие масштабы индустриальных интервенций в промышленности, общие критерии, обосновывающие проведение того или иного вида интервенций в промышленности.
Наиболее часто встречающаяся позиция - позиция чисто прагматическая, предполагающая, что проводимая государством макроэкономическая политика не насколько эффективна, чтобы произвести структурную перестройку промышленности, в то время как и сегодня место национальной экономики в мире в решающей мере определяется потенциями промышленности. Другая (4 позиция: распределение ресурсов в современной экономике далеко от оптимального, поэтому государственные власти считают своей задачей перераспределение ресурсов. В этом случае фактически речь идет об отрицании действенности рыночных законов (при этом утверждается, что рынок является всего лишь теоретической абстракцией, на которую нельзя положиться) и противопоставлении им государственного интервенционизма. Часто высказывается мнение о том, что если США и могут еще сделать ставку на рыночный механизм, то европейские страны это сделать не могут ^ Рассматривается позиция, согласно которой нации приумножают государственные интервенции в промышленность для того, чтобы восстановить (или улучшить) свои позиции в мировой индустриальной иерархии. Это подводит к необходимости рассмотрения двух критериев, обосновывающих принимаемые национальные меры. Первый критерий относится к тем структурам, к которым адресуются эти меры: либо национальные корпорации (ТНК с преобладающим отечественным капиталом), либо территориально- }«* производственные комплексы. Второй критерий характеризует отношения со всем остальным миром, то есть отношения к «чужим» ТНК: меры защитные, наступательные или предполагающие «сосуществование». Предлагается авторская классификация основных мер в рамках политики, направленной на модификацию структуры и механизма функционирования промышленности, в целях улучшения ее результатов. Анализируются также варианты стратегий, реализуемые в рамках новой теории международной торговли.
Вторая глава посвящена анализу опыта США в области реализации государственной индустриальной политики, с привлечением ТНК и крупных і* корпораций. Это наиболее богатый (во временном интервале) и масштабный (по охвату территорий) опыт в мировой истории, результаты которого полезно учитывать и при формировании индустриальной политики России. Анализируется история развития индустриальной политики США, вписывающаяся в русло эволюции антитрестовского регулирования (которое, в свою очередь, стало преддверием политики дерегулирования), исследуется современной состояние индустриальной политики США,
Американская история развития механизма вмешательства государства в
4) процесс индустриализации - это история взаимоотношений государства со своими ТНК. Роль государства в экономике США в современный период становится все более масштабной, интервенции государства стали сегодня решительными. Вместе с тем, роль государства в индустриальной политике становится все более дискутируемой тематикой. Основными проблемами здесь являются: обоснованность форм и эффективность интервенций. Эти проблемы стоят и в России, требуют скорейшего решения, хотя вопрос оценки эффективности государственного регулирования экономики вообще, остается не 'Л разработанным. Федеральное правительство США постоянно вмешивается в национальное индустриальное развитие, но это вмешательство является достаточно специфичным. В работе выделены некоторые специфические черты, американской индустриальной политики, которые отличают ее от индустриальной политики ведущих стран Европы.
В США индустриальная политика представляет собой один из наиболее грубых инструментов экономического регулирования, но, вместе с тем, один из
,ф наиболее эффективных. Экономические меры, приводимые в движение индустриальной политикой, весьма обширны: некоторые специалисты даже считают отлаженной систему планирования (прогнозирования) индустриального развития США. Но речь все-таки идет о последовательности решений, принимаемых изо дня в день, то есть об отлаженной системе оперативного управления и вовсе не о четко очерченной системе планирования, которая в США никогда не применялась.
Государство в США является гарантом веры (и доверия) физических и юридических лиц в эффективность рыночной системы и системы регулирования естественных монополий. Свою основную задачу государство видит не в заранее запланированных действиях, а в противодействии тем, кто стремится злоупотреблять своей властью против правил конкурентности, на которых должны основываться любые экономические взаимоотношения. В этом смысле государство более воздействует на правила поведения, чем на результаты деятельности: эти функции федерального правительства реализуются с помощью антитрестовского законодательства и системы регламентации, часто касающейся деятельности ТНК.
Антитрестовские законы всегда были составной частью регулирования индустриальной среды, процессов концентрации и формирования ТНК. Как и вся юридическая система США в целом, антитрестовское законодательство подвержено различным толкованиям, одни и те же общие принципы и положения могут иметь различное применение, согласно особенностям текущей юрисдикции. Поэтому юридическую базу в упорядочении деятельности ТНК в США следует признать несколько слабой.
В работе специально анализируются особенности антитрестовского регулирования ТНК, которые в США послужили прологом последующей политики дерегулирования. Данный «переходный опыт» важен и для России потому, что в настоящее время нормативная база регулирования транснациональных ФПГ, введенная законом 1995 г., не получив еще развернутой практической реализации, носит на себе все черты чрезмерно жесткого и грубого государственного регулирования. Уже в ближайшей перспективе возникает необходимость дерегулирования данной системы, как это было в свое время в США.
Антитрестовские законы в США находятся в постоянном процессе адаптации к современной ситуации развития ТНК. Адаптация не является результатом реформы, она выступает в форме последовательных модификаций юриспруденции (и отступлений от буквы закона) в целях адекватного решения отдельных (особых) случаев. В этом вопросе прагматизм возобладает над буквой и духом законодательной системы США. Предпринимаемые в настоящий момент дополнительные антитрестовские меры укрепляют юрисдикцию; в то же время особо важные проекты, подготавливаемые ^ крупнейшими ТНК, освобождаются от антитрестовского регулирования: в диссертации приведены конкретные примеры регулирования и дерегулирования деятельности отдельных ТНК, отраслей и подотраслей.
В 90-х годах в США начал действовать достаточно радикальный процесс структурной трансформации индустриальной системы. Традиции определяют особенности американского либерального интервенционизма, которая всегда была ориентирована на оказание помощи частному бизнесу, в особенности в области промышленности. Исследуемые в работе за довольно длительный ^4 промежуток времени государственные интервенции в пользу частного капитала выявили определенную регулярность и постоянство принципов, а также средств их проведения.
С начала 90-х годов дискуссии об индустриальной политике начались с новой силой, в частности на уровне крупных технологических проектов и политики военной реконверсии. Но особенно острые споры развернулись вокруг характера тройственной связи «ТНК-государство-рынок». Институциональная стабильность сочетается с некоторыми структурными изменениями, которые '* начали происходить еще до президентства Клинтона. Эти структурные изменения подкреплены в настоящее время крупными концептуальными новациями. Выдвигается гипотеза целесообразности индустриальной политики рынка, которая должна характеризоваться непротиворечивыми отношениями между государством и рынком. При этом государственные интервенции осуществляются во внерыночные и рыночные структуры для обеспечения нормального функционирования последних: индустриальная политика іф рассматривается как средство регулирования рынка, но не сводится только к этому. Включение ТНК в индустриальную политику рассматривается с точки зрения партнерских отношений между ТНК и государством, (равно как и между различными ТНК), но «чрезмерное огосударствление» процесса индустриального развития считается недопустимым.
Третья глава диссертации посвящена исследованию ярко выраженных действий ТНК в сферах, поверженных регулирующим воздействиям государства в рамках индустриальной политики. В первую очередь рассматриваются * актуальные для России проблемы интернациональных инвестиций ТНК в индустрии, заключения стратегических соглашений между ТНК, современные тенденции в механизме транснационализации в индустриальной сфере.
Прежде всего анализируется развитие договорных отношений между ТНК по взаимному участию в капитале друг друга, созданию общих филиалов. Данные формы сотрудничества иногда называются новыми формами международных инвестиций, которые развиваются во взаимоотношениях между ТНК развитых стран и особенно ярко проявляются в индустрии высоких технологий (в электронике, информатике, аэрокосмической промышленности), либо в тех отраслях, которые являются объектом технологического обновления. Здесь особенно четко прослеживается целенаправленное воздействие проводимой государством индустриальной политики. В России к этим сферам можно отнести технологии нефте - и газодобычи.
Предложена авторская классификация возможных совпадений и расхождений между конкурентными преимуществами ТНК и сравнительными конкурентными преимуществами стран; классификация представлена в удобной для практического применения табличной форме.
Специальному анализу подвергнуто стратегическое значение инвестиций в НИОКР. Рост расходов ТНК на научные исследования может являться производным влияния двух тенденций. Во-первых, стремления к получению прибыли: в этом случае расходы на научные исследования определяются объемом инвестиций, которые ТНК хотела бы осуществить в НИОКР, если бы она действовала в одиночку. Во-вторых, ТНК вовлечена в стратегическое соревнование со своими конкурентами, в том числе и в сфере реализации инноваций. Инновация -важнейший элемент стратегии: существование конкурентной угрозы отражает разницу между потенциальной и фактической прибылью ТНК.
Исследуются возможности и предпосылки заключения стратегических соглашений меду ТНК. Дополнительные возможности для этого анализа скрываются в методологии теории игр. В приведенных в работе примерах фигурируют: а) два игрока - ТНК, которые хотят (или не хотят) сотрудничать; б) три игрока - ТНК, два из которых хотят кооперироваться против третьего. Рассматривается возможность кооперации между двумя конкурентами (ТНК) и специфическая выгода от этой коалиции.
Организационные модели ТНК служат основой для анализа последовательных: стадий взаимоотношений между материнской фирмой ТНК и ее филиалами, входящими в общую транснациональную структуру с помощью международного разделения труда. Эти последовательные стадии интерпретируются в качестве эволюционного процесса задействования структур, все более и более адаптированных к принципу интернационализации (производства и обмена). С этой точки зрения существующая транснациональная модель представляется наиболее законченной формой организации ТНК.
Исследуются различия между стратегическими союзами и страегическими соглашениями ТНК. Союз ТНК предполагает «отщепление» уже существующих в рамках ТНК единиц, которые трансформируются в новую ТНК - интернациональную сеть. Соглашения же заключаются между ТНК, которые сохраняют свою самостоятельность и после соглашений. В результате происходит новое структурирование рынков вокруг уже структурированных коалиций ТНК. Это ставит два новых вопроса: с одной стороны, о правомочности прямого государственного инвестирования в качестве привилегированного вектора транснационализации корпораций; с другой- о корректности теоретических ссылок на рыночные механизмы воздействия. Стратегические соглашения рассматриваются и с точки зрения расширения ТНК как транснациональной сети. Модель фирмы - транснациональной сети представляет собой отход как от теории рынка А.Смита («невидимой руки» рынка), так и от идеи самостоятельного функционирования «бюрократизированных иерархических структур». В работе выявлены специфические характеристики современных союзов ТНК (в основном европейских индустриальных групп), рассматриваются некоторые перспективы транснационализации ФПГ в России.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании нерешенных проблем участия ТНК в формировании и реализации государственной индустриальной политики в лидирующих странах мира и в предложениях по использованию этого опыта в России,
В развитие сформулированной выше научной новизны автором получены следующие научные результаты: проведен сравнительный анализ экономических понятий и основных элементов индустриальной политики ведущих мировых государств, выделены две крайние позиции - США и Франции, определены основные точки их соприкосновения с современной концепцией промышленной политики России; на обширном материале показана слабая теоретическая обоснованность (концептуальность) индустриальной политики ведущих капиталистических стран. Индустриальная политика в их понимании - это комплекс конкретных решений, достаточно разрозненных, принимаемых различными государственными инстанциями. Выявлена особая роль ТНК в формировании и реализации современной индустриальной политики, которая позволяет предельно сконцентрировать и конкретизировать задачи государственного управления. Анализ обширного опыта государственного регулирования ТНК в рамках индустриальной политики развитых стран, которые длительное время сотрудничают с ТНК отечественного и зарубежного происхождения в целях оптимизации собственной индустриальной структуры, позволил сформулировать ряд новых методологических и практических выводов, приемлемых для России; охарактеризованы предпосылки, позволяющие максимально реализовать потенциал ТНК в проведении государственной индустриальной политики в следующих основных направлениях: максимально быстро менять нерациональную структуру промышленности; восстанавливать утерянные элементы индустриальной инфраструктуры; осуществлять внедрение передовых технологий в отечественную экономику; решать вопросы подготовки высококвалифицированных кадров; обеспечивать динамическое развитие НИОКР; снимать избыточное давление на рынке труда. В числе таких предпосылок выделены: внедрение приемлемых для ТНК гласных и негласных «правил игры», обеспечение соответствующей нормативной базы, определение четких намерений и действий государства в индустриальной сфере, придание институционального характера взаимоотношениям государства и ТНК, работающих в промышленности, определен двуполюсный характер государственных интервенций в промышленность развитых стран, рассмотрены критерии обоснования интервенционистских мер. На одном полюсе индустриальной политики расположены национальные корпорации, ТНК с преобладающим отечественным капиталом и территориальный производственный аппарат. На другом полюсе находятся «чужие» ТНК, в отношении которых государство может проводить: защитную политику, наступательную политику, или политику сосуществования. Предложена авторская классификация основных мер индустриальной политики, направленных на совершенствование промышленной структуры и повышение эффективности производства за счет активизации деятельности ТНК; в России четкая позиция государства по поводу задействования корпоративных структур и ФПГ в проводимой индустриальной политике, по проблемам общей направленности и конкретного содержания институционального и нормативного регулирования деятельности ТНК в промышленности еще не сформулирована. Анализ существующих на Западе концепций участия корпоративных систем в производственном процессе, и в особенности обширного американского опыта по привлечению ТНК к реализации индустриальной стратегии, а также изучение соответствующих механизмов антитрестовского регулирования, особенностей политики дерегулирования и других инструментов реализации индустриальной политики позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций для России.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней сформулированы методы анализа, разработаны необходимые классификации функционирования ТНК и ФПГ в индустриальной среде лидирующих мировых держав. Сформулированы предложения по привлечению ТНК к процессу индустриализации, с учетом сравнительных страновых преимуществ. Разработанные принципы и предложения ориентированы на практическое применение в процессе формирования и реализации государственной индустриальной политики в России, на разработку норм институционального регулирования деятельности ТНК и ФПГ в промышленности.
Материалы диссертации могут быть использованы для чтения спецкурса по проблематике государственного регулирования ТНК.
Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 1999г. и прошла апробацию на заседаниях кафедры.
Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выполненной научно-исследовательской и педагогической работе за 1999г. Отдельные положения работы докладывались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 99» (Секция «Мировая экономическая интеграция» - Москва, октябрь 1999г.) и нашли отражение в публикациях автора.
Индустриальная политика: основные понятия и механизмы их взаимодействия
В; разных странах экономические определения индустриальной
политики довольно существенно различаются. Можно выделить две крайние трактовки данного понятия в широком наборе существующих определений -американскую и французскую.
Во Франции индустриальная политика относится ко всей промышленности в целом. Государство осуществляет интервенции повсеместно, практически во всех отраслях, мало что делается без его помощи и поддержки (либо согласия). Так, были институированы (упорядочены в административном порядке) даже трансферты государственных фондов в промышленность и порядок перевода компетентных руководителей предприятий в акционеры. Постоянно идет в экономической печати широкая дискуссия о хорошей (или плохой) координации индустриальной политики в широком ее понимании с другими областями экономической политики: антиинфляционной, ценовой, бюджетной и т.д. От индустриальной политики как правило требуют больших или меньших государственных интервенций, высокой эффективности и других результатирующих параметров. Но практически все ведущие экономисты и политики Франции согласны в одном: в доминирующей роли государства в определении и реализации промышленной политики [см. 51].
Но в теоретических подходах в России понимание промышленной политики как сложной и обширной системы управления сходно с европейским подходом. Это достаточно ярко проявляется в разработках ведущих российских ученых. Так, В.Н. Кириченко описывает комплексную модель промышленной политики в России, как хорошо структурированную систему управления, оперирующую многими целевыми критериями поддержки (выделяется пять критериев) и методами (информационными, макрорегулятивными, ресурсными, институциональными). Государственная промышленная политика воздействует на организационные и экономические индустриальные структуры, используя все, «что присуще экономической политике в целом» [17,с.З-21].
Индустриальная политика решает и практические вопросы сложных повседневных отношений между государством и его отдельными (наиболее весомыми) индустриальными партнерами. Так, в США финансовые потоки и управленческие воздействия на экономику четко разделены. Государство, и в особенности федеральное правительство, «имеет привычку» направлять огромные финансовые трансферты в промьшшенность. Эти трансферты гораздо более массивны (в относительном и абсолютном значении), чем в Европе. Однако, при этом, резко ограничивается влияние государства на процесс ведения дел. Государство дает деньги, но не советы, ибо именно конкуренция и максимизация индивидуального интереса (прибыли) являются краеугольным камнем экономики. Никому не дано право жесткого планирования хозяйственной деятельности и на первый взгляд представляется, что никто не думает о перспективах. Но на деле это не так: ставка делается на гибкость хозяйствующих субъектов, на их способность самостоятельно реагировать на сигналы рынка и на «вызовы» окружающей среды.
Индустриальная политика и антитрестовское регулирование (история вопроса)
Историю развития механизма государственного вмешательства в процесс индустриализации экономики лучше всего проиллюстрировать на примере США: именно им удалось реализовать одну из наиболее эффективных индустриальных политик при широком участии ТНК. К тому же роль государства в экономике США сегодня как никогда актуальна: интервенции государства становятся с каждым днем все более решительными. Одновременно все более спорной становится вся проблематика государственного участия в индустриальной политике. Основными вопросами в этой связи являются формы и эффективность этих государственных интервенций. Данные проблемы весьма актуальны и для экономики России, в частности, вопрос об оценке эффективности государственного регулирования экономики вообще не разработан. Очевидно, работы в этом направлении должны быть начаты на уровне методических рекомендаций. В качестве первого шага в этом направлении следует признать интересные разработки НИИ статистики Госкомстата России по методологии анализа эффективности концентрации и монополизма в промышленности [см. 3, с. 9-13].
Федеральное правительство США постоянно вмешивалось и продолжает вмешиваться в национальное индустриальное развитие. В то же время данное вмешательство является достаточно специфичным. В частности, по сравнению с Европой, американская индустриальная политика имеет следующие специфические черты:
- она в большей степени ориентирована на смягчение фискального режима для корпораций, чем на увеличение субвенций для промышленности;
- американская политика не повышает импортные таможенные пошлины, однако устанавливает нормы импортирования и обеспечивает добровольный приток в страну капиталов со стороны иностранных конкурентов; она направлена против нечестных (по пониманию США) демпинговых и конкурентных операций, всячески способствуя при этом концентрации и созданию наиболее мощных финансово-промышленных групп, активизации деятельности ТНК; она в меньшей степени ориентирована на отдельные корпорации и в основном создает гарантии для всей индустриальной системы в целом, для некоторых (особо выделенных) отраслей и видов промышленной деятельности, например, для сырьевых или энергетических отраслей, работающих по конкурентным ценам, она сильно поддерживает аграрные цены, рынок государственного заказа военной техники, а также гражданские рынки, для которых «вредна» конкуренция; - когда все перечисленные направления государственного вмешательства оказываются недостаточными, то вводятся меры по контингентированию (ограничению) импорта, дополнительные таможенные пошлины и специальные программы по развитию отдельных индустриальных секторов. (По поводу последних разворачиваются особенно горячие споры вокруг обоснованности государственного интернационализма в целом). При механическом сравнении опыта США и стран Европы в области индустриальной политики часто делается ошибочный вывод о различиях в моделях экономического развития [см., например, 113]. Некоторые направления американской индустриальной политики весьма «специфичны», требуют теоретического и методологического осмысления.
США являются наиболее богатой страной планеты, они продолжают І0 пользоваться значительными структурными преимуществами по отношению к своим конкурентам. Американская социально-экономическая система является одной из наиболее динамичных, помимо высокой прибыли, эта система обеспечивает мощный поток индустриальных инноваций. В то же время США самый крупный «расточитель » мире и цена этого динамизма беспрецедентна: банкротства, загрязнение окружающей среды, истощение земли и естественных ресурсов, эрозия национальной культуры, деградация человеческих отношений и т.п.
Преимущества транснационализации корпораций и условия их реализации
На протяжении довольно длительного времени существовала тенденция развития транснациональных корпораций за счет расширения зарубежной филиальной сети, посредством мажоритарного участия в капитале других корпораций. В последнее же десятилетие на передний план выдвинулась тенденция развития договоров сотрудничества между ТНК, взаимного участия в капитале друг друга, создания общих филиалов. Эти новые направления иногда называются новыми формами развития международных инвестиций. Данная особенность формирования взаимоотношений между ТНК развитых стран особенно ярко выражена в области производства и обмена технологий: в электронике, информатике, аэрокосмической промышленности, а также в тех отраслях, которые являются объектом технологического обновления. Все эти направления являются результатом целенаправленного воздействия государственной индустриальной политики. В России деятельность крупных ФПГ трансформирована ориентацией экономики на добычу и экспорт природных ресурсов, поэтому на первом месте стоят новые технологии в нефге-и газодобыче. Но, помимо этого, и в России превалирует направление развития радиоэлектроники, электротехники, судостроения, автомобилестроения и т.п. [см. 13].
Заключаемые для реализации этих целей соглашения направлены на пропорциональное разделение расходов на НИОКР, которые становятся все более обременительными даже для ТНК, работающих в перспективных технологических и наукоемких секторах. Служат они также для обмена информацией о рынках и ноу-хау. Подобные альянсы существуют в разных областях деятельности, но они не мешают ТНК конкурировать между собой за рынки сбыта своей продукции. В развивающихся странах такие соглашения имеют своей целью приспособить национальные предприятия к интересам ТНК. Для иностранных ТНК обычно предлагается принять участие в местном производстве продукции, которое зачастую также связано с зарубежной деятельностью ТНК.
Современные экономические разработки стремятся интегрировать эти формы международного сотрудничества в русло своего анализа, разложить их «по полочкам» по своему разумению [см. 66]. Так, F.Dunning [1988] исследовал эти новые формы соглашений в рамках своей «электической» теории. Он выявил «прогрессивное падение» значения сектора в целом, в случае изменения положения ТНК (и стратегических пакетов акций ТНК) в рамках олигопольной конкуренции. Данная теория ориентирует ТНК на новые формы иностранных инвестиций, предполагая, что тем самым укрепляется значение индустриальных стратегий.
Рассмотрим некоторые особенности эклектической («синтетической») теории, так называемой «парадигмы OLI».
Похожие диссертации на Место и роль транснациональных корпораций в реализации индустриальной политики промышленно развитых стран
