Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальная и глобальная энергетическая безопасность и способы ее измерения 9
Раздел 1.1. Основные подходы к определению понятия энергетической безопасности и ее характеристик: сходства и различия 9
Раздел 1.2. Угрозы национальной и глобальной энергетической безопасности 37
Раздел 1.3. Методология статистического измерения и моделирования энергетической безопасности 46
Глава 2. Российский ТЭК в системе обеспечения-национальной и глобальной энергетической безопасности 61
Раздел 2.1. Нефтяной комплекс Российской Федерации в системе обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности ...61
Раздел 2.2. Газовый комплекс Российской Федерации в системе обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности...80
Раздел 2.3. Угольный комплекс Российской'Федерации в системе- обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности .. 114
Глава 3. Состряние и перспективы энергетической безопасности Российской Федерации 125
Раздел 3.1. Применение статистических методов к анализу некоторых характеристик энергетической безопасности Российской Федерации 125
Раздел 3.2. Применение методов портфельной теории к анализу структуры экспорта энергоресурсов с позиций обеспечения энергетической безопасности Российской федерации 139
Раздел 3.3. Стратегическое планирование как способ обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации 143
Заключение 168
Список использованной литературы 172
- Основные подходы к определению понятия энергетической безопасности и ее характеристик: сходства и различия
- Нефтяной комплекс Российской Федерации в системе обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности
- Угольный комплекс Российской'Федерации в системе- обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности
- Применение статистических методов к анализу некоторых характеристик энергетической безопасности Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия, обладающая значительными запасами газа, нефти и угля, .и обеспечивающая значительную долю международного энергобаланса, является ведущей энергетической державой. Своевременные поставки российских энергоресурсов являются необходимым условием нормального функционирования экономию! большинства европейских и некоторых азиатских стран. Обратной стороной такого положения России является высокая зависимость и уязвимость экономики страны от внешней конъюнктуры: в настоящее время поступления от экспорта энергоресурсов обеспечивают порядка 60% валютной выручки от экспорта, а в целом доля ТЭК в ВВП составляет около 30%.
Именно поэтому вопрос энергетической безопасности России, в частности формирования оптимальной стратегии на мировых энергетических рынках, эффективного использования конкурентных преимуществ и повышения энергоэффективности, является столь критичным. Важность обеспечения энергетической безопасности подтверждается Стратегией Национальной Безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой она рассматривается как один из ключевых элементов национальной безопасности. Энергетическая Стратегия Российской Федерации рассматривает энергетическую безопасность как долгосрочный стратегический приоритет государственной политики.
В »последние годы на мировых энергетических рынках происходят существенные изменения: причиной, в первую очередь, являются постоянно растущие потребности общества в энергии, обусловленные экономическим и технологическим развитием. Ведущие страны начинают бороться за право разработки месторождений энергоресурсов на нейтральных арктических и антарктических территориях. Ужесточение экологических норм становится импульсом к переходу на более чистые виды энергии и развитию рынка торговли квотами на выбросы. Возникает необходимость поиска новых источников энергии и развития технологий их использования, а также повышения эффективности существующих в энергетике технологий. Таким образом, обеспечение энергетической безопасности становится все более сложной и многогранной задачей.
Научная разработанность проблемы. Проблематика энергетической безопасности достаточно активно разрабатывалась в трудах российских и зарубежных исследователей с 1970-х годов. Тем не менее, четкого и универсального определения понятия энергетической безопасности страны и основных ее критериев не существует - большинство авторов по-разному интерпретируют это понятие. Кроме того, в зарубежных
исследованиях анализ энергетической безопасности проводится с позиций стран- импортеров энергоресурсов, и осуществляется как с помощью фундаментальных методов экономического анализа, так и с помощью современных методов математического и статистического моделирования экономических процессов. В российских исследованиях, напротив, применение методов математического и статистического моделирования ! экономических процессов к анализу энергетической безопасности является менее
распространенным и носит несистемный характер. В связи с этим возникает необходимость формирования строго определения энергетической безопасности и основных ее характеристик с позиций страны-экспортера энергоресурсов, а также разработки и применения формальных методов экономического анализа к энергетической безопасности России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является оценка уровня энергетической безопасности России, определение основных направлений его увеличения и разработка рекомендаций по совершенствованию энергетической политики. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:
определить понятие энергетической безопасности, учитывающее особенности России как страны, экспортирующей энергоресурсы;
разработать методологический подход к экономическому анализу энергетической безопасности России, основанный на математических и статистических методах;
провести комплексный анализ положения России на основных энергетических рынках;
оценить состояние энергетической безопасности России на основе разработанной методологии;
определить основные риски и угрозы для энергетической безопасности России, предложить способы их минимизации
оценить основные нормативные документы стратегического планирования развития энергетики с точки зрения обеспечения энергетической
j безопасности России, и при необходимости сформулировать
соответствующие замечания и предложения.
Объект исследования - российские углеводородные рынки в системе глобальных энергетических рынков.
Предмет исследования - энергетическая безопасность России с точки зрения ее положения на внутренних и мировых энергетических рынках.
Метод исследования. Методологической базой диссертационной работы являются: системный подход к изучению экономических явлений, методы сравнительного
и институционального анализа экономических процессов, а также методы математического, статистического и эконометрического моделирования экономических процессов.
Большую помощь автору оказали основополагающие труды по вопросам энергетической безопасности, энергетической политики и мировых энергетических рынков, включая работы известных российских исследователей-энергетиков
Ю. Алекперова, В. В. Бушуева, Н.И. Воропая, JI.M. Григорьева, Ю.А. Ершова,
З. Жизнина, A.A. Конопляника, Э.ГКочетова, В.В. Лесных, A.A. Макарова, A.B. Мухина,
M. Мастепанова, КН. Миловидова, Н.В. Миронова, Т.А. Митровой, A.B. Мухина,
В. Полякова, JI.B. Сабелъникова, H.A. Симонии, В.И. Фейгина, С.Я. Чернавского, Ю.К Шафраника, O.A. Эйсмонта, и др. Также автором активно использовались труды зарубежных исследователей энергетической безопасности: С Авербуха, М. Бергера, Д.П. ванн Вюрена, Д. Джансена, X. Калинцки, П. Робертса, А. Стирлинга, Дж. Станислава, Д. Егрина, и др.
Систематизация различных подходов, к определению энергетической безопасности в национальном и глобальном контекстах, ее основных универсальных и специфических характеристик и угроз, а также формирование авторского определения понятия энергетической безопасности России, объединяющего универсальные элементы и специфические характеристики страны на основе проведенного анализа.
Систематизация формальных экономических подходов и практик исследования энергетической безопасности стран, импортирующих энергоресурсы и разработка на его основе методологии индикативного статистического анализа основных характеристик национальной энергетической безопасности стран, экспортирующих энергоресурсы.
Методологическое обоснование применения портфельной теории инвестиций к оцениванию эффективности структуры экспорта энергоресурсов, и ее применение к расчету и анализу двух экспортным портфелям России, представляющим интерес для исследования энергетической безопасности: «нефть-газ-уголь» и «нефть-газ-уголь- нефтепродукты».
Определение внутренних и внешних угроз энергетической безопасности РФ, связанных с проблемами российской «углеводородной» энергетики, а именно нефтяной, газовой и угольной промышленности. Определение основных путей нейтрализации подобных угроз на основании проведенного комплексного экономического анализа российской «углеводородной» энергетики, выявившего наиболее остро стоящие проблемы в этих отраслях, а также на основании статистического анализа некоторых индикаторов энергетической безопасности.
Обоснование неэффективности существующей структуры экспорта российских энергоресурсов с точки зрения энергетической безопасности на основе применения портфельной теории инвестиций и анализа статистических индикаторов в соответствии с разработанной методологией. Предложения по основным направлениям увеличения эффективности экспорта российских энергоресурсов посредством реструктуризации.
Обоснование недостаточного внимания некоторым- аспектам энергетической безопасности в основных документах стратегического развития российского энергетического сектора. Замечания и предложения-к предложенному в этих документах вектору энергетической политики России, направленные на' обеспечение и поддержание энергетической безопасности страны.
На основании анализа и синтеза существующих российских и зарубежных подходов сформулировано авторское определение энергетической безопасности РФ, отражающее универсальные и специфические характеристики, энергетического комплекса РФ, а также сопутствующие им риски и угрозы.
Разработана система статистических индикаторов национальной энергетической безопасности, синтезирующая существующие подходы зарубежных исследователей и адаптирующая их к специфике стран, экспортирующих энергоресурсы.
В соответствии с разработанной методологией проведен статистический анализ состояния энергетической безопасности РФ, выявлены ее наиболее уязвимые аспекты, и сформулированы предложения по ее укреплению.
Обоснована возможность применения портфельной теории инвестиций к анализу эффективности экспорта энергоресурсов. Проведен анализ структуры экспорта российских энергоресурсов и установлена ее неэффективность с точки зрения энергетической безопасности, а также разработаны рекомендации по ее изменению.
Показано, что основные документы, определяющие вектор стратегического развития энергетики РФ, недостаточно широко трактуют понятие энергетической безопасности и, таким образом, не могут в полной" мере ее обеспечить. На основании проведенного анализа сформулированы замечания и предложения к этим документам, направленные на формирование оптимальной стратегии развития ТЭК и обеспечение энергетической безопасности РФ.
Информационной базой послужили официальная статистическая отчетность, исследования международных организаций, информационные материалы зарубежных компаний нефтегазового сектора, публикации в отечественных и зарубежных СМИ.
Результаты исследования, выносимые на защиту:
Научная новизна работы состоит в следующем:
Практическое применение. Основные положения диссертации были использованы в предложениях и замечаниях Российского союза промышленников и предпринимателей к основным стратегическим и программным документам, определяющих вектор развития экономической и энергетической политики, как-то: Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года (в частности, Разделы 5-6), Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, Проект Федерального Закона «Об энергосбережении и энергетической эффективности». Ряд положений и материалов диссертации нашел свое отражение в «Докладе о состоянии делового климата в России в 2008 году», а также в некоторых других документах Российского союза промышленников и предпринимателей. Кроме того, многие результаты диссертации активно использовались экспертами Комитета РСПП по энергетической политике и сотрудниками Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, о чем свидетельствуют соответствующие справки об апробации работы.
Апробация работы. По теме диссертации в настоящий опубликовано пять печатных работы (общий объем — 1,6 п.л.), из них две в журналах, рекомендованных ВАК. Выборочные результаты диссертационного исследования были представлены на Зй сессии XXIII научной конференции РЭШ (Москва, 2008).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка литературы из 138 наименований.
В первой главе критически проанализированы существующие в отечественной и иностранной литературе подходы к определению понятия энергетической безопасности в национальном и глобальном контексте, выделены основные универсальные и специфические характеристики национальной энергетической безопасности в зависимости от специфики страны и сформулированы ее основные угрозы, или факторы риска. Рассмотрены и систематизированы существующие методологические подходы к формальному и численному анализу национальной энергетической безопасности. В результате данной систематизации сделан вывод о том, что существующая методология соответствует пониманию энергетической безопасности странами-импортерами энергоресурсов, поэтому в целях анализа энергетической безопасности России описанная
методология адаптирована с учетом специфики страны-экспортера энергоресурсов. Кроме
того, обоснована возможность применеш№ некоторых положений портфельной теории инвестиций к анализу эффективности структуры экспорта энергоресурсов.
Во второй главе с помощью фундаментальных методов экономического анализа проведена оценка российских нефтяной, газовой и угольной отраслей с точки зрения энергетической безопасности. В результате проведенного анализа выявлены основные особенности и проблемы этих отраслей, сформулированы соответствующие им угрозы энергетической безопасности и намечены возможные пути их решения.
В третьей главе предложенная ранее методология оценки уровня энергетической безопасности России применяется к существующим статистическим данным. Межстрановые сопоставления полученных индикаторов и индексов позволяю выявить некоторые проблемы в энергетической безопасности России, численно оценить их значимость и наметить возможные пути решения. С помощью применения методов портфельной теории инвестиций показана неэффективность сложившейся структуры экспорта энергоресурсов и предложены возможные пути ее оптимизации. Показано, что стратегия развития энергетики России не отражает всех аспектов обеспечения энергетической безопасности, и на основании полученных в предыдущих главах диссертации выводов и результатов сформулированы некоторые замечания и предложения по оптимизации стратегии. В заключение третьей главы на основании результатов проведенного анализа сделан вывод о целесообразности разработки проекта закона «Об энергетической безопасности РФ».
Объем основного текста - 171 страница, включая 32 таблицы и 25 рисунков.
Основные подходы к определению понятия энергетической безопасности и ее характеристик: сходства и различия
из основных критериев эффективности функционирования государства является его способность обеспечить национальную безопасность в широкой трактовке этого понятия. Обычно под термином «национальная безопасность» понимают состояние защищенности от внутренних и внешних угроз гражданских прав и свобод, суверенитета страны, ее политической, экономической и социальной стабильности. Во многих источниках авторы трактуют понятие национальной безопасности еще более широко, дополнительно выделяя такие аспекты, как территориальная целостность страны, защищенность природных ресурсов и созданных материальных богатств, защищенность от природной стихии, и.т.д. Строгое определение общего понятия «безопасность», прописанное в законе РФ «О безопасности» [1], звучит как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
Энергетическая безопасность, равно как и другие виды безопасности (такие как экономическая, экологическая, продовольственная, и.т.д.), является важной« компонентой национальной безопасности. По мнению О.Н.Лобова [41, с.56] «особая, роль ТЭК в обеспечении национальной безопасности делает правомочным введение понятия энергетической безопасности». Действительно, энергетика является важнейшей движущей силой прогрессивного развития и прямо влияет на благополучие всех без исключения стран, поэтому сбалансированное обеспечение энергией является одним из факторов глобальной безопасности.
12 мая 2009 года указом Президента Российской Федерации Д.А. Медведевым была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [10]. Среди прочего в ней отводится, исключительное место энергетической безопасности Российской Федерации: «Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу является энергетическая безопасность. Необходимыми условиями обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности являются многостороннее взаимодействие в интересах формирования отвечающих принципам Всемирной торговой организации рынков энергоресурсов, разработка и международный обмен перспективными энергосберегающими технологиями, а также использование экологически чистых, альтернативных источников энергии»[Ю, п.60.].
Однако, глобализация и углубление взаимной интеграции стран в плане экономических связей приводят к тому, что рассмотрение энергетической безопасности исключительно как элемента системы национальной безопасности является неполным — все более актуальной становится концепция глобальной энергетической безопасности. Как отмечают [48], за последние 30 лет произошли качественные изменения, мировой энергетики, в частности, практически в два раза увеличился, оборот мировой торговли энергоресурсами [63].
Даже самые общие определения, упомянутые в предыдущих абзацах, свидетельствуют о том, как важно разделять понятия глобальнош и национальной энергетической безопасности - анализ литературы показывает, что отсутствие подобного разделения создает нечеткость в понятийном аппарате. В то же время, эти понятия являются взаимосвязанными: например, проблемы с производственными и транспортными мощностями в стране, экспортирующей энергоресурсы, являются?прямой угрозой для ее национальной энергетической безопасности. В то же время, это создает угрозу недопоставок в странах, которые являются импортерами данных энергоресурсов,, поэтому данная ситуация имеет влияние и на глобальную энергетическую безопасность.
Жизнедеятельность любого государства в течение всей истории была неразрывно связана с наличием стратегических ресурсов, не обязательно природных, которые позволяли обеспечить конкурентные преимущества, устойчивое развитие и являлись гарантом безопасности. Естественно, что с течением времени ключевые ресурсы менялись. Научно-техническая революция и индустриализация, произошедшие в-XX веке, помимо прочего, привели к массовой электрификации и наступлению эры «двигателя внутреннего сгорания», что обусловило рост значимости энергетических ресурсов- в- национальных экономиках и международных экономических отношениях. Как отмечает Д. Ергин [15, с. 15], в XX веке «нефть стала кровью экономики», а следовательно и политики . Возникновение самой проблемы «энергетической безопасности» было обусловлено именно увеличением роли энергоресурсов — до индустриальной революции она была неактуальна, во всяком случае, имела отличный от современного смысл. Генезис проблемы энергетической безопасности хорошо описан в исследовании «Энергетическая безопасность России» [24]. Так, по мнению авторов [24, с.24-28] впервые в современном понимании проблема энергетической безопасности явно проявилась-в период мирового энергетического кризиса 1973-1974 гг., известного так же как «нефтяное эмбарго». Тогда страны ОПЕК заявили, что не будут поставлять нефть сторонникам Израиля. В результате сокращения объемов экспорта нефти и резкого скачка цен на нефть существенно пострадали экономики стран-нефтеимпортеров. Проявившаяся в то время реальная зависимость большинства развитых стран от импорта энергоресурсов стала использоваться некоторыми странами ОПЕК как инструмент политического давления. После этого без «нефтяного» аргумента не обходился ни один серьезный экономический кризис. «Нефтяное эмбарго» спровоцировало создание международных институтов, ориентированных на координацию и информационное обеспечение энергетической политики (в частности, Международное энергетическое агентство), был дан импульс развитию энергосберегающих технологий и поиску альтернативных источников энергии. Именно в этот период появилось четкое осознание факта того, что без своевременных поставок энергоресурсов в необходимом количестве национальная безопасность не может быть должным образом обеспечена.
Первоначально энергетическая безопасность понималась, в первую очередь в национальном контексте - то есть в масштабах отдельно взятой страны. В ряде случаев это понятие сводилось к адекватному энергоснабжению национальной- экономики, или просто к энергетической самодостаточности страны . С ростом глобализации и осознанием реальной взаимозависимости стран, как экспортирующих, так и импортирующих энергоресурсы, стало очевидно, что энергетическая безопасность - гораздо более широкое и комплексное понятие, включающее в себя не только физическую обеспеченность ресурсами, но и другие экономические, политические, социальные, экологические аспекты энергетической безопасности и взаимосвязь между ними. Именно такому подходу соответствует современное понимание национальной и глобальной энергетической безопасности.
Эволюция подхода к энергетической безопасности имеет некоторую аналогию с эволюцией подхода к деятельности фирмы как экономического субъекта. В классической микроэкономической теории фирма рассматривается исключительно как субъект, максимизирующий прибыль. Но к настоящему моменту теории фирмы существенно расширились, и помимо мотива максимизации прибыли фигурируют такие аспекты, как корпоративная и социальная ответственность бизнеса, взаимодействие бизнеса и власти, взаимодействие с другими бизнес-субъектами, институциональные особенности, и.т.д. Многие отемчают подобные тенденции и в трактовке энергетической безопасности [55]. "
Итак, что же подразумевается под термином «энергетическая безопасность»? Исследование литературы показывает, что какого-либо строго определения «энергетической безопасности» не существует, и разные авторы вкладывают в этот термин несколько различный смысл. Впрочем, это вполне объяснимо, учитывая комплексный характер проблемы «энергетической безопасности» и множество входящих в нее аспектов. Большую роль в определении энергетической безопасности играют экономические, политические и географические условия, специфические для каждой страны. Как замечают авторы [24, с. 2 5] «вряд ли возможно определить энергетическую безопасность одной формулой, одновременно краткой, полной и точной». Также стоит отметить, что различные аспекты энергетической безопасности не являются автономными, — напротив, они взаимозависимы и находятся в тесном системном взаимодействии между собой. Поэтому кажется целесообразным рассмотреть несколько существующих определений энергетической безопасности и проанализировать различные подходы к ее пониманию.
Мировой Энергетический Совет определяет (глобальную) энергетическую безопасность как «уверенность в том, что энергия-будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях» [61, р. 107-113]. Автор книги [19, с.304] подразумевает под энергетической безопасностью «состояние защищенности отдельных граждан, общества и экономики в целом от угроз надежному топливо- и энергообеспечению». Известные российские специалисты в области энергетики [48] считают, что проблема глобальной энергетической безопасности представляет собой «необходимость надежного обеспечения мировой экономики всеми видами энергии без чрезмерного ущерба окружающей среде и по ценам, отражающим основные экономические принципы». Схожим образом определяет ее Пол Роберте [68, р. 25-26]: «возможность отвечать требованиям спроса, производить требуемое количество топлива и электричества, и поставлять ее по приемлемым ценам в страны, которым это требуется для обеспечения функционирования экономики, нормальных условий существования населения и защиты национальных границ». П.Лейби из американской Национальной лаборатории Оак-ридж дает еще более краткое определение: «энергетическая безопасность — энергия, доступная там и тогда, когда это необходимо, по предсказуемой цене» [107]. Подобные определения, несмотря на исчерпывающие формулировки, являются слишком абстрактными и дают только общее представление о проблеме. Кроме того, данные определения не раскрывают различных аспектов энергетической безопасности и механизмов ее обеспечения.
Нефтяной комплекс Российской Федерации в системе обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности
Несмотря на ожидаемые серьезные изменения в структуре топливно-энергетического баланса, нефть в обозримом будущем останется важным источником первичной энергии, спрос на которую неуклонно расширяется в связи с дальнейшим развитием экономики и ростом автомобильного парка. Безусловно, существует серьезный эффект замещения, выражающийся в некоторую тенденцию перехода экономики на газ и неуглеводородные источники энергии, что негативно влияет на спрос на нефть. С другой стороны, активное развитие технологий позволяет получать из нефти новые востребованные продукты, увеличивая таким образом ее привлекательность. Получаемые из нефти виды топлива, а из углеводородного сырья органические вещества и полимеры в 10-50 раз превышают по стоимости использованную сырую нефть, что, безусловно, является еще одним аргументом в пользу целесообразности развития глубокой нефтепереработки в России. Кроме того, переход на массовое использование других видов топлива невозможен в краткосрочном периоде в силу высокой «инерции» - невозможно моментально изменить всю структуру промышленности, транспорта, генерирующих мощностей, требуются колоссальные инвестиции и время. В настоящий момент на долю нефти в общемировом энергобалансе приходится около 40%, тогда как на долю угля-27%, природного газа-23%, ядерного топлива-7,5% и гидроэнергии - около 2,5 %. Поэтому есть основания утверждать, что в российском ТЭК нефть будет оставаться основным энергоносителем в течение ближайшего будущего
В течение последних 8-9 лет произошел заметный рост внутреннего спроса на нефтепродукты, используемые автотранспортом: так, общий объем продаж бензина на внутреннем рынок вырос на 38% по сравнению с 2000 годом, поставки дизельного топлива увеличились за данный период на 10%. В этом же периоде рост экспорта был характерен для топочного мазута (практически в 2 раза) и дизельного топлива (в 1,7 раза). В основном эти продукты были в дальнейшем подвергнуты более глубокой переработке на НПЗ западных стран. Экспорт бензиновых фракций увеличился всего лишь 27% и был преимущественно ориентирован на рынки стран СНГ. В настоящий момент глубина и качество переработки нефтяного сырья в России существенно ниже, чем в развитых странах, и приведенные факты еще раз подтверждают экономическую обоснованность строительства мощностей по глубокой переработке нефтепродуктов.
Россия является одним из основных поставщиков нефти на мировой рынок: в 2008 году она находилась на втором месте и обеспечивала до 15% экспортных поставок нефти. На первом месте находится Ближний Восток — 36,6%. Поэтому для России особо важным вопросом является удержание своей доли рынка, обеспечение устойчивых каналов продажи нефти и взаимодействие со странами ОПЕК. Стоит отметить, что энергоэффективность нефтяного комплекса страны крайне низкая, что приводит к огромным потерям из-за неэффективного и расточительного использования природного ресурса. В результате для населения, и в большей степени для бизнеса, энергообеспечение становится необъективно дорогим. Поэтому, несмотря на достаточно сильные позиции на внешних рынках, остается актуальной проблема устойчивого энергоснабжения населения и экономики страны, снижения техногенной нагрузки ТЭК на окружающую среду, сохранения,энергетической безопасности России.
Организационная структура нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности России представлена порядка 150 компаниями разной формы собственности. Среди них выделяются 9 особо крупных вертикально-интегрированных компаний: ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «НК Роснефть », ОАО «Газпром нефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «НГК «Славнефть» , ОАО «Татнефть», ОАО «АНК Башнефть» и ОАО «НК «Русснефть». Все эти предприятия имеют организационно-правовую форму ОАО, и практически все попали в список стратегически важных предприятий, которым будет оказана государственная поддержка во время кризиса. Таким образом, добыча и переработка нефти представляет собой структуру, близкую к олигополии. Это подтверждают расчеты, проведенные в Разделе 3.1.
Транспортировка нефти по сети магистральных трубопроводов осуществляется ОАО «АК «Транснефть», занимающей монопольное положение в этой сфере. Транспортировка нефтепродуктов на внутренний рынок и экспорт по системе магистральных нефтепродуктопроводов осуществляет ОАО «АК «Транснефтепродукт». Транспортировка нефтепродуктов с помощью автомобильного, железнодорожного и морского транспорта имеет более сложную структуру, и в ней задействовано-большее количество контрагентов.
Важную роль в организационной структуре российского нефтяного комплекса играют иностранные корпорации. В Главе 1 было показано, что интеграция в зарубежные энергетические системы является одним из универсальных факторов энергетической безопасности страны - таким образом, для российской энергетической безопасности это в некотором смысле является угрозой. С другой стороны, иностранные инвестиции необходимы для устойчивого развития ТЭК, поэтому их влияние на энергетическую безопасность страны может быть классифицировано, как двойственное. Как уже было упомянуто в Главе 1, настороженное отношение государства выражается в некоторых ограничениях на иностранные инвестиции в стратегические отрасли, в том числе и в нефтяной комплекс.
Одним из лидеров- по объему иностранных стратегических инвестиций в российскую нефтедобывающую отрасль является голландско-британский концерн Royal Dutch/Shell. Концерн активно участвует в реализации крупных нефтегазовых проектов «Сахалин-2» (Сахалинская обл.) и «Салым» (Ханты-Мансийский АО). В июле 2007 г. Shell подписала соглашение о стратегическом сотрудничестве с ОАО «НК «ОАО «НК «Роснефть»», согласно которому англо-голландская компания может получить доступ к новым нефтяным месторождениям в России в обмен на предоставление российской стороне доли в одном из европейских НПЗ компании.
Американская корпорация Conoco Phillips разрабатывает совместно с ОАО «НК«ОАО «НК «Роснефть»» Ардалинскую группу месторождений в Ненецком АО в рамках СП «Компания Полярное сияние». В долгосрочной перспективе компания ориентируется на стратегическое партнерство с ОАО «ЛУКОЙЛ»», соглашение о котором было подписано в сентябре 2004 г. С этой целью ConocoPhillips консолидировала в своих руках к январю 2007 г. 20% акций «ЛУКОЙЛ»». В настоящее время СП ОАО «ЛУКОЙЛ»» (70%) и ConocoPhillips (30%) - ООО «Нарьянмарнефтегаз» производит мониторинг для возможности добычи нефти в Тимано-Печорском бассейне.
Активные позиции в российской нефтяной отрасли занимают также американская компания ExxonMobil (прежде всего, в проекте «Сахалин-1»), французская- Total, индийская Oil and Natural Gas Company Videsh - ONGC («Сахалин-1»), японские компании Mitsui, Mitsubishi («Сахалин-2») и Sodeco («Сахалин-1»).
Государство озабочено тем, что иностранные компании вывозят в основном сырую нефть, недостаточно вкладывая в глубокую переработку, и то, что ими разрабатываются только крупные месторождения и извлекаются только верхние слои легкой нефти. Иными словами, многие иностранные корпорации работают как «краткосрочные» инвесторы и не всегда имеют стратегические интересы, соответствующие целям и задачам Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе и по причине относительно высоких отраслевых рисков. С другой стороны, привлечение иностранных инвестиций в том или ином формате необходимо для дальнейшего успешного развития отрасли. Многие факты говорят о том, что в настоящее время государство имеет достаточно осторожное отношение к иностранным компаниям. Можно предположить, что приемлемой формой сотрудничества с иностранными компаниями в нефтяной.отрасли могут в дальнейшем стать совместные предприятия, проектные заказы, концессии, ориентированные на импорт и сервисное обслуживание новых технологий и разработок. В целом, стоит отметить, что за последние годы наметилась тенденция к некоторому снижению влияния иностранного капитала на деятельность нефтяного комплекса России, и его преимущественной локализации в пределах разработки шельфа и других наукоемких и технологически не освоенных Россией видов деятельности.
Угольный комплекс Российской'Федерации в системе- обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности
" Уголь — один из трех важнейших углеводородных источников энергии, на долю которого приходится 26% в мировом энергобалансе, причем к 2025 году ожидается увеличение этой доли до 29% [77]. Основной сферой применения угля является производство электроэнергии (до 70%) и использование в некоторых отраслях промышленности (металлургия, химическое производство, и.т.д.). Несмотря на то, что внимание общественности сконцентрировано в большей степени вокруг нестабильных политизированных рынков нефти и газа, факты свидетельствуют высокой значимости более спокойной угольной отрасли в мировой экономике.
По данным [77, р. 123] в 2000-2006 годах темпы прироста общемирового потребления угля превышали аналогичные показатели по всем остальным энергоносителям и составляли порядка 4,9% в год. Таким образом, среднемировое потребление угля превышало среднемировой- рост потребления энергии, составлявший 2,6% в год за тот же период, практически в два раза. Среднемировые темпы дальнейшего роста спроса на уголь оцениваются экспертами МЭА в 2% в год, причем в азиатских и латиноамериканских странах, а. также на Ближнем Востоке аналогичный показатель составит 3,0% - 4,4%. Однако, данные оценки могут показаться несколько консервативными: за период 1997-2007 в азиатско-тихоокеанском регионе потребление угля увеличилось на 76% [78]. В России среднегодовой рост спроса на уголь оценивается экспертами МЭА в 1,8%, однако при осуществлении необходимых инвестиций в производственные мощности электроэнергии с использованием угля спрос может возрасти и на 2,4%.
Для обеспечения растущего спроса производство угля должно увеличиться на 32% к 2015 году и на 61% к 2030 году по сравнению с уровнем 2007 годом. В настоящее время по объемам производства с большим отрывом лидирует Китай (41% от общемирового производства), затем следуют США (18,7%), Австралия. (6,9%), Индия (5,7%) и Россия (4,8%). Также можно отметить тенденцию сокращения производства угля в Европе (в частности, в Германии из-за отмены государственных субсидий часть шахт стала экономически невыгодной) и в США (экологические требования, план Обамы), в то время как в других регионах наблюдается рост. Потребление угля в Китае, США, Индии, Японии и России обеспечило в 2007 году 72% от общемирового уровня, причем на Китай приходилось 40%. Растущие энергетические потребности Китая и Индии обеспечивают 65% и 19% роста спроса соответственно.
Угольные месторождения являются наименее кон центрирован ными - напротив, они есть в гораздо большем количестве стран, чем, скажем, газовые месторождения. Кроме того, запасы угля гораздо более обширны, чем запасы нефти и других углеводородных источников энергии. Порядка 60% запасов угля расположены на территориях США (28,6%), России (18,5%) и Китае (13,5%), остальные 40% достаточно равномерно «рассеяны» по карте. Среднемировой показатель RPR для угля составил 133 года в 2008 году [58], что в разы превышает аналогичные показатели для нефти и газа. Интересно отметить, что в течение нескольких лет этот показатель снижался: причина кроется не в том, что реальный объем угля начинает существенно сокращаться, а в том, что в отрасли с таким высоким уровнем RPR нет больших стимулов к разведке новых месторождений.
Необходимый объем инвестиций в угольную промышленность в 2007-2030 годах по оценкам МЭА составляет 730 млрд. долл. в ценах 2007 года, причем 90% должно быть направлено на развитие шахт, а оставшиеся 10% - на транспортную инфраструктуру, в том числе и порты. В лидирующем по потреблению угля Китае для развития отрасли потребуются инвестиции в размере 44% от указанной суммы.
Объемы мировой торговли углем постепенно растут, и могут составить до 980 млн. т.у.т. к 2030 году. Вполне ожидаем переход Китая из категории нетто-экспортера в категорию нетто-импортера. Несмотря на наличие хорошей инфраструктуры для экспорта угля в Японию и ряд других азиатских стран, стремительный рост китайской экономики вынудил правительство даже ввести ограничения на экспорт угля. Экспорт угля из Российской Федерации может вырасти более чем вдвое по оценкам МЭА.
Традиционно уголь является одним из наиболее проблемных энергоресурсов с точки зрения экологии. В 2006 году общий объем выбросов ССЬ в атмосферу был на 42% обеспечен использованием угля. Потенциально использование технологии CCS, рассмотренной в Главе 1, на соответствующих заводах может снизить выброс углекислого газа на 80-90%, кроме того, активно развиваются технологии более экологичного использования угля и его преобразования в газообразную форму. Стоит особо отметить две технологии использования угля в «преобразованном» виде: подземная газификация (UCG) и использование метана из шахт (СММ). Первая из них позволяет превращать труднодоступные и глубокозалегающие пласты угля с помощью определенных реагентов в газ определенного состава, который может быть использован далее как самостоятельный энергоноситель. Вторая технология заключается в улавливании метана, возникающего при разработке угольных месторождений. Развитие технологий бурения, равно как и ужесточение экологических требований, делают эти давно разработанные технологии более привлекательными в экономическом смысле.
Производство электроэнергии из угля является самой дешевой технологией во многих регионах, особенно если это не связано высокими затратами на транспортировку. С другой стороны, ужесточение экологических требований , возможное введение рынка квот на выбросы в атмосферу, достижения в области использования других энергоносителей и высокая стоимость «чистых» технологий использования угля — иными словами, высокие альтернативные издержки использования угля, могут стать фактором, негативно влияющими на угольную отрасль и сдерживающими ее развитие. Например, МЭА \79] считает, что до 2030 года технологии CCS будут использоваться не настолько активно, чтобы существенно влиять на снижение объемов выбросов ССЬ.
Уголь является важным ресурсом, обеспечивающим энергетическую безопасность Российской Федерации. По данным Института энергетической стратегии на его долю приходится до 80% прогнозных топливно-энергетических ресурсов России. Эксперты также отмечают, что в настоящее время угольная промышленность создает недостаточный для своего экономического потенциала вклад в ВВП, экспортную выручку и доходы от налоговых поступлений в бюджет страны.
В сравнении с нефтяной и газовой промышленностью, угольная индустрия в России является менее монополизированной. Индекс X ерф и н д ал я -Хи р ш м а н а, посчитанный на основе статистических данных [57] составляет умеренные 11,5%.
Применение статистических методов к анализу некоторых характеристик энергетической безопасности Российской Федерации
Представленные в данном разделе результаты и их анализ базируются на методологическом аппарате, рассмотренном в Разделе 1.3. Необходимые расчеты с использованием статистических данных МВФ, Всемирного Банка, Росстата и компании «BP» были проведены с использованием программного обеспечения Microsoft Excel 2007 и Stata 9.0. По причине приблизительно годового лага в публикации необходимой статистической отчетности в приведенных расчетах не всегда учтены данные 2008 года, то есть не полностью учитывается влияние кризиса. Однако существенные структурные различия между экономическими процессами в докризисном и кризисном периоде ставят вопрос о корректности одновременного использования данных двух различных периодов. В настоящее время еще не существует достаточного объема статистической информации о функционировании мировой экономики в период кризиса, следовательно, его влияние представляется возможным оценить только на качественном уровне. Поэтому использование данных докризисного периода представляется вполне обоснованным.
В первой части данного раздела рассматриваются индексные показатели энергетической безопасности России и на их основе проводятся сопоставления с другими странами. Таким образом, первая часть данного раздела отражает «макроэкономический» подход к энергетической безопасности. Во второй части данного раздела рассматривается применение методологического аппарата портфельной теории инвестиций к анализу экспорта энергоресурсов как важнейшей составляющей энергетической безопасности. В частности, строится эффективная граница портфеля, содержащая оптимальные с позиций соотношения риска и относительной доходности комбинации экспортных потоков энергоресурсов. Эффективная граница портфеля используется как один из инструментов анализа энергетической безопасности России и влияния на нее различных факторов.
В первую очередь представляется разумным постараться количественно оценить общее влияние «энергетики на экономику», или степень уязвимости российской экономики от энергетических шоков. Для этого в первую очередь необходимо оценить соотношения добычи, потребления и экспорта основных энергоресурсов. Соответствующие оценки приведены в
Из таблицы следует, наиболее «экспортируемым» энергоносителем в необработанном виде является нефть - Россия экспортирует порядка 74% добытой нефти, для природного газа и угля соответствующие показатели составляют 28% и 36%.
Одним из простых в интерпретации показателем зависимости и уязвимости экономики является эластичность основных макроэкономических показателей, которая в некоторой раскрывает общую степень зависимости и уязвимости экономики от энергетических шоков, в частности, от уровня и волатильности цены на нефть и другие энергоносители. Вопрос получения подобных оценок хорошо изучен в эконометрике, соответствующая техника приводится в Разделе 1.3. Однако, некоторые статистические свойства исследуемых рядов данных создают существенные технические сложности при оценивании.
Итак, была поставлена задача оценить эластичность российского ВВП, объемов производства и экспорта нефти, газа и угля по среднемировым ценам и по ценам экспорта нефти, газа и угля [58,77].. Для этого предварительно была проверена гипотеза о стационарности анализируемых рядов данных в соответствии с методикой Доладо- Дженсинга-Сосвилла-Риверо. Как и ожидалось, в рядах ВВП и цен на энергоресурсы содержались единичные корни. После этого был проведен тест Йохансена на наличие коинтеграции между рядами логарифмов ВВП и логарифмов цен на энернорссурсы. Выло выявлено, что коинтеграция имеет единичный порядок, В соответствии с общепринятой эконометрической методологией работы с подобными рядами данных и введением дополнительных технических переменных были получены точечные и интервальные оценки соответствующих эластичностей. Результаты приведены в Из Таблицы 23 следует несколько важных наблюдений. Во-первых, ВВП России в наибольшей степени зависим от нефти и газа - показатель эластичности российского ВВП по экспортным ценам на эти энергоносители составил 0,15+0.03 и 0,09+0,02 соответственно. Экспортные цены на уголь в свою очередь оказывает гораздо меньшее влияние на ВВП - показатель эластичности составляет 0,01+0,008. Впрочем, эти наблюдения во многом объясняются сравнительно структурой экспортного портфеля «нефть-газ-уголь». В 2007 году на нефть в стоимостном выражении в нем приходилось 71%, на природный газ порядка 26%, а на долю угля оставалось не более 3%. При этом, как уже было отмечено, доля экспорта нефти в общем объеме производства составила 74%, а доля газа и угля не превысила 40%. Поэтому приведенные значения эластичностей ВВП соответствуют ожидаемым значениям. В целом порядок эластичностей ВВП по ценам энергоресурсов является довольно высоким и еще раз подтверждает сильную сырьевую зависимость России. Таким образом, статистические данные не позволяют отвергнуть гипотезу об уязвимости России от внешних характеристик энергетических рынках. Впрочем, здесь стоит сделать оговорку о том, что данные расчеты фактически учитывают только конечные показатели «ВВП-цены», но не учитывают структурных особенностей экономики.
Во-вторых, анализ эластичности объемов экспорта энергоресурсов по цене подтвердил гипотезу о том, что наименее эластичной статьей российского энергетического экспорта является природный газ. Этому факту есть несколько экономических объяснений. С одной стороны, большинство контрактов на поставку российского природного газа заключены на долгосрочный период, что обуславливает относительную стабильность объемов поставок — и, следовательно, низкую ценовую эластичность. Обычно в долгосрочных газовых контрактах указывается формула определения цены поставок газа как некоторая функция от цены нефти и нефтепродуктов в некотором периоде. Структура формулы цены газа в подобных контрактах построена так, что сглаживает глубину колебаний нефтяных цен. Помимо прочего, это снижает волатильность цен на газ, что находит свое отражение в Таблице 23. С другой стороны, спрос на природный газ в принципе является неэластичным — замещение газа другими источниками энергии в краткосрочном периоде затруднительно в технологическом плане. Следовательно, неэластичным является объем производства газа, так как внутреннее его потребление слабо связано с мировыми ценами, а внешнее неэластично.
В-третьих, объем экспорта нефти, оказывается гораздо более эластичным, чем соответствующий показатели для газа. Равно как и объем производства нефти, что может быть объяснено тем фактом, что доля экспорта нефти в общем производстве составляет 74% (Таблица 22) - то есть нефть является в полной мере экспортно-ориентированным продуктом. Вероятно, высокая эластичность объемов экспорта нефти по цене может быть объяснена наличием большего числа продавцов на рынке, его более «спотовой» структурой и большей свободой перемещения потоков -нефти (мобильным танкерным флотом, а не исключительно трубопроводами).
Достаточно эластичным оказался объем экспорта угля — соответствующий показатель составил 0,06+0,04. Высокая доля транспортных издержек в стоимости поставки российского угля приводит к тому, что небольшие колебания цен на мировом рынке делают поставки экономически неэффективными и потребители стремятся переключиться на использование мощностей, использующих другие виды энергоресурсов. Некоторые эксперты считают, что уголь, экспортируемый из России, обеспечивает преимущественно маржинальный спрос, в наибольшей степени подверженный влиянию конъюнктурных факторов. Следовательно, объем экспорта российского угля, отражающий величину маржинального спроса на уголь, является относительно эластичным по цене. По данным некоторых исследований, объем экспорта южноафриканских углей является менее эластичным по цене, во многом по причине более низких совокупных издержек его добычи и транспортировки.
