Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы к определению содержания глобализации 13
1.1. Понятие и характеристики глобализации в научной литературе 13
1.2. Геополитическая основа мировой экономики в условиях глобализации 40
1.3. Современные тенденции и особенности развития мировой экономики в условиях глобализации 51
Глава 2. Последствия трансформации мировой экономики в условиях глобализации 76
2.1. Влияние глобализации на составные части мировой экономики и международные экономические отношения 76
2.2. Структурные изменения и структуроопределяющие тенденции развития мировой экономики 96
2.3. Формирование «новой экономики» в условиях глобализации 110
2.4. Особенности международного движения капитала в условиях глобализации 128
Глава 3. Вызовы и сценарии развития мировой экономики в условиях глобализации 150
3.1. Глобальные проблемы мировой экономики 150
3.2. Концептуальные подходы к решению современных глобальных проблем в мировой экономике 182
3.3. Глобальные тенденции развития мировой экономики в прогнозных сценариях 192
Глава 4. Региональная экономическая интеграция в условиях глобализации и место России в интеграционных процессах 232
4.1. Региональная экономическая интеграция и полиситемность в условиях глобализации 232
4.2. Новые формы и противоречия региональной экономической интеграции в условиях глобализации 244
4.3. Тенденции и противоречия региональной экономической интеграции в Европе 254
4.4. Участие России в региональной экономической интеграции 269
Глава 5. Стратегия и приоритеты развития России в условиях глобализации 310
5.1. Стратегия «расширения» в условиях глобализации и ее влияние на Россию 310
5.2. Вызовы самоопределению России в условиях глобализации. 332
5.3. Стратегия взаимодействия России с Китаем 350
5.4. Стратегичесісие приоритеты развития России в условиях глобализации 362
Заключение 384
Список использованной литературы 388
- Современные тенденции и особенности развития мировой экономики в условиях глобализации
- Структурные изменения и структуроопределяющие тенденции развития мировой экономики
- Концептуальные подходы к решению современных глобальных проблем в мировой экономике
- Участие России в региональной экономической интеграции
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях глобализации мировая экономика развивается в направлении все большей целостности, одновременно испытывая влияние деструктивных процессов, действие центробежных, дезинтегрирующих сил. В противостоянии этих тенденций находит выражение основное противоречие эпохи Усиливаются традиционные процессы межгосударственной интеграции, целевой функцией которых, становится не столько расширение и либерализация межнациональных рынков, сколько их протекционистская защита и совместное таможенно-тарифное регулирование в рамках глобального экономического обмена При этом движение к целостности в процессе глобализации происходит дисгармонично и неравномерно в разных областях жизни Движение товаров, услуг, капиталов фактически означает создание глобальной воспроизводственной целостности со всеми присущими ей особенностями (цикличностью, экономическими разрывами и т д) В то же время в сфере политики, межцивилизационном и межкультурном взаимодействии идет обратный от движения к целостности процесс
Глобализация привела к тому, что все меньшее число людей обладают все большей властью Процесс концентрации охватил целые отрасли Возникли огромные и могущественные конгломераты, которые почти не поддаются воздействию Вырвавшийся на глобальные просторы либеральный рынок угрожающе увеличивает разрыв между процветанием стран «золотою миллиарда» и бедностью остальной части мира
Очевидность доминирования Запада в современном мире подтверждает общее правило в каждый исторический момент лидирующие позиции тех или иных стран всегда способствуют дальнейшему закреплению этого лидерства Согласно прогнозам модернизационное преимущество Запада временно Оно будет ослабевать по мере овладения благами цивилизации другими державами богатыми людскими и природными ресурсами - Китаем, Индией
По подсчетам С Хантингтона, если в настоящее время Запад фактически контролирует более 48% мировой территории, порядка 48% людских ресурсов, свыше 84% мировой промышленности, то в конце века сфера прямого контроля Запада радикально сократилась Так, он считает, что к 2020 г Запад, скорее всего, сможет контролировать только 24% мировой территории, 10% мирового населения и, возможно, 15-20% социально мобильного населения Доля в мировой промышленности уменьшится до 25%, а в мировом валовом продукте с 70% до 30%
1 Hantmgton S , The Clash of Civilization and Remaking of World Order, N Y , 1996, P 145
Социально-экономическая поляризация и сегментация мировой экономики усиливаются Обособляется «ядро» постиндустриальных стран с интенсивным взаимным обменом высокотехнологичной продукцией и развитыми кооперационными взаимосвязями Для остальных стран задача преодотения технико-технологического отставания переходит в разряд практически неразрешимых
В условиях глобализации формируются так называемые «серые зоны», куда исследователи относят огромные пространства «падающих государств», подвластных племенам, кланам, преступным сообществам и находящиеся в состоянии перманентных партизанских войн Большое место в исследованиях ученых занимает описание угрозы со стороны «внутреннего третьего мира», способного изнутри подорвать единство и благополучие западных стран К ним относятся национальные анклавы в США и Европе, образованные выходцами из арабских стран, Турции, Африки, которые живут на Западе в течение нескольких поколений, но остаются чужеродным, неинтегрированным в общество образованием, не имеющим одинаковых прав с белым населением На это наслаивается новая миграция, которую можно только контролировать, но нельзя остановить Возникает худшая из возможных ситуаций, когда на социально-экономическую поляризацию накладываются не просто этнические, а расовые и религиозные противоречия Это «динамит», который в истории неоднократно взрывал многие страны
Ж Ширак заявил на одном из саммитов «восьмерки» (Генуя, 2001), что « глобализация должна быть лучше управляема» Основатель и президент Давоссв.ого форума К Шваб, в свою очередь, предупреждает, что глобальный капитализм должен функционировать так, « чтобы приносить пользу большинству, а не только менеджерам концернов и инвесторам» Президент МВФ X Колер заявляет, что « экстремальные неравномерности в распределении благосостояния все больше и больше вырастают в угрозу политической и социальной стабильности» Г Шредер и ЛЖоспен на берлинском семинаре по проблемам правительственной политики XXI века выразили убеждение, что политика обязана заботиться о « честном распределении прибылей для благосостояния» и что « люди хотят жить в обществе, а не только работать в рыночной экономике»
Глобализация потенциально заключает в себе возможность комплексного регулирования общемировых проблем и реагирования на частичные изменения системы Но роковой вопрос прогресса об увеличении или уменьшении управляемости мира может иметь как положительный, так и отрицательный ответ Результат зависит от механизмов управления и глобального контроля человечества, от того, насколько гармонично в них сочетается мораль, право и политика Необходима не централизация власти и управления, а такая саморегуляция основных сфер жизнедеятельности
социума, в которой политике и праву отводятся оперативные функции управления ситуацией, в то время как сущностную, фундаментальную основу его составляли бы моральные принципы Кризис глобализации находит выражение и в том, что свобода и демократия как абсолютные ценности неолиберализма, деформируются самой практикой международных экономических и политических отношений Достаточно наглядно многие из этих проблем проявились в России в условиях перехода ее общества и экономики к рыночной модели
Хронологические рамки настоящего исследования включают анализ
возникновения и становления теоретических подходов в исследованиях
тенденций развития мировой экономики после окончания второй мировой
войны по настоящее время Отдельные сюжеты исследования затрагивают
исторические процессы и факты, произошедшие вне данных
хронологических рамок Обращение к ним носит, в большинстве своем,
иллюстративный характер и используется для подтверждения глобальных
закономерностей и тенденций развития мировой экономики <
Теоретической базой для настоящего исследования стали труды отечественных ученых, занимающихся анализом проблем глобализации и трансформации мировой экономики. В их числе ученые - экономисты, социологи, философы и политологи - Бердяев Н , Богатуров А , Гельбрас В , Голанский М, Гречко П, Гусаков Н, Делягин М., Дугин А, Зевин Л, Зиновьева А, Зотова Н, Извеков Н , Иноземцев В , Кортунов А В , Кочетов Э, Красильщиков В, Кузьмин Д, Межуев В , Моисеев Н, Назарчук А, Неклесса А, Панарин А, Рейснер Л , Самохвалова В , Скворцов Л, Скоров Г , Соколенко В , Стрыгин А, Фурсов А , Цыганков П , Чешков М , Эльянов А , Яковец Ю и др
Также исследование опирается на труды известных зарубежных экономистов, политологов, социологов и представителей других направлений исследований, в том числе Amin S , Aron R, Bell D , Bergessen A , Bergstem F, Brzeesmski Z, Draper Th , Dube S , Frank A , Gordon G, Falk I, Hantington S , Hemtz P , Hoffman S , Kaplan M , Kennan G , Modelski G , Navarro V., Nuscheler F, Pages J , Perrot E , Radu M, Randle R, Rassett В., Starr H , Rosenau J , Sachs J , Sandretto R, Schlesmger J., Sorokin P , Soros G, Stiglitz S , Tietzel M , Meadows D , Meadows D , Randers J, Behrens W , Toffler A , Tomplmson К, Wallei stain I, Walts К, Waters M, Wemeri G , Weiss L, Zanardo A , Zeghal M
Информационной базой исследования стали статистические и аналитические материалы российских и международных организаций -Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Секретариата ООН, Отдела народонаселения, Международной Организации Труда (МОТ), Организации промышленного развития (ЮНИДО), Фонда в области народонаселения (ЮНФПА), Всемирной Организации здравоохранения
(ВОЗ), Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Программы Развития (ПРООН), Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного Банка, Международного Валютного Фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) Был проведен анализ нормативно-законодательной базы России по вопросам внешней политики и национальной безопасности (Концепция национальной безопасности, Военная доктрина, Концепция внешней политики, Доктрина информационной безопасности, Морская доктрина РФ на период до 2020 г, Основы государственной политики РФ по военному строительству на период до 2010 г, Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г и дальнейшую перспективу) Использованы некоторые государственные документы Китая, обосновывающие направления стратегического развития страны
Цель исследования - выявить тенденции и последствия трансформации (количественных и качественных изменений) в мировой экономике и предложить стратегические приоритеты развития России в условиях глобализации
Научные задачи:
- обобщить и систематизировать теоретические подходы к определению
понятия и характеристикам глобализации и охарактеризовать модель
современной мировой экономики и международных экономических
отношений в условиях глобализации,
дать характеристику геополитической структуре мира как базису современной мировой экономики,
выявить структуроопределяющие тенденции и особенности развития мировой экономики в условиях глобализации на основе количественных и качественных социально-экономических и демографических показателей (индикаторов),
- определить последствия трансформации мировой экономики в
условиях глобализации, включая изменение структуры мировой экономики,
характера, форм и международных экономических отношений,
- дать оценку возможным сценариям развития мировой экономики в
условиях глобализаций на среднесрочную перспективу и выявить место
России в них,
- оценить ключевые проблемы мировой экономики и обосновать
концептуальные подходы к их решению в условиях глобализации,
- установить особенности региональной экономической интеграции в
условиях глобализации, определить проблемы и перспективы участия России
в региональной экономической интеграции на европейском континенте и на постсоветском пространсгве,
- обосновать стратегию взаимоотношений России с основными
партнерами, в том числе США, Европой, Китаем, странами СНГ,
- определить характер и содержание вызовов самоопределению России, а
также разрабогать предложения и рекомендации по формированию стратегии
и приоритетов развития России в условиях глобализации
Объект исследования - мировая экономика, как система мирового хозяйства и различных форм международных экономических отношений в условиях глобализации
Предмет исследования - тенденции, последствия и вызовы трансформации мировой экономики, а также определение стратегии и приоритетов развития Российской Федерации в условиях глобализации
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
- уточнены понятия «глобализация» и «глокализация», а также дана
характеристика модели современной мировой экономики и международных
экономических отношений в условиях глобализации,
- дана характеристика геополитической структуры мировой экономики в
условиях глобализации, в том числе выделены геоэкономические полюсы и
центры силы в современном мире,
на основе анализа данных международной статистики определены структуроопределяющие тенденции и особенности развития мировой экономики в условиях глобализации,
определены тенденции и противоречия интеграционных процессов на территории бывшего СССР, а также выявлены перспективы и обоснованы ключевые направления участия России в региональной экономической интеграции на европейском континенте и на постсоветском пространстве,
на основе анализа научных источников, статистических данных, российских и китайских документов по вопросам внешней и внутренней политики, обоснована стратегия взаимоотношений России с Китаем на среднесрочную перспективу с учетом национальных интересов нашей страны,
разработаны предложения и рекомендации по формированию стратегических приоритетов развития России в условиях глобализации с учетом геополитических, экономических и социокультурных составляющих
Достоверность результатов обеспечивается привлечением многочисленных научных источников российских и зарубежных авторов, а также всесторонним анализом российской и международной статистики В диссертации используются современные методы научного исследования, в том числе статистический, социологический, метод сравнительного анализа
Научная новизна диссертации заключается в следующих позициях
- даны оценки позитивным и негативным последствиям глобализации, в
том числе сформулировано основное последствие глобализации -
обеспечение экономического роста и сокращение социальных расходов,
высказано концептуальное положение о том, что структурирование мировой экономики и решение ее глобальных проблем прочно привязано к проблеме экономической поляризации стран и регионов,
обосновано понятие «^локализация» как процесса приспособления рыночных процедур ТНК под местные условия и национальную культуру, проявляющегося в инерционном развитии рыночного пространства и пространства стратегических решений и действий доминирующих рыночных акторов,
классифицированы и охарактеризованы тенденции трансформации мировой экономики и международных экономических отношений, в том числе образование глобального информационного, финансового, торгово-инвестиционного пространства, деятельность транснационального капитала в масштабе глобальной и национальной экономик, установление особых отношений стран «ядра» мировой системы с транснациональным капиталом, изменение траектории экономических циклов, поляризация экономического неравенсгва на глобальном и национально-государственном уровнях, усиление экономической взаимозависимости и «интегрирующего» развития,
предложена и обоснована концепция региональной полисистемности мировой экономики, под которой понимается взаимодействие интеграционных процессов на глобальном и региональном уровнях, структурирующих мир, взаимодействие интеграционных объединений, а также их влияние на положение включенных в интеграционные союзы стран,
на основании экономических расчетов установлено, что форсированная либерализация внешнеэкономических связей облегчила некоторым развивающимся странам включение в международные промышленные комплексы под эгидой ТНК, но при этом она ограничила доступ этих стран к распределению экономических выгод участия в международном разделении труда На основе данных расчетов обоснован вывод, что использование модели «догоняющего развития» ставит ощутимые барьеры, транснационализация лишает небольшие страны возможности проводить самостоятельную национально-ориентированную политику,
доказано, что национально-государственное мироустройство постепенно вытесняется региональной полицентричностью, что создает угрозы для исключенных из интегрированных общностей стран и доказывает необходимость закрепления для России статуса естественного доминирования на постсоветском пространстве в виде разных форм интеграции,
выделены типы региональной экономической интеграции, в том числе «новый регионализм» и «гравитационные модели интеграции», доказана перспективность интеграции развивающихся стран вокруг гравитационных центров на примере стран Восточной Азии, Африки и Латинской Америки,
уточнены и разведены понятия «центры силы» и «полюса силы», разработана классификация центров силы в зависимости от уровня Под центрами силы понимаются субъекты, имеющие возможность подчинить деятельность других субъектов или акторов международных отношений, собственным национальным интересам Ключевое отличие полюсов силы заключается в их пассивности,
произведена оценка возможных последствий распространения политико-экономического влияния Китая на российскую территорию России в условиях отсутствия долгосрочной стратегии развития России, которая может заключаться в ограничении суверенитета, а то и в полной экономической утрате части территории,
высказано концептуальное положение о том, что проблема самоопределения России в современном глобальном мире является проблемой, связанной не только с сокращением ее экономического потенциала, но и с мировоззрением, т е вытекает из отсутствия у нации четких общих представлений об обществе и государстве, целях и средствах внутренней и внешней политики, единых приоритетах и ценностях
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы данной работы могут быть использованы для совершенствования стратегии внешней и внутренней политики России в политической и социально-экономической сферах Правительством РФ, МИД РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и другими заинтересованными структурами
Апробация работы По теме диссертации опубликовано 24 публикации общим объемом около 60 п л, в том числе в двух монографиях «Глобальный мир единый и разделенный Эволюция теорий глобализации» (2005 г) и «Россия как структурное звено глобальной экономики» (2000 г ), трех главах монографий «Некоторые особенности распределения инвестиционных потоков в условиях глобализации» (2002 г), «Международная конкурентоспособность эволюция теоретических и стратегических подходов в условиях глобализации» (2003 г), «Понятие и тенденции глобализации» (2007 г) Опубликованы статьи в ведущих научных журналах «Вестник Российского университета дружбы народов» (серии «Международные отношения» и «Экономика»), «Вестник научной информации ИМЭПИ РАН», «Безопасность Евразии», «Социальная и демографическая политика», «Обозреватель»
Материалы исследования неоднократно докладывались на международных научно-практических конференциях в МГУ им М В Ломоносова, Институте социально-политических исследований РАН, Российском университете дружбы народов
Автором на основе исследований разработан лекционный курс «Россия в глобальной экономике», который читается в Российском университете дружбы народов
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы Общий объем диссертации - 387 страниц При подготовке диссертации было использовано 292 работы отечественных и зарубежных авторов
Современные тенденции и особенности развития мировой экономики в условиях глобализации
Современную эпоху усиления глобальных взаимосвязей и глобальных перемен в экономике, политике, культуре и идеологии принято обозначать термином «глобализация». Но особенность этого термина в том, что сам по себе он ничего не выражает, кроме как обозначения всеобщности некоего процесса. Совершенно очевидна также внутренняя его противоречивость.
Во-первых, чтобы состояться как глобальный по отношению ко всему миру процесс, то есть, чтобы быть всеобщим, полным и универсальным, он должен охватывать все сферы жизненного и общественного пространства планеты, чего не может быть в принципе. Во-вторых, глобализация не является таким процессом и на самом деле. Почти везде «процессы, которые обобщаются под ее шапкой, необходимо происходят параллельно с процессами ровно противоположными». Современные дискуссии о достижениях постиндустриализма, биохимии, генной инженерии, возможностях интернета происходят на фоне и одновременно с тем, когда гигантские регионы и целые нации «совершают регресс, впадают в натуральное хозяйство, первоначальное накопление, парамилитарную демократию, кровную месть, пиратство, отправление доримского или церковно-религиозного права, многоженство, торговлю людьми, рабство, таможенные войны и пр.».1
Именно эти особенности глобализации, которые в общетеоретическом толковании процесса требуют признания его условности и «невсеобщности», а на практике включают в себя широкий спектр прямо противоположных центробежных тенденций, - вызвали и продолжают вызывать острые дискуссии. На Западе они начали широко разворачиваться с начала 1980-х гг., а в России - в 1990-е гг. Эти дискуссии продолжают делить исследователей на разные группы. Одни оценивают глобализацию как исключительно благоприятный, а главное -объективный процесс современного развития, - неизбежный и потому не требующий от сторонников такого подхода каких-либо особых объяснений заложенного в глобализации огромного положительного потенциала. В такой трактовке глобализация рассматривается как всеобщий процесс, то есть затрагивающий все сферы жизни общества. Через призму объективности воспринимаются также все конкретные формы и методы, в которых он реализуется. Обычно такая позиция совпадает с официальными документами международных экономических организаций, прежде всего Международного валютного фонда, Всемирного банка и в документах, обозначающих стратегические направления внешнеэкономической политики США.
Другая группа исследователей воспринимает глобализацию преимущественно в ее негативном воздействии на общество, природу, самого человека. Внутри этой группы выделяются сторонники сопротивления глобализации, вплоть до противостояния ей в экстремальных движениях и формах, а также вполне умеренные критики ее недостатков. Наконец, есть третьи, четвертые и т.д. Например, те, кто исчисляют век глобализации с момента зарождения капитализма или те, кто связывают ее только с переходом в постиндустриальную стадию наиболее развитых стран.
Можно отметить многообразие оценок и подходов российских ученых, -например, в изданиях РАН, Института проблем глобализации, высших учебных заведений. В 2003 г. с участием известных российских ученых вышел сборник «Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития». В нем объективный процесс формирования мирового сообщества на основе современной технологической революции противопоставляется политике неолиберального глобализма, проводимой США и государствами финансовой «семерки» в собственных интересах, а преодоление неолиберализма ставится как основная задача современного общества.
Понять природу современных радикальных сдвигов и нарастание миросистемной общности можно лишь исходя из обозначенного выше ее условного обозначения и особенностей современной стадии развития капитализма и его производственной и научно-технической базы. Именно эти особенности определяют объективные основы и одновременно субъективный характер процессов глобализации, который воплощен во внешнеэкономической политике ведущих стран и находящихся под их влиянием международных финансовых и торговых организаций.
Начало XXI века - это время молниеносно нарастающих перемен в жизни человечества, которые, как и на исходе прошлого века, продолжают отождествляться с глобализацией. Лишь немногим более десяти лет прошло с тех пор, как этот термин только начал мелькать в отдельных публикациях.
Пока создается впечатление, что при употреблении термина «глобализация» молчаливо отрицаются многие прежние теоретические наработки, раскрывающие системообразующие свойства международных взаимосвязей и отношений. Между тем совершенно очевидно, что глобализация - это только процесс, обозначающий движение к какому-то качественно новому состоянию. А поскольку этот процесс преимущественно интеграционный, то и должен он вести к достижению все более целостной интеграционной общности. Но направление движения никогда не отражает полностью сути конечной цели. А она - в характере складывающихся между субъектами или, как принято, «игроками», - отношений.
Необходимо различать глобализацию как интеграционный процесс и глобализацию как отношения, складывающиеся между его участниками. Последние определяют качественные особенности самого процесса и той целостности, которая создается. Поэтому расхожее упоминание о глобализации как об объективном процессе относится лишь к таким ее объективным основам и факторам, как интернационализация и международное разделение труда, которые существовали ранее и продолжают существовать. И которые получили мощный толчок, новые материальные возможности в виде информационных технологий и новых средств коммуникации. Характер же глобализации, т.е. специфика отношений между «игроками», задается политикой либерализации, предоставлением свободы движения практически для всех факторов производства, среди которых на первом месте - финансы.
Структурные изменения и структуроопределяющие тенденции развития мировой экономики
Этот «парадокс» не отменяет того, что информационные технологии оказывают решающее воздействие на конкурентоспособность и подтверждают присвоенное им еще в 1980-х гг. обозначение как одного из важнейших факторов производства. Для преодоления «парадокса производительности» информационных технологий следует также согласиться с тем, что эффект их использования конкретен и специфичен для разных довольно узких секторов производства, бизнеса или, например, образования. Поэтому возникает задача: выделить представительные группы в каждом из узких секторов и разработать для них свои системы показателей и методики их определения и измерения.
В США в последнее время внимание сосредоточивается на изучении «информационной экономики». При этом специалисты изучают в основном последствия все более широкого использования сети Интернет. Использование Интернет рассматривается в двух аспектах: развитие виртуального обмена «информационными благами и изменение понятия рынка. Б.Де Лонга и М.Фрумкин считают, что «новая» (виртуальная) экономика подрывает сами основы теории «невидимой руки» А.Смита. Объясняют это тем, что многие товары и услуги перестают быть исключаемыми из товарооборота. То есть, если в традиционной экономике потребление физического блага его покупателем и потребителем было окончательным и исключало его потребление другими, то в новой экономике нематериальных благ, например, многочисленные количественные данные могут иметь бесчисленное количество потребляемых копий и почти ничего не стоить пользователям. Таким образом, «использование нематериальных благ исключает два фундаментальных принципа классической экономической теории: принцип редкости и принцип контроля», т.к. производитель уже не может контролировать распространение и использование своего продукта».1 Какое значение имеет это положение для теории конкуренции, - понятно. Против такой оценки Интернета и конкуренции выступают К.Шапиро и Х.Варейн, которые считают, что Интернет изменяет лишь формы конкуренции, но не ее сущность.
Некоторые проведенные исследования в США позволяют также считать, что эффективность продаж через Интернет гораздо выше, чем на физических рынках с точки зрения уровня цен и их эластичности. Доверие покупателя к тем или иным торговым маркам на виртуальном рынке оказывается решающим фактором. Однако исследования этого рынка находятся пока в начальной стадии, и выводы специалистов о его эффективности могут изменяться. Значение имеет определение влияния информационных технологий на промышленное производство. Электроника изменяет как сами продукты, так и способы их производства. Одновременно с увеличением производственных мощностей растет разнообразие продуктов, снижается их стоимость, на основе миниатюризации и интеграции электронных компьютеров сокращается время производства. А поскольку увеличивается доля затрат на исследования и разработки, процесс создания добавленной стоимости перемещается в сферу производства компонентов.
В связи с этим Б.Фройнд, Х.Кениг и Н.Рот считают, что необходимо новое понимание самого производства. До сих пор продукт воспринимался как готовый физический объект, выполняющий определенные функции. Сегодня потребителя интересует не продукт, а те услуги, которые он способен предоставить. Ориентация на потребителя, знание его запросов становятся чрезвычайно важными. Соответственно меняется и понимание производства: «производство означает создание всех характеристик продукта, ожидаемых потребителем на всех стадиях производства добавленной стоимости»,1 включая конструирование продукта и технологии, производство его частей и элементов, сборку, применение, обслуживание, а также возможную переделку. Поэтому понятие производства расширяется, включая в себя системы материально-технического и информационного обеспечения. В промышленности требуется совершенно новый подход к производственному циклу и решению проблем взаимодействия его отдельных звеньев.
Изменяется также само содержание трудового процесса, в котором снижается роль стандартизированных операций и повышается роль гибких и многофункциональных приемов. Человек, работающий на компьютере, сам определяет уровень производительности своего труда и получает возможность влиять на гибкие системы оплаты труда. Например, повышения своей зарплаты, исчисленной в зависимости от индивидуальных результатов труда, в 1998 г. добились 35% руководящих работников Франции по сравнению с 25% в 1991 г.1
Производство и применение в экономике средств информации и телекоммуникации способно довольно быстро обеспечить получение общего экономического эффекта за счет структурной перестройки. Одним из примеров может служить Финляндия. После распада СССР, на долю которого приходилось 20% финского экспорта, и последовавшего за этим кризиса банковской системы Финляндия пережила острый общеэкономический кризис. В 1993 г. производство сократилось на 10%, уровень безработицы достиг 20%. Но уже в 1999 г. темпы роста финской экономики составили 3,8%, - самый высокий в зоне евро. Успех объяснялся тем, что страна стала «мировой лабораторией коммуникаций». В Финляндии действует фирма «Ноккиа», - мировой лидер в производстве мобильных телефонов, а также 80 вновь созданных телекоммуникационных компаний. Сегодня на долю электротехнической и электронной промышленности приходится 30%) финского экспорта, что значительно выше традиционного лесообрабатывающего экспорта страны.
Мексика, Малайзия и Таиланд также стали нетто-экспортерами информационных продуктов и услуг. Активно используют возможности глобализации для освоения технологий и инноваций Индия и Китай. Китай привлекает для этого иностранные инвестиции, по объему которых он занимает второе место в мире после США. В Индии бурно развивается программирование. Сегодня Индия - это едва ли не единственная страна бывшего третьего мира, экономический успех которой вызван не эксплуатацией природных ресурсов, не дешевизной рабочих рук, а использованием ее интеллектуального потенциала. Упор сделан на сектор информационных технологий, и уже сейчас эта стратегия приносит первые плоды, - при 1 млрд. населения средний класс в Индии составляет 300 млн. человек. В 2002 г. индийский экспорт продуктов программного обеспечения и услуг составил почти 10 млрд. долларов и, согласно прогнозу,
Концептуальные подходы к решению современных глобальных проблем в мировой экономике
Представляет интерес, во-первых, выбор тенденций вместе с их лаконичной интерпретацией. И, во-вторых, те выводы, которые сделаны из анализа этих тенденций для внешней политики США. Доклад, подготовленный секретными службами США, широко растиражирован и претендует на объективный анализ глобальных тенденций человечества до 2015 г. Тем не менее, совершенно отчетливо просматривается селективный подход к отбору тенденций, сглаженность и закумуфлированность трактовок и формулировок острых и, главное, общих для мирового сообщества проблем.
Выделены в качестве общемировых тенденции, которые представляют или потенциально могут представлять угрозу для США, либо могут с наибольшим эффектом ими использоваться. Не может не вызывать удивления, например, отнесение «партнера» США - России к числу, представляющих стратегическую угрозу Америке «использованием оружия массового поражения, включая ракеты с ядерными боеголовками». Подозреваются в подобных угрозах и страны, имеющие лишь «представления, частично заимствованные из времен холодной войны».
Не менее интересна и трактовка глобализации, которая будет управлять миром через поток «ничем не ограниченного» обмена «факторов глобализации», способствуя стабильности лишь в некоторых странах. А хроническая финансовая неустойчивость и растущие экономические разрывы, как указано, должны будут неизбежно нарастать в будущем, поскольку не все страны «смогут оценить достижения глобализации». В такой трактовке действительно имеющиеся экономические разрывы рассматриваются не как общемировая угроза, а, скорее, как объективная закономерность. И сама констатация того, что эта проблема существует, не изменяет именно такое ее восприятие.
То же самое можно отнести и к отрицанию самой возможности создания эффективных международных механизмов для решения глобальных проблем. И, действительно, зачем их создавать, когда глобализация и так работает на те страны, которые «умело ею пользуются»? И уже, конечно, совсем цинично оцениваются преимущества использования биотехнологии «обеспеченными жителями планеты» для сохранения своего здоровья, в то время как генетически модифицированные культуры поступят в питание одного миллиарда голодающих людей. Имеются в виду также Россия и некоторые другие страны. Например, экспорт в Европу американского продовольствия, содержащего генно-модифицированные организмы, уже стал предметом разногласий в торговых отношениях США - ЕС. Выступая на конференции Организации биотехнической индустрии, Дж. Буш назвал «беспочвенными и ненаучными» европейские опасения по поводу продуктов с использованием «генной инженерии» и потребовал снять запрет ЕС на соответствующий импорт американского зерна и мяса, пригрозив даже обращением с жалобой в ВТО. Ответ Европы звучал как твердое «нет».
Реальная политика США в мире вполне вписывается в параметры тех характеристик, которые обозначены в докладе «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года» в разделе «Роль Соединенных Штатов Америки». В нем сказано следующее.
США останутся самой крупной силой мирового сообщества. Глобальное экономическое, технологическое, военное и дипломатическое влияние, оказываемое США, в 2015 г., не будет иметь равных как среди других стран, так и среди региональных и международных организаций. Эта мощь не только должна обеспечить исключительное положение Америки, но и сделать США ключевым слагаемым международной системы.
Весь мир по-прежнему будет видеть в США главного поборника глобализации и сторону, получающую от нее наибольшую выгоду. Экономические действия США, даже решающие такие внутренние задачи, как регулирование процентных ставок, будут иметь глобальный эффект вследствие более тесной интеграции мировых рынков, которая будет достигнута к 2015 г.
Как союзники, так и соперники США будут учитывать фактор американского военного превосходства, и время от времени оказывать сопротивление тому, в чем они видят проявление американской «гегемонии». Хотя это и не приведет к созданию стратегических, широких и прочных антиамериканских коалиций, но проводящих особую политическую линию.
В отсутствие очевидной угрозы безопасности Соединенным Штатам будет нелегко использовать экономическое лидерство для поддержки своей внешнеполитической программы. Основным приоритетом американского частного сектора, который будет играть центральную роль в сохранении экономического и технологического лидерства США, явится прибыльность, а не достижение целей внешней политики.
На мировой арене возрастет число важных игроков, подвергающих испытанию лидерство США, а также тех, кто способствует его укреплению: это страны (Китай, Россия, Индия, Мексика и Бразилия); региональные организации; множество набирающих силу многонациональных корпораций; некоммерческие организации.
В таком осознании США своей роли в мире стоит подчеркнуть те положения, которые имеют ключевое значение. Это уверенность в сохранении экономического и военного лидерства вплоть до 2015 г. и прогнозирование роста антиамериканских настроений, особенно в связи с глобализацией, в которой США выступают «главным поборником и получают наибольший эффект». Обращает на себя внимание и противопоставление интересов государства и крупного капитала, что не соответствует действительности и с чем трудно согласиться. Именно «приоритет прибыльности» частного сектора, о чем говорится в тенденциях, и защита транснациональных интересов этого частного сектора, то есть крупных монополий, обеспечивающих «рост экономического и технологического лидерства» США, составляют нерасторжимый союз интересов американского государства, действующего в интересах крупных монополий, и самих монополий, в интересах которых - опираться на мощь этого государства.
Такой вывод можно подкрепить и ссылками на другие разделы Доклада, в которых последовательно проводится мысль о том, что взаимоотношения между государством («национальная власть») и другими игроками («интернациональная власть») различаются в разных группах государств. То есть говорится, что эти взаимоотношения характеризуются не только общими для всех стран тенденциями, но и имеют свои отличия. Они различаются в наиболее развитых государствах с устоявшимися структурами власти и отношениями с национальным и международным бизнесом и в остальных государствах, реформирующих или создающих такие структуры и отношения. Указано, что в США даже когда, когда они решают внутренние задачи, например, регулирование процентных ставок, это имеет глобальный эффект и получает резонансный отклик на других мировых и национальных рынках.
Участие России в региональной экономической интеграции
Сравнение СНГ с ЕС по основному критерию соответствия экономики и политики некорректно потому, что против консолидации стран содружества действуют и внутри- и внешнеполитические факторы. США продолжают всячески препятствовать усилению роли России на постсоветском пространстве. В декабре 2003 г., выступая на встрече министров НАТО, К.Пауэлл заявил о необходимости обуздать «неоимпериализм Москвы». Поддержка США оппозиции Грузии и Молдавии шла именно под таким лозунгом, - противодействия попыткам России вмешиваться во внутренние дела этих стран. Проявилось это, например, в том, что при участии ОБСЕ, которая против желания Москвы выполняла роль посредника в урегулировании приднестровского конфликта, был отклонен подготовленный Россией и Молдавией вариант соглашения.
Документ был отклонен в последний момент руководством Молдавии под внешним давлением. Именно после выступления К.Пауэлл а в Маастрихте большинство глав МИД ОБСЕ заявило, что они глубоко озабочены тем, что обязательства по выводу российских войск из Молдавии и Грузии не выполняются. Президент Молдавии согласился с предложением К.Пауэлла о направлении в Приднестровье миротворческих сил под эгидой ОБСЕ.
Разработаны и используются четкие политические технологии поддержки прозападной националистической оппозиции в странах постсоветского пространства, дающие свои результаты. Экономическое и политическое пространство СНГ находится под пристальным вниманием внешнеполитических ведомств США. Россия выдавливается из этого пространства, одновременно все более выполняя «пожарные» функции по погашению острых конфликтов. Пока США воюют с терроризмом, пишет директор Московского центра Карнеги Э.Качинс, относительно ситуации в Грузии, «американские интересы будут сфокусированы на обеспечение стабильности в Грузии, дабы последняя могла надежно служить в качестве транспортного коридора энергетических ресурсов. Поэтому Вашингтон, может, больше, чем в прошлые годы, будет склоняться в пользу того, чтобы позволить России играть более сильную роль в Грузии, при условии, конечно, что влияние Москвы не станет преобладающим». Яснее не скажешь.
После недавней смены власти в Грузии США, несомненно, усилят свою роль в Грузии, - продолжает Д.Тюбурн (Центр исследования мировых рынков, Лондон). Америка захочет увидеть в Грузии «больше политических и экономических перемен, а также более стабильный климат для американского бизнеса и строительства трубопроводов. Российская политика по отношению к Грузии станет негативной, и Москва сделает все возможное, чтобы, используя свое доминирование в торговой сфере, влиять на новое, ориентированное на США грузинское правительство».
Не менее четко сформулирована суть той же стратегии в изложении А.Рара (директор программы России и стран СНГ, Германский совет по внешней политике). Есть опасность, пишет он, что ситуация в Грузии может еще больше дестабилизироваться, а Россия и США будут соперничать за контроль в этой республике. Новое правительство ориентировано на администрацию США и, следовательно, «это будет означать, что Грузия станет ориентироваться в сторону НАТО и ЕС еще интенсивнее, чем это было при Шеварднадзе. Россия имеет экономическое влияние на Грузию, но, естественно, ее позиции при таком раскладе сил будут слабеть. С другой стороны, очень сложно решить абхазскую проблему и энергетический кризис без участия России.
Россия заинтересована в стабильности на пространстве СНГ и для этого в сотрудничестве с США и ЕС, но не в такой стабильности, которая сменяется последующим ее выдавливанием из экономической и политической сфер этого пространства. В обеих сферах Россия сдает позиции из-за того, что либо слаба, либо недооценивает потенциальную силу своего влияния. Сравнения интеграции в Европе и СНГ следует проводить с учетом разнонаправленности внешнего политического воздействия на эти процессы и дезинтегрирующего влияния других политических факторов. Начавшаяся в Европе интеграция после войны фактически не имела серьезного груза внешнеполитических и военных проблем. К тому же в Западной Европе все три основные страны, Германия, Франция и Великобритания, вышедшие из войны ослабленными, как бы сравнялись по своему экономическому потенциалу. Это снимало болезненную проблему выбора экономического и политического лидерства.
В то же время в СНГ явно превалирующая роль России в экономике, и продолжающийся синдром «старшего брата» порождали разные фобии в ее адрес. России по-прежнему разрешалось на деле выполнять роль «брата», но при соблюдении принципа тотального равенства, что не могло отвечать интересам Россия, которая сама остро нуждалась в экономической поддержке. Получившая в результате суверенизации власть национальная элита в республиках не готова была делиться даже малой долей своих полномочий с интеграционными наднациональными структурами, без которых вообще немыслим реальный интеграционный процесс. Именно этот внутриполитический фактор сыграл решающую роль в дезинтеграции.
Процесс суверенизации вызвал распад единого экономического пространства, развал взаимных связей, обособление внутренних рынков со своими ценами, самостоятельной рыночной инфраструктурой, созданием таможенных границ и т.д. Около 50% падения промышленного производства, которым сопровождался распад единого экономического пространства, было обусловлено грубым разрушением либо частичным отказом от сложившейся кооперации и специализации производства, существовавшей в рамках народнохозяйственного комплекса союзного государства. Свою роль в разрушении этого пространства сыграла переориентация внешнеторговых потоков новых государств на западные рынки для получения иностранной валюты. Последовавшее затем разорение производителей, гиперинфляция, наводнение отечественных рынков низкокачественными импортными товарами, - происходило по большей части не в силу экономических причин, а было вызвано политикой правящих элит. Экономика республик, обеспеченных природными ресурсами, приобрела преимущественно экспортоориентированную сырьевую направленность на фоне общей деиндустриализации, которая в разной степени, но затронула все страны СНГ, в том числе с развитой промышленностью, включая Россию, Украину, Казахстан и Азербайджан.
