Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Международная экономическая либерализация в концепции глобализации 8
1.1. Внешнеэкономическое развитие в условиях глобализации: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты 8
1.2. Формирование нового этапа интернационализации производства 13
1.3. Взаимосвязь внутренней интеграции с интеграцией в мировую экономику 26
ГЛАВА II. Анализ тенденций современного развития России, определяющих проблемы интеграции страны в мировое хозяйство 35
2.1. Место России в мировой экономике 36
2.2. Расширение внешнеэкономических связей в процессе воспроизводства и депрессивные тенденции в экономике России 43
2.3. Вопросы оценки эффективности внешнеэкономических связей России 57
2.4. Экспертная оценка среднесрочных макроэкономических перспектив развития России 66
ГЛАВА III. Динамика и проблемы современного развития внешнеэкономических связей России 76
3.1. Анализ последствий влияния глобализации на взаимозависимость стран 76
3.2. Трансатлантическая диспозиция интеграции национальных ресурсов России в мировую торговлю 114
3.3. Либерализация в Китае: опыт для России 144
Заключение 162
Библиография 165
Приложения 182
- Внешнеэкономическое развитие в условиях глобализации: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты
- Формирование нового этапа интернационализации производства
- Место России в мировой экономике
- Анализ последствий влияния глобализации на взаимозависимость стран
Введение к работе
Актуальность темы. Либерализация внешнеэкономической сферы явилась радикальным, по своему воздействию на все аспекты и перспективы развития стран переходного типа, процессом, предопределяющим их место в современной мировой экономике. В связи с этим с научной точки зрения требуется рассмотрение складывающейся стратегии внешнеэкономического развития Российской Федерации, трудности формирования которой определяются, во-первых, трансформационным характером государственного институциализма и хозяйственной жизни, во-вторых, новыми процессами интернационализации производства, в третьих противодействием США, предпринимающим активные шаги по установлению однополюсного мира.
Отсюда вытекает необходимость комплексного анализа современных тенденций и проблем внешнеэкономического развития России, последствий радикальных социально-экономических трансформаций в течение переходного периода.
В условиях кризисного состояния экономики Российской Федерации возникает практическая потребность в разработке концептуальных основ новой внешнеэкономической политики, в поиске конкретных путей выхода из сложившейся ситуации ввиду того, что с начала перестройки был взят неправильный курс на сворачивание контролирующей роли государства в либерализации внешнеэкономической деятельности, практически уничтоживший институт таможенного контроля, открывший выход на внешний рынок участников, не готовых к цивилизованному ведению дел во внешней торговле и не принимающих в расчет национальные интересы страны. В результате внедрения в мировую торговлю методом проб и ошибок и пренебрежения накопленным опытом других стран, возобладал
курс на экономический реванш монополий и замену отечественных товаров иностранными. А с принятием законов, разрешающих ввоз иностранных инвестиций и деятельность совместных предприятий, в страну стал проникать иностранный капитал и началось создание совместных предприятий с иностранными инвестициями, в основной массе не приступившим к практической деятельности и оказавшихся на деле фиктивными.
Следует также отметить, что выбранная нами тема, несмотря на ее очевидную актуальность и большое научное и практическое значение, за последние 10 лет получила достаточное освещение в российской экономической науке, однако изменения геополитических интересов после 11 сентября 2001г., породившие феномен трансатлантической экспансии пока не исследованы. Нашу работу мы расцениваем как определенную научную методологическую помощь в формировании теоретических аспектов новой российской внешнеэкономической стратегии.
Объектом исследования является система конкретных форм и методов развития внешнеэкономической сферы России как субъекта международных экономических отношений. Проблема изучается на материалах нач. XXI в. В необходимых случаях для сравнительного анализа используются и более ранние временные интервалы.
Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -дать комплексный анализ проблем внешнеэкономической деятельности России в условиях глобализации.
В соответствии с заявленной целью поставлены следующие задачи:
1) проанализировать эволюцию тенденций развития экономики России, определяющие проблемы интеграции страны в мировую экономику;
2) раскрыть характер организационно-функциональных связей экономики России с глобальной экономикой;
3) выявить роль государства в развитии хозяйства страны;
4) раскрыть особенности участия России в системе международных экономических связей;
5) проанализировать основные экономические показатели, характеризующие развитие экономики России в начале века;
6) дать оценку содержания новой внешнеэкономической политики в аспекте национальных интересов;
7) дать методологическую базу теоретических подходов к учету позиций трансатлантического противостояния.
Методологическую и теоретическую базу диссертационного исследования составляют принципы научного анализа, системный подход, статистические приемы, а также теоретические разработки российских и зарубежных ученых. В качестве основы теоретического анализа мы использовали труды российских ученых, занимающихся проблемами переходного периода и внешнеэкономической деятельности: Л.Абалкина, А.Безрукова, А.Быкова, С.Борисова, Е-Брагиной, А.Бузгалина, Н.Русакова, Н.Зотовой, А.Илларионова, А.Колганова, Д.Львова, А.Некипелова, Ю..Осипова, В. Станиса, А. Сиденко, Н. Семенова, К. Тарасова, И. Шилина и
Др.
Среди зарубежных работ автор ознакомился с трудами Дж.Гелбрейт, Х.Гибсон, М.Гордон, Дж.Гусман, Г.Досталер, Дж.Кейнс, Р.Конвей, Х.Линдерт, М.Портер, П.Самуэльсон, Р.Сандретто, Дж.Стопрфорд, И.Тимберген, М.Тодаро, П.Тэйлор и ряда других.
Основным источником фактологических материалов, которые были проанализированы, обобщены и использованы в ходе диссертационного исследования, послужили указанные выше монографические работы, а также
публикации ООН, МБРР, МВФ, Всемирного Банка и ряда других международных организаций, а также официальные статистические и иные публикации различных стран и Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• диссертационное исследование является одной из первых в российской экономической науке комплексной работой, в которой изучен и обобщен опыт трансформации внешнеэкономических позиций России в мировой экономике после 11 сентября 2001г.;
• обоснованы и сформулированы теоретико-методологические и концептуальные основы новых подходов России к межстрановым взаимосвязям в контексте ее национальных интересов и более рационального участия в глобальной экономике;
• рассмотрена система качественных характеристик и количественных показателей, раскрывающих современное место России в системе международных хозяйственных взаимосвязей;
• высказана идея о необходимости и возможности перехода России от монотоварной структуры своего участия в международных экономических отношениях к мультитоварнои структуре и выявлены конкретные контуры последней;
• предложен новый концептуальный подход к эффективному использованию имеющегося внешнеэкономического ресурсного потенциала России для изменения ее места в современных мировых экономических взаимосвязях;
• сформулированы конкретные теоретические положения взаимодействия России с международными ресурсами финансирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения и выводы работы, сформулированные автором, конкретные рекомендации и предложения, изложенные им теоретико-методологические, концептуальные основы новой модели трансатлантического взаимодействия мировой экономики могут быть использованы во внешнеэкономической практике, помогут рассчитать эффективность международного экономического и торгового сотрудничества, ориентироваться в поисках возможных каналов международного финансирования.
Кроме того, представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы и учтены при формировании стратегических направлений внешнеэкономической сферы в любой стране. Материалы диссертации могут также использоваться и в научно-педагогическом процессе при чтении лекций по мировой экономике и международным экономическим отношениям.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена на заседании кафедры статистики и финансов Российского университета дружбы народов. По итогам диссертации опубликовано четыре работ общим объемом 2,4п.л., в том числе такие как:
1. Стратегия минимизации инвестиционных рисков в экономике переходного периодаУ/Материалы международной научной конференции, посвященной 35-летию РУДН "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы".-М.: Изд-во РУДН, 1991.С. 193-194.
2. Институциональная теория и перспективы количественного анализа и моделирования в современной России //Материалы научно-практической конференции "Основные направления институциональных реформ в России и экономический рост". 23.10.2000. -М.: Изд-во РУДН, 2001.С. 15-18.
3. СНГ в международном разделении труда. //Материалы студенческой научно-практической конференции "Страны СНГ в условиях глобализации". М.: "ЭКОН-ИНФОРМ", 2002. С. 185-186.
4. Внешнеэкономические ресурсы развития Российской Федерации в условиях глобализма. М.: Диалог МГУ, ISBN 5-317-00461-6, 2001.- 26с.
Внешнеэкономическое развитие в условиях глобализации: некоторые теоретические, методологические и терминологические аспекты
Изменения в мировом развитии произошедшие после 11 сентября 2001г., кардинально поменяли взгляды народов на мировую интеграцию, а также внесли коррективы в восприятие устоявшихся понятий внешнеэкономических связей. Теперь и сами понятия, выраженные широко распространенными общеупотребительными терминами, трактуются в мировой и российской экономической литературе отнюдь не однозначно. По этой причине нам представляется необходимым дать свою трактовку характеристик составляющих новую парадигму международных взаимосвязей - трансатлантическое противостояние. В дальнейшем они будут нами использоваться в качестве методического принципа при сравнительном анализе направлений международного обмена, внешнеэкономического развития России и стратегии ее партнеров.
Значение внешнеэкономических связей особенно возросло в связи с возможностями интенсивного развития, которые они предоставляют. Ведущие мировые державы, за счет внешних источников при этом решают проблему источников энергии, дешевой рабочей силы и сырья. Интенсификация внешнеэкономических связей означает расширение возможностей получения валютно-финансовых ресурсов для накопления, приток потребительских и капитальных товаров, доступ к дополнительным рынкам сбыта, приобщение к достигнутому мировому научно-техническому потенциалу и управленческому опыту. В недавнем прошлом предполагалось, что таким образом возможна активизация менее развитыми странами использования преимуществ международного разделения труда для целей структурной перестройки их экономик и достижения устойчивого экономического роста.
Важной проблемой является формирование нового кластера мировых экономических связей в рамках реализации двух сегодняшних тенденций -тенденции к многополярности и стремлением США к однополюсному господству, что выражается во взаимоусилении противоречий международного обмена.
Как известно, межстрановые экономические отношения построены на международном обмене товарами (услугами), движении капиталов и на передаче технологий. И если внешнеторговый обмен имеет особо важное значение для бесперебойного хода расширенного воспроизводства, поскольку смягчает дефицит производственных и потребительских товаров, приток иностранных финансовых ресурсов необходим для компенсации нехватки накопления, то зарубежные технологии служат источником развития, обеспечивая интеграцию в мировое хозяйство.
Особенно велико значение мирохозяйственных связей для стран переходной экономики. Для них интенсификация международных экономических отношений - непременное условие экономического и социального прогресса. Дело не только в дефиците валютно-финансовых ресурсов для накопления. Настоятельная потребность интернационализации производства обусловлена прежде всего глубоким социально-экономическим разрывом с достижениями ведущих мировых держав. Причины этого разрыва - низкий уровень его развития и однобокая структура их экономики, узость и дробность национального рынка, беспрецедентный разрыв между структурой местного производства и спросом. Странам переходного типа необходима скорейшая адаптация к современным научно-техническим достижениям.
В таких условиях только при помощи и на базе международного экономического обмена может быть обеспечен приток недостающих потребительских и капитальных товаров, а также доступ к дополнительным рынкам сбыта, позволяющий на ранних этапах развития создавать крупномасштабные современные производства. Международные экономические связи помогают государствам приобщаться к научно-техническому потенциалу, накопленному человечеством, ускоренно осваивать более прогрессивные (по сравнению с традиционными образцами) виды техники и технологии. Опираясь на импорт высокопроизводительных орудий труда и иностранный организационно-технический опыт, они обретают возможность для известной экономии не только времени, но также сил и средств.
Активное использование странами преимуществ международного разделения труда обеспечивает их высокой динамикой экономического роста. Будучи важным звеном всего процесса развития, международные хозяйственные связи в то же время служат важным рычагом структурной перестройки отсталой экономики. От их объема, характера и условий в немалой степени зависят темпы и возможные направления перестройки.
Формирование нового этапа интернационализации производства
Как заявил на своей пресс-конференции в г. Москве 19 июля 2001г. российский президент В.В. Путин, Россия твердо встала на путь интеграции в Европу и в качестве главного приоритета избраны интересы национальной безопасности страны.1 Это заявление служит своего рода признанием того, что Российская Федерация, реформируясь более десяти лет по американским рецептам находится на грани потери последней возможности интеграции в мировую экономику в статусе великой державы, какой она являлась миру в прошлом веке. При этом структурная несбалансированность переходной экономики с особой остротой ставит вопрос о необходимости неуклонного наращивания импорта для ликвидации или хотя бы частичного смягчения дефицита различных производственных и потребительских товаров. Практически все страны переходной экономики столкнулись с тем, что потребности в импорте растут быстрее местного производства, а это приводит к недогрузке производственных мощностей и нарастанию инфляции. О растущем значении импорта в процессе воспроизводства свидетельствует неуклонное увеличение его доли. Далее как следствие меняется структура импорта в сторону расширения в нем доли производственных товаров. Если в СССР в импорте преобладали потребительские товары, то с начала 90-х годов — уже производственные." Известное представление о сдвигах в динамике мирового импорта и экспорта дают Приложения Противоположная тенденция состоит в вывозе из стран переходной экономики топлива, электроэнергии и сырья, которая предопределяет, в конечном счете, специализацию, а также направления мирохозяйственных связей указанных стран. Таким образом, оказалось, что величина и динамика импортного компонента не имеют прямой связи с притоком иностранных финансовых ресурсов для накопления. Выявленная тенденция подтверждается динамикой показателей и для Российской Федерации: проблемы с финансовыми накоплениями, невысоким рыночным и производственным потенциалом ввиду огромной численности населения стоят наиболее остро. В конечном счете, именно с этим связаны общие возможности развития современного производства современных средств производства, и рациональная с экономической точки зрения мера зависимости инвестиционного процесса от импорта.
Однако в условиях глобализации страны переходной экономики осознают необходимость ограничения импорта, расширяя при этом экспорт в качестве источника валютно-финансовых ресурсов. Таким образом, практически не происходят модернизация и изменение структуры производства, а характер импортных потребностей модифицируется. Кроме того, упор на сырьевой экспорт не решает проблему рабочих мест, поскольку добывающий сектор не является трудоемким. Ограниченные возможности расширения занятости обусловливают низкий внутренний спрос, а неразвитость рыночных отношений - невысокую частнопредпринимательскую инициативу.
В этих условиях одним из резервов экономического развития России является девальвация национальной валюты, которая с 1998г. способствовала созданию определенной благоприятной среды для роста национального производства. Однако ее положительный эффект уже через 2 года был практически исчерпан, а отрицательные последствия сохраняются до сих пор, ставя руководство страны перед новыми проблемами и необходимостью решения вопросов внешнеэкономических аспектов развития. Структурная несбалансированность переходной экономики с особой остротой ставит вопрос о потребности в импорте для компенсации нехватки внутреннего предложения. Нехватка импортных товаров тормозит накопление, ведет к недогрузке производственных мощностей и стимулирует нарастание инфляционных тенденций. Как показывает опыт, освоение новых видов промышленного производства и усложнение общей структуры хозяйства в развивающихся странах обычно сопровождаются ростом потребностей в импорте вещественных элементов не только основного, но и оборотного капитала, представленного товарами так называемого промежуточного спроса (сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия, вспомогательные материалы и т. п.). Таким образом, из-за слабого развития производства средств производства исходная продукция для выпуска потребительских изделий превратилась в этих странах в одну из крупнейших статей импорта.
Место России в мировой экономике
Феномен восстановления российского лидерства в мировой политике сопровождается беспрецедентным экономическим отставанием страны от ведущих держав. За период 1990-2001гг. доля российского ВВП в мировом выпуске сократилась в два раза (см. Приложение 7) - с 5.5% в 1990 г. до 3.0%о в 1995 г. и 2.7% в 2001 г. Причиной этого стал резкий спад производства, пережитый страной в начале 90-х годов. Его общее сокращение составило за период 1991-1998 гг. 42%. Если обратиться к официальным статистическим данным приведенным нами в Приложениях 5 и 6, то получим следующие результаты: индекс производства промышленной продукции за 1991-2000гг. в России в процентах к 1990г. неуклонно снижается также как и индексы объема продукции сельского хозяйства в том числе и в расчете на душу населения.. В Российской Федерации в процентах к 1990году спад ВВП составил в 1993г. - 74%о, в 2000г - 66%. В то же время в Австралии при сравнении с 1990г. в 1993г. рост ВВП - 106%, в 2000г. - уже 135%, а на душу населения соответственно - 102%) и 122%, в Германии рост ВВП составил 104% в 1993 г. при сравнении с 1990г., и 117% в отношении 2000г. к 1990г.; на душу населения соответственно -102% и 113%о, в Индии в 1993 в процентах к 1990г. ВВП вырос до 111%, в 2000г. - уже до 164%! В расчете на душу населения в Индии - соответственно на 105% и 139% . Самый высокий рост ВВП отмечен в Китае: 1993г. в процентах к 1990г. составил 142% , в 2000г. -243%, а в расчете на душу населения - 136% и 222% соответственно. Наконец, ВВП США увеличился в 1993г. по отношению к 1990 до 104%, а в 2000г. - до 129%о, в расчете на душу населения - соответственно до 101%о и до 118%. В результате спада промышленного и сельскохозяйственного производства изменилась доля России в мировой экономике. В табл. 2 представлено изменение доли России в мировом выпуске в 1990-2001 гг. Как показывают статистические данные, в целом для мировой экономики 90-е годы оказались успешными - по итогам одиннадцати лет (1991-2001 гг.) мировой выпуск вырос на 41%, а ежегодные темпы прироста составляли, в среднем 3,2%. Статистический анализ динамики производства показывает, что 90-е годы были весьма неоднородны с точки зрения темпов роста мировой экономики. увеличились почти в два раза и составил 3.8%. Правда, азиатский кризис несколько подпортил общую картину в 1998г.: мировая экономика выросла лишь на 2.8%. Однако в 1999-2000 гг. восстановление экономической динамики было весьма быстрым (соответственно, 3.6% и 4.7%). Лишь к 2001 г. мир столкнулся со снижением темпов роста до 2.4%, а самая большая экономика (США) - с рецессией. Падение производства в России в 90-е годы было неравномерным, его можно разделить на три этапа. Первый из них (1991-1994 гг.) характеризовался обвальным падением производства, в среднем на 7.8% в год. В 1995-1998 гг. спад замедлился, хотя по мировым меркам его величина продолжала оставаться весьма существенной (2.7% в год). К 1998 г. на Россию приходилось лишь 2.5% мирового выпуска. Зато период 1999-2001 гг. стал наиболее успешным для России не только за 90-е годы, по и за несколько последних десятилетий. Средние ежегодные темпы прироста составляли 6.2%. По времени это совпало с ускорением экономической динамики во всем мире, поэтому России не удалось существенно укрепить свое положение - ее доля в мировом выпуске в 2001 г. составила 2.7%. Для того, чтобы Россия начала приближаться к положению, которое она занимала в мире в начале 90-х годов, ее экономика должна расти как минимум теми же темпами, что и в 1999-2001 гг. В случае, если в ближайшее десятилетие ежегодный темп прироста составит 7%, ее удельный вес в мировом выпуске может увеличиться с 2.7% в 2001 г. до 3.9% в 2010 г. (см. Приложение 10).
Анализ последствий влияния глобализации на взаимозависимость стран
Глобализацию можно определить, прежде всего, как интенсивный этап интернационализации производства и хозяйственной жизни, который характеризуется усилением неравномерности экономического развития, экономической взаимозависимости государств и небывало возросшими во .можностями экономического, технологического и информационного л п эавляющего воздействия на этот процесс 1. Россия готовится к всг\ плению в ВТО, разрабатывая вопросы мировой интеграции, когда г л Гализм уже теряет свои позиции. Пока это только контуры принципов но 5ого мирового взаимодействия. Под вопросом сегодня оказались самые осювы еще недавно казавшегося всесильным глобализма, причем в обеих ert ипостасях: и идеологической, и экономической. Все уже понимают, что ноная геополитическая и геоэкономическая конфигурация мира выдвинет нопых мировых лидеров. Это не будет тот единый мир "глобальной цивилизации" западного типа, который строила администрация Клинтона-Гооа. Демонстративным уничтожением Всемирного торгового центра (и взрывом в Пентагоне) 11 сентября 2001 г. закончился не только XX век во ібще, но и холодная война в частности. Именно после этого президент РФ Владимир Путин заявил о готовящемся закрытии советской станции ел жжения на Кубе. И тогда же выступил британский премьер Тони Блэр - в пользу вступления России в НАТО. Безусловно, эта новая ситуация требует пересмотра всех "глобально" на. роенных российских ориентиров. Это уже нашло свое отражение в Гк сланий президента В.В. Путина, в котором сказано, что основной акцент ел.:дует делать на использование ресурсов внутреннего развития, с учетом выгод внешнеэкономического обмена. Вместе с тем проблемы внутреннего рал.ития, порожденные внешней открытостью страны, связаны с необходимостью осознания таких важных вопросов, как конкурентоспособность, внутренняя интеграция и мобилизация финансовых источников развития. " Чтобы определить позиции национальной экономики в современном мире и строить партнерские взаимовыгодные отношения с другими странами, государство должно уметь противостоять по крайней мере трем обстоятельствам, подрывающим его экономические позиции в современном мире и деформирующим партнерские отношения. Во-первых, это проницаемость государственных экономических границ для деятельности интегрированного транснационального производственного и финансового капитала. Во-вторых, это внешнеэкономическая политика экономически мошных индустриальных держав, монополизирующих право на установление нового мирового экономического порядка, в том числе с помощью международных экономических и финансовых организаций. В-третьих, это появление новых региональных интеграционных объединений государств, меняющих "правила игры" с аутсайдерами и, следовательно, устанавливающих новые уровни мирохозяйственной взаимозависимости на-цпопально-государственных экономических ооразовании . Интернационализация хозяйственных связей обеспечивает большую доступность к ресурсам развития, более эффективное их распределение, свободный обмен информацией и знаниями, а также передачу опыта по качественному управлению, организации производств. После Уругвайского раунда 1994 года, значительно снизившего торговые барьеры и продвинувшего либерализацию торговли установлением единых правил в сфере регулирования банковских и финансовых операций, иностранные инвестиции в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в 16 ра : превысили уровень 1990 года и в 1998 году составили 155 млрд.дол. Значимость развития мировой торговли подтверждает следующая цп гата из радиобращения к нации 28.04.2002гг. президента США Джорджа Б\ па (George W. Bush), который сказал: 1...чтобы нынешнее восстановление экономики стало долговременным развитием... одним из лучших путей со злания высокооплачиваемых рабочих мест, производственных инвестиций и долгосрочного роста является развитие торговли". Говоря о важности дальнейшего развития торговли, американский лидер заявил, что "каждый прожитый нами день без развития торговли — это еще один день упущенных возможностей укрепления нашей экономики...". Вместе с тем процессы внешнеэкономического взаимодействия сопровождаются определенными рисками. Так, в частности, государства становятся более уязвимыми для внешних цикличных кризисных спадов, в том числе и отрицательного влияния нестабильности потоков капитала, что недавно было доказано кризисом в Восточной Азии. Изменение влияния уровня и объемов торговли на мировое социально-экономическое развитие еще не достаточно изучено и статистически значимые выводы делать преждевременно.
