Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы развития традиционного животноводства монгольских народов 17
1.1. Теоретические вопросы развития традиционного животноводства 17
1.2. Методология и методика исследований 33
ГЛАВА 2. Условия развития традиционного животноводства монголии и республики Бурятия 48
2.1. Природно-географические условия 48
2.2. Ретроспектива традиционного животноводства монгольских народов 62
2.3. Современное состояние животноводства Монголии и Республики Бурятии 80
ГЛАВА 3. Производственные ресурсы традиционного животноводства, их использование 96
3.1. Использование земельных ресурсов и капитала 96
3.2. Трудовые ресурсы, предпринимательство 112
3.3. Эффективность традиционного животноводства 126
ГЛАВА 4. Организационно-экономические особенности традиционного животноводства 140
4.1. Организационно-правовые формы хозяйствования 140
4.2. Видовой и породный состав скота 157
4.3. Технология ведения традиционного животноводства 173
ГЛАВА 5. Перспективы развития традиционного животноводства монгольских народов 189
5.1. Организация фермерских хозяйств 190
5.2. Структурная перестройка животноводства 207
5.3. Пути развития традиционного животноводства монгольских народов 220
Заключение 236
Литература 243
Приложения 277
- Теоретические вопросы развития традиционного животноводства
- Ретроспектива традиционного животноводства монгольских народов
- Использование земельных ресурсов и капитала
- Организационно-правовые формы хозяйствования
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие сельского хозяйства России за последние годы показало его недостаточную эффективность в условиях рыночных отношений. Особенно неэффективным в виду высокой затратности оказалось производство животноводческой продукции. Поэтому животноводство страны нуждается в научно обоснованных коррективах и переосмыслении подходов к его развитию, в том числе с учетом национально-региональных особенностей регионов.
В России, для таких территорий как республики Бурятия, Калмыкия, Тыва, Иркутская и Читинская области и др., где проживают российские монгольские народы (буряты, калмыки, тувинцы юга Тывы), одним из путей повышения эффективности производства продукции животноводства является возрождение и развитие традиционного животноводства монгольских народов. Однако в России, в том числе Республике Бурятия, традиционное животноводство, многие считают неэффективным. В большинстве случаев отрицается необходимость ведения животноводческих хозяйств на индивидуальной частной основе, умаляется значение сезонных кочевок со скотом, традиционные виды и породы сельскохозяйственных животных монгольского типа считаются низкопродуктивными и неэффективными, а используемые в прошлом приемы и методы хозяйствования примитивными. В отдельных случаях, допуская возрождение традиционного животноводства, считают его бесперспективным, временной мерой вызванной условиями экономического кризиса. Во многом это происходит из-за непонимания основ традиционного животноводства монгольских народов.
В соседней с Россией Монголии традиционное животноводство во многом сохранилось. Несмотря на широкий диапазон мнений, относительно его будущего, оно в основном ведется на индивидуальной частной семейной основе, разводится в основном скот местной монгольской породы при круглогодовом пастбищном содержании с использованием сезонных кочевок.
Поэтому в настоящее время необходим пересмотр взглядов на традиционное животноводство, в частности бурят и монголов. В связи с этим следует определиться с формами хозяйствования, необходимой структурной перестройкой и путями развития традиционного животноводства. Актуальность темы возрастает в связи с тем, что традиционное животноводство является частью национального наследия монгольских народов.
Состояние изученности темы. Изучению традиционного животноводства посвящены многие публикации в отечественных и зарубежных периодических научных изданиях, монографические работы.
Изданными в России и бывшем Советском Союзе работами, в которых в той или иной мере, освещены вопросы традиционного животноводства бурят и монголов являются труды И.А.Асалханова (1963, 1989), И.Б.Батуевой (1992, 1999), Л.Л.Викторовой (1980), Б.Я.Владимирцова (1934), В.В. Грайворонского (1979, 1997), Б.Гунгаадаш (1969, 1984), И.Я.Златкина (1964), Г.Е.Маркова (1976), Г.С.Матвеевой (1960), В.И.Писарева (1968), С.Б.Помишина (1993), В.С.Потаева (1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002), С.К.Рощина (1971), В.А.Тайшина (1997, 1999), А.К.Тулохонова (1996, 2001), П.Т.Хаптаева (1947), И.Ф.Шульженко (1954), А.А.Юнатова (1954), Г.С.Яскиной (1994, 1996) и других. Однако монографических работ, непосредственно посвященных традиционному животноводству монгольских народов почти нет.
В Российской Федерации и СССР комплексные исследования, где затронуты изучаемые нами вопросы, проводились в основном по таким отраслям животноводства, как мясное скотоводство, грубошерстное овцеводство и козоводство, табунное коневодство и яководство. Зарубежные монографические издания, опубликованные на русском языке, также написаны лишь по отраслям животноводства.
Крупными работами по мясному скотоводству являются монографии: Б.А.Багрия. Мясное скотоводство Поволжья (1971); М.Н.Балкова. Бурятский крупный рогатый скот, его происхождение и пути улучшения (1962); А.В.Ланиной. Мясное скотоводство (1973); Г.Миниша, Д.Фокса. Производство
говядины в США: мясное скотоводство (1986); К.Т.Мункоева и Ц.Д.Цырендоржиева. Пути увеличения производства говядины (1986); Н.П.Руденко, Б.А.Багрия. Мясное скотоводство России (1981); Р.Снэпп. Мясное скотоводство (1956); А.В.Черекаева. Организация и технология специализированного мясного скотоводства (1971) и другие.
Централизованно проблемы мясного скотоводства в Российской Федерации изучают во Всероссийском научно-исследовательском институте мясного скотоводства (ВНИИМС, г.Оренбург).
В отличие от работ, посвященных изучению мясного скотоводства, трудов, тем более фундаментальных, по грубошерстному овцеводству и козоводству в стране мало. Имеющаяся литература по овцеводству охватывает в основном тонкорунное и полутонкорунное шерстное овцеводство. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что партия и правительство в свое время не придавали значения развитию грубошерстного овцеводства и козоводства, а уделяли внимание лишь тонкорунному овцеводству, производству тонкой и полутонкой шерсти, и это было стратегической задачей руководства страны. Поэтому проблемы грубошерстного овцеводства и козоводства рассматриваются в монографиях в основном в их разделах и главах.
Известными монографическими работами по овцеводству и козоводству в России и бывшем СССР являются работы: Н.А.Васильева и В.К.Целютина. Овцеводство (1979), Овцеводство и технология производства шерсти и баранины (1990); П.А.Есаулова и Г.Р.Литовченко. Овцеводство (1963); Г.Г.Зеленского. Козоводство (1989); Ю.Н.Нагаева, И.И.Соколова. Производство баранины 11984); А.И.Николаева. Овцеводство (1973); А.И.Николаева и А.И.Ерохина. Овцеводство (1987); Н.М.Онгара. Условия и некоторые вопросы развития овцеводства в Туве (1995); Е.Р.Ринчинова. Пути повышения рентабельности овцеводства в совхозах Бурятской АССР (1972); В.А.Тайшина, Б.Б.Лхасаранова. Аборигенная бурятская овца (1999); М.Д.Чамухи. Мясо-шерстное овцеводство Сибири (1986); Н.Д.Цырендондокова. Основы овцеводства (1989) и др.
Так же, как и по мясному скотоводству, в стране есть центр по изучению проблем овцеводства и козоводства. Это Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства (ВНИИОК, г.Ставрополь).
Централизованно изучением проблем коневодства в российском масштабе занимается Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства (ВНИИК, г.Рязань).
Известными работами по табунному коневодству являются книги: Ю.Н.Барминцева и Е.В.Кожевникова. Коневодство СССР (1983); М.С.Иванова, В.У.Хальбаева. Коневодство - резерв производства мяса (1986); Б.Д.Камбегова. Коневодство и коннозаводство России (1988); Е.В.Кожевникова, Д.Я.Гуревича. Отечественное коневодство: история, современность, проблемы (1990); М.Б.Сафина, Д.Н.Рахматулина, Б.Х.Сатыева. Табунное коневодство (1985).
По яководству в России известны работы М.Я.Аксеновой. Яки и хайныки Бурят-Монголии (1947); В.Д.Денисова. Домашние яки и их гибриды (1958); Э.В.Катциной, Э.Т.Матуровой. Саянский як (1982); К.Т.Мункоева. Яки и их гибриды (1982) и др.
По верблюдоводству в Российской Федерации книг еще меньше: Верблюдоводство /Под ред. П.В.Иванова (1934); И.И.Лакоза. Верблюдоводство (1938); С.М.Терентьева. Верблюд и уход за ним (1950).
Перечень монографических, работ посвященных отраслям животноводства, традиционных для бурят и монголов, показывает, что по мясному скотоводству их достаточно, несколько меньше по табунному коневодству, мало по грубошерстному овцеводству и яководству, еще меньше по грубошерстному козоводству и почти нет по верблюдоводству. В перечисленных изданиях рассматриваются главным образом хозяйственно-биологические особенности разводимых пород сельскохозяйственных животных, методы их разведения, племенная работа, кормление и содержание скота и пути повышения продуктивности сельхозживотных. Такая ситуация по анализируемой нами литературе в России сложилась в советское время. Она была продиктована политикой командно-
административной системы, когда особое внимание уделялось производственному эффекту, а не экономической эффективности производства.
Фундаментальных работ, посвященных непосредственно экономике и организации животноводства мало. Это монографии М.Бурлакова. Экономика и организация скотоводства (1970); П.А.Веракса. Экономика и организация овцеводства в Нечерноземной зоне РСФСР (1980); Ц-Д.Д.Доржиева. Проблемы организации внутрихозяйственного расчета в совхозах Забайкалья (1971); Т.Д.Джакупова. Экономика и организация скотоводства Казахстана (1997); Н.И.Вострикова, Э.Н.Доротюка. Экономика и организация специализированного мясного скотоводства (1982); М.Ф.Габышева. Якутское коневодство: экономические и организационные основы (1972); В.Ф.Климченко. Оганизационно-экономические основы промышленного скотоводства (1978); В.Г.Рыжкова, В.М.Короплясова. Экономика мясного скотоводства (1971). Однако статей и других небольших работ под названием «экономика и организация» или объединенных в тематический сборник научных трудов «Экономика и организация животноводства» достаточно много. Однако, во всех перечисленных трудах организационно-экономические вопросы животноводства рассмотрены с точки зрения бывшей экономики.
Работы, выполненные в условиях рыночной экономики, охватывающие наряду с отраслями животноводства и другие проблемы села, с учетом национально-региональных особенностей региона, стали появляться лишь в последние годы. Это диссертационные работы на соискание ученой степени доктора экономических наук: Е.А.Синюгина. Обоснование конкурентоспособности овцеводства при переходе к рыночным отношениям (1994); В.П.Зотова. Организационно-экономические основы реформирования сельскохозяйственных предприятий (1994); В.Р.Дарбасова. Экономические основы продуктивного коневодства (на примере сельхозпредприятий Республики Саха (Якутия) (1994); А.С. Шелепа. Организационно-экономические основы функционирования аграрного сектора Дальнего Востока в переходный период (1996); Н.Н.Тихонова. Экономическое и социальное развитие северного села (1996); И.И.Поисеева.
Эколого-экономические проблемы развития северных регионов (на примере Республики Саха (Якутия) (1999); Н.И.Куликова. Организационно-экономические основы эффективного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей (на примере АПК Тамбовской области) (2000), Ю.И.Сигидова. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства (по материалам Краснодарского края) (2001), М.В.Давтаева. Организационно-экономические основы развития сельского хозяйства (на материалах Северо-Кавказского экономического региона) (2001) и др.
Работы, выполненные комплексно по отрасли, посвященные непосредственно изучению экономики и организации традиционного животноводства монгольских народов, их отдельных аспектов выполнены главным образом в собственно Монголии. К ним следует отнести докторские диссертации: Н. Жаг-варал. Современное аратство и аратское хозяйство МНР (1956); Р.Цаганхуу. Проблемы повышения экономической эффективности сельского хозяйства МНР (1980); Х.Дашдондов. Основные проблемы интенсификации отраслей животноводства в МНР (1974); Г.Бизъя. Повышение экономической эффективности пастбищного животноводства МНР (1991); Ю.Адъяа. Проблемы повышения использования факторов производительности семейных животноводческих хозяйств (1999); Н.Логи. Основные проблемы развития сельскохозяйственных кооперативов в условиях пастбищного животноводства Монголии (1999) и др.
Наиболее значимыми публикациями по традиционному животноводству Монголии в последнее время являются работы: Д.Базаргур, С.Бадарч, А.Бакей, Д.Дорлигсурен, Т.Дорж, М.Томоржав, А.Энх-Амгалан, Н.Эрдэнцогт и др.
Опубликованные в последние годы в Российской Федерации работы, посвященные традиционному животноводству монгольских народов касаются в основном не организационно-экономических вопросов, а хозяйственно-биологических особенностей традиционных видов скота (С.Б.Помишин. Традиционное природопользование: проблемы и потенциал, 1993; Б.Б.Лхасаранов. Экология и возрождение генофонда бурятских аборигенных овец, 1996;
В.А.Тайшин, Б.Б.Лхасаранов. Аборигенная бурятская овца, 1997; В.А.Тайшин, Б.Б.Лхасаранов, Р.Джеймс и др. Атлас номадных животных, 1999), истории традиционного хозяйства бурят (И.Б.Батуева. История развития забайкальских бурят в XIX веке, 1999; Л.Г.Намжилова, А.К.Тулохонов. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье, 2000), географии традиционного природопользования (Д.Д.Мангатаева. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона, 2000), экологии (Б.О.Гомбоев, А.К.Тулохонов, К.Хэмфри и др. Хозяйство, культура и окружающая среда в районах Внутренняя Азия, 2001).
Концептуальные подходы развития традиционного животноводства монгольских народов основывались на трудах классиков аграрной экономической науки таких как, Н.Жагварал, Н.Д.Кондратьев, Г.Г.Котов, А.А.Никонов, М.И.Туган-Барановский, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев и др.
Из разработок по методологии и методике экономических исследований в
сельском хозяйстве, в том числе животноводстве следует указать работы
К.Аксолтан; Р.А.Алборова и С.М.Концевой; Г.А.Бабкова; Т.Н.Беловой;
М.З.Бора; И.Н.Буздалова, Э.Н.Крылатых и Никонова; А.М.Гатаулина;
В.А.Добрынина; К.Б.Загайтова; Э.А.Капитонова; Е.Г.Коваленко;
Н.Я.Коваленко и И.Ю.Ткаченко; В.И.Коротченкова; Г.М.Лисович; К.П.Личко; С.Лувсандорж; М.М.Напшевой, Л.И.Хорунжия и Н.В.Хубиева; Е.Е.Негашева; А.А.Никитенко; А.Ш.Нурсеитова и Г.М.Осиповой; Л.Нямбат, Н.Р.Орехова, И.Я.Петренко и П.И.Чужинова; Н.А.Попова; Г.В.Савицкой; Е.В.Серовой; В.В.Сильверстова; К.С.Терновых; Д.Тимуртогоо; М.И.Синюкова; Ю.Цеддиеса, Э.Райша, А.А.Угарова; А.Д.Шеремета и других.
Несмотря на немалое количество разработок в подходах и способах экономических исследований, в условиях переходной экономики в нашей стране ощущается недостаток рекомендаций по изучению экономики и организации фермерских хозяйств, в особенности с животноводческим направлением.
Из зарубежных авторов необходимо отметить работы классиков экономической науки, которые служат основой наших исследований: Дж.Гэлбрэйта,
Дж.М.Кейнса, Ф.Котлера, К.Маркса, Кэмпбэлл Р. Макконела, А.Маршала, Д.Нордхауза, П.Самуэльсона, А.Смита, Ф.А.Хайека, И.Шумпетера и других.
Однако перечисленные корифеи рыночной экономики касались темы наших исследований лишь косвенно и не были специалистами в области сельского хозяйства, тем более животноводства. Ученые и экономисты в области сельского хозяйства рассматривают вопросы экономики и организации животноводства в основном по его отраслям и с точки зрения "культурного", европейского животноводства. Поэтому изучение традиционного животноводства монгольских народов, его организационно-экономических основ является актуальным и имеет большое теоретическое и практическое значение.
Цель и задачи исследований. Целью работы было изучение экономики и организации традиционного животноводства монгольских народов (на примере Республики Бурятия и Монголии), их основ и разработка перспектив развития традиционного животноводства.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
определить теоретико-методологические основы развития традиционного животноводства монгольских народов;
исследовать условия развития традиционного животноводства Республики Бурятия и Монголии;
сделать анализ производственных ресурсов традиционного животноводства, определить их особенности, использование;
установить организационно-экономические особенности, главные признаки (отличия) традиционного животноводства;
разработать перспективы традиционного животноводства монгольских народов, наметить пути его дальнейшего развития
Научная новизна. Впервые дана общая характеристика животноводства монгольских народов, на примере двух сопредельных регионов (Республики Бурятия и Монголии), выявлены его организационно-экономические основы и пути развития. Научная новизна работы проявляется также в следующем:
Впервые дано определение понятию традиционное животноводство монгольских народов. Теоретически доказана необходимость его возрождения и развития в контексте аграрных реформ России и Монголии. Вопросы организации животноводства бурят и монголов, как монгольских народов, рассмотрены вместе, в них выявлено общее и особенное. Впервые на российском материале использованы принятые в Монголии принципы в методологии и методике исследований. В частности, предлагается для регионов с традиционно развитым животноводством оценку результативности аграрных реформ производить не по динамике урожайности зерновых культур, а по росту или сокращению численности сельскохозяйственных животных.
Доказано, что в первооснове экономики и организации традиционного животноводства бурят и монголов находятся природно-географические условия региона. Исторически обосновано соответствие традиционного животноводства природно-экономическим условиям региона. Проведен критический анализ эволюции традиционного животноводства в Республике Бурятия и Монголии.
Применительно к региону Республика Бурятия и. Монголия проведена экономическая оценка используемых производственных ресурсов в традиционном животноводстве в соответствии с факторами производства: земля, капитал, труд и предпринимательские способности. В ходе ее установлены особенности и использование производственных ресурсов в традиционном животноводстве.
. Определены организационно-экономические особенности традиционного животноводства монгольских народов: 1) организация животноводческих хозяйств на семейной основе, 2) разведение крупного рогатого скота мясного направления продуктивности, грубошерстных овец и коз, табунных лошадей и яков, 3) использование малозатратной, экологически чистой технологии, основанной на круглогодовом пастбищном содержании с применением зимой животноводческих помещений упрощенной конструкции типа "трехстенок".
Дано определение понятию фермерское хозяйство для монгольских народов. Показаны пути организации фермерских хозяйств с отраслями животноводства традиционных для бурят и монголов в связи с переходом на рыночные
условия хозяйствования, их соответствие общемировым тенденциям развития животноводства, экономическим и биологическим закономерностям. Доказана необходимость проведения структурной перестройки животноводства Республики Бурятия.
Разработаны пути развития традиционного животноводства в связи с понятием устойчивого развития, охраной озера Байкал, являющегося участком мирового наследия, сохранения и развития национальных традиций, культуры и обычаев монгольских народов и развития традиционной дружбы России, в том числе Бурятии и Монголии.
Практическая значимость. Изучены организационно-экономические основы развития животноводства монгольских народов и разработаны пути его дальнейшего развития для агропромышленного комплекса России и Монголии. Результаты исследований могут быть использованы, при проведении структурной перестройки в животноводстве, организации фермерских хозяйств, арендных предприятий Республики Бурятия и других сходных регионах Российской Федерации, например республик Тыва и Калмыкия, Читинской и Иркутской областей и др.
На основе результатов исследования возможно совершенствование государственной поддержки животноводства, установление приоритетности инвестиций по развитию сельского хозяйства.
Многие наши идеи, предложения и рекомендации нашли отражение в республиканской целевой программе "Стабилизация и развитие агропромышленного производства в Республике Бурятия на 1996-2000 годы", в «Программе развития животноводства в Республике Бурятия на 2003-2010 годы», а также в «Программе устойчивого развития животноводства Монголии на период до 2010 года».
Результаты исследования изложены в методических рекомендациях по Организации традиционного животноводства Бурятии (2001), учебном пособии Экономика и организация традиционного животноводства Бурятии (2001) которые используются в практике сельского хозяйства РБ, в учебном процессе сель-
ских школ, средних специальных и высших сельскохозяйственных учебных заведений, арендаторов, работе фермеров, руководителей и специалистов сельского хозяйства.
Разработанные автором модели крестьянских (фермерских) хозяйств со специализацией по мясному скотоводству, грубошерстному овцеводству и козоводству, табунному коневодству и яководству могут быть использованы настоящими и будущими фермерами и арендаторами.
Практическая значимость полученных результатов подтверждается и материалами научно-практических конференций "Возрождение традиционного животноводства, его связь с материальным бытом, культурой, традициями и обычаями населения Байкальского региона" (г.Улан-Удэ, 1998 г.) и «Народы Центральной Азии XXI века» (г. Улан-Удэ и г.Улан-Батор, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002).
Реализация результатов исследований. Результаты исследований отображены в "Системе ведения агропромышленного производства Республики Бурятия на 1996-2000 гг." /Рекомендации РАСХН, Сибирское отделение, Бурятский НИИСХ - Улан-Удэ, 1996. - 248 с. Система утверждена Правительством Республики Бурятия (постановление Правительства от 25.09.96 г., №331) и Президиумом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук; в республиканской целевой программе "Стабилизация и развитие агропромышленного производства в Республике Бурятия на 1996-2000г.г."; в монографии "Через фермерство к национальному возрождению", - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.- 62 с; в материалах научно-практической конференции "Возрождение традиционного животноводства, его связь с материальным бытом, культурой, традициями и обычаями населения Байкальского региона" -Улан-Удэ: Изд-во БГСХА.- 1998.-123 с; в коллективной монографии "Народы центральной Азии на пороге XXI в. (на материалах международной комплексной экспедиции)"- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1998. - 145 е.; монографиях "Организация крестьянских (фермерских) хозяйств: опыт, проблемы, перспективы" - Улан-Удэ: РИО БГСХА, 1999. - 152 с, "Фермерство: история и совре-
менность" - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 2000. -182 с; в научно-методических рекомендациях "Организация традиционного животноводства Бурятии" - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2001. - 68с; в учебном пособии "Экономика и организация традиционного животноводства Бурятии" - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2001. -173 с.
Автор на хоздоговорной основе лично оказывал методическую помощь и участвовал в реорганизации совхозов Закаменского района Республики Бурятия (1990-1992 гг.). С его участием произведен раздел совхозов "Хуртагинский", "Дутулурский", МП "Бортой" на крестьянские хозяйства, в том числе с традиционным животноводством. В последующем, являясь по совместительству председателем ассоциации фермеров Закаменского района, директором АКХ "Закамна" постоянно оказывал методическую помощь будущим и настоящим фермерам в организации крестьянских (фермерских) хозяйств и их производственной и финансовой деятельности. В районной газете "Знамя труда" им была открыта консультационная рубрика "Реформа на селе", где он лично опубликовал 20 статей консультационного характера по вопросам ведения фермерских хозяйств и развитию традиционного животноводства.
В рамках РБ результаты исследований постоянно популяризовались через республиканские средства массовой информации. Автором опубликовано в газетах "Бурятия", "Буряад Унэн", "Правда Бурятии", "Бизнес-Олзо", "Пятница", "За сельскохозяйственные кадры" 28 статей общим объемом свыше 10 п.л. Кроме того он периодически выступал по радио и телевидению Бурятии.
Основные положения и результаты диссертационного исследования используются в Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова и Бурятском институте подготовки и переподготовки кадров работников образования в учебных курсах "Экономика и организация сельскохозяйственного производства" и курсов подготовки и переподготовки преподавателей сельскохозяйственного труда, учителей и сотрудников фермерских школ. В рамках международной программы «Темпус», совместно с доцентом
И.А.Чекаровой разработана программа элективного курса «Организация и управление номадным животноводством».
Автор непосредственно участвовал в реализации результатов собственных исследований в качестве члена Совета по аграрной реформе при Президенте Республики Бурятии, а также в качестве помощника депутата Народного Хурала РБ, в последующем Министра сельского хозяйства и продовольствия и заместителя Председателя Правительства Республики Бурятии, а в настоящее время депутата Государственной Думы Российской Федерации Семенова Б.Ц.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практическо конференции "Возрождение традиционного животноводства, его связь с материальным бытом, культурой, традициями и обычаями населения Байкальского региона" (г. Улан-Удэ, 1998), на научно-методической конференции межвузовской конференции "Современные проблемы совершенствования системы обучения" (г. Улан-Удэ, 1998), на научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов БГСХА (г. Улан-Удэ, 1999), "Хоодо аж ахуйн хоршооллын хогж-лийн тугамдсан асуудлууд" сэдэвт эрдэм шинжилгээний бага хурал (Улаанбаа-тар хот 1999 он), на научно-методической конференции "Социально-экономические, естественно-научные и общепрофессиональные дисциплины в системе "Школа-ВУЗ" (г. Улан-Удэ, 1999), на республиканской научно-практической конференции "Предпринимательство на селе: правовые, организационно-экономические и финансовые проблемы" (г. Улан-Удэ, 2000), на межвузовской научно-методической конференции "Непрерывное образование -основа повышения качества профессиональной подготовки специалистов" (г. Улан-Удэ, 2000), на международной научно-практической конференции "Народы Центральной Азии XXI века (состояние и перспективы)" (г. Улан-Удэ, 2000), на республиканской научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Республики Бурятия" (г. Улан-Удэ, 2001), на начно-практической конференции преподавателей сотрудников и аспирантов БГСХА, посвященная 70-летию академии (г. Улан-Удэ,
2001), на научно-методической конференции "Актуальные проблемы современной теории и практики обучения в высшей школе" (г. Улан-Удэ, 2001), на международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие сельского хозяйства в бассейне оз. Байкал" (г. Улан-Удэ, 2001), "Тов Азийн ард тумэн XXI зууны босгон дээр" олон улсын эрдэм шинжилгээ-практикийн зур-гадугаар бага хурлын хотолбор (Улаанбаатар хот, 2001), на международной научно-практической конференции «Селенга - река без границ» (г. Улан-Удэ, 2002), на международной научно-практической конференции «Народы Центральной Азии XXI века» (г. Улан-Удэ, 2002).
Данная работа, начатая самостоятельно, в последующем выполнялась в рамках комплексной научно-исследовательской темы: "Процессы социально-экономического взаимодействия, социокультурных и межэтнических отношений в регионе Центральной Азии (на материалах Республики Бурятия и Монголии)" по гранту федеральной целевой Программы "Интеграция" принявшей статус президентской программы: "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки" (per. № К 0106), также при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по теме: «Возрождение традиционных форм хозяйствования и обеспечение занятости коренных народов Байкальского региона» (per. № 00-06-80350).
Теоретические вопросы развития традиционного животноводства
В связи с переходом России и Монголии на рыночные отношения, для более эффективного ведения сельского хозяйства, в том числе животноводства, требуется расширение спектра подходов к основам его экономики и организации. В частности, необходимо более полно учитывать сложившиеся веками хозяйственные традиции народов конкретных регионов.
Говоря о традиционном животноводстве Бурятии, многие ученые (С.Б.Помишин, 1993; В.А.Тайшин, Б.Б.Лхасаранов, 1997 и другие) стали называть его в последнее время номадным животноводством. Слово "номады", как известно, с греческого означает "кочевники". Следовательно, "номадное животноводство"- это "кочевое животноводство". Доктор сельскохозяйственных наук, профессор С.Б.Помишин (1993. - С.З) к номадным животным относит табунных лошадей, яков, крупный рогатый скот, овец, коз, верблюдов, ослов, северных оленей. Сюда же он причисляет зебу и буйволов. Кроме подвижного животноводства, под номадным хозяйством профессор понимает охотничье хозяйство, а также рыболовство отдельных народностей.
В целом не оспаривая правильности понятия "номадное животноводство", нами предлагается использовать наряду с ним термин "традиционное животноводство монгольских народов". Во-первых, оттого, что нами изучается традиционная экономика бурят и монголов, и словосочетание "традиционное животноводство" находится в рамках понятия "традиционная экономика"; во-вторых, к номадным животным, как было уже отмечено, относится много видов животных. Мы же рассматриваем лишь разведение мясного крупного рогатого скота, грубошерстных овец и коз, табунных лошадей и яков. Разведение этих животных было традиционным для бурят и монголов северных аймаков. В-третьих, слово "номады", "номадное" никогда раньше не употреблялось в отношении животноводства Бурятии. При этом в абсолютном виде кочевого жи вотноводства у бурят не было. Наряду с кочевыми хозяйствами были полукочевые, полуоседлые и оседлые формы. В историческом плане (без учета времени коллективизации) была тенденция роста последних форм хозяйствования, а не первой. Даже в Монголии, по словам известного российского монголоведа Л.И.Шинкарева (1981. - С. 17), термины "номады", "номадное" применительно к монголам редки в употреблении. Более того, профессор Д.Моебуу (1999. - X. 17) считает слово "номады" в настоящее время устаревшим и не приемлемым для монголов XXI века. И, наконец, в-четвертых, используя слова "традиционное животноводство", мы исходим из цели и задач собственных исследований, изучения этнической экономики бурят и монголов, их сельскохозяйственных традиций, обычаев и культуры. Под понятием "номадное животноводство", в данной работе будет подразумеваться абсолютно кочевое скотоводство, когда скотоводы не имеют постоянных мест проживания и находятся в вечном движении следуя за скотом, а последние кормятся только пастбищной травой без всяких подкормок. В частности В.М.Шамиладзе (1979. - С. 47) подчеркивает, что у номадов вообще нет основных поселений. Ссылаясь на работы J.Bergue и S.Beresowskj (1959), он отмечает, что термин "номадизм" происходит от названия древнего североафриканского народа - numidow, который был типичным номадом.
Далее, используя слова "традиционное животноводство монгольских народов", мы имеем в виду в России не только бурят, калмыков и тувинцев, но русских, украинцев, белорусов, татар и других, использующих в своей экономике и организации традиционное животноводство монгольских народов.
.В традиционном животноводстве монгольских народов, по данным И.А.Асалханова (1963), И.Б.Батуевой (1992) и других выделяют 4 типа: кочевой, полукочевой, полуоседлый и оседлый. Кочевое скотоводство характеризовалось пастбищной формой, при которой скот круглый год содержали на пастбище; полукочевому типу хозяйства присуща была пастбищная форма в сочетании со стойловым. К числу кочевых хозяйств, по мнению, В.В.Грайворонского (1979. -С. 109-110), следует отнести животноводческие сури, обычно состоящие из 1-2 семей животноводов, которые в течение года передвигаются со скотом по сезонным пастбищам, меняют место своей стоянки не менее 4-6 раз в год, не задерживаются на одной стоянке более 1-2 месяцев и на зимниках не имеют жилых домов. Полукочевыми он называет животноводческие сури, которые большую часть года ведут в основном кочевой образ жизни, но в неблагоприятный зимне-весенний период имеют возможность постоянно находиться на одном зимнике или весеннике в течение 3-4 месяцев. У этих скотоводов на зимнике или весеннике уже имеются или могут быть построены небольшие типовые сборно-разборные жилые дома. К полуоседлым он относит хозяйства, которые меняют место своей стоянки не более 2-3 раз в год и тем самым большую часть года проводят оседло. У них на зимниках, как правило, уже имеются стационарные жилые и другие хозяйственные постройки.
Б.О.Гомбоев, А.К.Тулохонов, К.Хэмфри и др. (2001. - С.63) в отношении классификации хозяйств монгольских народов пишут: «Существующая терминология, используемая для описания поселенческих образцов и типов хозяйств в сельском хозяйстве, сводится к трем категориям: «кочевой», «оседлый» и «полукочевой» (последняя взята как синоним термина «полуоседлый»). Эти термины относятся к типам землевладения».На наш взгляд, нужно согласиться с ними, так как приставка «полу» означает наполовину «кочевой» и наполовину «оседлый» типы хозяйств. К ним должны присоединиться И.А.Асалханов и И.Б.Батуева, ибо они не дают объяснения «полуоседлому» типу хозяйствования.
История традиционного животноводства бурят и монголов, как господствующего типа хозяйства, по мнению И.Ф.Шульженко (1954), насчитывает не менее трех тысячелетий.
Ретроспектива традиционного животноводства монгольских народов
Историография Бурятии и Монголии, на наш взгляд, представлена достаточно полно и хорошо. Однако, несмотря на множество литературных источников по истории хозяйствования бурят и монголов, они не лишены недостатков. Одним из недостатков исторической литературы советского периода является характерная интерпретация фактов и явлений, а иногда даже их искажение с точки зрения так называемой «линии партии и правительства». Она, как известно, считала формы, приемы и методы хозяйствования, применяемые в прошлом до социалистических преобразований, отсталыми и примитивными. Прогресс сельского хозяйства, в том числе животноводства, в литературе по истории Бурятии начинается с 1917 г., а Монголии - с 1921 г. Такая трактовка событий, естественно, должна восприниматься неоднозначно.
Данная ретроспектива традиционного животноводства основана на трудах таких ученых, как Ч.Г.Андреев (1987), И.А.Асалханов (1963, 1989), И.Б.Батуева (1987, 1989, 1999), Ф.Ф.Болонев (1985), О.В.Бураева (2000), Г.Р.Галданова (1992), Н.П.Егунов (1983, 1990), Л.А.Зайцева (2000), Ж.А.Зимин (1991), Б.Р.Зориктуев (1982), Д.А.Кудрявцев (1940), М.О.Могордоев (1972), Н.М.Ознобин (1956), Ю.Б.Рандалов (1965), Г.Л.Санжиев (1990) и др.
Ретроспективный анализ показывает, что природно-географические условия региона - наличие больших пространств и холмистых возвышенностей, незначительный снежный покров, разнообразие кормовых трав - способствовали исстари развитию на территории Монголии и Бурятии скотоводства, в основе которого было круглогодовое пастбищное содержание.
С точки зрения исторической хронологии скотоводство вначале было только кочевым, или номадным. Животные в течение круглого года обходились только подножным кормом. Количество перекочевок доходило до 12 раз, а радиус передвижений - до 50 км. Весь скот был монгольского типа, хорошо приспособленный к суровым условиям региона, способный переносить холод, зной, недостаток кормов и другие сложности, обусловленные природно-климатическими особенностями Центральной Азии. Разводили буряты и монголы в то время крупный рогатый скот мясного направления продуктивности, грубошерстных овец и коз, табунных лошадей и верблюдов. Такой набор животных назывался «таван хошуу мал» и его старалась содержать каждая семья монгола. В отдельных районах разводили еще яков. В зависимости от условий местности, семейной традиции в специализации животноводства преобладал тот или иной вид скота.
В середине ХУ11 в. Бурят-Монголия, отойдя от собственно Монголии, вместе с другими землями Сибири вошла в состав России. С этого времени началось освоение края русскими.
«Первые русские однодворники и села, по словам историка Л.А.Зайцевой (2000. - С.91), стали появляться в Забайкалье в начале ХУ111 века. Оседлое земледельческое русское население сплошь и рядом обосновывалось на «пустых» местах, удобных для сельского хозяйства, но не пригодных для охоты или скотоводства».
В середине ХУ111 в., вслед за отдельными русскими за Байкал переселяются многие семьи старообрядцев, получивших название «семейских». В этот период главным и преобладающим занятием бурят оставалось кочевое скотоводство, но в самом характере ведения скотоводческого хозяйства начались коренные изменения, принявшие в дальнейшем широкие размеры. Стало развиваться сенокошение, ограничивались прежние перекочевки, зарождалось, наряду со скотоводством, скотоводческо-земледельческое хозяйство. В хозяйстве и быту начинало сказываться влияние русского народа, тех условий, которые складывались в результате заселения и хозяйственного освоения края русскими (История Бурят-Монгольской АССР, 1934).
В последующем все изменения в экономике Бурят-Монголии происходили в рамках России и под влиянием русского народа.
В конце ХУ111 и первой половине XIX вв. в России происходит процесс распада феодально-крепостного строя и роста капиталистических отношений. В это время в хозяйстве бурят осваиваются посадки картофеля, огородных: огурцов, капусты, редьки, репы, моркови. Сеют рожь, ярицу, ячмень, коноплю, лен, гречу, просо и др. Земля дополнительно стала давать запасы сухого корма: сена, зерна, соломы для скота в зимнее время.
В конце XIX и начале XX вв. усилилась связь бурятского населения с рынком. В натуральное хозяйство внедрились товарно-денежные отношения. Хозяйства стали более сложными и многообразными. Наряду со скотоводством складываются хозяйства скотоводческо-земледельческого и земледельческого типа. Однако основным занятием бурят оставалось скотоводство.
Русские крестьяне и казаки в отличие от бурят были больше земледельцами, чем скотоводами. Так, по данным на 1897 г. удельный вес посевов у бурят от общей посевной площади была 16,1%, а у русских крестьян и казаков -83,9%. Скота было больше, наоборот, у бурят. В их владении доля крупного рогатого скота от всего имеющегося поголовья составляла 59,5%, овец - 61,3, коз - 68,1 и лошадей - 44,3% .
По данным подворных переписей, произведенных в Забайкальской области в 1897 г. комиссией под председательством Куломзина, и материалов по обследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний в 1887-1889 гг. у бурят Забайкальской области количество лошадей составляло 251731 (15% ), крупного рогатого скота 711896 (42%), мелкого рогатого скота 731844 (43%о). В Иркутской губернии количество лошадей у бурят было 78243 (23%), крупного рогатого скота - 101237 (30%), мелкого рогатого скота - 120803 (46%), свиней - 4344 (1%). У них, по сравнению с забайкальскими бурятами, скота было значительно меньше.
Таким образом, в конце XIX в. в большинстве бурятских хозяйств Забайкальской области и Иркутской губернии продолжал преобладать мелкий рогатый скот. Количество лошадей сократилось за счет повышения удельного веса крупного рогатого скота. Увеличение площади сенокосных угодий и заготовки кормов на зимний период способствовало некоторому оседанию бурятских хозяйств и возрастанию роли земледелия.
Использование земельных ресурсов и капитала
Основным специфическим фактором сельскохозяйственного производства, как известно, является земля. Земля, выступая в сельском хозяйстве как предмет и орудие труда, является первоначальным или главным средством производства. Потенциал земли зависит в первую очередь от ее размера, плодородия почвы и климатических факторов, в основном не зависящих от воли человека. Поэтому человек вынужден и должен приспосабливать свою хозяйст венную деятельность к природно-климатическим условиям конкретной местности.
Россия по земельному фонду занимает первое место в мире (17,1 млн 9 км ), на втором месте - Канада (9,98 млн км ), третьем - Китай (9,6 млн км ) и четвертом - США (9,36 млн км ). Монголия по размеру земельной территории занимает 17 место (1,56 млн км") в мире. Следовательно, земельные ресурсы России и Монголии, в особенности первой, огромны.
В Монголии степень вовлеченности земель в сельскохозяйственное производство высокая. При общей земельной площади 1564,1 тыс. кв. км 130173 тыс. га (83,2%) составляют земли сельскохозяйственного назначения. Однако, уровень интенсификации использования сельскохозяйственных угодий низкий (0,6%). Это объясняется недостатком пахотнопригодных земель.
Как видно из таблицы, в Монголии наибольший удельный вес в структуре сельхозугодий занимают пастбища и сенокосы. В последние годы, даже при малой распаханности земель (1,1%), удельный вес пашни в структуре сельхозугодий уменьшился до 0,6%. В 2001 году по сравнению с 1990 годом площадь пашен уменьшилась на 618 тыс. га, или в 2,2 раза, а пастбищ и сенокосов, наоборот - возросла на 4666 тыс. га. Это происходит главным образом из-за неэффективности пропашного земледелия, недостатка и дороговизны семян сельскохозяйственных культур, произошедшей вследствие либерализации цен и перехода на рыночные отношения. Поэтому для животноводства Монголии еще большее значение стали иметь корма естественных природных угодий.
Из-за низкой урожайности естественных угодий они используются в основном как пастбища. Урожайность пастбищ составляет в среднем осенью 3,8 ц с 1 га, весной - 2,2 ц в сухой массе. Средняя продуктивность природных угодий 2,6 ц сухой массы трав с гектара. В лесостепной зоне урожай в несколько раз превышает средний по стране. Разнообразие растительности создает благоприятные условия для пастбищного животноводства, поскольку позволяет практически на одном и том же месте пасти и выращивать различные виды скота (Ц.Алтанбат, 2000; Б.Гунгаадаш, 1984; Я.Юндэн, Г.Зориг, Ч.Эрдэнэ, 1991; Д.Майдар, П.М.Турчин, 1984, Г.СЯскина, 1996). По данным Г.С.Яскиной (1994. - С. 15), около 60% всех пастбищ может эксплуатироваться любыми видами животных, а 20% - мелким рогатым скотом и верблюдами, 16,5% - предпочтительнее для содержания крупного рогатого скота. Монгольские исследователи, пишет она, считают рациональнее расходовать следующим образом: более 40% их использовать на содержание крупного рогатого скота и лошадей, свыше 30% - овец и лошадей, около 20% - мелкого рогатого скота и верблюдов.
Наличие земельных угодий по аймакам Монголии представлено в приложении 5. Данные приложения показывают, что высокая степень вовлеченности земель в сельскохозяйственное производство отмечена в таких аймаках как Дундговь (98,5%о), Говьсумбэр (97,4%) и Дорнощд (97,4% ). В изучаемых нами аймаках данный показатель низкий. Так, в Селенгинском аймаке он воставил 45,9%, в Хубсугульском - 53,9% и Булганском - 58,9%). Это объясняется высокой залесенностью северных территорий Монголии, гористостью и другими факторами не способствующих воволечению земель в сельскохозяйственное производство. Наиболее высокая распаханность сельхозугодий наблюдается в Селенгинском аймаке (16,7%), Дархан-Уул (14,0%) и Орхон (9,7%). В Хубсугульском аймаке она составляет 0,3% и Булгане - 2,7%. По удельному весу сенокосов первенствуют аймаки Сэлэнгэ (10,2%), Хэнтий (4,0% ) и Булган (4,3%). В Хубсугульском сенокосов от наличия сельхозугодий мало (0,8%).
Согласно данных Б.Гунгаадаш (1984. - С.48), общие запасы трав пастбищных и сенокосных угодий Монголии превышают 80 млн т, из которых в настоящее время около 50 млн т скармливается в том или ином виде скоту, а оставшиеся 30 с лишним млн т совершенно не используются. Если учитывать лишь эти естественные запасы кормов, то поголовье скота в физических головах можно довести до 40 млн. Г.С.Яскина (1994. - С. 12) ссылаясь на подсчеты специалистов пишет, что «объем кормовых запасов пастбищ («сенокосов» не написано - прим. В.П.) равен 73,8 млн т (30 млн корм, ед.), то есть гарантирует возможность обеспечения грубыми кормами приблизительно 68 млн усл. гол. скота в теплые сезоны года и 54 млн - в холодные». (На конец 2001 г. в Монголии имелось 51 млн усл. гол. скота). Однако, по мнению других ученых (Ц.Алтанбат, 2000 и др.), нагрузка скота на пастбища в последние годы является недопустимой. На пастбищах Монголии содержится на 7-8 млн. голов скота больше ее фактической пастбищеемкости. (Расчеты проводились по данным 1998 г. — прим. В.П.). Единственной возможностью дальнейшего наращивания поголовья скота при такой ситуации, как известно, является увеличение заготовок кормов. Однако объемы заготовок кормов за последние годы не увеличиваются. На наш взгляд, причины этого кроются в природных и погодных условиях страны, но и в земельных отношениях.
Земельные ресурсы сельскохозяйственного назначения Монголии, в настоящее время находятся в государственной собственности. Основными землепользователями являются семейные животноводческие хозяйства. Однако животноводы, как нам показалось во время экспедиций, хозяевами земельных угодий себя не представляют: у животноводов не имеется соответствующих документов на право пользования пастбищными и сенокосными угодьями, некоторые не знают места кочевок. Такая ситуация разумеется не создает мотиваци-онного механизма по эффективному использованию земельных ресурсов.
Организационно-правовые формы хозяйствования
В Республике Бурятия в настоящее время по состоянию на 1 января 2002 года функционируют 285 сельскохозяйственных предприятий, из них 26 колхозов или 9,4% от числа всех СХП, 7 совхозов (2,5%), 6 (2,1%) хозяйств научных заведений, 3 (1,1%) подсобных хозяйств, находящихся в ведении промышленных предприятий, 9 (3,2%) акционерных обществ, 8 (2,8%) товариществ на вере, 18 (6,3%) обществ с ограниченной ответственностью, 5 (1,8%) муниципальных унитарных предприятий, 189 (66,3%) сельскохозяйственных производственных кооперативов и 14 (4,9%) других сельскохозяйственных предприятий с коллективно-долевой собственностью. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (1995) перечисленные сельхозпредприятия являются юридическими лицами. Наряду с ними в сельском хозяйстве России предпринимательскими (коммерческими) организациями считаются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые создаются без образования юридического лица. В 2002 г. крестьянских (фермерских) хозяйств насчитывалось 2623, кроме того, в северных районах республики имеются 5 оленеводческих и 14 родовых (объединенных) хозяйств. Наряду с ними производством продукции сельского хозяйства занимаются более 230 тыс. хозяйств населения, не являющихся коммерческими (предпринимательскими) организациями, в том числе около 150 тыс. личных подсобных хозяйств, 80 тыс. участков в коллективных садах и 2 тыс. огородов.
Таким образом, сельское хозяйство Республики Бурятия представлено достаточно многообразными формами организационно-хозяйственной деятельности. За период сельскохозяйственных преобразований были созданы правовые и организационные основы для функционирования разных форм собственности и хозяйствования. Однако в ближайшей перспективе и обозримом будущем сельское хозяйство Бурятии будет представлено, как и прежде, в основном коллективными сельскохозяйственными предприятиями. На сегодняшний день в большинстве хозяйств определены размеры земельных долей и имущественных паев, и это считается завершением первого этапа реформ. То же самое, но не везде и не полностью проделано с имущественными паями. Однако, как показал опыт, простая смена вывески, корректировка Уставов и перерегистрация хозяйств, при старых методах работы, старой технологии эффекта не дает. Поэтому необходимо изыскивать иные пути, связанные с переходом на рыночные отношения.
Наиболее распространенными в Республике Бурятия являются нижеследующие организационно-правовые формы хозяйствования на селе. Товарищество на вере (ТНВ). Эта организационно-правовая форма предприятий в результате реорганизации в 1991-1997 гг. получила достаточное распространение по России (141). Больше всего их зарегистрировано в Нижегородской (76) и Орловской (44) областях. Товарищества на вере предпочитают создавать активные руководители. Вместе с единомышленниками - полными товариществами они берут на себя всю ответственность по обязательствам предприятия, одновременно получая право полного управления им.
Концентрация собственности, ответственности и управления ТНВ в руках небольшого числа полных товарищей способствует повышению оперативности управления предприятиями. Более устойчивой и предсказуемой становится судьба руководителя хозяйства. И если в колхозе или совхозе выбранного руководителя могут сместить в любое время, то в ТНВ это невозможно. В особых случаях это может сделать только суд.
Соотношение числа полных товарищей и вкладчиков в ТНВ, созданных в результате реорганизации, составляет соответственно 3,6% и 96,4% с колебаниями 2,4% и 97,6% в Московской области, 11,9% и 88,1% в Ростовской области.
Для Республики Бурятия ТНВ также, на наш взгляд, были бы одной из эффективных форм хозяйствования, но брать большие долги реорганизуемых хозяйств пока желающих мало (8 ед.). В отличие от европейской части России сельчане Бурятии более консервативны, руководители сельхозпредприятий менее активны и не пытаются стать основными владельцами земельных долей и имущественных паев.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО). 000 создаются в тех случаях, когда лидер не желает брать на себя ответственность больше, чем остальные участники предприятия. Из «новых» сельхозпредприятий ООО является, как в целом по стране, так и в Бурятии, достаточно распространенной формой хозяйствования. В перспективе общества с ограниченной ответственностью, видимо, будут иметь меньшее распространение.
Акционерные общества (АО). В отличие от общества с ограниченной ответственностью в АО облегчена процедура голосования и движение капитала, из-за выпуска акций. По справке Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Республики Бурятия, при рассмотрении варианта организации акционерных обществ возникли такие проблемы. В настоящее время в хозяйствах, как правило, работают молодые люди с небольшим стажем и потому - с маленькими имущественными паями. И им не хочется, чтобы все акции ушли, в основном, к пенсионерам, а им, тем кто работает и хоть что-то производит, почти ничего не достается. В будущем как АО будут представлены, очевидно, лишь крупные предприятия с хорошо развитой вертикальной и горизонтальной интеграцией.Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК). После выхода Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» (декабрь 1995г.) стали создаваться сельскохозяйственные производственные кооперативы. Кооперативы, как известно, - наиболее демократичная форма организации хозяйствования.
В Республике Бурятия сельскохозяйственные производственные кооперативы, как и в целом по стране, получили в последнее время наибольшее распространение (189).
