Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Глобальные тенденции перехода к инновационной экономике 16
1.1. Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития 1б
1.2 Влияние процессов глобализации на технологическое развитие национальных экономик 40
1.З.. Роль государства в системе управления инновационными 60
процессами
Глава II. Проблемы перехода к устойчивому росту в странах с переходной экономикой
2.1. Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира 81
2.2. Экономический кризис 1990-х годов; технологическая составляющая 9б
2.3. Перспективные сценарии промышленного развития в переходных экономиках 112
Глава III Инновационное измерение экономического развития стран Центральной и Восточной Европы 133
3.1 Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации 133
3.2. Основные тенденции современного промышленно-технологического развития стран ЦВЕ 142
3.3. Прямые иностранные инвестиции и структурно-технологическая трансформация стран ЦВЕ 151
ЗА Потенциал инновационного развития 165
Глава IV Проблемы перехода к инновационной модели развития на постсоветском пространстве l71
4.1. Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ 193
4.2. Становление механизмов инновационного развития 211
4.3. Проблемы развития производственно-технологической кооперации стран СНГ 232
Глава V Стратегия инновационного развития в России 254
5.1. Современные тенденции научно-технологического развития 254
5.2. Проблемы формирования и реализации национальной инновационной политики 28
5.3. Перспективы российского экспорта высоких технологий.,. 296
Заключение 312
Библиография 323
Приложение 334
- Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития
- Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира
- Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации
- Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется стоящей перед экономической наукой задачей дальнейшего развития теории и практики становления инновационных процессов в странах с переходной экономикой, находящихся на различных этапах трансформации своих хозяйственных систем и пытающихся через использование интеграционных возможностей и опыта друг друга, сократить существующий внушительный разрыв в уровнях социально-экономического и технологического развития с развитыми странами.
Как свидетельствует мировой опыт инновационная модель развития уже стала совершившимся фактом для многих развитых стран - США, Японии, Западной Европы - бесспорных лидеров мирового технологического прогресса, обладающих высокой технологической культурой и монополизировавших основные «прорывные» технологии последних десятилетий и вступивших в этап постиндустриального развития, занявших прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и услуг. Для этих стран инновационная стратегия уже превратилась в главную составляющую экономической политики государства, нацеленной на развитие прогрессивных технологических укладов, применение на основе государственно-частного партнерства всего арсенала инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационного процесса, а также формирование эффективной инфраструктуры с использованием новейших коммуникационных и информационных технологий. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китае, совершивших значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия.
Страны Центральной и Восточной Европы и СНГ, лишь недавно вступившие на путь рыночных преобразований, по уровню конкурентоспособности и склонности к инновационному развитию пока не
вписываются в круг технологически продвинутых стран. Находясь в
основном на периферии глобальной экономики, они еще только
«нащупывают» свою нишу в международном разделении труда. Сломав
старую централизованно-административную систему, они с разной
степенью успешности осваивают рыночные принципы ведения хозяйства,
выстраивают свои отношения с интеграционными объединениями или
вливаются в них, используя возможности международной
производственно-технической кооперации для преодоления
технологической отсталости. Причем именно незавершенность рыночных преобразований и сегодня во многом препятствует формированию эффективных национальных инновационных систем.
Страны ЦВЕ встали на путь ускоренного экономического роста через экспортно-ориентированную стратегию на основе активного включения в евроинтеграционный процесс и широкого привлечения иностранных инвестиций- За прошедшие годы рыночной трансформации экономический облик этих стран существенно изменился. Преодолена их изолированность от остального мира, сформировались новые контуры экономической политики. Расширились масштабы участия стран ЦВЕ в процессах международного производственного кооперирования в рамках размещенных на их территориях филиалов ТНК, что способствовало повышению уровня техноемкости производства и привело к существенному росту экспортных возможностей. Однако, реализуя такой курс, страны ЦВЕ столкнулись и с рядом негативных факторов, выразившихся в растущей зависимости экономики оран от действий транснациональных корпораций, ведущих к доминированию внешних воспроизводственных контуров, расколу экономики на две части: активно развивающейся под воздействием ТНК и слабый национальный сектор. Преодоление чрезмерной экономической зависимости связано, в первую очередь, с выработкой собственной инновационной стратегии, способствующей реализации национальных приоритетов в области научно-технического развития,
необходимостью поддержки национальных промышленных структур и укрепления национального научного и образовательного потенциала.
В отличие от стран ЦВЕ экономика постсоветских стран переживает сегодня глубокий структурно-технологический кризис. Практически не происходит позитивных сдвигов в характере их товарообмена с остальным миром. Мало способствует технологической модернизации на постсоветском пространстве сложившееся взаимодействие между странами СНГ, в том числе в рамках существующих интеграционных группировок. Несмотря на провозглашенный рядом стран курс на инновационный путь развития, им не удалось сформировать продуманную целенаправленную, рассчитанную на долгосрочную перспективу научно-техническую и инновационную стратегию, позволяющую продвинуться по пути догоняющей модернизации и к реальному хозяйственному прогрессу.
Существенно отстает от мировых тенденций перехода к постиндустриальному развитию сегодня и Россия, престиж которой в технологическом плане неукпонно падает, а имидж крупнейшего поставщика сырьевых ресурсов растет. Вместе с тем, без приобщения к авангарду мирового технического прогресса у России нет будущего- Стране крайне необходим переход к развитию научно-технологической сферы на базе инновационного сценария, основанного на отказе от односторонней ставки на рыночные силы и на признании необходимости государственной поддержки опережающего развития и внедрения ее результатов в экономическую практику.
Все это делает крайне актуальным для постсоциалистических стран изучение объективных предпосылок, особенностей и закономерностей развития инновационных процессов в условиях переходной экономики, обобщение накопленного опыта в этой области с целью ускорения процесса перехода к инновационной модели развития, дающей шанс этим странам построить современную «новую» экономику, решить задачи социально-
экономического развития и занять достойное место в глобализирующемся мире.
Предметом исследования являются современные тенденции развития инновационных процессов в условиях глобализации и их роль в обеспечении устойчивого экономического роста и технологического развития, инновационная деятельность, формы и методы ее государственной поддержки на примере стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы, СНГ и России,
Объектом исследования данной работы являются страны с переходной экономикой, в которых в той или иной мере уже созданы предпосылки для инновационного развития- К категории таких стран, прежде всего, относятся страны Центральной и Восточной Европы, уже вступившие в ЕС, а также такие страны постсоветского пространства, как Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, обладающие необходимым научно-техническим потенциалом.
Цель и задачи. Автор поставил перед собой цель на основе изучения мировой практики научно-технологического развития и закономерностей перехода к инновационной экономике в условиях расширяющихся процессов глобализации, осуществить комплексный системный анализ практики перехода к инновационной модели развития в постсоциалистических странах в условиях системной трансформации и сформулировать возможные стратегии развития, позволяющие ускорить этот процесс.
Для реализации данной цели исследования основное внимание в диссертации было сосредоточено на решении следующих задач:
исследование мировых тенденций научно-технологического развития в контексте глобальных циклических трансформаций и выявление объективных предпосылок перехода к инновационной экономике;
изучение влияния процессов глобализации на интенсификацию инновационной деятельности;
выработке концептуальных подходов к формированию стратегий догоняющего развития для стран ЦВЕ и СНГ, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому росту на основе активизации инновационного фактора развития;
определение роли государственной поддержки и государственно-частного партнерства в системе управления инновационными процессами в странах с переходной экономикой;
обобщение накопленного опыта и сравнительный анализ: новых подходов в области формирования инновационной политики и национальных инновационных систем в странах ЦВЕ, СНГ и России;
оценка состояния и роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития и ядра современной экономики, базирующейся на знаниях;
выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере в странах ЦВЕ и на постсоветском пространстве и определение путей их преодоления в целях обеспечения скорейшей модернизации экономики и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции;
анализ состояния научно-технологического комплекса России и определение путей оптимизации перехода к инновационной экономике России на базе прогностических сценариев ее развития;
исследование перспектив включения российского научно-технологического потенциала в мировые интеграционные процессы и расширение его позиционирования на мировом рынке высокотехнологичных продуктов
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития
мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Анчишкин АЛ, Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Полтерович В.М., Глазьев СЮ., Гринберг Р.С., Дынкин А.А., Ивантер В.В., Львов Д.С., Некипелов АД., Быков А.Н., Валентен С Д., Горегляд В Л., Глинкина СП., Голиченко ОТ, Иванов В,В-, Иванова НЛ1, Иноземцев В Л, Вардомский Л,Б, Варшавский А.Е., Зевин Л.З., Комков Н.И., Микульский К.И., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н,, Ситарян С.А., Супян В.Б., Мартынов А.В., Хрусталев Е.Ю., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В,
При подготовке диссертации автор также опирался на труды крупных зарубежных экономистов, рассматривающих различные аспекты
теории инновационного развития и выбора стратегий экономического
^*
роста. Среди них: И. Шумпетер, Д. Белл, Д.Дайкер, Дж, Гелбрейт^
СКузнец, Г, Менш, Р.Нельсон, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, Э. Тоффлер,
МЛортер, П.Ромер, Р.Лукас, Ф.Агийон, П.Хоувитт, ДжТроссман,
Э,Хэлпман, ,С- Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания. Применены методы формальной логики и историзма, структурно-функционального анализа, а также традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения» обобщения. Особая роль принадлежит комплексному анализу, проявившемуся как в выборе объекта исследования (страны ЦВЕ, СНГ и Россия), так и системному подходу, реализованному в анализе предмета исследования, охватывающего различные аспекты инновационных процессов.
Основное внимание автор обращал на выявление причинно-следственных связей развития инновационных процессов в переходных экономиках, которые оценивались на основе теоретического факторологического и статистического инструментария,
Информационно-статистической базой исследования послужили использованные в работе специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, международных организаций и институтов; Европейского Союза, Мирового Банка развития, Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД, Статистические Бюллетени Исполкома СНГ, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, ГУ - Высшей школы экономики, Бюро экономического анализа.
При подготовке диссертации значимую роль сыграла информация, полученная во время зарубежных научных командировок, в частности в Институте мировой экономики и Министерстве технологического развития в Венгрии, Министерстве науки и информационных технологий в Польше, Венском институте международных экономических исследований, в департаменте по инновационной политики ОЭСР во Франции, в Центре исследований научно-технического потенциала и истории науки им, Г.М Доброва НАН Украины.
Научная разработанность темы Отдельные аспекты избранной темы получили сравнительно широкое освещение в экономической литературе, прежде всего, это исследования, касающиеся проблем модернизации и инновационного развития в странах с переходной экономикой в рамках национальных комплексов. Страны ЦВЕ и СНГ, которые объединяет общее прошлое социалистического способа развития, сегодня по-разному решают проблемы рыночной трансформации, обеспечения ускоренного экономического роста и вхождения в глобальное пространство- За более чем пятнадцатилетний период в странах ЦВЕ и СНГ накоплен достаточный опыт в решении этих задач, который
определенно требует изучения и обобщения. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе сравнительное исследование общих закономерностей и особенностей путей их развития в контексте формирования инновационной экономики не проводилось, и накопленный опыт в этой области не получил должной оценки.
Зарубежные исследователи имеют тенденцию к формализации своего анализа, его сосредоточения на отдельных параметрах и частных технических вопросах с массированным применением эконометрики и математического аппарата, без увязки с системными проблемами перехода к рыночной экономике и выработки национальной стратегии социально-экономического развития. Выборка анализируемых стран с переходной экономикой обычно формируется произвольно, а межстрановые сравнения и сопоставления редко проводятся комплексно, с учетом опыта восточноевропейских стран, России и других стран СНГ.
Российские исследователи сосредотачивают свое внимание на проблемах отечественной практики инновационного развития, слабо касаясь зарубежного опыта других стран с переходной экономикой, тем самым заведомо сужая возможность использования позитивного опыта в этой области, накопленного в этих странах, налаживания с ними кооперационных связей в инновационной сфере и формирования единого научно-технологического пространства.
Представляется, что еще не были опубликованы глубокие комплексные исследования инновационных процессов в переходных экономиках с выходом на теоретические и системные обобщения. Данная диссертация представляет собой попытку частично восполнить этот пробел и перейти от описания явления к его осмыслению в широком теоретическом и практическом контексте.
Научная новизна данного исследования определяется, прежде всего, тем, что оно представляет собой первую работу, в рамках которой теоретически обоснованы концептуальные подходы к формированию
стратегий, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому развитию стран ЦВЕ, СНГ и России на основе активизации инновационного фактора в условиях глобализации. На основе комплексного и системного анализа проблем научно-технологического развития стран ЦВЕ и СНГ и в контексте мирового опыта в работе проведена систематизация мер по формированию эффективных экономических и организационных механизмов для перехода к инновационной модели развития. При этом определены основные пути укрепления геоэкономических позиций постсоциалистических стран в глобализирующемся мире в новом столетии на основе активного вхождения в уже существующие или формирования новых интеграционных группировок.
Конкретное содержание научной новизны диссертации определяется рядом новых подходов к исследованию названных проблем, а именно: 1 - Обоснована закономерность перехода к экономике инновационного типа и сформулированы ее концептуальные основы, разработано определение категории «инновационной экономика», выявлены общеэкономические, технологические и институциональные условия ее существования.
Аргументирована взаимообусловленность и взаимовлияние развития процессов глобализации и научно-технического прогресса, и на этой основе показано, что для стран ЦВЕ и СНГ переход к инновационному развитию сопряжен с необходимостью их скорейшей адаптации к процессам глобализации через дальнейшее расширения участия в интеграционных процессах в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений,
Обоснована необходимость усиления роли государства в управлении инновационной деятельностью в условиях переходной экономики, выражающейся в разработке промышленно-инновационной политики и формировании механизмов государственной поддержки
инновационных процессов, предложено авторское определение промышленно-инновационной политики.
Выявлены истоки и последствия технологического кризиса в странах ЦВЕ? СНГ и России и обоснована необходимость проведения всеобъемлющей модернизации и структурно технологических преобразований экономики как на постсоветском пространстве, так и в странах ЦВЕ;
Сформулированы и научно обоснованы возможные стратегии перехода к устойчивому развитию для стран с переходной экономикой, выбор которых определяется сочетанием внутренних и внешних факторов постиндустриальных преобразований, выявлена возрастающая роль инновационного фактора в этих стратегиях
Проанализирована роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик, предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе,
Обоснована необходимость перехода к инновационной модели экономического развития для России, обеспечивающей скорейшую модернизацию экономики, укрепление и развитие ее высокотехнологичного сектора, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на базе распространения высших технологических укладов, сформулированы основные подходы к его реализации на основе комбинированной стратегии продвинутого роста и догоняющего развития,
8. Выработаны рекомендации по формированию и реализации
государственной научно-инновационной политики для России с
учетом мировых тенденций и опыта стран с переходной экономикой;
9, Выявлены сильные и слабые стороны национальной инновационной системы России и на этой основе разработан комплекс мер по совершенствованию финансовых и организационных механизмов обеспечения инновационной деятельности; ^Проанализированы и оценены перспективы выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции, аргументировано значение государственной поддержки экспорта такой продукции. Практическая значимость работы во многом предопределяется ее теоретической новизной. Основные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в преподавании теоретических дисциплин и специальных предметов (мировая экономика и международные отношения, глобальные технологические трансформации, стратегии экономического развития стран с переходной экономикой, теория инновационного развития и т.д.)
Многие предложенные автором подходы могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития России, а также при разработке конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамах формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства.
Апробация работы. Диссертация представляет собой обобщение многолетних исследований автора по проблемам научного и технологического развития и международного сотрудничества в этой области стран Центральной и Восточной Европы, СНГ и России. Работа непосредственно опирается на три монографии автора: «Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ» М., Наука 2006 г, {15,5 пл.), Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран, М„ ИЭ ОМЭПИ РАН, 2006, (13,8 п.л.)5 «Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы;
проблемы и перспективы» Эдиториал УРСС, 1998, (14,5 пль). Также основные положения диссертации нашли отражения в разделах коллективных монографий и статей общим объемом 60 п.л., опубликованных в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ; «Проблемы прогнозирования» «ЭКО», «Инновации», Вестник РАН, Отдельные идеи и результаты исследования нашли отражения в выступлениях автора и материалах конференций, в том числе в рамках международного симпозиума «Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе: организация, эффективность интеграция» г. Киев (Украина), 2003 г., международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу» Санкт-Петербург, 2005 г,, международной конференции Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований «Национальные инновационные системы и прямые иностранные инвестиции» г. Халле (Германия) 2005 г., международной конференции «Инновационная экономика - новое качество жизни Содружества Независимых Государств», Москва 2006 г.
Автор был также организатором российско-украинского круглого стола «Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития» (Москва, 2002 г.), ответственным редактором и автором статей опубликованных по их результатам.
Многие положения и рекомендации диссертации были изложены на семинарах и в аналитических документах, подготавливаемых в рамках программы Европейского Союза ТАСИС «Наука и коммерциализация технологий» (2005-2006 гг.), официальным экспертом которой являлся диссертант-Отдельные положения диссертации были использованы при разработке Комплексной программы Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов», а также при формировании
межгосударственной целевой программы «Инновационное сотрудничество государств-участников СНГ на период до 2015 гг.».
Структура работы определяется поставленной целью исследования и состоит из ведения, пяти глав, заключения, библиографии, содержит 41 таблицу и 3 рисунка и приложение.
Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития
Конец XX века начало XXI характеризуется эпохальным прорывом человеческой цивилизации - наука стала главным фактором роста эффективности общественного производства, оказывая решающее влияние на совершенствование материального производства и социальный прогресс общества, И само современное общество, еще менее столетия тому назад жившее в условиях аграрной или аграрно-промышлснной стадии развития, пройдя эпоху индустриализации, в начале XXI века обретает новую реальность, трансформируясь в постиндустриальное информационное общество. Речь, прежде всего, идет о глобальном характере усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, которое ведет к крупномасштабным социально-историческим переменам,
Однако исторически феномен интеграции науки и материального производства складывался не сразу. Три столетия назад между научной теорией и практикой пролегала дистанция огромного размера. Только в середине XYII века Ф.Бэконом и Р.Декартом, были сформулированы основные принципы практической ориентации науки. «Знание - сила», -говорил Бэкон,- но всякое знание «связано с употреблением и действием»1. Тогда же впервые была высказана мысль, что сама наука как изменяющееся живое целое опирается в своем развитии на присущие ей закономерности движения научного знания, сопровождаемого периодической сменой так называемых парадигм, т.е. ведущих представлений о природе и обществе, через периодически происходящие научные революции.
Научные революции начинаются именно тогда, когда происходит осознание, что существующая парадигма перестала эффективно функционировать при исследовании тех аспектов природы, к которым ранее она проложила путь. В науке наступает кризис, происходит крушение сложившихся теорий и мировоззрений, но в то же время появляются новые школы и авторитеты, научное развитие постепенно вступает в следующую сравнительно протяженную стадию, но уже на новой парадигмальной основе. Причем, важно отметить, что парадигмы отличаются больше чем содержанием, поскольку они направлены не только на природу, но выражают также и особенности науки, которая их создала, В результате восприятие новой парадигмы часто ведет к переопределению всей системы знаний.
Реальное и все более заметное воздействие науки на развитие техники, а через нее на сферу материального производства в целом начало проявляться лишь в XIX в. Это подтверждается, например, тем, что по существу первое эффективное учреждение практической науки (или опытного знания), а именно, промышленная лаборатория Т.Эдисона, появилась только в конце XIX в. Тем не менее, инженерная деятельность к этому времени уже все больше опирается на физическую теорию, результаты экспериментальной физики, химии и т.д. Систематическое и нарастающее использование научно-технических факторов в производстве вело к становлению крупной промышленности и способствовало интенсивному развертыванию капиталистических отношений.
Все это и позволило К.Марксу в «Экономических рукописях» констатировать, что «по мере развития крупной промышленности, созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда..,, а зависит, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству».
Подъем крупной промышленности, основанной на научно-технических достижениях, означал не только переход к капиталистической форме хозяйствования, но и положил начало невиданному ранее прогрессу производительных сил общества, одновременно надолго фактически отождествил понятия сначала технического, а позже научно-технического развития и нововведения (инновации). Возникший на базе индустриальных лабораторий в конце XIX - начале XX в. комплекс прикладных исследований как раз складывался в основном вокруг крупных электротехнических и химических компаний, таких как американская "Дженерал электрик" или английская "Империал кемикл индастриз".
XX век, прошедший под девизом идеи прогресса, стал временем стремительного взлета человеческого разума, выразившегося в таких величайших открытиях и технологических прорывах, как теория относительности, расщепление атома, выход в космос, беспрецедентный прогресс в области сельскохозяйственного производства и т.д. Все это проявилось в том факте, что если начало века ознаменовалось завершением в ведущих странах развитого мира индустриальной революции, то к середине века прошла череда научно-технических или технологических революций. И здесь, также как в ходе научных револгоции принципиальным продолжает оставаться положение о циклическом характере смены на этот раз уже технологических парадигм.
Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира
Развитые страны по существу уже "оккупировали" самый быстрорастущий и поэтому наиболее перспективный (с точки зрения экспортных доходов) инновационно-технологический сегмент мирового рынка, где главными игроками являются транснациональные корпорации ведущих индустриальных стран. Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции (в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, фармацевтики, точных и измерительных приборов, электрооборудования и т.д.), 46 макротехнологиями обладают сегодня развитые страны, контролирующие 4/5 мирового производства науко- и техноемких изделий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-Ю - Германией, 6-8 - Японией, по 3-5 Великобританией и Францией, по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3-4 такие технологии. По 1-2 критических макротехнологий из ведущих индустриальных государств имплантировано в Сингапур, Тайвань и Китай.
Наибольшим наукоемким потенциалом располагают сегодня страны «большой семерки», которые и определяют основные точки роста научно-технического прогресса, национального благополучия, политического, военного, и финансового могущества в глобальном масштабе. За последние десять - пятнадцать лет они завершили четвертую технологическую революцию, связанную с интеллектуализацией производства и приступили к созданию информационного общества нового типа.
В целом охарактеризовать положение стран-лидеров научно-технического прогресса в мировом технологическом пространстве можно на основе показателей наукоемкости и наукоотдачи национальных экономик, отражающих основные расходы на исследования и разработки, их эффективность и влияние на конкурентоспособность экономики (см. табл. №5).
Данные таблицы №5 свидетельствуют, что развитые страны Запада, вкладывающие значительные средства в исследования и разработки, имеют самый высокий уровень высокотехнологичной продукции в экспорте, позволяющий быстрыми темпами наращивать объем ВВП, диктовать свои условия на рынках и еще больше уйти в отрыв от развивающегося мира.
В 2002 г. распределение позиций стран лидеров на отдельных рынках высокотехнологичной продукции выглядела следующим образом. (См. табл. №6)
Однако структурно-технологический прорыв развитой зоны мира определяется не только показателями затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также высокой инновационной активностью стран. По оценкам экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ), экономический рост в инновационно-активных странах зависит на 50% от технологии, на 25% от эффективности функционирования общественных институтов и на 25% от качества макроэкономической среды. Именно эти компоненты являются основными составляющими при подсчете рейтингов конкурентоспособного роста по версии ВЭФ.
Наряду с этими компонентами в практику оценки возможного экономического роста и будущего процветания страны вошел расчет рейтингов инновационной способности страны (National Innovative Capacity Index, NICI). По сути дела, на сегодня он является главным компонентом технологического индекса.
Следует обратить внимание на важность взаимосвязи институтов и инновационного развития. Эффективность национальных институтов с точки зрения инноваций определяется тем, насколько сильно стремление в обществе к обучению, приобретению знаний, к поощрению изобретений, к риску и т.п. Такое состояние в значительной мере обеспечивается государственной политикой стимулирования конкуренции в экономике, целенаправленной поддержкой науки и образования. В частности, именно в области институциональных факторов следует искать ответ на вопрос, почему научный и технологический потенциалы, в принципе доступные всем, реализуются не полностью, и почему сегодня образовался такой огромный разрыв между богатыми и бедными странами.
Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации
С самого начала экономических преобразований в европейских постсоциалистических государствах новым центром притяжения для них стал Европейский Союз, что выразилось, в первую очередь, в переориентации их всех внешнеэкономических связей с Востока на Запад. Для большинства стран ЦВЕ в 90-е годы была характерна высокая динамика роста экспорта в западном направлении. В наиболее развитых странах (Венгрии, Польше, Чехии) она составляла 11-12%. Эти же страны сохранили и прогрессивную товарную структуру экспорта, в которой преобладающую роль играла продукция машиностроительного производства, имеющая относительно высокий спрос на внешних рынках и довольно конкурентоспособная. В большей мере это относится к Венгрии и Чехии.
В 1992-1993 гг. все восточноевропейские государства стали ассоциированными членами Союза, что благоприятно сказалось на деловом климате в регионе, стимулировало рост экономической устойчивости, а главное - создало им имидж «инвестиционно привлекательных стран». Суммарный объем прямых иностранных инвестиций, ввезенных в регион ЦВЕ вырос с 0,75 млрд. долл. в 1990 г. до 99,2 млрд. долл. в 2000 г.
Провозгласив курс на вступление в ЕС95, страны ЦВЕ в течение особенно второй половины 90-х гг. сумели серьезно продвинуться в евроинтеграционном взаимодействии, добиться неплохих результатов в формировании новой технологической среды, совместимой с западноевропейскими системами менеджмента, инжиниринга, обеспечения качества и сертификации продукции, телекоммуникаций.
Наблюдаемое изменение характера взаимодействия на западном направлении было бы невозможно без соответствующей политики правительств стран ЦВЕ, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата, а также усилий иностранных инвесторов, чей вклад в развитие экономики региона трудно переоценить. С их помощью, прежде всего, в рамках деятельности транснациональных компаний на территории региона начал набирать силу активный процесс вовлечения восточноевропейских стран в орбиту глобальной экономики, сопровождающийся дальнейшим расширением притока инвестиций, наращиванием экспортного потенциала, активизацией трансфера технологий, ноу-хау и менеджерских услуг.
В результате активных мер по реструктуризации и приватизации, ускоряемых притоком прямых иностранных инвестиций, промышленность более развитых стран ЦВЕ сумела к началу 2000-го года частично восстановить дореформенные позиции. Увеличился объем промышленного производства в Венгрии (в 1,7 раза), Польше (в 1,5 раза) и Словакии (в 1,1 раза).
Экономическая активность на внешнем рынке сопровождалась быстрой переориентацией товарной структуры экспорта, что видно на примере роста «технологичности» экспортируемой продукции и сокращении доли сырьевых товаров в структуре экспорта наиболее «продвинутых» стран ЦВЕ. Так, в 2001 г. в экспорте Венгрии эта доля снизилась до 4%, что в 5 раз меньше, чем в 1990 г. Одновременно возросла доля товаров несырьевой группы (особенно технологически емких товаров), составившая в 2002 г. 63% (рост более чем в 6 раз). Аналогичный показатель «технологичности» чешского экспорта составляет 53%, словакского-63, польского-30%.96
Соответственно широко открылся рынок стран ЦВЕ для импорта западных технологий. Машины и оборудование занимают сегодня в экспорте ЕС на этот рынок 42% его объема. Значимость таких поставок для модернизации производства в Восточной Европе трудно переоценить, особенно с учетом того, что они сопровождаются массированным притоком капитала. В целом более 70% всего объема капиталовложений, направляемых на реструктуризацию экономики стран ЦВЕ, исходит из ЕС.
В 1996 г. Европейский Союз принял график предстоящего расширения объединения, предусматривающий начало переговоров о вступлении со странами-кандидатами. С 2000 г. началась фаза непосредственно переговорного процесса с ними. С этого момента большинство стран-кандидатов на вступление в ЕС начало готовиться к «сдаче экзамена» по перечню критериев членства и других тематических позиций, определенных Европейской комиссией и касающихся практически всех сфер экономики, внутренней и внешней политики этих стран, на предмет приведения их законодательств и параметров социально-экономического развития в соответствие с требованиями и нормами, действующими в странах Евросоюза. Однако к контрольному сроку, назначенному на конец 2002 года, страны-кандидаты так и не обеспечили выполнение выдвинутых Сообществом «пропускных» критериев по многим позициям. Несмотря на это в декабре того же года сессия Европейского совета в Копенгагене приняла окончательное решение о приеме новых членов, фактически «закрыв глаза» на неудовлетворительные результаты «экзамена» и лишний раз подтвердив, что вступление стран ЦВЕ в ЕС имеет преимущественно политическую окраску, поскольку до полного достижения соответствующих экономических параметров Евросоюза этим странам еще очень далеко.
Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ
Системная трансформация в странах постсоветского пространства происходила более болезненно, чем в Центральной и Восточной Европе, что выразилось в глубине падения большинства макроэкономических показателей. Несмотря на то, что на рубеже 2000 гг. им удалось достичь некоторой макроэкономической стабилизации и оживления экономики, а темпы роста в отдельных странах в среднем достигали 5-6%, в целом в настоящее время по большинству показателей постсоветским странам не удалось выйти на уровень 90-х г., что чрезвычайно ограничивает возможности решения задач социально-экономического развития. Средний показатель ВВП по странам СНГ в 2002 г. был меньше, чем в 1990 г. на 30%, Они значительно уступают странам ЦВЕ по уровню ВВП на душу населения, и тем более промышленно развитым странам Запада, так если в странах ЕС в 2002 г, этот показатель превышал 20000 долл., Венгрии -12370, Польше - 9450, Чехии - 14720 долл., то в странах СНГ за J исключением России, Белоруссии и Казахстана этот показатель был значительно ниже,
Причины значительного отставания постсоветских республик от развитых стран по основным параметрам экономического развития в значительной мере связаны с объективными факторами. Распад СССР привел к разрушению некогда единого интегрированного народнохозяйственного комплекса, в результате которого перед новыми независимыми государствами встала проблема формирования обособленных национальных экономических систем. Поскольку бывшее руководство Союза никогда не заботилось о равномерном и самодостаточном развитии народнохозяйственных комплексов братских республик и регионов, новые постсоветские государства получили в наследство крайне деформированные производственно-технологические структуры, в большинстве случаев характеризуемые чрезмерно высокой долей военно-промышленного производства, тяжелого и среднего машиностроения в структуре промышленности. Произошел разрыв и сложившихся за долгие годы единых производственно-технологических цепочек, поскольку степень интегрированности республиканских экономик в общесоюзные структуры была чрезвычайно высокой. Таблица №27 Сравнительные данные по уровню ВВП на душу населения в1990и2002п\(ноТТПС)
Кроме того, для бывшего Союза была характерна практически стопроцентная ориентация национальной промышленности на внутренний рынок и рынок стран СЭВ, поэтому появление новых независимых государств и введение национальных границ внутри СНГ, а также распад СЭВ, породили проблему смены рынков.
Формирование национальных экономических систем новых независимых государств в значительной мере усложнялось и тем, что многие из них, наряду с формированием собственной государственности, решали задачу перехода к рыночной модели развития. По сути дела, такая задача была беспрецедентной, так как впервые решалась в истории мирового развития.
Структурно-технологические сдвиги в экономике стран СНГ происходили в значительной мере стихийно под воздействием текущих макроэкономических конкурентных преимуществ, что привело к межотраслевым перекосам и изменениям структуры экономики стран СНГ, свидетельствующим по существу о деиндустриализации производства в этих странах- Произошла своеобразная перестройка «наоборот», в сторону доминирования низкотехнологичных энергоемких и экологически небезупречных отраслей.
Согласно данным Института экономического прогнозирования НАН Украины, в настоящее время почти 60% объема промышленной продукции приходится на 3-й технологический уклад (технологии промышленности строительных материалов, черной металлургии, судостроение, обработка металла, легкой, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности), 38% - на 4-й уклад- Высшие технологические уклады -5-й и 6-й - составляют около 4%, причем 6-й технологический уклад, который определяет перспективы высокотехнологического развития стран в будущему, в Украине почти отсутствует (меньше 0,1%)- Что касается инвестиций, которые, в сущности, определяют будущее на ближайшие 10-15 лет, то 95% всех инвестиций направляются в 3-й и 4-й технологические уклады (75% и 20% соответственно), и только 4,5% инвестиций направляются в 5-й технологический уклад.
