Содержание к диссертации
Введение
Глава I Внешний долг Российской Федерации: причины возникновения, объем и структура 12-85
1.1. Формирование внешнего долга СССР 12-25
1.2. Российская Федерация как правопреемница долгов СССР и собственные долги Российской Федерации 25-49
1.3. Российская Федерация в системе международных долгов 49-85
Глава II. Управление внешним долгом и современные долговые инструменты 85-127
2.1. Теоретические модели управления государственным долгом 85-101
2.2. Методы управления государственным внешним долгом : 101-117
2.3. Современные долговые инструменты 117-127
Глава III. Система управления государственным внешним долгом и основные принципы организации Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации 127-186
3.1. Концептуальные основы системы управления государственным внешним долгом и Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации 127-158
3.2. Управление первичным и вторичным рынками внешних долговых обязательств 15 8-174
3.3. Управление рисками в системе управления государственным внешним долгом 174-184
Заключение 185-194
Список источников и литературы 195-207
Приложения 208-234
- Формирование внешнего долга СССР
- Российская Федерация как правопреемница долгов СССР и собственные долги Российской Федерации
- Теоретические модели управления государственным долгом
- Концептуальные основы системы управления государственным внешним долгом и Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации
Введение к работе
XX век вошел в историю как столетие колоссальных изменений и громадных социальных экспериментов в жизни народов и стран. На рубеже веков в мировом хозяйстве все шире стали утверждать себя рыночные принципы развития экономики; эксперты все активнее говорят о том, что на наших глазах происходит становление глобальной экономической системы -для большинства промышленно развитых государств уже в настоящее время мирохозяйственные связи с их растущей конкурентной средой превратились в один из важнейших определяющих факторов развития национальной экономики.
Характерной чертой современной мировой экономики является недостаток собственных ресурсов у подавляющего числа стран для осуществления внутренних вложений, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономических преобразований и выполнения обязательств по внешним заимствованиям. Некоторые из стран являются одновременно и кредиторами и должниками, другие - только должниками. Мобильность и масштабность современных мировых потоков финансовых ресурсов во многом основываются на неравномерности экономического развития и неравномерности текущих платежных балансов. Степень открытости национальной экономики и уровень ее вовлеченности в мирохозяйственные связи прослеживается прежде всего через финансовую систему. Изменения мировой экономической среды поставили новые задачи перед правительствами государств, деловыми кругами и международными финансовыми институтами.
Поняв и приняв необходимость полноценной интеграции в мировое хозяйство, Российская Федерация держит курс на рыночную экономику. В настоящее время наша страна испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления инвестиций в собственную экономику и проведения социально-экономических преобразований. Сложившееся положение в значительной степени усугубляется необходимостью выполнения Российской Федерацией обязательств по внешним заимствованиям. В условиях преодоления множества трудностей,
возникающих на пути рыночных реформ, фактор - «возврата и обслуживания долгов» - будет играть определяющую роль в стабилизации финансовой системы Российской Федерации, ее социально-экономического развития в ближайшие десятки лет. Это предполагает глубокое и всестороннее изучение мировой экономической и финансовой среды, в которую интегрируется Российская Федерация.
Неотъемлемой частью мировых финансов является окончательно сформировавшаяся система международных долгов. Внешний долг Российской федерации является частью этой системы.
1. Актуальность, общественная, научная значимость темы.
Долговой финансовый кризис 1998г. практически разрушил системообразующие финансово-банковские структуры Российской Федерации, многократно девальвировал национальную валюту, еще больше усугубил социально-экономические проблемы переходного периода и резко обострил отношения с внешними кредиторами и инвесторами.
Развитие российской экономики в период 1999-2002гг. происходило под влиянием различных факторов, сформировавшихся в период кризиса 1998 года или непосредственно после него. Эти факторы способствовали посткризисному восстановлению экономики.
В современных условиях, когда наметилась четкая тенденция исчерпания действия факторов посткризисного роста, для сохранения наметившихся в последние четыре года позитивных тенденций развития экономики, необходимо обеспечение макроэкономической стабильности.
Главной целью социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу является формирование такой модели российской экономики, которая бы обладала долгосрочным потенциалом динамичного роста и способствовала укреплению конкурентоспособности и безопасности страны1. Для этого должен быть решен
1 Сценарные условия функционирования экономики в 2003 году и на период до 2005 года. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. 2002. С.5
ряд крупных задач, одна из которых - неукоснительное выполнение государством своих финансовых обязательств и превращение бюджета в активный инструмент государственной экономической политики.
Управление государственным внешним долгом является неотъемлемой частью кредитно-денежной и финансовой политики государства. Именно поэтому в настоящий момент проблема обслуживания и погашения государственного внешнего долга Российской Федерации - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность Российской Федерации, состояние ее валютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.
В этих условиях появилась объективная необходимость в консолидации функции управления государственным внешним долгом в рамках единого государственного института - будущего Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, как адекватной мере на произошедшие преобразования в российской экономике.
Применяемые российским правительством методы управления внешним долгом составляют лишь малую часть мирового опыта. До сих пор вне поля зрения были и остаются многие новые явления и тенденции в практике управления внешним долгом, опыт крупнейших должников по урегулированию проблемы внешних долгов, добившихся существенных результатов, использование нетрадиционных методов. Правительство Российской Федерации совсем недавно пришло к пониманию необходимости выделения специального института для функции управления государственным внешним долгом.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2003 году» подчеркнул, что «В целях эффективного решения долговой проблемы в среднесрочной перспективе необходимо сформировать единую систему управления государственным долгом, для чего в кратчайшие
сроки подготовить необходимые организационные решения». Недостаточная разработанность отечественной теории и практики в этой области диктуют необходимость проведения всестороннего исследования внешнего долга Российской Федерации и международного опыта управления внешним долгом, определяя выбор и актуальность темы представленного диссертационного исследования.
Эффективное управление государственным внешним долгом неизменно отразится в лучшую сторону на конкурентоспособности, роли, месте и значении Российской Федерации в современном мировом хозяйстве.
2. Состояние разработки научной проблемы.
Среди книг и публикаций, отражающих тематику исследования, необходимо выделить работы следующих отечественных авторов:
по истории формирования внешнего долга (СССР) Российской Федерации: Б.А. Хейфеца, Л.Н. Красавиной, В.А. Медведева, ЮЛ. Голицына, B.C. Хохлова, Ю.Н. Черкасовой;
по вопросам урегулирования и различным аспектам управления внешним долгом Российской Федерации: А.Г. Саркисянца, Л.Н. Красавиной, Б.А. Хейфеца, П.В, Кочеткова, А.Г. Кабахидзе, А.А. Хачатурова, О.В. Карелина, Вл.Н. Шенаева, М.О. Воложинской, А.Ю. Задворнева, СЮ. Синягина, Ф.С. Амирхановой.
Из зарубежных авторов наибольший интерес представляют труды следующих авторов, посвященные различным аспектам внешнего долга: И.Д. Домара, Р. Дж. Бэрро, Х.Л. Коли, П. Кихоя, Т. Кихоя, А. Мишеля, Дж. Кальво, П. Джидотти, И. Голдфейджна, Дж. Сакса, Ф. Друди, Р. Джордано.
Характерной особенностью большинства зарубежных источников является узконаправленное изложение материала и акцентирование внимания на каком-либо одном из аспектов проблемы внешнего долга, например, чаще всего это разработка сложных моделей по управлению долгом. Большинство отечественных исследователей ограничивается в основном изложением отдельных статистических данных, общей констатацией факта тяжести внешней
задолженности и проблем обслуживания внешнего долга Российской Федерации и концентрацией внимания на методах, составляющих малую часть международного опыта в урегулировании проблем связанных с внешним долгом.
В отечественной и зарубежной экономической литературе очень мало специальных работ, направленных на изучение всей совокупности современных долговых инструментов, методов управления внешним долгом, и рекомендаций по управлению внешним долгом для Российской Федерации. Практически отсутствуют работы, связанные с организацией Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, его структурой, задачами и т.д. и мало исследован международный опыт в этой области. По результатам конференции ЮНКТАД, проходившей в декабре 2001г., выделение отдельного института (агентства) по управлению внешним долгом признано необходимым шагом в целях наиболее эффективного управления внешним долгом.
Вклад отечественных исследователей в адаптацию международного опыта к проблемам и перспективам управления внешним долгом Российской Федерации и разработку рекомендаций в целях повышения эффективности управления пока еще весьма скромен, что связано с тем, что это относительно новый предмет исследования. Это позволяет судить о перспективе и большой практической значимости исследований в этой области.
3. Цель исследования.
Целью данного диссертационного исследования является разработка комплексного подхода к управлению внешним долгом Российской Федерации (включая создание Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, в рамках которого будет осуществляться управление внешним долгом и системы управления внешним долгом) на основе анализа международного опыта.
4. Задачи исследования.
Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
рассмотреть причины формирования и современное состояние внешнего долга Российской Федерации;
проанализировать и представить современные долговые инструменты;
определить место Российской Федерации в системе международных долгов и классифицировать внешние долги Российской Федерации для реализации последующих задач исследования;
проанализировать современные модели и методы управления внешним долгом в мировой практике;
5. исследовать возможности использования внешних долговых активов
для снижения бремени внешнего долга Российской Федерации;
6. определить на основе анализа международного опыта: а) основные
принципы организации Агентства по управлению государственным
долгом Российской Федерации, его оптимальную организационную
структуру и функции; б) приоритетные направления в
совершенствовании управления государственным внешним долгом
Российской Федерации; в) разработать модель системы управления
государственным внешним долгом Российской Федерации.
5. Объект и предмет исследования.
Объектом исследования настоящей работы является государственный внешний долг Российской Федерации. Предметом исследования выступает процесс управления государственным внешним долгом Российской Федерации.
6. Источники исследования.
Теоретической основой исследования послужили:
научные труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам государственного внешнего долга и управлению внешними долговыми обязательствами;
федеральные законы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и Министерства финансов;
публикации научно-исследовательских институтов: ИМЭПИ РАН, ВНИКИ, других научных и экономических журналов и газет;
информационно-справочные издания: отчеты и обзоры Центрального Банка Российской Федерации, Банка для внешней экономической деятельности СССР (ВЭБ), Министерства финансов Российской Федерации, отчеты Государственного комитета по статистике Российской Федерации и др.;
зарубежные источники: отчеты и обзоры Международного валютного фонда, Мирового банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского банка реконструкции и развития, Организации Объединенных Наций;
новости и публикации в мировой информационной сети Интернет на официальных сайтах вышеперечисленных организаций и в информационно-торговых системах Reuters и Bloomberg.
7. Хронологический период, который охватывается исследованием.
Исследование охватывает период с января 1918 года по сентябрь 2002 года.
Данный временной отрезок позволяет проследить всю хронологическую последовательность накопления внешней задолженности фактически с нуля и до суммы в 131,9 млрд. долл. на сегодняшний день. Это позволяет решить все поставленные задачи исследования, обусловленные его целью.
8. Методология исследования.
В ходе работы применялись методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, анализ причинно-следственных связей и др.
9. Новизна исследования.
К наиболее существенным результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся следующие:
1. представлена полная история формирования внешнего долга
Российской Федерации с подробными статистическими данными;
2 Сумма, рассчитанная по методологии Министерства финансов РФ и представленная на официальном сайте
систематизированы современные долговые инструменты, использующиеся в мировой практике, которые сведены в единую таблицу;
дан анализ совокупности современных методов управления внешним долгом на основе мирового опыта;
дана оценка реализации внешних долговых активов как дополнительного варианта снижения бремени внешнего долга Российской Федерации;
разработана и представлена модель системы управления государственным внешним долгом Российской Федерации;
предложены основные принципы создания будущего Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, его организационная структура и функции;
представлены рекомендации по повышению эффективности управления внешним долгом Российской Федерации, выраженные в конкретных направлениях деятельности совместными усилиями Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и будущего Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации.
10. Апробация исследования.
Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Московской гуманитарно-социальной академии (МГСА) и прошла апробацию на заседаниях и семинарах кафедры и научных конференциях в МГСА. Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти опубликованных статьях в сборниках, выпускаемых на основе материалов научных конференций. Выводы, полученные в ходе исследования, излагались автором на ежегодных научных конференциях в Институте Молодежи, а затем в Московской гуманитарно-социальной академии в 1995-1996гг., 2000-2002гг. и используются автором в учебном процессе.
11. Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке материала к курсу лекции преподавателями в высших учебных заведениях, при написании дипломов и курсовых работ студентами, другими диссертантами и научными работниками, интересующимися проблемой эффективного управления внешним долгом Российской Федерации.
Выводы и рекомендации данной работы могут быть использованы коммерческими организациями, министерствами и ведомствами Российской Федерации, занимающимися урегулированием внешнего долга Российской Федерации. Рекомендации по созданию агентства и повышению эффективности управления внешним долгом могут быть использованы Внешэкономбанком и Правительством Российской Федерации при создании Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью исследования и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы. Основная часть работы изложена на 195 страницах и содержит 30 таблиц, 4 рисунка, 4 графика и 2 схемы. Список источников насчитывает свыше 170 наименований.
В первой главе «Внешний долг Российской Федерации: источники возникновения, объем и структура» проанализированы в динамике возникновение и изменения в объеме и структуре государственного внешнего долга Российской Федерации (СССР) в период с 21 января 1918г. по май 2002г., выявлены причины кризиса ее внешнего долга. Показано место Российской Федерации в системе международных долгов, представлена классификация внешних долгов Российской Федерации. Дана оценка реализации внешних долговых активов Российской Федерации как дополнительного варианта снижения бремени внешнего долга.
Во второй главе «Управление внешним долгом и современные долговые инструменты» проанализированы современные методы и модели управления внешним долгом; рассмотрены две самые распространенные компьютерные
системы по управлению внешним долгом, систематизированы современные долговые инструменты.
В третьей главе «Система управления государственным внешним долгом и основные принципы организации Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации» дан анализ современных тенденций в повышении эффективности управления внешним долгом; сформулированы рекомендации по созданию Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, его структура и функции. Разработана и представлена модель системы управления внешним долгом Российской Федерации и выделены приоритетные направления деятельности в целях повышения эффективности управления внешним долгом Российской Федерации.
В заключении представлены основные выводы и сформулированы предложения на основании полученных результатов исследования.
12. Научные выводы выносимые на защиту.
Автор видит научную новизну результатов и личный вклад в том, что исследована и представлена полная история формирования внешнего долга Российской Федерации с подробными статистическими данными;
Автором, на основе обобщения и анализа международного опыта в сфере урегулирования проблемы внешнего долга, в диссертационном исследовании представлены обоснованные направления деятельности, которые необходимо реализовать в целях эффективного управления государственным внешним долгом Российской Федерации;
В данном исследовании, в отличие от большинства работ по проблеме управления государственным внешним долгом, представлена разработанная автором модель системы управления государственным внешним долгом Российской Федерации. Подготовлены и представлены основные принципы организации деятельности Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации, его организационная структура и функции.
Формирование внешнего долга СССР
Если заглянуть в глубь истории, примерно 83 года назад, СССР начал свою историю с нулевого государственного долга. Это произошло в 1918 году, когда Совет Народных комиссаров РСФСР в одностороннем порядке аннулировал внутренние и внешние долги царской России.3
До этого события, первый в истории России внешний заем был осуществлен Екатериной II в 1769 году в Голландии под 5% годовых, сроком на 10 лет. Всего Екатерина II, за время своего правления прибегла к 20 займам на общую сумму в 75 млн. гульденов, часть из которых шла на погашение долга от предыдущих займов4 Тогда произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга в 1779г., после чего Екатерининские займы реструктурировались неоднократно. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII - начале XIX веков. К 1815 году долг перед Голландией превысил 100 млн. гульденов, и казна России, ослабленная войной, не могла рассчитаться с кредиторами. Россия погасила долг окончательно только через 76 лет - в 1891 году.
Во второй половине XIX века в России обострилась ситуация с нехваткой внутренних ресурсов. Россия одалживала крупные суммы за границей, в основном на строительство железных дорог, железнодорожного транспорта и развития тяжелой промышленности. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского, английского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72%.5 Тогда же состоялась знаменитая сделка с Аляской. Царская Россия не могла тогда обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке. Кроме того, Россия рассчитывала на поддержку американцев в своей борьбе за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856г. по результатам крымской войны. Поэтому из двух претендующих на Аляску государств, Англии и США, предпочтение отдали последним. 18(30) марта 1867 года был подписан договор с США, по которому Аляска была продана им за 7,2 млн. долл.6
В конце XIX века российское правительство выпустило еще несколько золотых займов. 17 апреля 1906 года был выпущен «Российский государственный 5% заем 1906г.» на общую сумму 2250 млн. французских франков. Заем был заключен сроком на 50 лет. Он должен был быть полностью погашен к 1956 году. С. Ю. Витте, тогда премьер - министр России, писал об этом займе следующее: «Заем этот был самый большой, который когда-либо заключался в иностранных государствах в истории жизни народов. После франко-прусской войны Тьеру удалось заключить заем несколько больший, но заем этот был по преимуществу внутренний, а нынешний заем был почти целиком распродан за границею. Благодаря ему Россия удержала в целости установленное мною еще в 1896г. денежное обращение, основанное на золоте; благодаря целости денежного обращения сохранились в целости все основания нашего финансового устройства, которые между прочим, дали возможность России поправиться после несчастнейшей войны и сумбурной смуты или русской революции. Заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях властей».7
Что касается событий после 1917 года, то, как уже было сказано выше, все долги царской России аннулировали. Принятый 21 января 1918г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов «Декрет об аннулировании государственных займов царской России» во многом определил внешнюю политику и внешнеэкономические условия развития страны на много лет вперед [см. Андрианов В.Д. Проблема внешней задолженности России и возможные пути ее решения (2002); Голицын Ю.П. Внешний долг России: исторический опыт (2002)]. Фактически это был первый российский дефолт по внешним долгам.
В последствии, после того как отношения с бывшими кредиторами нормализовались, СССР стал систематически прибегать к привлечению новых кредитов, стремясь ускорить и значительно облегчить реализацию многочисленных хозяйственных задач. Крупные внешние займы впервые были привлечены в 30-е годы, когда шла индустриализация. Постепенно кредитная блокада вокруг СССР исчезла, с середины 20-х годов по 1932г. расширяется использование кредитов в торговле, ввозится много различных товаров для создающейся тяжелой промышленности. Идет нарастание внешней задолженности. С 1933г. и до начала Второй Мировой войны СССР погашает свою внешнюю задолженность накопленную в предыдущие годы. Помимо этого значительно улучшаются условия получения кредитов для СССР. О движении задолженности в 20-е и 30-е гг. дает представление таблица 1.1. (см. приложение 1).
Российская Федерация как правопреемница долгов СССР и собственные долги Российской Федерации
Теоретические модели управления государственным долгом
В условиях централизованного советского государства отсутствовали критерии и практика распределения ответственности отдельных республик за внешние долги, так же, как и их права на долю во внешних авуарах СССР. Не велось соответствующего статистического учета. Но провозглашение суверенитета бывшими союзными республиками и верховенство их законов над союзными придали этой проблеме важное значение. В 1990-1991гг. она стала предметом рассмотрения на различных межреспубликанских совещаниях, проходивших в связи с обсуждением возможных новых форм дальнейших взаимных политических и экономических отношений между союзными республиками. Началась также разработка критериев раздела внешних долгов и авуаров. 4 декабря 1991г. был подписан Договор «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР». Его участниками стали 8 стран образовавшегося в этом же месяце Содружества независимых государств (СНГ), объединившего, в конечном счете, 12 бывших союзных республик (не вошли прибалтийские республики).
Договор о правопреемстве закрепил критерии распределения внешнего долга и авуаров между отдельными республиками на основании сочетания таких четырех показателей, как численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в СКВ в среднем за 1986-1990гг. В частности, доля Российской Федерации была определена в 61,34 процента, Украины - 16,37 процента, Белоруссии - 4,13 процента, Казахстана - около 4 процентов (см. таблицу 1.10в приложении 7).
Для управления внешним долгом и активами был учрежден Межгосударственный комитет. Каждая из республик открыла счет во Внешэкономбанке для внесения своих средств в инвалюте для обслуживания внешнего долга. Договор сохранил свое действие и в 1992г., после того, как распад СССР стал свершившимся фактом, а бывшие республики приобрели самостоятельную государственность.
В предварительном порядке были урегулированы отношения и с западными кредиторами. В ноябре 1991г. (еще до заключения Межреспубликанского договора о правопреемстве), Российская Федерация, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизстан, Таджикистан, Туркмения и Молдова подписали с представителями "большой семерки" меморандум «О взаимопонимании». В дальнейшем к нему присоединились Украина и Азербайджан.
Меморандум фиксировал необходимое для западных кредиторов согласие союзных республик нести "солидарно" - коллективно и индивидуально ответственность по внешнему долгу СССР. Управляющим долгом был избран Внешэкономбанк СССР или его преемник. Кроме того, участники меморандума с советской стороны выразили готовность осуществлять меры по реформированию своей экономики, проведению антиинфляционной политики и либерализации обменного курса рубля, поддержанию взаимных экономических связей. При этих условиях для них открывалась перспектива облегчения платежей по обслуживанию долга и получению новых кредитов.
На основании этих двух документов в 1992г. Внешэкономбанк продолжил обслуживание внешнего долга СССР. Однако уже в первое время стало ясно, что фактически осуществляет взносы во Внешэкономбанк и выполняет свои обязательства по обслуживанию долга СССР только Российская Федерация.
Остальные страны ввиду тяжелого экономического положения, нехватки валютных резервов, недобросовестного отношения к исполнению принятых обязательств не стали переводить необходимых платежей и постепенно свернули свое участие в работе Межреспубликанского комитета. Это затруднило Российской Федерации привлечение иностранных ресурсов и потребовало от нее выработки нового подхода к решению проблемы выполнения обязательств по долгам СССР.
Принципиальный подход Российской Федерации к вопросу о внешних долгах СССР базировался на двух положениях.
Во-первых, Российская Федерация продолжила выработанный еще Советским Союзом в годы перестройки курс на широкое включение в международное разделение труда и мировую торгово-экономическую и финансовую систему как важное условие для ускорения своей модернизации и рыночных реформ. Это предполагало выполнение договорных обязательств со стороны России.
Во-вторых, она, так же как и другие бывшие республики, столкнулась с острыми хозяйственными трудностями, продолжением падения промышленного и сельскохозяйственного производства, дефицитом продовольствия и проблемами снабжения населения. Это требовало обращения к внешнему рынку. Одновременно продолжалось падение экспорта и экспортной выручки, усугубленное начавшейся либерализацией внешнеэкономических связей и отменой государственной монополии в области, как внешней торговли, так и валютных операций.
В этих условиях Российская Федерация выступила с предложением взять на себя ответственность за всю сумму внешних долгов бывшего СССР, при условии перехода к ней прав и на его внешние авуары. Это было обусловлено еще и тем, что в декабре 1991г. она заявила о своих претензиях на правопреемство в Совете Безопасности ООН вместо СССР. Основная политическая задача этого шага — стать его постоянным членом. Единственное условие, которое выдвинули в Совете — признать себя правопреемником по всем обязательствам бывшего СССР и международным соглашениям.
Концептуальные основы системы управления государственным внешним долгом и Агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации
Неотъемлемой частью всей кредитно-денежной и финансовой политики правительства, значение которой в современных условиях растет, является управление государственным внешним долгом.
«Управление - это совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на объект для достижения определенного результата. Искусство управления состоит в выборе наиболее эффективного метода из числа имеющихся или создании условий для рационального использования применяемых методов с целью быстрейшего разрешения поставленной задачи»? Исходя из вышесказанного, управление государственным внешним долгом можно определить как совокупность приемов, методов и действии, направленных на получение, эффективное использование, обслуживание и погашение внешних займов.
В мировой экономической литературе существует несколько классификаций моделей, предназначенных для решения задачи управления государственным долгом в целом (внешним и внутренним в совокупности). Эти модели можно адаптировать под конкретные нужды, например для управления только внешним или только внутренним долгом. В зависимости от выполнения тех или иных предпосылок известной теоремы эквивалентности Д. Рикардо [см. Вагго R. Optimal Debt Management II NBER Working Paper. 1995. N 5327.], по степени доверия к проводимой властями политике, прежде всего в области инфляции [см. Cole Н. L., Kehoe P. J. Reputation spillover across relationships with enduring and transient benefits: Reviving reputation models of debt. II Working paper, Federal Reserve Bank of Minneapolis. 1992.] и по виду используемой целевой функции [см. Missale A. Public debt management. New York: Oxford University Press. 1999.]. Модели учитывают обе составные части государственного долга, включая управление как внешним, так и внутренним долгом.
Используя классификацию Р. Бэрро, проблему управления государственным долгом можно рассматривать в трех аспектах. При выполнении всех условий эквивалентности Д. Рикардо, включая бесконечный горизонт планирования у всех экономических агентов, паушальный72 характер налогов и т.д., то при таких условиях способ финансирования государственных расходов за счет налогов и эмиссии долга не оказывает влияния на структуру потребления агентов, ставок процента, динамику цен и т.п. В представленном случае вопрос об управлении государственным долгом не имеет смысла, но тут важно помнить, что в реальной жизни все условия, необходимые для эквивалентности Д. Рикардо не выполняются так строго и точно, как это требуется для выполнения данной модели. Существует ряд работ вообще опровергающих наличие основных предпосылок для выполнения эквивалентности Д. Рикардо в реальности. Два других аспекта представляются более интересными с точки зрения практической значимости. Рассмотрим их.
Если налоги носят искажающий характер , то для достижения оптимальной налоговой нагрузки необходимо учитывать временную структуру налоговых выплат. Основным результатом таких моделей является сглаживание налоговых ставок во времени и финансирование пиковых изменений государственных расходов за счет выпуска долга. Подобные модели дают ответ на вопрос по поводу распределения общего объема долга во времени, но при этом остается неопределенной временная структура долга.
И, третий аспект, когда в экономике отсутствует определенность, например, относительно величины государственных расходов, основным будет то, какие именно инструменты использует правительство при наращивании объема долга. Один из вышеназванных авторов, Р. Бэрро, считает, что оптимальное управление государственным долгом при таких условиях подразумевает выпуск долгосрочных индексированных облигаций с нефиксированным сроком обращения, выплачивающих лишь купонный доход без погашения номинала, с дополнительным использованием условных требований, зависящих от текущего уровня государственных расходов и налоговой базы. Использование номинальных долговых требований Р. Бэрро считает бессмысленным, поскольку обслуживание такого долга вносит неопределенность, связанную с инфляцией. Однако эффективность использования этого инструмента в роли условного требования, позволяющего уменьшить реальный объем долга в случае неблагоприятной экономической ситуации через механизм инфляции, уступает требованиям, выплаты по которым напрямую зависят от экономических показателей. Серьезным препятствием к широкому использованию условных требований Р. Бэрро считает проблему морального риска.
