Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические проблемы управления внешним долгом 10
1.1. Теоретические подходы к выбору концепции управления государственным внешним долгом 10
1.2. Причины образования государственного внешнего долга и критерии управления внешней задолженностью 31
1.3. Регулирование долговых проблем на международном уровне: субъекты и инструменты внешней задолженности 46
Глава II. Закономерности управления государственным внешним долгом 66
2.1. Общие подходы к управлению задолженностью 66
2.2. Специфические черты управления внешним долгом развитых стран 83
2.3. Особенности управления внешним долгом развивающихся государств 96
Глава III. Россия на мировом рынке суверенных долгов 108
3.1. История формирования внешнего долга Российской Федерации 108
3.2. Управление государственным внешним долгом РФ 114
3.3. Задачи совершенствования системы управления внешним долгом в Российской Федерации 132
Заключение 147
Список использованной литературы 155
Приложения 172
- Теоретические подходы к выбору концепции управления государственным внешним долгом
- Причины образования государственного внешнего долга и критерии управления внешней задолженностью
- Общие подходы к управлению задолженностью
- История формирования внешнего долга Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема обслуживания государством своего внешнего долга актуальна по нескольким причинам. Рыночная экономика устроена таким образом, что государство становится одним из участников мирового финансового рынка, выступая в качестве кредитора и заемщика. Правительства вынуждены время от времени прибегать к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках, так как бюджеты часто сводятся с дефицитом и наблюдается нехватка бюджетных средств для финансирования государственных расходов. Подобная ситуация характерна для большинства развитых и практически всех развивающихся государств.
Государственный внешний долг может быть погашен за счет нескольких источников: бюджетных средств, золотовалютных резервов, денежных средств, полученных от продажи государственной собственности, а также за счет новых заимствований. Таким образом, управление государственным внешним долгом - одна из устойчивых проблем, в отношении которой не существует стандартного универсального решения.
Внешний долг государства, непосредственно встроенный в механизм национального рынка, прямо влияет на экономический рост и другие ключевые показатели национального социально-экономического развития. Механизм этого влияния весьма сложен и недостаточно изучен в условиях глобализации экономики.
В современных условиях мирового финансового кризиса многие экономические параметры, в том числе государственный внешний долг, приобрели новые черты, и это увеличило присущую рыночной системе неопределенность управления. В настоящее время даже наиболее развитые страны, такие, как США, Германия, и др., имеют высокий уровень государственного долга (более 60% ВВП), и вопрос о степени опасности такого уровня долгов недостаточно изучен.
Экономика современной России имеет сравнительно недолгую историю рыночного поведения в целом и управления внешним государственным
4 долгом в частности. При этом России в случае отсутствия внутренних источников покрытия дефицита бюджета необходим стабильный доступ на рынки внешних заимствований на выгодных условиях. Внешние заимствования уже в 2010 году могут составить более 7 млрд долл. США, а в дальнейшем - более 10 млрд долл. в год (министр финансов РФ А. Кудрин заявил, что в 2010 г. наша страна впервые за 10 лет намерена выйти на рынок внешних заимствований и планирует выпустить еврооблигации на сумму до 10 млрд долл.). Поддержание правительством устойчивого рефинансирования государственного долга за счет внутренних и внешних заимствований в необходимых объемах и на благоприятных условиях требует дальнейшего совершенствования долговой политики России. Поэтому задачи в отношении обслуживания государством своего внешнего долга, стоящие перед развитыми странами, для России особенно важны. Использование Россией накопленных знаний в области управления государственным долгом делает актуальным изучение мирового опыта активного управления суверенной задолженностью, а также разработку в российской экономической науке новых теоретических и методологических подходов к управлению государственным внешним долгом.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления государственным внешним долгом, которые традиционно изучались в рамках теории государственного долга (в том числе внешнего долга), имеют давнюю историю. Эти проблемы разрабатывали А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Кейнс, Р.Барро, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Н.Мэнкью, П.Самуэльсон и др. Указанные разработки, несомненно, представляют научную ценность, но необходимо учитывать то обстоятельство, что современные финансовые рынки сложны и переменчивы, требуют постоянного совершенствования теоретического инструментария для проведения анализа, адекватного быстро меняющейся экономической среде.
Учесть это важное обстоятельство позволяет рассмотрение проблем управления государственным долгом в рамках теории понимания системы финансов как сложной статистической системы. Такое понимание заключено, например, в модели «фрактальных финансов» Б.Мандельброта и Р.Л. Хадсона,
5 а также в получившей второе рождение теории «долговой дефляции», развиваемой К.Вайзенфельдом, И.Фишером, Х.Мински и др. Признание статистического характера финансовой системы повлекло за собой исследование такого решающего фактора ее функционирования, как доверие, в частности в работах Дж.Сороса и российского ученого А.Д. Смирнова.
Методы управления государственным долгом разрабатываются и в рамках институционального подхода к анализу экономических явлений, когда политические институты государства оказывают влияние на долговую политику. В этом направлении ведут исследования такие ученые, как А.Мельцер, Р.Перотти, С.Озлер, Н.Рубини и др.
Российские ученые сравнительно недавно занялись изучением долговой политики. Однако в России уже существует обширная литература, в которой доказывается необходимость целенаправленного управления государственным долгом, разрабатываются проблемы оценки эффективности такого управления и меры по осуществлению оптимальной долговой политики. В связи с этим необходимо выделить исследования таких авторов, как Б.И. Алехин, К.Л. Астапов, Л.С. Брагинская, Ю.Я. Вавилов, Ю.С. Воронин, А.Ю. Жи-гаев, Д.Л. Головачев, А.Н. Илларионов, О.В. Карелин, В.А. May, С.Э. Пекарский, А.П. Потемкин, А.Г. Саркисянц, Р.И. Ситников, А.Е. Соснин, Л.В. Ста-хович, Л.Ю. Рыжаковская, О.А. Стрелец, Б.А. Хейфец, А.Н. Шабалин, СО. Шохин и др.
Вместе с тем анализ имеющейся научной литературы в области управления государственным внешним долгом показывает необходимость исследования этих проблем в условиях нестабильности глобальной экономики. В'современной научной литературе, как зарубежной, так и российской, очевиден недостаток подобных исследований. Вопросы управления государственным долгом России должны рассматриваться и решаться в рамках не только российской макроэкономической системы, но и глобального финансового рынка, которому присущи риски кризисов.. Особенно отчетливо эта проблема проявилась в ходе мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, ускорив осоз-
нание необходимости реформирования мировой финансовой архитектуры. Это обстоятельство следует учитывать в процессе разработки современной теории национальной долговой политики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию методов управления государственным внешним долгом в условиях нестабильности глобальной экономики.
Для достижения данной цели в диссертации решены задачи:
систематизации и обобщения имеющихся теоретических подходов к вопросам управления государственным внешним долгом;
выявления причин образования государственной внешней задолженности и анализа критериев внешнедолговой зависимости;
разработки мер по совершенствованию глобального регулирования вопросов управления государственной внешней задолженностью в условиях мирового финансового кризиса;
определения наиболее эффективного метода управления государственной внешней задолженностью в современных условиях нестабильности мировой экономики;
выявления проблем управления государственным внешним долгом в Российской Федерации и разработки рекомендаций по их решению.
Объект исследования: государственный внешний долг.
Предмет исследования: изменения в методах управления государственным внешним долгом в условиях нестабильности современной мировой экономики
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы явились положения мировой экономики и международных валютно-кредитных и финансовых отношений, сформулированные в работах российских и зарубежных ученых. Методологическую, информационную и методическую базу исследования составляют данные международных валютно-кредитных организаций (Международный ва-
7 лютный фонд, группа Всемирного Банка), Института международных финансов, Института суверенных фондов богатства, материалы периодических изданий журналов и газет, ресурсы сети Интернет, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, статистические, справочные материалы Банка России, Министерства финансов России, Министерства экономического развития.
При разработке темы использованы общенаучные методы и приемы исследования: системный, эволюционный, структурно-функциональный анализ, а также социологический, экономический и экономико-социологический подходы.
Тема диссертации соответствует п. 15 «Платежно-расчетные отношения стран, обеспечение равновесия их платежных балансов и проблемы погашения внешнего долга. Внешняя задолженность России и пути ее урегулирования» и п. 27 «Международные экономические организации, их возрастающая роль в. регулировании мировой экономики. Участие в них России» Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - «Мировая экономика».
Научная новизна исследования. Основной результат, полученный в ходе подготовки диссертационного исследования, заключается в разработке методов совершенствования управления государственным внешним долгом, адаптированных к современным условиям нестабильности мировой экономики.
В ходе исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
- на теоретическом уровне обосновано возрастание роли государственных внешних заимствований в экономической политике государств в условиях мирового финансового кризиса;
- предложены меры по реформированию процесса принятия решений, касающихся вопросов долговой политики, в рамках международных финансовых организаций с целью профилактики кризисных явлений в будущем;
выявлено, что серьезной проблемой долгового управления в развитых странах, превысивших пороговые значения долговых обязательств и дефицита бюджета (Греция, Испания, Португалия, Исландия и др.)* является необходимость проведения сбалансированной бюджетной политики, совершенствования методов оценки риска и внедрения новых инструментов на рынке государственных ценных бумаг;
определены факторы повышения эффективности управления государственным внешним долгом развивающихся стран, основными из которых являются либерализация механизмов регулирования, расширение круга инвесторов, повышение ликвидности рынка государственных обязательств;
доказано положение о том, что конверсия государственного внешнего долга в акции национальных предприятий или продукцию с высокой добавленной стоимостью является эффективным методом управления задолженностью в условиях финансового кризиса; при этом данная процедура должна быть детерминирована качеством деловой среды, юридической системы, уровнем институционального развития общества, в том числе степенью зрелости финансовых и товарных рынков, корпоративного сектора, политическими, культурологическими и другими факторами;
- обоснована необходимость внедрения в международную практику
предоставления займов новых элементов, таких как страхование суверенных
долгов и институт банкротства государств;
- разработаны предложения по повышению эффективности управления
государственным внешним долгом Российской Федерации.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в ориентации положений, выводов и рекомендаций диссертации на использование органами государственной власти при совершенствовании действующего законодательства и практики управления государственным долгом. Практическую значимость имеют следующие положения:
- обоснование необходимости государственного контроля над объемом
внешних заимствований корпоративных структур;
- предложение по ведению в Российской Федерации единой методоло
гии учета и базы данных государственных долговых обязательств;
- разработанные рекомендации по анализу и оценке долговых рисков,
основанной на инновационных методах финансовой науки и математики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации используются в работе Департамента платежного баланса Центрального Банка Российской Федерации при подготовке аналитических материалов по внешнему долгу России. Предложенные в работе меры по совершенствованию методов управления внешними заимствованиями внедрены и используются в деятельности ООО КБ «Судкомбанк».
Основные положения исследования используются кафедрой «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в процессе преподавания учебных курсов «Международные валютно-кредитные отношения», «Мировой финансовый рынок», «Управление внешним долгом», «Международный банковский бизнес».
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференции, организованной Институтом экономики РАН, на тему: «Стратегия конкурентоспособности национальной экономики» (Москва, 2008 г.); на заседании «круглого стола», проводимого Центром фундаментальных и прикладных исследований Финакадемии, на тему: «Долговая политика: мировой опыт и российская практика» (Москва, 2009 г.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в четырех статьях общим объемом 1,5 п.л. (весь объем авторский). Из них три работы объемом 1,2 п.л. опубликованы в журналах, определенных ВАК.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 182 страницы, в том числе 154 страницы основного текста (без библиографии и приложений). Диссертация включает в себя 23 таблицы, 1 диаграмму, 1 схему.
Теоретические подходы к выбору концепции управления государственным внешним долгом
Экономическая глобализация качественно изменила рынок, существенно понизив по отношению к нему возможности государственного протекционизма. В связи с этим понятие «внешний государственный долг» становится неоднозначным. Глобальная экономика в ее нынешнем состоянии становления и переходности повысила актуальность долговой политики, вызвав озабоченность экономических властей неуправляемой ситуацией роста всех видов долгов — внутренних и внешних, государственных, корпоративных и долгов на рынке потребительского кредитования. В результате возникает идея упрочения государственных гарантий для национальной экономики, поскольку гаранта глобального управления пока не существует. В этот переходный период, пока не начнет выстраиваться система глобального управления, необходимо введение переходного управления со стороны государства, сообразующегося с новыми для себя условиями значительного снижения возможностей государственного протекционизма в отношении рынка. Объективная потребность в переходной долговой политике предполагает и новое понимание внешнего государственного долга, который уже не может рассматриваться так, как он рассматривался во времена государства-протекциониста, когда все виды долгов, в том числе и государственный внешний долг, не были проблемой. В нынешние же переходные времена долговой экономики все виды долгов - проблема, и состояние внешнего государственного долга показывает лишь остроту этой проблемы при размытой ответственности государства по внешнему долгу.
Обязанную переходному состоянию мировой экономики неопределенность понятия «государственный внешний долг» признают исследователи, неоднозначно трактующие экономическое содержание данного понятия. В частности, обсуждается, может ли считаться внешний долг корпораций государст венным долгом. С точки зрения государства-протекциониста не может. В координатах государственного протекционизма по отношению к рынку поведение экономических субъектов, в том числе как заемщиков, хорошо регламентировано, и государству не нужно беспокоиться о внешнем долге корпораций, оно может сосредоточиться только на собственных долговых обязательствах. Именно инерция старого мышления, ориентированного на уже ушедшие большие возможности государственного протекционизма, вынуждает и в новых экономических условиях защищать узкое понимание внешнего государственного долга, оспаривая включение в него долговых обязательств физических и юридических резидентов перед кредиторами-нерезидентами. Сам факт обсуждения данного вопроса показывает наступление новых условий мирового экономического развития, в которых актуальной становится долговая политика государства, а государственный внешний долг и управление им рассматриваются как проблема. Предложения по решению этой проблемы могут быть разными, в том числе и опирающимися на идею государственного протекционизма - идею, вполне понятную в текущий переходный период, когда никакого другого инструмента управления национальной экономикой, кроме государственного управления, пока не существует. Отсюда и мнение многих, если не большинства экспертов, что «включение во внешний государственный долг внешней задолженности государственных компаний, основанных в соответствии с нормами частного права (например, в виде акционерных обществ, акции которых полностью или большей частью принадлежат государству), а также долгов parafisci, образованных по инициативе «снизу», представляется нецелесообразным» .
Вместе с тем эксперты и министры финансово-экономического блока Правительства РФ еще за два года до глобального экономического кризиса предупреждали о проблеме быстрорастущего внешнего долга российских корпораций, в том числе корпораций с государственным участием. Они утверждали, что преобладающую долю корпораций, быстро набирающих внешние долги, составляют корпорации «государственного типа», тесно связанные с государством и действующие по логике «приватизации прибылей и национализации убытков». Эти эксперты предсказывали, что в случае кризиса подобные «квазигосударственные» корпорации, выступающие крупнейшими частными заемщиками, смогут опереться на поддержку федерального бюджета. И государству придется спасать таких должников, которые, созданные по типу южнокорейских «чеболей», находятся, как и те, под фактическим государственным контролем. Эта «чеболизация» российской экономики, считают эксперты, сказалась на выработке бюджетной и валютной политики. Наличие значительной внешней задолженности влиятельных, «близких к бюджету» компаний, нередко обладающих стратегически важными активами, ограничивало возможности снижения валютного курса рубля, что вело к резкому удорожанию обслуживания их внешнего долга. И осуществляться столь дорогое обслуживание должно было за счет государственных ресурсов1.
Следовательно, чтобы отказываться включать внешний долг корпораций во внешний государственный долг, нужно иметь в национальной экономике соответствующие структурные основания в виде корпоративного сектора, который «равноудален от бюджета» и не пользуется правительственными преференциями. Таким образом, уже эта дискуссия по вопросу объема понятия «государственный внешний долг» выводит на связь внешнего государственного долга с организационной структурой национальной экономики. При «чебо-лизации» национальной экономики, а в России именно это и происходит в виде бурного разрастания сектора государственных корпораций и одновременного увядания сектора малого и среднего предпринимательства, государство обязано брать на себя внешний долг «своих» корпораций, позволяя им «приватизировать прибыль». И это будет определять соответствующую концепцию обслуживания государством своего внешнего долга. Если же в национальной экономике корпоративный сектор находится вместе с сектором малого и среднего бизнеса в одинаково рыночных условиях, он не будет претендовать на «национализацию» своего внешнего долга, и отсюда соответствующая концепция государственного внешнего долга и его обслуживания.
Причины образования государственного внешнего долга и критерии управления внешней задолженностью
Основная и очевидная причина образования внешнего государственного долга - бюджетный дефицит, не позволяющий государству осуществлять необходимые расходы в полном объеме. Бюджетный дефицит может быть устранен повышением налогов, но это очень непопулярная мера, наступающая на интересы бизнеса и, кроме того, мера, угрожающая эффективности национальной экономики, поскольку снижает активность экономических субъектов и, соответственно, потенциал экономического роста. Проблему бюджетного дефицита можно было бы решать и путем экономии на «лишних» бюджетных расходах ради сохранения абсолютно обязательных расходных статей. Однако практика показывает, что этот путь, во-первых, чрезвычайно непопулярен, вызывает социальный протест, а во-вторых, никак не решает проблему пополнения доходной части бюджета. Возможно эмиссионное финансирование бюджетного дефицита, но такая мера ведет к росту инфляции со всеми известными экономическими и социальными последствиями. Поэтому государство и прибегает к относительно безболезненному и вполне респектабельному инструменту финансирования бюджетного дефицита — внешним займам под свои долговые обязательства. О респектабельности этого инструмента, как и о том, что бюджетный дефицит - именно «пандемия», свидетельствуют большие государственные внешние долги практически всех стран, причем огромными долгами, сопоставимыми с размерами ВВП, выделяются развитые страны.
Первое, что очевидно, - государства хотят или вынуждены много тратить, так что никакой бюджет не выдерживает, его дефицит предопределен, становится хроническим, и государства занимают друг у друга «легкие» деньги. Государства выдают друг другу кредиты легко, поскольку выдают их из полученных же кредитов, и по этой же причине «взаимовыручки» не возникает у государства особой проблемы с обслуживанием своего долга, за исключением случаев, когда заимствования идут из международных финансовых организаций. И тогда не нужно решать проблемы бюджетного дефицита мерами повышения налогов, экономии государственных расходов, раскручивания инфляции.
Причины же возникновения бюджетного дефицита, т.е. косвенные причины государственных внешних заимствований, различны. Одна из причин -какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Например, войны, крупные стихийные бедствия, масштабные террористические акты вроде того, какой случился в США 11 сентября 2001 г. Глобальным чрезвычайным обстоятельством, вызывающим бюджетные дефициты, является связанная с экономической глобализацией текущая структурная перестройка мировой экономики, которая, требуя проведения в национальных экономиках соответствующих структурных реформ, вынуждает правительства к большим тратам на эти цели. Именно текущая глобальная структурная перестройка резко активизировала процесс внешних государственных заимствований и сильно подняла его ставки, доведя величины внешнего государственного долга до 100 и более процентов ВВП. Сегодня внешними долгами «обмениваются» практически все страны: Кредиторами выступают не только «богатые» правительства по отношению к «бедным» правительствам, но и наоборот. Ясно, что такая активизация рынка внешних государственных заимствований вызвана глобальными причинами. Другое дело, что не обязательно эта активность преследует декларируемые цели структурных реформ - внешний долг может попросту проедаться, создавая проблемы своего обслуживания, лишь увеличивая бюджетный дефицит и подводя страну к банкротству. Там, где это происходит, прибегают к новому заимствованию уже просто для обслуживания долга, который, таким образом, становится непосильным бременем .
Стандартная причина бюджетного дефицита, побуждающего к внешним заимствованиям, - колебания экономической конъюнктуры, а именно наступление экономических спадов, когда при автоматическом сокращении налоговых поступлений государство вынуждено увеличивать расходы на социальную поддержку населения и поддержку базовых производств. Текущий глобальный экономический кризис — подобная «конъюнктурная» причина роста бюджетных дефицитов в глобальном масштабе. Этот кризис, согласно данным МВФ, снизил глобальную экономическую активность в 2009 г. на 1,3%, что является, по единодушному экспертному мнению, самой глубокой глобальной рецессией со времен второй мировой войны. Снижение объема производства на душу населения прогнозируется в странах, составляющих три четверти мировой экономики. По прогнозу, рост возобновится в 2010 г., но его темпы, 1,9%, будут низкими по сравнению с эпизодами экономического подъема в прошлом1. И очевидно, что связано это с резким ростом бюджетного дефицита как в странах с развитой экономикой, так и в странах с формирующимся рынком. Страны с формирующимся рынком несут особенно тяжелый урон, находясь под двойным ударом значительного сокращения спроса на экспорт и внезапной остановки притока капитала. И это — угроза сведения к нулю впечатляющих успехов экономического роста и конвергенции, достигнутых за последние примерно десять лет. Разразившийся мировой экономический кризис уже вверг свыше 50 млн людей, особенно женщин и детей, в крайнюю бедность . UNCTAD предсказывает для развивающихся стран 2 трлн долл. финансовой нехватки наряду с 30%-ым понижением в экспорте в некоторых секторах. Вероятно, что снизится и производство пищи . Рынкам развивающихся стран и стран с переходной экономикой потребуются большие кредитные вливания. Между тем вливание иностранной валюты в местную экономику несет с собой опасность заболевания экономики-заемщика «голландской болезнью», когда приток иностранной валюты замещает усилия правительства по созданию в местной экономике структурных условий для ее роста, в том числе через оптимизацию соотношения экспорта и импорта. Необходимость использовать приток иностранной валюты для проведения структурных реформ диктуется тем, что он приводит к повышению обменного курса местной валюты, обесценивая экспорт и побуждая к замещению местного производства импортом. Впрочем, в условиях глобализации, усилившей специализацию национальных экономик, потребность в импорте огромна — сырья для развитых экономик, технологий, знаний для «догоняющих» экономик, самого широкого товарного спектра для сырьевых и отсталых экономик.
Однако одно дело импорт, от которого никуда не деться при существующем в глобальной экономике «разделении труда» для национальных экономик, и совсем другое дело политика замещения местного производства импортом. Такая политика, сопряженная со слабым экспортом и чрезмерными внешними заимствованиями, как показали экспертные исследования еще в начале 1980-х годов, вызывает колоссальный рост нормы обслуживания долга — отношения платежей по долговым обязательствам к поступлениям от экспорта.
Общие подходы к управлению задолженностью
Управление государственным долгом - важное направление финансовой политики государства, связанное с обеспечением его деятельности в качестве заемщика и кредитора: обслуживанием и погашением государственного долга, выпуском и размещением новых займов, поддержанием вторичного рынка долговых обязательств, регулированием рынка государственного кредита. Современные технологии управления внешним долгом сложились в результате международного взаимодействия по урегулированию долговых вопросов в рамках международных организаций (ООН, МВФ, ВБ, ОЭСР, ЕС), региональных финансовых организаций, многостороннего и двустороннего международного сотрудничества. Спектр подходов к системе урегулирования внешней задолженности достаточно широкий: от «плана Бейкера»1, который предусматривает продолжение финансирования долга без пересмотра или изменения условий кредитования, до «плана Брейди», акцентирующего внимание на необходимости списания большей части долга, которое при осуществлении структурных реформ может стать импульсом к повышению экономической эффективности страны-заемщика и повысить вероятность возвращения ссудных средств. Промежуточные подходы предусматривают множество других вариантов урегулирования, включая корректирование процентов и их перемещение в разряд капитальных сумм долгов; дополнительные кредиты или послабления требований в зависимости от конъюнктуры мировой экономики; конвертацию долгов в акции предприятий и т.п.
Оптимальной стратегией управления задолженностью признана реструктуризация долга с продолжением кредитования. Такая форма реорганизации условий долга предусматривает договор должников и кредиторов об отсрочке выплат задолженностей по основной сумме кредита и по процентам, а также новый график таких платежей. Основные схемы реструктуризации -секъюритизация, конверсия долга, выкуп долга, списание долга.
Одним из наиболее распространенных инструментов реструктуризации является секъюратизаг/ия - переоформление обязательств по кредитным договорам и иным соглашениям в ценные бумаги, которые можно свободно продать на вторичном рынке1, а не сохранять до наступления срока РГХ погашения, или переуступить с учетом контрактных ограничений. Выделяют две основные группы ценных бумаг, в которые переоформляют государственный долг: иностранные облигации (выпускаются нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства) и еврооблигации (средне- и долгосрочные обязательства в евровалюте, которые выпускаются для размещения на еврорынке среди зарубежных инвесторов).
Любой кредитор (должник) имеет возможность совершить операцию секъюритизации своих активов (или долгов), успех которой определяется готовностью рынка взять дополнительный риск; состоянием финансов должника с точки зрения обслуживания новых обязательств, источником погашения которых есть старые долги; политическими мотивами.
Распространенной схемой реструктуризации внешнего долга является конверсия долга — совокупность методов освобождения от уплаты долга, которые изменяют первоначальную стоимость или природу кредитных обязательств. Они предоставляют должнику возможность сократить объем своих долговых обязательств, а кредитору — получить такой долг, покрытие которого представляется более вероятным. По своему функциональному содержанию конверсия делится на три основных типа: переведение долга в местную валюту (свопы долг/акции, долг/долг, долг/ресурсы на цели развития); прямой обмен на активы (свопы долг/неуплаченные долговые требования, долг/местный долг/финансовая реструктуризация); прямой обмен на товары (свопы долг/товары, долг/экспорт).
Для привлечения инвесторов, заинтересованных не только в получении фиксированного дохода, но и росте своих капиталовложений в случае роста акций, выпускают конвертируемые облигации, дающие инвестору право выбора: рассматривать данную ценную бумагу как чистую облигацию с заложенной в ее условиях доходностью или по достижении оговоренного срока конвертировать ее в определенное число (обыкновенных) акций.
Реструктуризация внешней задолженности может осуществляться через досрочный выкуп долга страной-заемщиком своих собственных долговых обязательств на открытом рынке, где они торгуются со значительным дисконтом как сомнительные долги. Этот путь позволяет на рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без принятия кредиторами каких-либо согласованных решений. Выкуп долговых обязательств за частичную стоимость означает для кредитора частичное прощение долга.
Такое урегулирование проблемы внешнего долга, вместе с тем, затруднено следующими объективными обстоятельствами. Во-первых, нарушается принцип главенства кредиторов, т.е. их право на преимущественное получение любых свободных средств должника, просрочившего платеж. Во-вторых, возникает эффект «обратного отбора», когда высочайшие преимущества получают наиболее плохие заемщики, долги которых торгуются с наибольшими скидками.
Кредиторы могут согласиться на досрочный выкуп долговых обязательств, поскольку их потери, связанные с отказом от получения полной суммы кредита, могут улучшить перспективы возврата долга.
В текущих условиях мирового финансового кризиса, когда многим странам может угрожать опасность дефолта по суверенным долгам, действенным механизмом управления внешним долгом, по мнению диссертанта, должна стать конверсия долга.
Особенностью современного финансового кризиса стало то, что основные проблемы в погашении внешней задолженности испытывают не. беднейшие государства, а развитые европейские экономики (Греция, Испания, Португалия, Исландия). Выходом для них могла бы стать конверсия долга, т.е. обмен денежных обязательств на акции национальных предприятий или на товары, произведенные на предприятиях государства-должника. На грани дефолта находятся экономики, способные производить товары с высокой добавленной стоимостью, спрос на которые, очевидно, есть в странах-кредиторах. Следует признать, что конверсия долгов связана с дополнительными издержками на создание инфраструктуры товарных поставок. Очевидно, что урегулировать долги в денежной форме гораздо проще. Однако в текущих условиях падения мирового ВВП и роста безработицы именно активизация производства в странах-должниках позволит создать дополнительные рабочие места и усилить мультипликативный эффект, ускоряя выход государства из кризиса. В свою очередь, государство-кредитор за счет специальных цен и больших объемов поставок могло бы получать продукцию по выгодной цене. Таким образом, в текущих условиях мало используемый и непопулярный ранее механизм конверсии государственной внешней задолженности должен стать эффективным инструментом, выгодным обеим сторонам долговых отношений, и в особенности странам-должникам.
История формирования внешнего долга Российской Федерации
Современная внешняя задолженность России начала формироваться еще во времена СССР. В 1950-е гг. иностранные кредиты использовались в основном в форме краткосрочных и среднесрочных кредитов для финансирования импорта в относительно благоприятных условиях роста экономики страны. В 1960-е гг. страна начала активно привлекать прямые долгосрочные кредиты западных банков для оплаты импортного оборудования. Так, в 1964-1965 гг. Внешторгбанк СССР заключил с английскими, французскими и итальянскими банками девять долгосрочных соглашений о банковских кредитах сроком на 10 - 15 лет на общую сумму 480 млн руб. Страна нуждалась в технологическом оборудовании для химической и легкой промышленности, развитие которых рассматривалось как важный фактор экономического роста. За счет кредитов оплачивалось 85% всех поставок и лишь 15% из собственных средств. Такая практика стала устойчивой, что позволило построить многие крупные промышленные предприятия, игравшие структурообразующую роль в своих отраслях. Например, в 1966 г. СССР было подписано семь новых кредитных соглашений и протоколов на общую сумму 449 млн руб. Предусматривалась оплата товарных поставок и услуг, прежде всего автомобильного концерна "Фиат" для строящегося автомобильного завода в Тольятти. Итальянский кредит объемом 333 млн руб. предоставлялся Внешторгбанку на 14 лет из расчета 5,6% годовых .
В последующее время была апробирована новая форма сотрудничества - компенсационные сделки по привлечению инвестиционных целевых кредитов на срок 10-15 лет, которые погашались поставками необходимой зарубежным партнерам продукции после вступления в строй предприятий, построенных с помощью кредитов. Крупные займы (сделка "газ - трубы") были предоставлены СССР западноевропейскими банками для покрытия импорта оборудования, труб и различных материалов для строительства газопровода в 1970-е гг. Реализация ее обеспечила поставки советского природного газа в ФРГ, Италию, Францию и Австрию, для чего СССР получил кредиты на 11 млрд долл. США1. В числе других заметных кредитных сделок 1970-1980-х гг. -обеспечение ресурсами строительства мощностей по производству аммиака и трубопровода для его транспортировки до Одесского порта, автозавода в Набережных Челнах и др. Преимущество такого механизма для кредиторов состояло в том, что компенсационные сделки гарантировали возвратность кредита. Стоит отметить, что и по другим формам кредитования СССР считался первоклассным заемщиком.
Начиная с 1960-х гг. целевые кредиты Советскому Союзу предоставлялись государствами - членами СЭВ. В 1960-1980-е гг. было заключено более 20 соответствующих многосторонних соглашений о сотрудничестве с использованием долгосрочных целевых кредитов для разработки новых сырьевых месторождений, а также строительства промышленных предприятий. Названные кредиты, однако, оказывали и некоторое негативное влияние - способствовали наращиванию сырьевого экспорта, который превращался в основной источник финансирования экономики.
Это особенно проявилось после нефтяного кризиса 1972 г. Многократное повышение цен на нефть и другие сырьевые товары, при сохранении тенденции в течение 15 лет, потенциально позволяло получить в 1970-е - начале 1980-х гг. дополнительно около 200 млрд долл. США. Однако не исключалась и реальность финансовых потерь из-за возможного конъюнктурного снижения цен.
С 1970 по 1980 г. внешняя задолженность страны выросла в 16 раз (с 1,6 до 25,2 млрд долл.), хотя по сравнению с рядом стран объем долга был умеренным.
Проводимая в 1980-е гг. экономическая политика "перестройки", не обеспеченная соответствующими ресурсами, привела к резкому увеличению государственных капиталовложений в промышленность, росту незавершенного капитального строительства, уменьшению доли потребительских товаров в импорте. Попытки реализовать социальные программы, повысить уровень оплаты труда не были подкреплены товарными ресурсами. Нарастали инфляционные процессы. В конце 1980-х гг. экономическое положение СССР быстро ухудшалось. Резко сократились золотовалютные резервы - с 15,3 млрд долл. США в 1988 г. до 7,6 млрд долл. в 1991 г. Для решения платежных проблем непомерно тратились золотые запасы государства: если в середине 1980-х гг. они составляли около 2,5 тыс. т, то к концу 1991 г. - уже всего 240 т, достигнув самого низкого уровня за всю историю России XX в1.
В 1991 г. кризис стал глубже и масштабнее: экспорт нефти сократился на 50%, снижение валютных резервов диктовало свертывание импорта. Давало о себе знать падение к 1986 г. цены экспортируемой нефти (до 10 долл. за баррель, в конце 1970-х гг. она составляла 30 долл.) и газа. Задерживалось введение в эксплуатацию новых мощностей, на которые были потрачены иностранные кредиты. Экономические трудности заставляли правительство привлекать внешние займы при необходимости скорейшего погашения прежних, поскольку процентная ставка по кредитам достигала в среднем 8% годовых. Выплаты задолженности осложнились весной 1990 г., когда впервые несколько всесоюзных внешнеторговых объединений допустили просрочку платежей, и в результате иностранные фирмы потребовали перехода на аккредитивную форму расчетов с советскими внешнеторговыми организациями. Внешэкономбанк СССР, обслуживавший внешнеторговые операции в СССР, 19 ноября 1991 г. объявил о своей неплатежеспособности, а иностранные коммерческие банки практически прекратили предоставлять кредиты без гарантий правительства. В 1990 - первой половине 1991 гг. было получено внешних займов на 7,5 млрд долл. США уже под гарантии правительства. Положение несколько улучшилось вследствие выхода СССР в 1988 г. на рынок еврооблигаций, где в 1988-1992 гг. было размещено ценных бумаг на 1,9 млрд долл. США1.
Наиболее высокими темпами внешняя задолженности бывшего СССР росла в 1985-1991 гг, когда темп прироста государственного внешнего долга превысил 120,0%, а абсолютная сумма задолженности увеличилась с 31,3 млрд долл. США до 70,3 млрд долл. США.
Правительством бывшего СССР активно привлекались как связанные банковские кредиты, предназначенные для финансирования закупок импортного оборудования, продовольствия, продуктов питания, медикаментов и других товаров, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения страны, так и свободные средства для покрытия текущих потребностей бюджета в форме финансовых кредитов и внешних облигационных займов. В этот период задолженность по банковским кредитам выросла на 81%, по финансовым кредитам - на 176%, а задолженность по внешним облигационным займам увеличилась в 6 раз.
