Содержание к диссертации
Введение
Основные тенденции развития мирового рынка интеллектуальной собственности и системы его регулирования 18
1.1 Мировой рынок интеллектуальной собственности: содержание, современное состояние и тенденции развития 18
1.2 Институциональная среда коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: международные сопоставления 43
1.3 Мировой опыт государственной политики стран в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности 54
Влияние глобализационных тенденций на рынок интеллектуальной собственности в России 76
2.1 Эволюция российского рынка интеллектуальной собственности 76
2.2 Особенности государственной политики России в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности 94
2.3 Направления совершенствования механизмов надгосударственного и государственного регулирования рынка интеллектуальной собственности 122
Направления внешнеэкономической деятельности регионов в области коммерциализации инноваций 137
3.1 Состояние и пути развития внешнеэкономической деятельности субъектов инновационной системы Южного федерального округа 137
3.2 Направления совершенствования системы государственного регулирования вовлечения инновационной системы Ростовской области в международный обмен объектами интеллектуальной собственности 159
Заключение 173
Список использованных источников
- Институциональная среда коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: международные сопоставления
- Особенности государственной политики России в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности
- Состояние и пути развития внешнеэкономической деятельности субъектов инновационной системы Южного федерального округа
- Направления совершенствования системы государственного регулирования вовлечения инновационной системы Ростовской области в международный обмен объектами интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уровень и темпы развития национальных экономик в современных условиях глобализирующейся мировой экономики, а также их международная конкурентоспособность в значительной мере определяются не только достигнутым научно-техническим потенциалом отдельной страны, но и степенью вовлеченности национальных инновационных систем в международный обмен объектами интеллектуальной собственности (ОИС).
Развитые страны, создавшие высокоэффективные национальные инновационные системы и на этой основе инновационную экономику являются безусловными лидерами как в производстве и экспорте, так и в импорте ОИС. Последнее позволяет им извлекать существенные выгоды из международного разделения труда в области технологий.
Россия, обладая значительным научно-техническим потенциалом, существенно отстает от индустриальных стран по коммерческому выводу ОИС на мировой рынок и не получает должной экономической отдачи от их вовлечения в хозяйственный оборот.
Обеспечение пути устойчивого инновационного развития российской экономики, провозглашенного в Стратегии развития России до 2020 г. и актуализированное современным глобальным экономическим кризисом предполагает активизацию в стране научно-исследовательских работ, коммерциализацию и эффективное использование их результатов в национальной и международной хозяйственной практике.
В этой связи совершенствование законодательных норм и практики
реализации за рубеж прав на результаты интеллектуальной деятельности,
ОИС, в том числе полученных за счет средств федерального бюджета,
является сегодня одним из необходимых условий обеспечения успешного
социально-экономического развития России, повышения
конкурентоспособности российских предприятий и эффективного использования отечественного научно-технического потенциала, главным
образом путем широкой коммерциализации технологий на мировых рынках и правовой защиты экспорта отечественной наукоемкой продукции, содержащей интеллектуальную собственность (ИС), созданную в России.
При этом, между инновационной политикой государства и региона складываются определенные связи, обеспечивающие потенциальные возможности изменений в зависимости от уровня развития региона и степени согласованности задач региона и центра в развитии инновационной экономики, в основе которой лежит использование ИС как стратегического ресурса.
Переход экономики на инновационный путь развития требует от регионов особого внимания к поиску и использованию внутренних резервов развития на основе имеющегося научного и интеллектуального потенциала, совершенствования системы управления хозяйствующими субъектами, использования высоких технологий для выпуска конкурентоспособной продукции.
Степень разработанности проблемы. Анализ исследований в области теории и практики создания национальных инновационных систем и их международного взаимодействия в условиях глобализации мировой экономики показал, что на современном этапе сложилась достаточно емкая научно-методологическая база для настоящего исследования, представленная трудами зарубежных и отечественных ученых и практиков.
Значение, содержание международного технологического обмена, прав на интеллектуальную собственность в мировом хозяйстве в целом, так и в национальных экономиках получили отражение в трудах зарубежных ученых Э. Мэнсфилда, К. Маскуса, Г. Гроссмана, И. Хелпмана и других.
Различным аспектам государственной политики в сфере интеллектуальной собственности посвящены работы И.Г. Дежиной, А.Д. Корчагина, В.Н. Лопатина, А.П. Сергеева и др.
Вопросы управления инновациями, формирования инновационных
систем, организационно-экономические механизмы управления
интеллектуальной собственностью исследуются в трудах ряда отечественных исследователей А.Е. Армейского, А.А. Дагаева, Е.Ю. Емина, В.В. Иванова, Б.Б. Леонтьева, В.И. Мухопада, Ю.В. Яковца. Исследованию в области использования и управления интеллектуальной собственностью и нематериальных активов посвящены работы Г.В. Бромберга, В.А. Васина, В.Г. Зинова, Б.Б. Леонтьева, Н.В. Лынника, Л.Э. Миндели, А.П. Сергеева, Л.П. Фатькиной.
Исследованиями интеллектуальной собственности в контексте внешнеэкономической деятельности занимаются такие ученые как Э.Я. Волынец-Руссет, В.И. Евдокимова, Ю.В. Коротков, В.И. Мухопад и другие. Различные аспекты интеллектуальной собственности выделяются в трудах В.Г. Зинова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, Н.В. Лынника, В.И. Мухопада, И.С. Мухамедшина, Е.А. Оркиной, В.В. Орловой, А.А. Панича, М.А. Федотова, Д.Б. Шульгина.
Несмотря на значительную теоретико-методологическую базу, исследуемый в диссертации аспект - роль государства и его политики в обеспечении интеграции инновационной системы в международный обмен объектами интеллектуальной собственности в условиях глобализации является наименее изученным и образует широкое поле для теоретического осмысления, методологического обоснования и авторских разработок с целью повышения эффективности политики в сфере интеллектуальной собственности в современных условиях, что и предопределило цель, задачи и структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в анализе мировой, национальной и региональной инновационных систем и их взаимодействия; сущности, инструментов государственной инновационной политики и разработке рационального организационно-институционального, экономического и правового обеспечения процесса интеграции национальной и региональной
инновационных систем в международный обмен объектами интеллектуальной собственности.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
проведение анализа состояния и выявление тенденций развития мирового рынка интеллектуальной собственности;
обобщение зарубежного опыта государственной политики стран в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности;
анализ состояния и тенденций развития российского рынка интеллектуальной собственности в условиях глобализации;
выявление специфики и состояния современной государственной политики России в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности;
обоснование направлений совершенствования механизма государственного регулирования рынка интеллектуальной собственности на федеральном уровне;
исследование инновационной системы субъектов Южного федерального округа и определение направлений вовлечения инновационной системы Ростовской области в международный обмен объектами интеллектуальной собственности;
разработка предложений по формированию организационно-институционального, экономического и правового обеспечения совершенствования инновационной политики Ростовской области.
Объектом исследования является интеллектуальная собственность как специфический предмет международной торговли на уровнях мировой, национальной и региональной экономик.
Предметом исследования являются экономические, организационные и правовые отношения между государством и хозяйствующими субъектами,
возникающие в процессе международного взаимодействия российского и регионального рынков интеллектуальной собственности с мировым рынком.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования
послужили положения общей экономической теории; теории
постиндустриального общества; классическая макроэкономическая теория;
институциональная и неоинституциональная теории; теория
государственного регулирования, раскрывающая цели, задачи, механизмы
воздействия государства на инновационную сферу; фундаментальные
концепции и отдельные положения, представленные в трудах отечественных
и зарубежных ученых по проблемам национальных инновационных систем,
инновационного менеджмента, системного управления, управления
интеллектуальной собственностью, развития международного
технологического обмена.
Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании общенаучных, общеэкономических и специальных методов, включая методы структурно-функционального анализа, восхождение от абстрактного к конкретному, концептуальные положения системного подхода, методы сравнительного, исторического и логического анализов, графических интерпретаций, моделирования экономических процессов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), статистических данных Всемирного банка, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития, публикаций других международных экономических организаций, патентных ведомств зарубежных и западноевропейских исследовательских центров по интеллектуальной собственности; монографий, статей и научных
отчетов, размещенных на web-страницах научно-исследовательских центров и издательств России; материалов научных конференций и семинаров.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные нормативно-правовые акты, принятые под эгидой международных организаций; законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области регулирования процессов создания, охраны, коммерциализации и организации международной торговли объектами интеллектуальной собственности.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении необходимости создания эффективного механизма государственного стимулирования инновационного развития страны и ее регионов и их участия в международном обмене объектами интеллектуальной собственности с учетом мирового опыта, национальных и региональных экономических интересов вследствие двойственного характера государственного регулирования развития инновационной системы страны и ее регионов, связанного, с одной стороны, с либерализацией национального и региональных рынков интеллектуальной собственности, а, с другой стороны, с необходимостью предотвращения утечки за рубеж национально значимых инноваций.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Уровень и темпы развития национальных экономик в условиях глобализации мировой экономики в значительной мере связаны с эффективностью формируемых с участием государства национальных инновационных систем, основными элементами которых являются: а) генерация знаний, образования и профессиональной подготовки; б) организация и стимулирование инновационной деятельности в целях создания инноваций, инновационных товаров и объектов интеллектуальной собственности; в) создание инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение и систему патентования.
Взаимодействие национальных инновационных систем в мировом хозяйстве осуществляется в форме международной торговли правоохраняемыми конкурентоспособными объектами интеллектуальной собственности, высокотехнологичными товарами и материальными носителями информации, являющейся объектом авторского права, промышленной собственности, коммерческой тайны и смежных прав, что привело к формированию мирового рынка интеллектуальной собственности, главными субъектами которого выступают ТНК, государства, научные организации, бизнес-структуры, авторы, а современными тенденциями развития которого являются лидерство промышленно-развитых стран как продавцов и покупателей интеллектуальной собственности, расширение международной патентной кооперации, определяющая роль ТНК в процессе интернационализации объектов интеллектуальной собственности, активизация международного лицензирования, рост расходов на исследования и разработки.
Инновационная и инвестиционная активность в стране зависит от степени развитости национальной системы защиты прав на интеллектуальную собственность - национальной патентной системы, главной функцией которой является предоставление как национальным, так и иностранным патентовладельцам возможности продажи лицензий, осуществления прямых иностранных инвестиций, гарантий на предотвращение незаконного копирования изделий, временного установления монопольно высоких цен и др.
Существенные различия между национальными патентными
системами, развитие патентования за рубежом, неоднозначность последствий
защиты прав на интеллектуальную собственность для экономического
развития стран-импортеров и экспортеров, противоречие между
либерализацией международного обмена объектами интеллектуальной
собственности и международными и национальными правовыми актами в
области защиты прав интеллектуальной собственности актуализируют
проблему унификации национальных патентных систем при определяющей роли международных организаций (ВОИС, ВТО) по таким направлениям как гармонизация патентных процедур и критериев патентоспособности, взаимопризнание результатов патентования, создание общего патентного пространства на основе сближения национальных законодательств.
Главной задачей инновационной политики государства является стимулирование инновационной активности национальной науки и промышленности в целях повышения их конкурентоспособности на мировом рынке; ее главными методами являются а) прямое участие государства с использованием таких инструментов как финансирование отдельных научных проектов, организаций, элементов инфраструктуры, система государственных контрактов на создание и приобретение объектов интеллектуальной собственности; б) косвенное стимулирование вложений в исследования и разработки из частного сектора через определение прав на интеллектуальную собственность, стимулирование частно-государственных партнерств, предоставление налоговых льгот, создание единой информационной сети. При этом современной тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий за рубежом в целом является переориентация с прямых на косвенные методы стимулирования.
Оценка инновационной системы России по таким показателям как уровень патентной активности российских заявителей на внутреннем рынке и за рубежом, иностранных заявителей на российском рынке, динамика выдачи патентов, места России в экспорте объектов интеллектуальной собственности и высокотехнологической продукции, международном технологическом сотрудничестве и др. свидетельствует, что ее конкурентными преимуществами являются сильные позиции во многих областях фундаментальной науки, промышленности (аэрокосмическая, металлургическая, энергетическая); высококвалифицированные кадры; рост предпринимательской активности в новых высокотехнологических отраслях, включая сектор телекоммуникаций, создание программного обеспечения,
нано- и биотехнологий. К конкурентным слабостям можно отнести низкую патентную активность, принадлежность большинства российских разработок иностранным патентовладельцам, нарушение прав интеллектуальной собственности, интеллектуальное пиратство, отсутствие необходимой инновационной инфраструктуры, низкую долю технологий и высокотехнологичных товаров в экспорте, отсутствие четкой инновационной стратегии и собственных научно-исследовательских разработок у большинства российских бизнес-структур.
6. Главными целями интеграции российской инновационной системы в
мировую являются извлечение прибыли, необходимость адаптации
национальных инновационных продуктов и технологий к требованиям
мирохозяйственной среды, а также приобретение новых для страны как
нематериальных, так и материальных активов.
При этом объектами государственного регулирования в процессе взаимодействия национальной и мировой инновационных систем являются экспорт/импорт патентов, лицензий, наукоемкой продукции, привлечение зарубежных инвестиций в национальную инновационную систему, интернационализация научно-исследовательской и производственной деятельности, а главными используемыми инструментами - заключение международных договоров в инновационной сфере, финансирование международных инновационных проектов, формирование международной инновационной инфраструктуры, предоставление национальных и кредитных льгот участникам международного сотрудничества и др.
7. Анализ созданного в России нормативно-правового и
институционального обеспечения процесса развития российского рынка ИС,
используемых государством инструментов прямого (финансирование
отдельных научных проектов либо организаций, финансирование создания
элементов инфраструктуры, институциональное регулирование и др.) и
косвенного (определение прав на интеллектуальную собственность,
стимулирование государственно-частных партнерств, налоговые инициативы
и др.) воздействия выявил объективную необходимость дальнейшего совершенствования государственного регулирования процесса интеграции России в мировой рынок интеллектуальной собственности по таким направлениям как: усиление государственного контроля за экспортом лицензий не только военного, но и гражданского назначения, возобновление механизма государственной поддержки российского патентования за рубежом, создание федерального органа власти, отвечающего за инновационную сферу, правовую охрану и использование российских объектов интеллектуальной собственности, вовлечение бизнеса в инновационную деятельность, увеличение числа технико-внедренческих зон и др.
8. Формирование региональной стратегии инновационного развития предполагает разработку алгоритма, включающего последовательные этапы обоснования приоритетных направлений его развития: анализ инновационного потенциала региона, регионального нормативно-правового и институционального обеспечения инновационного развития, формирование стратегии инновационного развития и оценку результатов ее реализации.
Реализация данного алгоритма применительно к условиям и специфике инновационного развития Ростовской области позволяет обосновать такие структурно-функциональные параметры региональной стратегии инновационного развития как консолидация бюджетных и внебюджетных средств для поддержки приоритетных инновационных проектов, развитие региональной инновационной инфраструктуры, расширение государственно-частного партнерства, повышение эффективности взаимодействия региональных органов власти с федеральными по продвижению инноваций в другие страны и регионы, развитию венчурного инвестирования в наукоемкие проекты и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
обосновании приоритетных направлений, методов и инструментов
государственного воздействия на развитие и интеграцию инновационной
системы России и Ростовской области в мировую и активизации участия последних в международном обмене объектами интеллектуальной собственности в целях ускорения социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики с учетом мирового опыта, национальных и региональных экономических интересов. Элементами научной новизны обладают следующие положения работы:
1. Выявлена сущность национальной инновационной системы путем
отображения в ее структуре во-первых, процесса генерации знаний и
образования; во-вторых, организации и стимулирования инновационной
деятельности; в-третьих, создания инновационной инфраструктуры, что
создает научную базу и конкретизирует направления совершенствования
инновационной политики государства во внутринациональной среде.
2. Выделены направления (взаимодействие между бизнесом и
создателями знаний и технологий, совершенствование инновационной
инфраструктуры, стимулирование инновационной активности компаний и
др.) и формы взаимодействия национальных инновационных систем
(международное лицензирование, экспорт/импорт патентов, наукоемкой
продукции, прямые зарубежные инвестиции, совместные исследования и
разработки, интернационализация ОИС и др.), что позволило представить
мировой рынок интеллектуальной собственности в единстве субъектно-
объектных характеристик и выявить тенденции его развития.
2. Обоснованы приоритетные направления унификации национальных
и международного законодательств - гармонизация патентных процедур и
критериев патентоспособности, взаимопризнание выданных патентов и др.,
вытекающие из различий национальных патентных систем, развития
патентования за рубежом, неоднозначности последствий защиты прав на
интеллектуальную собственность для стран-импортеров и экспортеров и
других факторов, что позволит активизировать международную торговлю
объектами интеллектуальной собственности и сократит число возникающих
конфликтов.
3. Определено, что главной задачей государственной инновационной политики является стимулирование инновационной активности национальной науки и промышленности, а также используемые при этом государством прямые (финансирование исследований и разработок, государственные заказы на создание и приобретение ОИС и др.) и косвенные (предоставление налоговых и кредитных льгот, содействие развитию венчурного предпринимательства и др.) методы регулирования в рамках государственной инновационной политики в зарубежных странах, что может служить ориентиром в процессе совершенствования российской инновационной политики.
Выявлены конкурентные преимущества российской национальной инновационной системы: сильные позиции во многих областях фундаментальной науки, высококвалифицированные кадры, рост предпринимательской активности в высокотехнологичных отраслях и др. и ее слабости: низкая патентная активность, отсутствие инновационной инфраструктуры, нарушение прав интеллектуальной собственности и др. на основе анализа показателей инновационной активности разработчиков, бизнеса, государства, что позволяет оценить положение России на мировом рынке интеллектуальной собственности и перспективы его развития.
Раскрыты цели (извлечение прибыли, необходимость адаптации национальных инновационных продуктов к требованиям мирохозяйственной среды и др.) и инструменты (финансирование международных инновационных проектов, формирование международной инновационной инфраструктуры, предоставление налоговых и кредитных льгот участникам международного сотрудничества и др.) государственного регулирования интеграции российской инновационной системы в международный обмен объектами интеллектуальной собственности, реализация которых на практике позволяет повысить международную конкурентоспособность российской экономики в целом и ее инновационной сферы, в частности.
Выделены и аргументированы приоритетные направления совершенствования системы государственного регулирования российского рынка интеллектуальной собственности: государственная поддержка патентования российских разработок за рубежом, стимулирование вовлечения бизнеса в коммерциализацию прав на ИС, создание элементов инфраструктуры по продвижению ОИС на мировые рынки и др., реализация которых обеспечит дальнейшую интеграцию России в мировой рынок интеллектуальной собственности и укрепит позиции нашей страны в мировой инновационной системе.
Разработан алгоритм формирования региональной стратегии инновационного развития и обоснованы направления активизации последнего в Ростовской области, включающие совершенствование региональной политики в области инициирования и управления инновационной деятельностью, формирование и развитие инновационной инфраструктуры, предоставление налоговых льгот субъектам инновационной деятельности, развитие кадрового потенциала в инновационной сфере, коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности как на внутреннем, так и на внешнем рынках, реализация которых позволит обеспечить инновационный путь развития экономики региона.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении представлений об интеллектуальной собственности как объекте мирохозяйственных связей, выявлении тенденций развития мирового рынка интеллектуальной собственности, определении направлений совершенствования государственной инновационной политики в России и в Ростовской области в целях обеспечения инновационного пути их развития и интеграции в международный обмен объектами интеллектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в
возможности использования выводов, предложенных методов и
практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, для дальнейших
разработок проблем управления интеллектуальной собственностью как на федеральном, так и на региональном уровнях; при разработке государственных концепций, нормативно-правовых актов в области развития науки, коммерциализации интеллектуальной собственности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы
в учебных дисциплинах «Мировая экономика», «Международные
экономические отношения», «Государственное регулирование
внешнеэкономической деятельности», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», спецкурсов «Стратегия предприятия при выходе на мировой рынок интеллектуальной собственности», «Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей».
Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации, в частности раскрытие сущности и структуры инновационной системы и мирового рынка объектов интеллектуальной собственности, тенденций развития последнего, теоретико-методическое обоснование направлений, методов и инструментов совершенствования государственной инновационной политики в России и Ростовской области, используются в Южном федеральном университете в процессе преподавания учебных дисциплин. Результаты диссертационного исследования применяются в аналитической работе межрегионального центра «Югпатент». Основные положения и этапные результаты исследования были представлены и получили положительные отзывы на международных, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях в г. Москве и г. Ростове-на-Дону. Материалы диссертационного исследования изложены в 9 печатных работах общим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой
исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь
параграфов и содержащих 5 рисунков и 14 таблиц, заключения, списка
использованной литературы (насчитывающего 245 источников),
5 приложений, общим объемом 205 страниц.
Институциональная среда коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: международные сопоставления
Научно-исследовательская деятельность мультинациональных фирм становится все более интернациональной. В поиске новых сравнительных преимуществ, фирмы все более прогрессивно перемещают исследовательскую! деятельность за границу как часть своей бизнес-стратегии.
В среднем 16% всех изобретений поданных в ЕРО принадлежали или со-принадлежали зарубежным резидентам в 2000-02 гг., значительно увеличившись с уровня в 10% 1990-92 гг.25
Хотя доля зарубежной собственности на национальные изобретения увеличилась с начала 1990-х в большинстве стран, модель интернационализации не является одинаковой для всех. Такие страны как Люксембург, Россия, Венгрия и Сингапур показывают высокий уровень зарубежной собственности на национальные изобретения (более 50%), принадлежащих или со-принадлежащих зарубежным резидентам. С другой стороны, менее 10% национальных изобретений имеют зарубежных собственников В.Финляндии, а в Корее и Японии доля составляет менее 5%. Данные Японии и Кореи возможно объяснить с позиций лингвистических барьеров и незначительным проникновением зарубежных филиалов26.
Значительный рост в доле зарубежной собственности на национальные изобретения отмечен в Норвегии и Франции, где она удвоилась с 1990-92 гг. Высокий уровень научного и инновационного потенциала этих стран в совокупности с возрастающей активностью зарубежных филиалов от части объясняет эту тенденцию. Наоборот, в Индии и Сингапуре, доля зарубежной собственности заметно снизилась вследствие возрастания количества. национальных патентов. Разбивка зарубежной собственности на национальные изобретения по странам показывает, что культурная и географическая близость играет важную роль в выборе партнера.
Компаниям ЕС и США принадлежит большая часть изобретений, созданных за рубежом. Для большинства европейских стран, европейские компании составляют самую большую долю в зарубежной собственности; для большинства неевропейских стран американские компании часто являются основным собственником изобретений, принадлежащих или со-принадлежащих национальным компаниям. Однако, существуют исключения. Например, Люксембург, Ирландия и Соединенное Королевство имеют США как основного партнера, в то время как европейские компании составляют самую большую долю собственности на изобретения, созданные в Российской Федерации и Южной Африке. Около 2% патентов на изобретения, созданных в Японии, принадлежит или со-принадлежит американским компаниям; менее чем 1,4% принадлежит резидентам из стран ЕС27.
Уровень зарубежной собственности американских изобретений европейскими резидентами и европейских изобретений американскими резидентами является почти одинаковым: 7% европейских патентов принадлежит резидентам США и 8% американских патентов принадлежит резидентам ЕС .
Количество патентов поданных в ЕРО показывает, что доля собственности на изобретения, созданных за границей является частично высокой в небольших открытых экономиках: Люксембург показывает самую высокую долю собственности изобретений, созданных за границей (80%), за ним следуют Ирландия, Швейцария и Нидерланды с долей свыше 30% . По сравнению с началом 1990-х гг., доля зарубежных изобретений в национальной собственности значительно увеличилась в большинстве экономик. По всему миру доля возросла с 10,8% в 1990-92 до 15,9% в 2000-0230.
Этот рост был наиболее заметен в Швеции, Финляндии, Китае и Франции, где доля собственности на изобретения, созданные за границей увеличилась в два раза. Заметные исключения — Нидерланды, Испания и Корея, где доля снизилась.
Разбивка по основному партнеру по собственности на изобретения, созданных за границей показывает, что европейские страны являются основным обеспечивающим партнером. Европейские страны и США владеют изобретениями созданными в ЕС; странам, не входящим в ЕС принадлежит больше патентов на изобретения США. Более чем 50% патентов принадлежащих резидентам Канады, Сингапура, Израиля, Кореи и Японии являются изобретениями резидентов США.
Патенты на совместные изобретения также измеряют интернационализацию исследований, составляют индикатор кооперации исследований и разработок и обмен ОИС между изобретателями, находящимися в разных странах.
Данные указывают на значительное увеличение в доле международных совместных изобретений в общем объеме патентов: всемирный объем увеличился с 4% в 1993-95 до 7% в 2003-0531.
Небольшие открытые экономики более активно входят в международное сотрудничество. Доля совместных изобретений с зарубежными изобретателями является высокой в Люксембурге (55,3%), за ним следуют Российская Федерация, Сингапур, Венгрия и Бельгия с долей свыше 30%. Это отражает ограниченный размер внутреннего рынка и недостаток инфраструктуры, необходимой чтобы внести технологические
Особенности государственной политики России в сфере международного обмена объектами интеллектуальной собственности
К факторам, определяющим динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве относятся научно-технический потенциал государства, достижения науки и технологии. Перед правительством России стоит задача создания национальной инновационной системы, которая позволит использовать накопленный интеллектуальный и научно-технический потенциал с высокой эффективностью. Использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав интеллектуальной собственности, является неотъемлемым условием создания новейших технологий и конкурентоспособной продукции.
Такие факторы как уровень изобретательской деятельности в стране, состояние правовой охраны ОИС, организация их экономического оборота непосредственно влияют на состояние научно-технического потенциала государства и на перспективы экономического развития
Для выработки предложений по совершенствованию инновационной политики в области процесса вовлечения ОИС в международный обмен необходимо проанализировать состояние российского рынка ИС, его особенностей, положительных и отрицательных тенденций в его развитии и его места на мировом рынке ИС.
К настоящему времени накоплен достаточный материал, свидетельствующий о состоянии и тенденциях развития инновационной деятельности в России, об использовании объектов промышленной собственности, о новых технических решениях, определяющих будущие контуры развития нашей страны.
При оценке научно-технического потенциала государства используют такой показатель как количество патентных заявок на 1 млн. жителей. По количеству патентов на 1 млн. населения страны мировым лидером являются Япония (2 876 патентов на 1 млн. японцев) и Республика Корея (2 530). В первую пятерку также вошли: США (701), Германия (586) и Австралия (479). Россия по этому показателю занимает 17-е место (за период с 2004 по 2005 год число выданных патентов увеличилось на 3.4%, составив 165). Казахстан -21-е (126), Беларусь - 22-е (108), Украина- 23-е (75).76
За период 2000 - 2007 гг. разработку и освоение инноваций осуществляли 10% промышленных предприятий, снизившись до 9,4 в 2007 г.77 Сравнения соответствующих показателей стран Европейского Союза, Японии, стран Южной и Северной Америки, Новой Зеландии, Австралии показывают, что в нашей стране уровень инновационной активности промышленных предприятий самый низкий. Для сравнения: Ирландия - 75%, Канада, Германия, Австралия - 60% и выше, Мексика - 46%, Латвия - 35%, Словения - 28%. Ближе всех Россия по данному показателю к Польше (18%), Румыния (19%)78.
Только по нескольким видам экономической деятельности показатели инновационной активности превышают среднюю по промышленности величину: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 17,3%, производство пищевых продуктов - 15,1%, производство машин и оборудования - 11,1%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 10,4%. В других отраслях инновационная активность значительно ниже.79
Наибольшую долю в затратах на инновации российских предприятий составляло приобретение машин и оборудования (54,6%). В то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 1,8% всех средств, затрачиваемых на инновации, из них 0,6% - на приобретение патентов и лицензии . При этом велика доля закупок иностранного устаревшего оборудования, что усугубляет проблемы конкурентоспособности отраслей. ежегодник. 2008. М., 2008, с. 625. Несмотря на наметившийся рост бюджетных ассигнований на развитие науки (расходы из бюджета на науку составили в 2000 г. 17,3 млрд. руб., в 2007 г. - 132,7 млрд. руб.), доля расходов на науку в ВВП составила в 2000 г. 1,05%, в 2006 г. - 1,08%81, а это значительно ниже соответствующего показателя в развитых странах (2 - 3%).
Россия обладает значительным научным и образовательным потенциалом, рядом наукоемких высокотехнологичных секторов промышленности, создающих конкурентоспособные на мировом рынке товары и услуги, созданы ключевые элементы инновационной инфраструктуры, что обеспечивает восприимчивость экономики к новым технологиям. В России создается инновационная инфраструктура, включающая: Инвестиционный фонд, Российскую венчурную компанию, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), четыре технико-внедренческих зоны (г. Санкт-Петербург - в области информационных технологий, г. Зеленоград - в области микроэлектроники, Московская область - г. Дубна - в области ядерных технологий, г. Томск - в области новых материалов), 12 наукоградов, 55 технопарков, 66 инновационно-технологических центров, 80 бизнес-инкубаторов, 86 центров трансфера технологий, 10 национальных информационно-аналитических центров, а также инновационно-промышленные комплексы, инновационно технологические кластеры и др.
Показатели изобретательской активности за 2007 г. демонстрируют устойчивость положительных тенденций в этой сфере. Показатели подачи заявок к 2007 г. по сравнению с 2000 г. выросли: по изобретениям - на 27,26%, по полезным моделям - на 54%; по промышленным образцам - на 52,5. Устойчиво положительные тенденции роста активности подачи заявок проявляются в области других видов ОИС - товарных знаков, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем83.
По сравнению с уровнем, достигнутым СССР, в Российской Федерации произошло резкое падение изобретательской активности. В 1990 г. было подано более 79 000 заявок, в 1991 г. - более 77 000, в 1992 - более 33 00084. В последующие годы падение изобретательской активности продолжалось. Ниже приведена динамика подачи заявок на изобретение и выдачи патентов.
Состояние и пути развития внешнеэкономической деятельности субъектов инновационной системы Южного федерального округа
Порядок осуществления конкретных мероприятий по передаче за рубеж товаров, работ, услуг, в том числе результатов интеллектуальной деятельности определен рядом нормативно-правовых документов, среди которых следует упомянуть Положение о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации; Правила проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, РИД, в отношении которых установлен экспортный контроль; Правила учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями.
Регистрацию контрактов внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и контроль за их исполнением, регулирование военно-технического сотрудничества с иностранными государствами осуществляет Минобороны РФ.
К настоящему времени создан достаточно жесткий контроль над передачей за рубеж технологий военного и двойного назначения. В интересах национальной безопасности и принятых международных обязательств для контроля за процессом передачи работ создана специальная структура — Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.
Вместе с тем в настоящее время отсутствует организационно-правовой механизм контроля передачи за рубеж прав на РИД гражданского назначения. Экспорт технологий, которые не подпадают под категорию военных, двойных и специального назначения в настоящее время не регулируется.
До принятия статьи 77 части четвертой ГК регистрация международных договоров по экспорту российских и импорту зарубежных технологий, за исключением технологий военного и двойного назначения, для которых существует отдельная система государственного контроля, российским законодательством не предусматривалась. Однако, для реализации положений ст. 77 Роспатенту необходимо приступить к предусмотренной ст. 1551 ГК процедуре регистрации сделок, предполагающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации. С этой целью необходимо ввести нормы, ограничивающие передачу за рубеж ИС, в том числе условие наличия патентов на единую технологию за рубежом или ее охрану в режиме коммерческой тайны. Порядок регистрации указанных сделок по использованию за рубежом единой технологии согласно закону должен устанавливаться Правительством РФ. Предполагается, что соответствующие нормы будут введены в административные регламенты Роспатента. Таким образом, для практического введения в действие ГК необходима серьезная нормотворческая деятельность.
Государственное регулирование внешней торговли лицензиями практически отсутствует, что снижает эффективность распространения российских технологий. Практически отсутствует информация об условиях передачи прав на использование изобретений, созданных за счет средств федерального бюджета, иностранным партнерам при продаже лицензий и внесении изобретений в качестве уставного взноса в капитал совместных и иных предприятий. До настоящего времени не создана система лицензирования деятельности организаций, занимающихся на территории России вопросами трансфера технологий, что приводит к появлению договоров по передаче технологий, содержащих кабальные условия для российской стороны114.
Отсутствие сбалансированного решения проблемы закрепления прав на РИД стимулирует передачу российских технологий за рубеж, так как у ученых практически нет реальных перспектив использования своих разработок в России, что заставляет их обращаться к зарубежным партнерам с целью освоения созданных разработок или более эффективного осуществления своей научной деятельности.
Реализация ОИС, относящихся к гражданским технологиям, на мировом рынке может стать важным фактором изменения структуры российского экспорта в сторону высокотехнологичной продукции.
При осуществлении инновационной деятельности на международном уровне необходимо уделять внимание вопросам правовой охраны и учета ОИС. Учет договоров о международном научно-техническом сотрудничестве осуществляется в отношении государственных организаций и исследований, проводимых за счет средств федерального бюджета. При этом в принятом порядке учета вообще не предусматривается какой-либо контроль за передачей созданной интеллектуальной собственности.
С другой стороны, федеральный закон «Об экспортном контроле» (ст. 1, 2) имеет целью установить контроль в отношении экспорта товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники115.
Направления совершенствования системы государственного регулирования вовлечения инновационной системы Ростовской области в международный обмен объектами интеллектуальной собственности
Опыт зарубежных и ряда российских университетов свидетельствует о целесообразности для владельцев ОИС активного использования в цепочке их коммерциализации фирм, специализирующихся в области трансфера технологий. Вместе с тем для успешной деятельности в этой области вуз должен обладать собственным компетентным структурным подразделением для проведения работ по выявлению, оценке коммерциализируемое и закреплению прав организации на результаты научно-технических разработок.
Эффективная организация менеджмента ИС позволит университету реализовать свои преимущества на рынке инноваций, особенно в связи с интенсивным процессом интеграции России в мировую экономику.
Активизации изобретательской деятельности ЮФУ должно способствовать соблюдение баланса интересов вуза и автора изобретения. Специфика ОИС как результата творческой деятельности требует сочетания директивных мер по закреплению прав вуза на результаты интеллектуальной деятельности с экономическими методами стимулирования, учитывающими интересы работодателя и изобретателя. Необходимо вовлекать изобретателя в процесс коммерциализации ОИС, позволить получать изобретателю доходы от использования ОИС. Признавая права вуза на использование научно-технических разработок, авторы в соответствии с договором с университетом получают гарантию вознаграждения за использование ОИС. Автор заинтересован в возможности творческой самореализации, достойном вознаграждении за созданные результаты, участии доходов от их реализации.
Для государственного образовательного учреждения как исполнителя заказных работ и организации-работодателя в качестве интересов могут быть определены такие как сохранение и развитие интеллектуального и научного потенциала, повышение конкурентоспособности на рынке образовательных и научных услуг, получение дополнительных доходов для развития материально-технической базы и привлечения лучших кадров и студентов.
Существует три способа введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности: организация собственного производства инновационной продукции с последующим ее выводом на рынок; предоставление прав на использование результатов интеллектуальной деятельности другим лицам посредством заключения лицензионных соглашений либо их уступка; организация малых инновационных компаний.
Реализация первого способа возможна при наличии достаточного количества собственных средств. Как правило, согласно учредительным документам вузам предоставляется право осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность. Согласно п.2 ст. 298 ГК если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, то доход, полученный от такой деятельности, и приобретение за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. БК в п.6 ст. 161 также устанавливает, что бюджетное учреждение при использовании сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников. Определен специальный порядок распоряжения этими средствами (п. 4 ст. 254): средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства обязан отразить указанные средства на лицевом счете бюджетного учреждения не позднее дня, следующего за днем зачисления их на единый счет федерального бюджета. С этого момента бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.
Следует отметить, что организация наукоемкого производства даже на начальной стадии требует значительных ресурсов, тогда как объем государственных образовательных учреждений ограничен. Использовать для инвестирования даже собственного производства бюджетные средства не позволяет БК (ст. 70), где зафиксированы направления расходования бюджетных средств и отдельно указано, что расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается. Эти направления расходования средств, относящихся к реализации исключительных прав, не предусматривают привлечение средств со стороны для инвестирования в производство, что является обычной практикой для коммерческих предприятий, в случае с государственным образовательным учреждением не позволяет запрет, наложенный БК (п.8 ст. 161): бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы РФ159.
Вероятно, после перехода ЮФУ в автономное учреждение вышеперечисленные проблемы будут решены.
Реализация второго способа введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности возможна в рамках норм части четвертой ГК, постановления Правительства РФ №685 от 17.11.2005. Однако четко не решен вопрос о возможности самого распоряжения государственным образовательным учреждением исключительными правами.
