Содержание к диссертации
Введение
1. Развивающиеся страны как подсистема мирового хозяйства 7
1.1. Отличительные особенности развивающихся стран 8
1.2. Основные этапы развития внешней торговли развивающихся стран 25
1.3. Современные особенности развития международной торговли 29
2. Западные теории международного обмена 37
2.1. Классическая теория внешней торговли 38
2.2. Неоклассическая теория внешней торговли 48
2.3. Концепции внешней торговли критического направления 66
2.4. «Чистая» (равновесная) теория и проблема условий торговли 89
2.5. Концепции роли развивающихся стран в международном разделении труда 96
2.6. Дальнейшее развитие западных концепций международной торговли.. 11 1
3. Север-юг: математические модели 125
3.1. Общая схема 128
3.2. Альтернативные варианты 131
3.2.1. Неоклассический север и неомарксистский юг 131
3.2.2. Неомарксистский север и неомарксистский юг 134
3.2.3. Неокейнсианский север и неомарксистский юг 136
3.2.4. Север калецкого-стейндла и неомарксистский юг 138
3.2.5. Север калецкого-стейндла и юг с избыточной производительностью... 141
3.2.6. Неомарксистский север и неокейнсианский юг 144
3.3. Комментарии по поводу развития экономик разных скоростей 146
Заключение 152
Приложения 163
- Отличительные особенности развивающихся стран
- Классическая теория внешней торговли
- «Чистая» (равновесная) теория и проблема условий торговли
- Неомарксистский север и неомарксистский юг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В результате распада мировой колониальной экономической системы в 50-70-х годах XX века образовалась самая крупная по количеству стран, численности населения и площади подсистема Мирового хозяйства, состоящая из политически независимых суверенных государств развивающегося мира. Слаборазвитость, отсталость и экономическая зависимость так называемого Третьего мира предопределила крайне неоднозначный и противоречивый характер внешнеэкономических отношений между развивающимися и промышленно развитыми странами. Научная мысль Запада и самих развивающихся стран, обратившись в послевоенные годы к изучению социально-экономических структур, путей и форм развития национальных государств, возникших на месте бывших колоний, столкнулись с целым рядом вопросов, которые в принципе можно свести к двум основным:
- в чем причины и сущность феномена отсталости бывших колоний? каковы пути, формы и методы ее преодоления?
Если слаборазвитость развивающихся стран объективно связана с ходом исторического развития мировой цивилизации, обусловленного неравномерным развитием Западной и Восточной культур, то гораздо сложнее обстояло дело с выработкой концепции развития освободившихся государств, так или иначе связанных с конечными результатами международного обмена товарами между двумя группами стран. Таким образом, самая большая трудность заключалась в том, чтобы разработать такую систему внешнеэкономических связей, в ее основной форме -международной торговле, которая действительно была бы локомотивом ускоренного развития слаборазвитых освободившихся стран. Как показала международная практика, применение классической и неоклассической теории внешней торговли в «чистом» виде не давало положительных результатов для развивающихся стран, находящихся на доиндустриальном уровне своего развития. На протяжении второй половины XX века западными учеными и экономистами развивающихся стран были проведены теоретические исследования международной торговли между двумя группами стран как в направлении дальнейшего развития и углубления неоклассической концепции, так и в критическом плане. К первой группе исследователей следует отнести представителей новых и новейших теорий
международной торговли (Ст.Линдер, Ч.Киндлебергер, Р.Вернон, М.Портер и др.)- Ко второй - большую плеяду теоретиков западных и развивающихся стран (Р.Пребиш, Г.Зингер, Т.Балог, А.Льюис, Г.Мюрдаль, С.Амин и др.)
В канун XXI века возникла настоятельная необходимость подведения некоторых итогов научных дискуссий, отражающих особенности развития торговли между развивающимися и гтромышленно-развитыми странами за полувековой период развития международных экономических отношений.
Настоящая диссертационная работа является попыткой такого обобщения, актуальность которого может:
- представлять интерес для специалистов истории экономики и
экономической мысли;
служить необходимой базой для дальнейшего изучения проблематики международных экономических отношений между различными социально-экономическими системами в XXI веке (например. между постиндустриальным и индустриальным обществами);
- быть стимулом для дальнейшего исследования в определении роли и места
России в международном разделении труда с ее переходной экономикой.
Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы, связанные с экономическими проблемами Третьего мира и имеющие обширную публикацию на Западе, разрабатывались советскими учеными в основном с идеологических позиций эксплуататорской сущности системы капитализма, находящейся, по их мнению, в преддверии неизбежной скорой гибели. Однако, хотелось бы отметить ряд ученых, сумевших на большом статистическом материале и высоком теоретическом уровне достаточно объективно отразить особенности внешнеэкономических отношений развивающихся и промышленно-развитых стран. К ним следует отнести, прежде всего, работы Авакова P.M., Алешиной И.В., Буглая В.Б., Былиняка С.А., Ганелина СИ., Давыдова О.Д., Кодаченко А.С., Колесова В.П., Коллонтая В.М., Нуховича Э.С., Обминского Э.Е., Овчинникова К.П., Отрешко С.А., Примакова Е.М., Рымалова В.В., Савчука B.C., Семенова К.А., Сентеш Т., Славного Б.И., Степанова Л.В., Степановой М.П.. Сутырина С.Ф.. Тучкина Г.М., Тюльпанова СИ.. Тягуненко В.Л., Фаминского И.П.. Фомина Б.С. Харламова В.Н., Хвойника П.И., Широкова Т.К., Шишкова Ю.В., Шмелева В.В.. Шмиголя Н.Н., Щетинина В.Д., Эльянова А.Я., Ярошевского Б.Е. и др.
Тем не менее, нельзя признать достаточным состояние отечественных научных исследований по этой тематике, опубликованных в советский период, разбросанных, к тому же, по различным публикациям и не учитывающих в полной мере результаты фундаментальных работ западных экономистов и поэтому не имеющих полных результатов полувекового опыта международных экономических отношений двух основных подсистем Мирового хозяйства. Все это и предопределило цель и содержание настоящей работы.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей диссертации является проведение исторического анализа западных концепций международной торговли между развитыми и развивающимися странами во второй половине XX века.
Реализация поставленной цели требовала решения следующих задач:
1) выявление отличительных особенностей развивающихся стран,
определяющих их место и роль во внешнеэкономических отношениях с развитыми
странами;
определение этапов развития международных экономических отношений стран Третьего мира с развитыми странами, и выявление критериев периодизации;
проведение обобщенного анализа западных концепций международной торговли между двумя группами стран;
сопоставление развития теории в соответствии с ходом исторических событий во второй половинеХХ века.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта данного исследования выступает эволюция западных концепций международной торговли во второй половине XX века.
Предметом исследования являются экономические отношения двух подсистем Мирового хозяйства и механизм влияния развития международной торговли между ними на динамику ускоренного социально-экономического развития слаборазвитых стран в исследуемом периоде.
Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретической основой диссертации являются труды зарубежных авторов, советских и российских исследователей западных концепций международной торговли.
Научные выводы диссертанта обобщались также на основе статистических
материалов, опубликованных в отечественных периодических и монографических изданиях. Методология автора опиралась на аналитический и исторический методы.
Научная новизна исследования заключается в анализе западных концепций международной торговли, концепций внешней торговли критического направления в их связи с классическими и неоклассическими представлениями за полувековой период второй половины XX века.
В процессе исследования получены следующие результаты:
предложена оригинальная классификация этапов международной торговли развивающихся стран в последний полувековой период;
выявлены отличительные особенности развивающихся стран, определяющие
их место и роль во внешнеэкономических отношениях с промышленно-развитыми странами; ?) прослежена зависимость теоретических концепций международной торговли от этапов развития международных экономических отношений слаборазвитых стран с промышленно-развитыми; 4) проанализированы математические модели Север-Юг.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории экономической мысли, спецкурсов по изучению проблем международной торговли между странами, находящимися на разных уровнях экономического развития, а также - в теоретических работах по аналогичным проблемам XXI века.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре истории экономики и экономической мысли экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, на научных конференциях, проводимых на экономическом факультете в 1998-2000 годах, а также нашли свое отражение в авторских публикациях.
Отличительные особенности развивающихся стран
Наиболее общими критериями, позволяющими отнести ту или иную страну к группе развивающихся, являются понятия «экономическая отсталость» и «экономическая зависимость».
Характерными признаками экономической отсталости являются: - низкий уровень национального дохода на душу населения; - недостаток капитала и квалифицированной рабочей силы, необходимые для нормального функционирования и развития современной экономики; - многоукладность и высокий удельный вес традиционного ведения хозяйства, препятствующего экономическому и социальному прогрессу.
Экономическая зависимость отражает проявление экономической отсталости развивающихся стран, в том числе в их внешнеэкономических отношениях с промышленно развитыми странами. Зависимость можно определить как одно из проявлений взаимозависимости. «...Зависимость - это сильно асимметричная форма взаимозависимости,» писал Дж.Капоразо.1 Имея в виду страны, ставшие самостоятельными, он отмечал: «Любая страна может зависеть от любой другой, например, через торговлю, передачу технологии, культурные связи. Когда обмен, потоки и передача, обеспечивающие его нужды, более или менее симметричны, мы говорим о взаимозависимости».2
На рубеже 60-70-х годов в Западной литературе развернулась дискуссия по вопросу о сущности зависимости. Запад выдвинул ряд контраргументов, стремясь свести ее (особенно после акций ОПЕК в 1973 году) в плоскость асимметрии отношений между «периферией» и «центром», сместив акцент в трактовке на взаимозависимость. Теоретикам из развивающихся стран было брошено обвинение в том, что они связывают понятие «зависимость» с природой капитализма, которое может возникнуть в любой социально-экономической системе. Возникшие разногласия привели к тому, что в англоязычной литературе, начиная с 70-х годов, различное понимание зависимости стало передаваться и разными терминами dependence (зависимость) и dependency (зависимое государство, колония).
Понятие dependence сводило зависимость (к сугубо внешней связи между центром и периферией) к нарушению симметрии торгово-финансовых потоков, которая автоматически отпадает при движении развивающихся стран в направлении равенства. Эта точка зрения возобладала на Западе, особенно в США.
Сторонники же «зависимого подхода» (Р.Пребиш и др.) настаивали на том, что зависимость dependency - это «способ включения менее развитых стран в глобальную капиталистическую систему», что в мировом капиталистическом хозяйстве в отношениях между странами имеет место не просто асимметрия, а неравенство.
«В политической экономии необходимо указывать на неравную природу взаимозависимости», - подчеркивал латиноамериканский экономист Г.Муньос.
Неотъемлемыми элементами концепции зависимости первого поколения являлись идеи об «эксплуатации», «ограблении» периферии центрами путем «неэквивалентного обмена», являющегося также основной причиной отсталости развивающихся стран. Эта идея возникла раньше всего в работах Р.Пребиша и его соратников по ЭКЛА (экономической комиссии при ООН по Латинской Америке) в 40-50-х годах XX века.
На рубеже 60-70-х годов взгляды авторов концепции зависимости под воздействием новых явлений в Мировом хозяйстве претерпели существенную эволюцию, а сами концепции настолько обновились, что. по существу, уже можно было говорить об их втором поколении. Прежде всего, ими был окончательно отброшен пришедший с Запада тезис о делении развивающегося общества на «традиционное» и «современное». Ученые из развивающихся стран пришли к выводу, что в мировом хозяйстве произошел структурный сдвиг в сторону усиления влияний ТНК. а сами «периферийные» страны, связанные зависимостью, стали рассматриваться в рамках единой «мировой капиталистической системы». Наиболее детально концепция «зависимого капитализма», как подсистемы мирового хозяйства, излагалась в работах Т.Дос Сантоса, В.Бамбирры и Г.Муньоса. Их основные идеи состояли в том, что слаборазвитость является оборотной стороной развития центров. и, хотя она по-прежнему сохраняется, но уже не является определяющей характеристикой «периферийных» стран. «Мы зависим от центров - плохо идут у них дела, плохо и в нашем обществе».
Некоторые сторонники «зависимого подхода» склонялись к концепции «мировой экономической перспективы» американского ученого И.Валлерстайна, согласно которой все развивающиеся страны имеют шанс выйти в «полупериферийные», сохраняя некоторые черты периферии (зависимости), они в тоже время приобретают некоторые признаки «центров», что несколько смягчает противоречия между развитыми и развивающимися странами.
Классическая теория внешней торговли
Промышленный переворот XVIII века в Англии способствовал превращению ее в страну крупной машинной индустрии, достигшей к началу XIX века всемирной промыш ленной и торговой гегемонии. Обладая преимуществами в области промышленного производства, Англия была заинтересована в более широком и свободном сбыте своих промышленных товаров на мировом рынке. Поэтому представители классической политической экономии пытались обосновать необходимость свободы торговли между странами, противопоставляя меркантилистской внешнеэкономической политике «разори соседа» внешнюю торговлю, основанную на взаимных выгодах.
Так, Адам Смит в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) теоретически доказал, что благосостояние общества растет быстрее всего при отсутствии ограничений на импорт и экспорт. Тогда как представители меркантилизма призывали продавать не покупая и тем самым считали, что активное сальдо торгового баланса является единственным критерием оценки экономической политики и источником богатства нации.
Особенности взаимовыгодного обмена в условиях устойчивого разделения труда изменяют значение понятия эквивалентности обмена, введенного еще Аристотелем в пятой книге «Никомаховой этики» (обменная или договорная справедливость требует «эквивалентности» обмена - в терминах издержек, главным образом, затрат труда - Т.П.): по количеству труда обмен не эквивалентен, так как приобретается больше, чем отдается; - поскольку сказанное справедливо для обоих участников сделки, отношение трудозатратной неэквивалентности носит симметричный характер. Эквивалентность обмена представляет собой уравнивание обмениваемых ценностей и это понятие может означать равносильность и равноценность. Указанное имеет место независимо от того, носит ли обмен непосредственно бартерный характер или он опосредован денежным товаром. А.Смит и Д.Рикардо рассматривали внешнюю торговлю в тесной связи с международным разделением труда. «Если какая-либо чужая страна, - писал А.Смит. - может снабдить нас какими-либо товарами по более низкой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять их, гораздо лучше покупать их у нее на некоторую часть продукции собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторыми преимуществами». По мнению А.Смита, международное разделение труда обусловлено различиями в природных условиях разных стран и развитие внешней торговли в условиях свободной конкуренции приносит для всех стран наибольшие выгоды. Теория внешней торговли получила развитие и в трудах Д.Рикардо и, в особенности, в его книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). В основе теории Д.Рикардо, как и А.Смита, лежит учение о международном разделении труда. Он утверждал, что разделение труда и внешняя торговля стихийно приводят к определенной выгоде всех наций, участвующих в свободном внешнеторговом обмене. Д.Рикардо писал: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование Ж индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом для всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями. И в то же время, увеличивая общую массу продуктов, он увеличивает общее благополучие и связывает узами общей выгоды и постоянных сношении все цивилизованные нации в одну всемирную общину». Суть теории Д.Рикардо, так же как и теории А.Смита состоит в том. что каждая страна извлекает «выгоду» от развития внешней торговли, используя различия в издержках производства разных товаров в разных странах. Однако, Д.Рикардо дополнил теорию А.Смита положением об относительном преимуществе в издержках. В изложении современных западных экономистов эта теория формулируется следующим образом: «Страна имеет тенденцию экспортировать те товары, в производстве которых она имеет наибольшие сравнительные преимущества или наименьшие сравнительные невыгоды. Страна имеет тенденцию импортировать те товары, в производстве которых в смысле производительности труда имеет наименьшие сравнительные невыгоды...»
Закон сравнительных издержек сформулирован Д.Рикардо на основании систематизации взглядов предшественников и современников. Так, в своем труде «Внешняя торговля зерном» (1815 г.), Роберт Торренс впервые выдвинул идею сравнительного преимущества в международных торговых отношениях и ему по праву принадлежит честь первооткрывателя.30 Однако, по мнению исследователей, Д.Рикардо преуспел в сравнении с ним в значительно большей степени, оформив и развив его идею до уровня теоретической системы.
Если А.Смит утверждал, что страна должна вывозить те товары, в производстве которых она обладает абсолютными преимуществами, т.е. меньшими издержками производства, чем в других странах, то Д.Рикардо развил и видоизменил это положение. По его мнению, каждая страна, обладая относительно более выгодными условиями, должна специализироваться на производстве товаров с относительно меньшими издержками, хотя абсолютная величина издержек производства товара могла быть выше, чем в другой стране.
Принцип сравнительной производительности труда или принцип сравнительных издержек регулирует разделение труда между отдельными странами и определяет специализацию общественного производства внутри каждой страны. Таким образом, Д.Рикардо удалось доказать, что международный обмен товарами возможен и для слаборазвитых стран, не обладающих абсолютными издержками производства, а также и то, что отмеченное преимущество сохраняется, если в реальности обмен происходит с участием денег.
Д.Рикардо был буквально первым экономистом, кто отстаивал специальную теорию международной торговли, обособленную от теории внутренней торговли. Основу этой специальной теории составляет относительная неспособность капитала к перемещению между странами. Целью его анализа при разработке концепции сравнительных преимуществ было показать, что условия, делающие возможной международную торговлю, совершенно отличны от условий, при которых возникает внутренняя торговля. Если Англия и Португалия были бы двумя регионами одной страны, весь капитал и труд переместились бы в Португалию и оба товара (сукно и вино) производились бы там.
«Чистая» (равновесная) теория и проблема условий торговли
Одним из первых поставил вопрос о влиянии экономического роста страны на условиях торговли (то есть на соотношении экспортных и импортных цен) английский экономист Дж.Хикс.1
Изменение условий торговли - весьма важная практическая проблема, так как ее улучшение обеспечивает дополнительный вклад в прирост национального дохода, а ухудшение, наоборот, съедает часть вклада внутренних факторов роста национального продукта.
Вопрос об условиях торговли приобретает особую остроту для стран с большим удельным весом внешней торговли в национальном доходе, а также для тех развивающихся стран, у которых внешняя торговля выступает в качестве двигателя экономического развития и играет роль ведущего фактора роста.
В работах Дж.Хикса (Англия), Г.Джонсона, Т.Рыбчинского, Р.Финдлея, Г.Груберта (США), Дж. Бхагвати (Индия), М.Кемпа (Австралия), Б.Седерстена (Швеция) и др. исследовалась проблема изменений условий торговли в зависимости от темпа роста национального дохода от таких факторов роста, как увеличение рабочей силы и накопление капитала, от типа роста страны и типа технического прогресса.
В самом общем виде результаты этих исследований свелись к следующим обстоятельствам, влияющим на улучшение условий торговли (то есть на относительный рост экспортных цен по сравнению с импортными) в двухстрановой двухфакторной модели: 1. Так называемый «рост с импортным уклоном» при относительно низкой эластичности спроса на импортный товар по доходу или «рост с экспортным уклоном» при относительно высокой эластичности спроса на экспортный товар по доходу. Под «ростом с импортным уклоном» понимается такой рост, когда производительность труда наиболее быстро растет в производстве товаров, конкурирующих с импортными; напротив, «рост с экспортным уклоном» означает наиболее быстрый рост производительности труда в экспортных отраслях. В этих моделях и собственно импортируемый товар, и аналогичный товар внутреннего производства одинаково называются «импортными» в отличие от второго товара, который экспортируется и называется «экспортным»; 2. Увеличение в стране того фактора производства, который относительно важнее в производстве импортного товара (рост рабочей силы при импорте трудоемкого товара или капитала при импорте капиталоемкого товара); 3. Некоторые типы технического прогресса в производстве товаров. конкурирующих с импортом.
Если в стране А при «росте с импортным уклоном» предложение импортного товара увеличивается быстрее, чем спрос на него в этой же стране, цена этого товара должна снизиться и часть рынка перейдет к внутренним производителям страны А. Это будет означать уменьшение экспорта из страны В и увеличение дефицита ее платежного баланса. Чтобы восстановить его равновесие и сохранить экспортный рынок, страна В должна снизить цену на свой экспорт. Этот же результат для страны А последует при «росте с экспортным уклоном», если спрос на экспортный товар внутри страны А увеличивается быстрее, чем его предложение; тогда цена экспортного товара должна повыситься.
В противоположных условиях (то есть, когда внутри страны А предложение экспортного товара растет быстрее, чем спрос на него, или предложение импортного товара растет медленнее, чем спрос на него), цена экспортного товара снизится или цена импортного товара повысится и условия торговли для страны А ухудшатся.
При падении экспортной цены физический объем экспорта из страны А в страну В может увеличиться (например, чтобы сохранить ту же сумму валютной выручки), и в этом случае весь прирост продукта в результате роста производительности труда в стране А как бы экспортируется в страну В, и страна А ничего не выигрывает.101 При экономическом росте страны, основанном на увеличении рабочей силы или капитала, растет производство соответственно либо трудоемкого, либо капиталоемкого товара, что ведет к относительному падению цены этого товара: - если этот товар является экспортным, условия торговли ухудшаются; - если же это импортный товар, условия торговли улучшаются. Такие типы технического прогресса, как «нейтральный», «трудосберегающий»-в трудоемкой отрасли и «капиталосберегающий»- в капиталоемкой отрасли, ведут к относительному падению цены на товар, в производстве которого осуществлены нововведения. Если данная отрасль - экспортная, условия торговли ухудшатся; если эта отрасль является конкурентом импорта, условия торговли улучшатся.
Г.Джонсон и Дж.Бхагвати (каждый в отдельности) первые привлекли внимание к тому случаю, когда не только условия торговли, но и общее положение страны ухудшается в результате «роста с экспортным уклоном».104 Этот тип развития страны, вошедший в западную литературу под названием «объединяющего роста» означает, что ухудшение условий торговли перевешивает выигрыш в производительности труда и страна оказывается с меньшим национальным доходом, чем была до начала роста.
«Объединяющий рост» возможен, если экономический рост концентрируется в экспортных отраслях, если спрос за границей растет медленнее, чем производство и если структура производства и спроса страны отличается слабой реакцией на изменение цен (низкой эластичностью замещения). В этих условиях, когда цена на экспортный товар падает вследствие отставания роста заграничного спроса от предложения и нет возможности перевести ресурсы из экспортной в другие отрасли, страна наращивает экспортное производство, но выигрыш от увеличения производства перевешивается потерями от ухудшения условий торговли. Поэтому такой рост, стимулируемый экспортной торговлей, может оказаться бесплодной затеей.
Неомарксистский север и неомарксистский юг
Каждая из моделей, представленных в разделе 3.2, находит с помощью заданных параметров значения переменных длительного равновесия, включая к . Представленные модели также показывают, как переменные, включая к , изменяются под влиянием изменений параметров. Мы можем определить развитие ЭКОНОМИК разных скоростей как рост к под воздействием параметрических изменений, и назвать этот параметрический сдвиг, вызывающий этот рост, «действующим механизмом развития экономик разных скоростей» (или механизмом неравного развития). Отметим, что рост к подразумевает, что динамическая траектория от одного длительного равновесия к другому (в обоих из которых Север и Юг имеют одинаковые темпы роста), показывает, что Север в среднем должен расти быстрее, чем Юг.
Можно не согласиться с тем, что неуместно изучать феномен развития экономик разных скоростей, изучая сравнительные динамические эффекты, которые сравнивают длительные равновесия, при которых Север и Юг развиваются в одном темпе. Может подвергаться сомнению то, что развитие экономик разных скоростей предполагает нестабильный кумулятивный процесс, который не ведет к стабильному длительному равновесию (как, например, в моделях Кругмана, 1981а, и Датта, 1986а); или что длительное равновесие позволяет Северу и Югу развиваться в различном темпе (как у Конвея и Дэрити, 1985). Но сила нашего метода - в его простоте. Далее, эндогенезация некоторых долгосрочных параметров модели может породить кумулятивный процесс в контексте более широких моделей.
Хотя некоторые возможные механизмы развития экономик разных скоростей были изучены в литературе, было небезынтересно представить данные механизмы в наших моделях в форме параметрических сдвигов. Учитывая изложенное, обратимся к некоторым хорошо известным примерам. 1. Зингер (1975), Пребиш (1963) и другие исследовали сдвиги в затратах Севера, которые увеличивают пропорцию расходов потребления, затраченных на товары Севера. В наших моделях подобные сдвиги могут быть представлены как увеличение в а. Все наши модели показывают, что механизм неравномерного развития является действующим, и что это действие не зависит от принятого теоретического метода. 2. Зингер и Пребиш изучали также применимость технологических изменений. Улучшения на Севере рассматриваются как благоприятные для Севера, тогда как выгоды улучшений на Юге для Севера невыгодны. Это утверждение верно для нескольких моделей. В тех, которые допускают эндогенное установление на Севере реальной заработной платы (за исключением моделей с неомарксистским Севером), технологические изменения повсюду увеличивают реальную заработную плату Севера, тогда как неомарксистские предположения оставляют реальную заработную плату Юга фиксированной. В моделях с фиксированной реальной заработной платой в обеих экономиках технологические изменения везде являются валидными механизмами для анализа развития экономик разных скоростей. В модели с неомарксистским Севером и неокейнсианским Югом технологические изменения на Юге действительно повышают там реальную заработную плату; и это снова подчеркивает важность неомарксистского Юга для результата Зингера-Пребиша. 3. Баран (1957) изучал применимость подъема монопольной силы на Севере для международного развития. Только две модели, которые имеют завершение Калецкого-Стейндла для Севера, могут относиться к данному случаю; обе они показывают, что усиление монопольной силы на Севере (отмеченное подъемом в z (или zn)), влияют на неравномерное развитие. Аргументация Барана гораздо более сложная, включающая тенденции Севера к стагнации, важность военных расходов, чтобы изменить эти тенденции, которые отнесены к империалистическому доминированию Юга над Севером, которые посредством разнообразных механизмов вызывают деиндустриализацию Юга. Наша формулировка представляет более строгий анализ последствий роста монопольной силы на Севере, чем это сделано в работе Барана или Свизи, но наша формулировка игнорирует обсуждение империализма (за исключением степени, в которой это влияет на структуру мировой экономики). Неравномерное развитие в наших моделях - это только результат изменений в структуре спроса. Усиление монопольной силы на Севере, путем перераспределения доходов между рабочими и капиталистами. сокращает совокупный спрос на Севере и приводит к стагнации, как описано в закрытой экономической модели Калецкого-Стейндла. Спрос на товары Юга падает также из-за стагнации на Севере и изменяет структуру расходов Севера в результате больших пропорциональных расходов на средства производства. Таким образом, условия торговли на Юге ухудшаются и неблагоприятно влияют на темп роста. 4. Эмманюэль (1972) изучал изменение роста реальной заработной платы на Севере. Чтобы определить влияние экзогенного роста реальной заработной платы на Севере, нам требуется модель, которая задает ее как параметр. Модель с неомарксистским Севером и Югом предполагает, что рост на Севере реальной заработной платы понизит на Юге условия торговли и темп роста обеих экономик, а также отразится на равномерном развитии. Эмманюэль допускает, что рост реальной заработной платы на Севере увеличивает спрос и уровень накоплений на Севере. Модели с Севером Калецкого-Стейндла допускают эту возможность. Если усиление позиции рабочих в классовой борьбе сокращает z (или z„), это повысит темп роста на Севере. Ослабление, однако, улучшит условия торговли Юга и отразится на равномерном развитии. Принимая во внимание неравномерное развитие в этих моделях, мы могли бы заставить а расти, так как Север развивается быстрее, когда z падает.
Работа Эмманюэля была формализована традиционным способом с помощью подхода цен на продукцию Сраффа. Если мы берем простую модель Сраффианского типа с данными коэффициентами производительности, предположим международно-равные уровни прибыли (благодаря свободной мобильности капитала) и возьмем данные и равные заработные платы в обоих регионах, мы можем установить заложенные условия торговли и назвать это равноценным обменом. Если заработная плата на Севере станет затем выше чем на Юге, условия торговли будут благоприятствовать по сравнению со случаем равноценного обмена. Эмманюэль определяет это как неравный обмен и расценивает как "перенос излишка". Подобное сравнение актуальных условий торговли с гипотетическим случаем равноценного обмена не может доказать, что Юг становится обедневшим в результате этого переноса. Любые условия торговли более выгодные для Юга, в сравнении с произвольно выбранным уровнем, будет подразумевать "перенос излишка", который замедляет рост Юга. Только этический вопрос может быть сформирован на основе "справедливого" равноценного обмена, но Эмманюэль явно хочет сделать больше: неравноценный обмен для него - это механизм неравномерного развития.
Похожие диссертации на Западные концепции международной торговли между развитыми и развивающимися странами во второй половине XX века
