Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Об экономических законах рынка 15
1. Два типа законов рынка 15
2. Иерархичность и субординация законов рынка 34
Глава II. Общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) 44
1. Общие ОНЗТ 44
2. Средние ОНЗТ и условия реализации 76
Глава III. Стоимость и потребительная стоимость 106
1. Качественная и количественная характеристика стоимости 106
2. Стоимость и действительный спрос, их взаимоопределение 121
3. Качественная и количественная определенность потребительной стоимости. 129
4. Полезность как форма проявления потребительной стоимости 135
5. Закон потребительной стоимости 144
6. Закон соответствия потребительной стоимости и стоимости 151
7. Закон соответствия полезности и цены 162
Глава IV. Рынок, как единство предложения и спроса 180
1. Генетические основы единства предложения и спроса 180
2. Взаимодействие предложения и спроса 184
3. Законы предложения и спроса 204
Глава V. Предложение, цена и спрос как формы движущих сил рынка 230
1. Основные формы движущих сил рынка и стадии их движения 230
2. Характер связи цены со стоимостью. Вертикальная зависимость цены 280
3. Характер связи цены с предложением, спросом и полезностью. Горизонтальная зависимость цены 286
4. Вопросы совершенствования практики ценообразования...304
Заключение 318
Список использованной литературы
- Два типа законов рынка
- Средние ОНЗТ и условия реализации
- Качественная и количественная характеристика стоимости
- Генетические основы единства предложения и спроса
Введение к работе
Во всем постсоветском пространстве ныне идет процесс перехода от командно-административной системы к рыночной, осуществляются радикальные реформы, направленные на преобразование общественно-экономических отношений и формирование социально-ориентированной современной рыночной экономики.
Успешное решение сложных, а порой противоречивых задач переходной экономики во многом зависит от методологического и научно-теоретического уровня разработки проблем функционирования рыночных отношений, закономерностей их развития и механизма управления. Поэтому особый интерес в современных условиях представляют исследования системы категорий и законов рыночных отношений. Дело в том, что длительное время в советской экономической литературе имело место недооценка роли рыночных отношений и даже бытовало мнение об их отмирании, по мере усиления роли планомерных начал в общественном развитии. Их исследование осуществлялось однобоко, только на базе принципов трудовой теории стоимости, пренебрегались все другие подходы к этой проблеме.
Несомненно, затраты труда были, есть и остаются главным фактором ценообразования, но их роль в этом качестве постепенно модифицировалось по мере развития рыночных отношений. При простом товарном производстве стоимость имела непосредственное реальное существование и труд детерминировал цены. В последующем значение труда как фактора ценообразования падает и стоимость принимает модифицированную форму цены производства. Тем самым цены все более уходят от затрат труда на конкретный товар. В этих условиях, когда трудно стало объяснять и прогнозировать движения цен исключительно затратами труда, в экономической науке возникли, в качестве альтернативы трудовой теории стоимости, такие теории, как издержки
производства, спроса и предложения, предельной полезности, в которых была сделана попытка обосновать нетрудовые факторы ценообразования (полезность, спрос, предложение, субъективная оценка) как детерминирующие.
Существование альтернативных теорий ценообразования свидетельствует лишь о том, что трудовая теория стоимости нуждается в дальнейшей разработке и уточнении, на базе синтеза имеющихся в экономической науке подходов к ценообразованию, путем углубления наших представлений о количественной и качественной определенности категорий рыночных отношений, диалектики сущности и форм их проявления. В этой связи, становится объективно необходимым возврат к научному анализу рыночных связей и развитие теории цен на основе диалектического подхода, не склонного к колебаниям под прессингом идеологических и иных факторов.
Развитие теории рыночных отношений в современных условиях должно осуществляться во-первых, на путях раскрытия сущности и форм проявления рыночных отношений, с точки зрения единства объективных и субъективных их сторон; во-вторых, следовало бы их исследовать как в вертикальном (сущность - форма проявления), так и в горизонтальном (содержание - форма) разрезе, что позволило бы учесть прямые и обратные связи между ними и в-третьих, на базе познания механизма движущих сил рынка с учетом субординированной связи всех категорий и законов рыночных отношений.
Проблема совершенствования теории рыночных отношений в вышеотмеченных направлениях сегодня становиться весьма актуальной как в методологическом, так и в научно-практическом аспектах, что натолкнула соискателя на выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В период всей истории советской экономики рынок был системным элементом планового хозяйства и единственной целью многих исследователей был волевой синтез рыночных связей с началами планомерности, в чем они и преуспели. Вместе с тем, усилиями многих ученых - экономистов были разработаны законы и категории рынка.
Серьезный вклад в исследование рыночных связей внесли Абалкин Л.И., Александров В.И., Белкин В.Д., Белоусов Р.А., Вальтух К.К., Гусаров А.С., Дерябин А.А., Дьяченко В.П., Кантор Л.М., Канторович Л.В., Кондратов Д.Д., Кронрод Я.А., Либерман Я.Г., Лопаткин В.Г., Лукинов И.И., Малафеев А.Н., Матлин A.M., Мочалов Б.М., Немчинов B.C., Новожилов В.В., Островитянов К.В., Петраков Н.Я., Первушин В.А., Плотников К.Н., Правоторов Т.Б., Трифонов Д.К., Турецкий Ш.Я., Фирсов К.Г., Цаголов Н.А., Черковец В.Н., Шехет Н.И., Шуляк П.Н., Яковец Ю.В. и многие другие ученые.
Вместе с тем следует отметить и вклад таджикских ученых в разработку проблем товарно-денежных отношений и рыночных связей. К ним можно причислить Нарзикулова И.К., Рахимова Р.К., Назарова Т.Н., Саидмурадова Х.М., Каюмова Н.К., Мир-Акилова Т.М., Асророва И.А., Нурмахмадова М.Н., Исломова Султ.И., Хабибова С.Х., Абдусамадова Г.А., Абдугафорова А.А., Эшбоева А.Э., Комилова С.Д. и других авторов.
Проблематичность научных исследований в этой области, не вдаваясь в подробный анализ различных концепций, можно предположить в нескольких укрепненных ракурсах.
Прежде всего речь должна идти о единстве объективных и субъективных сторон рыночных отношений при раскрытии сущности и форм их проявления. Во всех работах советского, до и постсоветского периода, посвященных исследованию рыночных отношений не уделялось должного внимания субъективным нетрудовым факторам ценообразования
в противовес Западной литературе, в которой недооценивалась роль объективных (трудовых) факторов в формировании рыночных цен и отдавалось предпочтение субъективным (нетрудовым) факторам. Следует отметить, что совершенно неверно считать полезность и другие нетрудовые факторы главными факторами цен. Столь же неправильно их полностью игнорировать. Ведь оценка полезности на самом деле входит в обширную группу факторов, влияющих на структуру потребительского спроса и движение цен. Анализ психологических мотивов поведения потребителя правомерен, неправомерно лишь превращение их в конечное основание цены. Поэтому необходим комплексный (системный) подход к раскрытию сущности и форм проявления рыночных отношений, который учитывал бы единство объективных и субъективных их сторон. Такой подход позволяет восполнить существующий пробел в данном научном направлении и тем самым способствовать формированию научной базы для долговременных экономических прогнозов, выбору векторов совершенствования рыночных отношений.
Вторым аспектом исследований, которые не получили завершенных очертаний и по настоящее время, является анализ количественных и качественных параметров общественно-необходимых затрат труда (ОНЗТ) и их модификаций; четкое уяснение факторов, определяющих уровень ОНЗТ, стоимость и её формы, сущность потребительной стоимости.
Третьим масштабным направлением, которое становится возможным после уяснения первых двух, и которые пока не «уложены» в канонические формы, является чёткое определение природы спроса и предложения. Всё дело в том, что решения этой проблемы невозможно добиться с помощью только прикладных, прагматических выкладок. То, к чему сейчас тяготеют образовательный уровень и аналитики - «кривая спроса» и «кривая предложения» и не более того, не может исчерпать существа анализируемых явлений. Более того здесь, по нашему
убеждению, в содержании должна быть философия рынка, философия экономики.
И наконец, до сих пор в экономической литературе рыночные отношения не подвергались научному анализу в вертикальном (сущность -форма проявления) и горизонтальном (содержание - форма) разрезах. Отсутствие научных разработок, посвященных такому анализу рыночных отношений, в настоящее время не позволяет установить четкую субординацию законов рынка, определить субординированную взаимосвязь рыночных категорий и обосновать механизма движущих сил рынка.
Из анализа имеющихся научных публикаций по теме можно сделать вывод, что в них почти не уделяется внимание философско-логическим основам рыночного хозяйства, не прослеживается диалектика сущности и форм рыночных отношений, не проведена четкая субординация их законов и категорий. Вследствие чего к настоящему времени отсутствует научно-обоснованная концепция о движущих силах рынка, что снижает эффективность управления в условиях рыночной экономики.
Таким образом, данная работа является одной из первых, посвященных философско-логическим основам рыночного хозяйства, в которой рыночные отношения исследуются в единстве объективных и субъективных их сторон и в вертикальном и горизонтальном разрезах на основе диалектического подхода. В ней сделана попытка систематизировать категории и законы рыночных отношений с учетом субординированной их взаимосвязи и на этой основе выдвигается концепция о движущих силах рынка и о механизме управления ими.
Естественно, автор не претендует на исчерпывающий характер своей диссертации. Многие её вопросы имеют гипотетические пределы, отражающие мышление автора. Однако очевидным является то, что глубокое осмысление развития рыночных отношений позволяет более
эффективно проводить реформирование экономики и целенаправленно регулировать эти отношения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются рыночные отношения, вертикальная связь цены со стоимостью и общественно необходимыми затратами труда, горизонтальная связь цены с фактическим трудом и производством, а также с реальным предложением и спросом, прямая и обратная связь цены с предложением и спросом.
Предметом исследования является диалектика ценовых отношений, отношений фактического труда с общественно необходимым трудом, общественно необходимого труда со спросом, общественно необходимого труда со стоимостью, стоимости с потребительной стоимостью, стоимости с ценой, потребительной стоимости с полезностью, полезности с ценой, цены с предложением и спросом; законы выражающие суть действия и взаимодействия вышеуказанных категорий.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы показать диалектику ценовых отношений, проанализировать общие основы и специфические черты этих отношений, законы, которые регулируют их динамику, а также аргументировать логику развития категорий рынка в различных плоскостях экономики.
Достижение поставленной цели предположило решение следующих задач:
показать собственное видение системы законов, регулирующих рынок, их специфику и масштабы, субординацию и связи с рыночными категориями;
выявить характер связей ОНЗТ, как несущей конструкции любой экономики и определяющих величину стоимости с динамикой спроса и предложения;
дать качественную и количественную характеристику общественно необходимого труда, показав его внутреннюю связь с сущностной, законной мерой платежеспособной потребности (спроса);
доказать, что общественно необходимый и фактический труд, затрачиваемый на каждый вид производства, соотносятся как сущность и явление и в этой связи правомерно говорить о существовании закона общественно необходимого труда;
аргументировать, что не только ценовые отношения имеют свою сущностную, законную меру в форме стоимости, и реально-проявленческую меру в форме цены, соотносящиеся как сущность и явление, но и спрос, а также предложение, имеют такие же параметры;
вывести формулу стоимости, характеризующую внутреннюю связь стоимости с действительным спросом, являющимся законной мерой спроса;
определить формулу цены, характеризующую внутреннюю связь цены с фактическим спросом, как реально проявляющейся мерой спроса;
провести комплексный анализ предложения и спроса, выявить связь последних с ОНЗТ и стоимостными категориями;
исследовать рынок, как противоречивое единство двух сторон — предложения и спроса, а также определить предложение, цену и спрос, как движущие силы рынка.
Методологической и теоретической основой диссертации явились законы и категории материалистической диалектики, и, прежде всего закон единства и борьбы противоположностей. Автор конструирует свою диссертацию по принципу примата качества над количеством; содержания над формой; сущности над явлением; прямых связей над обратными; глубинных связей над поверхностными; вертикальных связей над горизонтальными. В качестве таких же методологических основ применяются принципы главенствующей роли труда над потребностью;
производства над потреблением; предложения над спросом; потребительной стоимости над стоимостью; полезности над ценой; предложения над ценой и цены над спросом. В качестве опорной точки исследования послужило также марксовое учение о двойственном характере труда и о двух свойствах товара.
В процессе работы над диссертацией соискатель широко использовал так же труды авторов ближнего и дальнего зарубежья по вопросам теории рынка. Для выявления специфики своего объекта исследования им широко применяется метод генезиса рыночных законов и категорий, которые затем, обретя характер всеобщности, доводятся до совершенства и вписываются в адекватную систему.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые дано экономико-философское обоснование системы категорий и законов функционирования рыночных отношений с позиций диалектической логики и выдвинута новая концепция цен, воплощающая в себе синтез трудовых и нетрудовых факторов. Следующие положения, содержащиеся в диссертации, как представляется автору, содержат элементы научной новизны:
1. Впервые рыночные отношения исследованы в вертикальном (сущность - явление) и горизонтальном (содержание - форма) разрезах, что позволило установить прямые и обратные связи, уточнить субординацию категорий и законов развития рыночного хозяйства. Автором выделено два типа экономических законов, регулирующих рыночные отношения. Первый тип выражает вертикальные связи между качественно однопорядковыми категориями рынка, различающимися лишь в количественном отношении. К ним относятся: закон стоимости, закон общественно необходимого труда, закон общественно необходимого (действительного) спроса, закон потребительной стоимости и др., которые реализуются преимущественно во времени и носят динамический
характер. Второй тип законов выражает горизонтальные связи между логически сопоставимыми (относительно эквивалентными), но качественно различающимися категориями рынка. К данному типу законов относятся законы соответствия: абстрактного труда — конкретному; стоимости — потребительной стоимости; спроса - предложению; цены — полезности; действительной потребности - общественно необходимому труду и др., которые реализуются преимущественно в пространстве и носят статический характер.
Выдвинуто положение о том, что все категории рыночных отношений имеют как идеальную (нормативную), так и реальную (фактическую) величину, соотносящиеся между собой как сущность и форма проявления. В качестве исходного момента исследования рыночных отношений диссертант выделяет общественно необходимый (или действительный) спрос и фактический спрос. Данное различение, с научной точки зрения, имеет принципиальное значение, т.к. оно является основой различения сущности и формы проявления спроса. -Действительный спрос и фактический спрос соотносятся как сущность и явление одной и той же категории. Действительный спрос выражает то значение спроса, которое складывается при цене, равной стоимости, а фактический спрос - при фактической цене, которая может быть больше и меньше стоимости. По аналогии спроса проводится различение общественно необходимого предложения и фактического предложения. В отличие от общепринятого определения стоимости, здесь стоимость понимается диссертантом как цена в её нормативно-идеальной величине.
Установлено, что общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) выражают не только затраты труда, но и общественную потребность, выступающую как действительный спрос. Содержанием ОНЗТ является труд, а их формой - действительный спрос. Исходя из этого, выдвинуто положение о том, что ОНЗТ определяется не общим (фактическим)
спросом, а только действительным спросом. С учетом этого положения диссертантом разработана новая методика определения средних ОНЗТ, стоимости и цены. При этом в качестве причины отклонения цены от стоимости рассматривается факт отклонения фактического труда от общественно - необходимого. Поэтому для того, чтобы цена отклонилась от стоимости, предложение, в котором заключен фактический труд, должно отклониться от действительного спроса.
4. На уровне сущностных взаимосвязей обосновывается положение о примате предложения по отношению к спросу, где предложение выступает формой проявления производства в сфере рынка, а спрос — формой проявления потребности в этой сфере. В данном контексте по новому рассматривается соотношение предложения и спроса, как фактора, отклоняющего цену от стоимости. Путем сравнения фактического предложения и действительного спроса установлено, что соотношение предложения и спроса изменяется в результате отклонения предложения от спроса, а не в результате отклонения спроса от предложения. Согласно стереотипному представлению отклонение цены связано с отклонениями спроса, а по представлению диссертанта - с отклонениями предложения. Связывая соотношение предложения и спроса только с отклонениями предложения от спроса, установлено также, что это соотношение становится фактором, причастным и к величине фактических средних затрат труда на единицу товара. Из нестереотипного анализа соотношения предложения и спроса диссертант приходит к выводу о том, что главным и определяющим элементом рынка выступает предложение, которое характеризует его содержательную сторону. Предложение определяет спрос подобно тому, как содержание определяет форму. Спрос определяет предложение в том ключе, в каком форма определяет содержание. Следовательно, предложение определяет спрос прямо, а спрос определяет
предложение обратно, т.е. между ними существуют прямые и обратные векторы, которые реализуются через механизм цен.
5. Автором установлено, что на рынке действует некая движущая
сила, которая оформляясь в основных элементах рынка (предложении,
цене и спросе), функционирует с определенной последовательностью,
переходя от одной стадии к другой и выполняя соответствующую
функцию в каждой из них. Движущая сила рынка в ходе своего движения
проделывает четыре стадии (предложение - цена; цена - спрос; спрос —
цена; цена — предложение) и принимает в них последовательно три формы
(предложение, цена, спрос). Исследование стадий и форм движущей силы
рынка позволяет, по мнению автора, правильно определить роль и
функциональное назначение основных его элементов в
воспроизводственном процессе, выявить прямые и обратные связи между
ними.
6. Диссертантом установлено, что цена имеет тесную связь не только
со стоимостью, но и с полезностью. Соотнося полезность и цену, как две
неразрывные стороны (содержание и форма) товара, диссертант
рассматривает цену как форму выражения' полезности, как
количественную меру полезности товара. Однако, эту связь цены с
полезностью, по мнению диссертанта, можно обнаружить лишь при
рассмотрении их в пространстве, в статике. В динамике же цена отражает
стоимость товара, то есть цена совпадает со стоимостью не в каждый
данный момент, а за определенный промежуток времени, в результате
взаимного погашения её противоположных отклонений от стоимости.
Таким образом, цена в статике характеризует полезность товара, а в
динамике его стоимость. Различие цены и стоимости сводится только к
количеству, а различие цены и полезности - к качеству. С учетом
вертикальных и горизонтальных факторов зависимости цены диссертантом
построена её философская конструкция, в которой каждый из этих
ценообразующих факторов занимает своё соответствующее место. Из предлагаемой конструкции цены следует, что она имеет горизонтальную связь с предложением, с фактическим спросом и с полезностью, т.е. с явлениями. С другой стороны, цена имеет вертикальную связь с сущностями - с потребительной стоимостью, стоимостью и действительным спросом. Причем, вертикальные факторы воздействуют на цену через горизонтальные факторы - взаимодействие обеих групп факторов цены происходит как зависимость явлений от сущности. Следовательно, вертикальные факторы (глубинные категории рынка) регулируют горизонтальные факторы (поверхностные категории рынка), но только во времени, за более или менее продолжительный период, в динамике. Зависимость поверхностных (верхних) категорий рынка (горизонтальные факторы) между собой же корреспондируются с зависимостью формы и содержания. Поэтому они взаимно соответствуют друг другу в каждый данный момент, в статике. Предложенная философская конструкция цены, отражающая все трудовые и нетрудовые, первичные и вторичные факторы ценообразования в их диалектическом единстве, способствует разрешению имеющихся противоречий между различными теориями цен и созданию стройной, научной теории ценовых отношений, отвечающей потребностям хозяйственной практики.
Два типа законов рынка
Экономические законы рынка тоже, как и все явления природы и общества, существуют в пространстве и во времени. Их анализ показывает, что они могут быть двух типов. Первый тип законов выражает связи, которые можно характеризовать как связи сущности и явления. А второй тип законов выражает связи, которые адекватны взаимосвязи содержания и формы. Рассмотрим теперь первый тип законов. Известно, что экономические законы - это законы экономических отношений, т.е. тот идеальный принцип, который регулирует экономические отношения.
В реальной жизни экономические отношения могут складываться по-разному: лучше или хуже, правильно или неправильно, идеально или не идеально. Но всегда существует какая-та точка, к которой стремится то или иное экономическое отношение, чтобы стать лучшим, правильным или идеальным. Движение любого экономического отношения в направлении к лучшему, правильному, идеальному, обусловлено требованием в данном случае закона, лежащего в основе рассматриваемого экономического явления, служащего для последнего в качестве некоего регулирующего центра.
Любое экономическое отношение в своем движении по линии своего существования в разных точках этой линии может быть в идеальном (нормальном) или не в идеальном состоянии. Тогда, когда оно в идеальном состоянии, оно соответствует закону. В любом другом случае оно заключает в себе, кроме той меры, которую выражает закон, определенный плюс или минус. Закон, таким образом, выражает идеальное состояние явления. Иначе говоря, закон является идеальной мерой явления, к которой последнее все время стремится. Закон не просто пассивно фиксирует идеальное состояние явления, он одновременно отражает ту необходимую связь, которая существует между идеальным состоянием явления и фактически сложившимся его уровнем.
Данное соотношение экономического явления с его сущностью (или законом) графически можно представить следующим образом.
Здесь если линия «х» означает экономический закон, то «у» — регулируемое им явление.
Как видим, закон лежит в основе явления и отражает последнее в чем-то среднем, и в каждый данный момент может заключать в себе определенный плюс или же наоборот - минус.
Но по этим двум линиям нельзя делать вывод, что будто закон сам по себе существует, а явление само по себе. Линия «х», то есть линия закона сама по себе, как некое самостоятельное явление, реально не существует.
Реально существует только линия явления, а линия закона проведена здесь методом научной абстракции. Закон есть постольку, поскольку есть явление. Закон реализовывается или осуществляется через явление. Иначе говоря, линия закона, как некая истина, есть в идеале, а в реальности существует только линия явления. Приведенное графическое соотношение закона и явления дает основание говорить, что экономический закон осуществляется путем его не осуществления. Иначе говоря, его требование реализовывается не в абсолютном порядке, а в порядке тенденции, как закон больших чисел.
Для примера здесь можно привести закон стоимости, который регулирует ценовые отношения. В соответствии с требованием данного закона, цена должна лежать на линии «х», однако же цена в реальной действительности лежит на линии «у». Цена, к примеру, вместо 3-х рублей, равной стоимости, фактически может равняться и 4, или еще большему числу, или же, наоборот - 2-ум рублям или же еще меньшему числу.
Однако цена, при всей своей самостоятельности, не может далеко уходить от того центра, который как бы регулирует ее. Здесь мы видим, что отношение стоимости и цены складывается аналогично тому, как складывается отношение между сущностью и явлением. Поэтому еще К.Маркс стоимость корреспондировал с сущностью, цену - с явлением. Следовательно закон стоимости относится к такому типу законов, которые реализуются, или осуществляются, в соответствии с вышеприведенной схемой. Иначе говоря, эти законы выражают ту объективную и необходимую связь, которая существует между сущностью и явлением в сфере экономических отношений. К этому типу экономических законов относится также закон общественно необходимого труда, закон общественно необходимого (действительного) спроса, закон потребительной стоимости и др., о которых будет сказано в дальнейшем.
О законах, выражающих связи как бы содержания и формы. Известно, что каждое экономическое явление связано не только со своей собственной сущностью (законом), и эта связь - вертикального порядка, но и с другим явлением, находящимся с ним рядом в горизонтальном порядке. Не только его соотношение с собственной сущностью регулируется законом, но и его соотношение с рядом находящимися явлениями тоже регулируется определенным законом. Но этот закон будет уже законом не вертикальных связей, а будет законом горизонтальных связей. Законы горизонтальных связей относятся ко второму типу законов. Как ранее отмечалось, этот тип законов выражает ту объективную и необходимую связь, которая существует как бы между уже другими категориями познания: содержанием и формой. В качестве образца такого типа закона можно привести закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, который был сформулирован К. Марксом. Он как раз производительные силы и производственные отношения, рассматривая как две стороны способа производства, первую из них корреспондировал с содержанием, а вторую -с формой.
В основе существования такого типа законов лежит то, что мир представляет собой нечто единое и состоит он из неких единых микроэлементов. При этом как макромир, так и микромир представляет собой ни что иное, как единство содержания и формы. И многие связи, или зависимости, в этом мире по своему характеру обобщены наукой, как связи содержания и формы. Эти связи, или зависимости, по своему характеру отличаются от тех связей, которые выше мы характеризовали как связи сущности и явления. Исходя из этого, мы решили различать два типа экономических законов.
К законам второго типа также относятся законы соответствия: абстрактного труда конкретному труду; стоимости потребительной стоимости; спроса предложению; цены полезности; действительной потребности общественно необходимому труду и т.д. Здесь, как видим, есть законы, распространяющиеся как на макроэкономику, так и на микроэкономику. В частности в законе соответствия стоимости потребительной стоимости, или же цены полезности, речь идет о связях двух сторон товара, представляющего собой микроэлемент экономических отношений. Но этот же закон, уже на уровне макроэкономики, проявляется как закон соответствия спроса к предложению. Законы второго типа, выражая связи двух неразрывных сторон нечто единого, представляют собой как бы форму существования всеобщего закона философии - закона единства и борьбы противоположностей в сфере экономики. Думается, что взаимосвязь производства и потребления, предложения и спроса,
Средние ОНЗТ и условия реализации
В самом начале укажем на те предпосылки, из которых мы исходим при рассмотрении связи средних ОНЗТ с условиями реализации.
1. Рассматривая связь средних ОНЗТ с условиями реализации, под понятием «условия реализации» мы понимаем отношение производства к общественной потребности, или же отношение совокупного фактического труда к общим ОНЗТ. При этом полагаем, что в какой мере совокупный фактический труд отклоняется от совокупного общественно необходимого труда, в такой же мере будут различаться между собой производство и общественная потребность, а также предложение и спрос. Эту абстракцию неоднократно можно увидеть у К. Маркса, когда он сравнивает эти парные категории. Так, рассматривая условия реализации стоимости он, фактический труд сравнивает не с его парой — общими ОНЗТ, а с общественной потребностью или же со спросом, представляя последние (потребность и спрос) как равновеликие показатели. «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости ..., - писал К. Маркс, -для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности в них, т.е. платежеспособной общественной потребности»1.
Заметим, что К. Маркс в качестве условия реализации стоимости обычно рассматривает соответствие предложения спросу. Но здесь же в качестве такого условия он называет момент соответствия труда потребностям. Значит, совокупный фактический труд он корреспондирует с предложением, а общественную потребность - со спросом.
И в другом месте, говоря об условии реализации стоимости, созданной в определенной отрасли производства, К. Маркс указывал -«таким условием является то, чтобы на эту особую сферу была затрачена лишь необходимая часть совокупного рабочего времени общества, - лишь то рабочее время, которое требуется для удовлетворения общественной потребности (спроса - авт.)» .
Здесь также общественная потребность и спрос представлены как равновеликие показатели, которые в равной мере ограничивают величину совокупных общественно необходимых затрат труда для определенной отрасли производства. Таким образом, у К. Маркса, в результате абстракции на одной стороне стоят, как эквивалентные показатели, совокупный общественно необходимый труд (для определенной отрасли производства в целом), общественная потребность и спрос, на другой стороне, также как эквивалентные показатели - совокупный фактический труд, производство и предложение. Это и позволяет ему выше, для определения условий реализации стоимости, сравнивать совокупный фактический труд со спросом, хотя они и не являются парными категориями.
В связи с этим второй предпосылкой данного исследования является то, что изменение условий реализации мы представляем здесь, как результат изменения только числителя этой дроби. Это означает, что изменения условия реализации происходит по нашему мнению только в результате отклонения совокупного фактического труда от совокупного общественно необходимого труда (общих ОНЗТ). Если исходить из того, что совокупный фактический труд корреспондируется с производством, или предложением, а общие ОНЗТ -с общественной потребностью или действительным спросом, то изменение условий реализации в равной мере может происходит и в результате отклонения производства от потребности, или же предложения от действительного спроса. Этот наш подход к характеристике условий реализации, или к соотношению спроса и предложения имеет принципиальное значение для правильного понимания ряда высказываний К. Маркса на счет количественной определенности стоимости и цены, а также их связи с соотношением спроса и предложения. Именно этот подход, как в этом убедимся позже, позволяет разрешить кажущиеся противоречия в высказываниях К. Маркса на счет связи ОНЗТ с соотношением спроса и предложения.
Коль соотношение спроса и предложения рассматриваем как фактор отклонения цены от стоимости, значит должны исходит из того, что это соотношение может измениться только в результате отклонения предложения от действительного спроса. А если допустить отклонение спроса от предложения, то это привело бы к выводу о возможности отклонения стоимости от цены, что является теоретически ошибочным. Ибо если величина цены связана с предложением, то величина стоимости, определяемая ОНЗТ, связана с действительным спросом. Коль стоимость рассматривается как некая нормативная величина, действительный спрос также должен рассматриваться такой же нормативной величиной.
Поэтому изменение условий реализации, или соотношений спроса и предложения, как фактор, отклоняющий цену от стоимости, должно происходить только путем отклонения предложения от спроса.
Но при таком подходе к изменению соотношения спроса и предложения, этот фактор становится причиной отклонения не только цены от стоимости, но и причиной отклонения средних фактических затрат на единицу продукции, от средних ОНЗТ, то есть от величины стоимости. Дело в том, что средние фактические затраты труда на единицу товара зависят от объема производства, или предложения. По мере увеличения объема производства в оборот включаются все большие количества худших условий производства. И в результате средние затраты труда на единицу товара увеличиваются. Таким образом предложение, цена и, наконец, средние фактические затраты труда как реальные явления движутся вокруг неких нормативных величин, в качестве которых выступает соответственно спрос, стоимость и средние ОНЗТ. Под условием реализации, или соотношением спроса и предложения, как фактора отклонения цены от стоимости, мы подразумеваем только лишь отклонение предложения от спроса. Этот наш подход к характеристике условий реализации имеет принципиальное значение. Согласно нашему пониманию условий реализации, с изменением последнего мы связываем все, что связано с предложением. Именно поэтому получилось так, что средние фактические затраты труда оказались связанными с условием реализации, то есть с соотношением спроса и предложения. Между тем многие другие экономисты, в отличие от нас, все что зависит от спроса считают зависимым от условий реализации. Если по нашему представлению в результате отклонения предложения изменяется соотношение спроса и предложения, то по их представлению изменение соотношения спроса и предложения происходит в результате отклонения спроса. Значит, мы выбираем предложение, а они выбирают спрос. Может возникнуть вопрос, почему изменение соотношения спроса и предложения должно происходить в результате изменения либо спроса, либо предложения. Дело в том, что соотношение спроса и предложения должно показать степень соответствия некоей реальной величины некоей нормативной. Это соотношение характеризует степень сбалансированности рынка. Значит хотим или не хотим одну из этих двух сторон рынка должны взять в качестве некоей нормы, чтобы сравнить другую стороны рынка с ней и определить степень сбалансированности рынка. Мы в качестве такой условно-неизменной нормы выбираем спрос, точнее его действительное значение, которое складывается при цене, равной стоимости. И с этим спросом сравниваем предложение для определения условий реализации. Но если же поступить, наоборот, как это делают иногда некоторые экономисты то все, что связано со спросом становится зависимым от условий реализации.
При таком подходе волей неволей ОНЗТ становится зависимым от соотношения спроса и предложения. Ибо общие ОНЗТ зависят от спроса. Границы общих ОНЗТ определяются спросом, поэтому такой подход к определению отклонений спроса и предложения представляется ошибочным. Говоря об отклонении спроса и предложения, мы подразумеваем не отклонение спроса от предложения, а предложения от спроса.
Качественная и количественная характеристика стоимости
Стоимость - важнейшая категория экономической теории. Её с полным правом можно включить в число фундаментальных понятий экономической науки. Вместе с тем стоимость - сложнейшее понятие. В её толковании каких только мнений не существует. Но любое уточнение или же раскрытие её хоть каких-либо сторон непременно является определенным вкладом в экономическую теорию.
В этой связи исследование стоимости мы считаем не бесполезным занятием. Если стоимости дать качественную характеристику, то она представляет собой способность товара в определенной пропорции обмениваться на деньги или же на другие товары. Эту способность товар получает благодаря тому, что в ней заключен труд, имеющий некую абстрактную сторону. То есть труд, создавший любой товар, есть, прежде всего, труд вообще, труд человека, как некоего абстрактного существа. В этом смысле труд всех людей не имеет между собой различий. Дело в том, что здесь труд рассматривается на уровне абстракции. И отсюда возникает возможность для их сравнения, взвешивания и обмена.
Таким образом, качественная, содержательная характеристика стоимости сводится главным образом к тому, что она выражает «способность товара обмениваться на деньги или же на другие товары». Здесь может возникнуть вопрос о том, как можно дать стоимости качественное определение, если стоимость есть всего лишь количественная сторона товара. Иначе говоря, как количеству можно дать качественную характеристику. Следует иметь в виду, что стоимость лишь в системе категории товара выступает как нечто количественное; при рассмотрении её как бы в тандеме с потребительной стоимостью она корреспондируется с количеством. А если же её рассмотреть как самостоятельную категорию, то она уже имеет свое собственное определение, как в качественном, так и в количественном плане.
Что же подразумевается под количественной характеристикой стоимости? Как уже отмечалось, стоимость характеризует способность товара обмениваться на деньги. Но эта способность товара в каждом конкретном случае может выразиться в разном количестве денег. То есть пропорция обмена товара на деньги в каждом конкретном случае может быть разная. Но только та пропорция может характеризовать величину стоимости товара, которая складывается при его предложении в общественно необходимом количестве, при соответствии предложения действительному спросу. Значит, стоимость товара в количественном плане характеризуется как пропорция обмена данного товара на деньги в условиях соответствия его предложения действительному спросу.
Стоимость как экономическое отношение. К стоимости можно подходить не только как к свойству товара, но и как к структурному элементу экономических отношений. Это уже другой ракурс стоимости. При этом ракурсе стоимость есть экономическое отношение между продавцом и покупателем товара. Но и данный ракурс стоимости заложен в то определение, что стоимость есть как способность товара обмениваться на деньги. Разве эту способность можно себе представить вне отношений продавца и покупателя. Ведь именно в отношениях продавца и покупателя реализуется данная способность товара. Значит, отношение продавца и покупателя составляет как бы одну из сторон стоимости. При этом эта та сторона, которая корреспондируется с формой, если стоимость рассмотреть как единство содержания и формы. Содержание же стоимости, как её другая сторона, лежит на стороне товара, т.е. заключается в свойствах обмениваемости товара. Значит, к стоимости можно подходить как со стороны содержания, так и со стороны формы. Со стороны содержания стоимость характеризуется как одно из двух свойств товара, а со стороны формы - как отношение продавца и покупателя. Таким образом, стоимость возникает в фокусе двух лучей: с одной стороны - свойства сравнимости, обмениваемости товара, создаваемого абстрактным трудом, с другой стороны - отношения продавца и покупателя по поводу товара. Без той и другой стороны нет и не может быть реально осуществимой способности товара обмениваться на деньги, и, следовательно, нет и не может быть стоимости. Вот эти три фактора непременно участвуют в образовании стоимости. Может возникнуть вопрос, а где же остался труд, как субстанция стоимости. Он здесь есть, он в товаре, он просто в овеществленном виде. В этом треугольнике взаимодействия продавец заинтересован в повышении стоимости товара, а покупатель же, наоборот, в занижении стоимости товара. Но стоимость, формируясь в борьбе продавца и покупателя за свои интересы, отражает интересы обеих сторон в оптимальной степени. Стоимость в этом смысле является формой разрешения противоречия продавца и покупателя. Иначе говоря, именно в стоимости получает свое разрешение взаимная тяжба между продавцом и покупателем. Может возникнуть вопрос: не о цене ли говорим здесь. Не цена ли разрешает противоречие продавца и покупателя, не цена ли формируется в результате перетягивания каната продавцом и покупателем, когда каждый тянет в свою сторону. Да, это все целиком распространяется, скорее всего, на цену. Но цена, в сущности, есть стоимость, то есть в сущностном отношении между ними нет различия.
Генетические основы единства предложения и спроса
Основными формами движущих сил рынка являются предложение, цена и спрос. Именно от них исходит динамический потенциал, так называемая движущая сила рынка, и только к ним она возвращается вновь. Подобно тому, как капитал обретает товарную, денежную и производительную формы, движущая, определяющая сила рынка, его так сказать энергия, бывает в формах предложения, цены и спроса. Аналогично тому, как капитал является, прежде всего, движением, и как стоимость — неуловим, энергия рынка также находится в постоянном движении, принимая то формы предложения, то цены, то спроса. Можно видеть и ощущать предложение, цену и спрос, но невозможно увидеть и ощутить заключающийся в них потенциал, который все время находится в динамике. Но глубинный анализ этих элементов рынка, наблюдение за их постоянным движением позволяют сделать вывод о наличии движущих сил рынка, о её циклическом движении и последовательном переходе из одной формы в другую.
В каждом из этих стадий движущая сила рынка выполняет соответствующую функцию. При этом она выполняет эти функции, облекаясь в соответствующую форму. Так в первой стадии своего движения она, будучи в форме предложения, служит фактором для формирования соответствующей им цены.
Анализ 1-й стадии движения регулирующих сил рынка. Предложение здесь выступает как определяющий момент, как причина по отношению к цене. Вектор связи между ними исходит от предложения, но далее, определяя цену, воплощается в ней. Следует уточнить, что предложение как таковое, то есть как предложение вообще, с ценой вообще не имеет никакой внутренней связи. Речь идет о том, что в цене нет ни одного атома предложения и её структура не может состоять из такого фактора, как предложение. Подобно тому, как стоимость не может состоять из потребительной стоимости или же цена - из полезности, хотя постоянную их адекватность нельзя игнорировать, точно также цена не может состоять из предложения, хотя её адекватность предложению выступает, как объективно обусловленная необходимость. Поэтому, возникает необходимость разъяснения вопроса о том, каким образом предложение становится ценообразующим фактором. Оно является таковым в том смысле, что его отклонение от своего же общественно необходимого размера (то есть от общественно необходимого предложения), становится причиной отклонения цены от её же тоже общественно необходимого размера, то есть от стоимости. Но данное положение, будучи в сущности именно таким, на поверхности явлений выглядит так, будто предложение и определяет цену, будто предложение причина, а цена - следствие, будто предложение, как таковое, внутренне связано с ценой как таковой, будто предложение - ценообразующий фактор.
На самом деле, если рассмотреть чуть глубже их отношения, то становится ясным, что таковыми являются отношения не предложения и цены, а отношения отклонения предложения и отклонения цены. Значит, если быть более точным, следует сказать, что не предложение определяет цену, а отклонение предложения определяет отклонение цены, не предложение и цена связаны как причина и следствие, а их отклонения связаны подобным образом, не предложение - ценообразующий фактор, а отклонение предложения выступает как фактор, обусловливающий отклонение цены от стоимости и т.д. Здесь виден образец того, как экономические явления выглядят на поверхности, и что они из себя представляют в сущности.
Таким образом, выше, когда речь шла о предложении как о факторе, обусловливающем определенный уровень цены, имелось в виду, что именно отклонение предложения выступает как фактор, обусловливающий отклонение цены. Именно в этом смысле было сказано и будет сказано в дальнейшем, что предложение определяет цену, что предложение -ценообразующий фактор. Отсюда, в первой стадии своего движения, заключенная в предложении энергия рынка, осуществляет функцию создания соответствующей себе цены, которая благодаря своей свободности, благодаря тому, что она может включать в себя определенное отклонение, адекватное отклонению предложения, разрешает противоречие двух сторон рынка, создает рыночное равновесие.
Закон адекватности цены предложению. Возникает вопрос, почему предложение должно создавать соответствующую себе цену, или же почему цена должна быть адекватна тому или иному объему предложения? Дело в том, что предложение может реализоваться только в спросе и реализуется оно только через цену. Цена - единственная форма, обеспечивающая реализацию предложения в спросе, и спроса в предложении. Следовательно, если существует объективная необходимость в том, что предложение должно создавать соответствующий себе спрос, чтобы в нем реализоваться (или же спрос должен быть адекватным реальному объему предложения), то такая же объективно обусловленная необходимость существует и в создании соответствующей реальному предложению цены, которая как раз и реализует данное предложение, в реально сложившемся на базе данной цены спросе.
Необходимость адекватности цены предложению вытекает из необходимости адекватности спроса предложению; не осуществив первую необходимость, невозможно осуществить вторую; значит, не создав соответствующую цену, невозможно создать соответствующий спрос; если адекватность спроса предложению - закономерная необходимость, то и адекватность цены предложению тоже закономерная необходимость; если первая необходимость квалифицируется как суть требования некоего закона, то и вторую необходимость следует квалифицировать как суть требования некоего закона.
Таким образом, из формулы «предложение определяет спрос» вытекает формула «предложение определяет цену». При этом вторая формула является своего рода подформулой для первой формулы. Выражаясь иначе, если первая формула является неким законом, то вторая является для нее подзаконом, который является своего рода предпосылкой для осуществления первого, главного закона.
