Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие принципа равенства перед законом, история его развития
1 Понятие принципа уголовного права 15
2 История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом 37
ГЛАВА II. Содержащей функции принципа равенства перед законом в уголовном праве
1 Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве 67
2 Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве ... 94
3 Принцип равенства перед законом и уголовно-правовые иммунитеты 107
Заключение 154
Библиография 162
- Понятие принципа уголовного права
- История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом
- Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве
- Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях
формирующегося демократического правового государства приоритетным
становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на
них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод
человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость
принципы права, посредством которых законодательство, не регламентируя
отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и
обществом, личностью и государством, определяет основное направление в
обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность
в этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип
равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других
принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других
/ принципах, нам необходимо «выровнять» личности на какой-то единой
/ плоскости. Такой плоскостью и выступает, по нашему мнению, принцип
\ равенства граждан перед законом.
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации начался принципиально новый этап развития отечественного уголовного законодательства: впервые в его истории принципы уголовного права закреплены в виде статей Общей части Уголовного кодекса РФ, что, несомненно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.
Бесспорно, закрепление в тексте Уголовного кодекса принципа равенства перед законом - это прогрессивный шаг в сторону соответствия уголовного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства перед законом, сформулировав данную норму в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, заимствовав тем самым конституционную норму ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом
4 законодательстве1. В результате теория уголовного права и судебная практика получили не только позитивное руководство к действию, но и массу «сырого», неясного, неточного материала, заложенного в законе. Таким образом, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе РФ принцип равенства перед законом, поставил больше вопросов, но не дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть принцип равенства перед законом в уголовном праве. При всех очевидных достоинствах законодательного закрепления принципа равенства граждан перед законом в Уголовном кодексе РФ он формулируется скорее как общее начало назначения наказания, нежели принцип, через содержание которого отражается, оценивается общественно опасное поведение, просматриваются элементы рассогласованности уголовно-правовых норм, сужение уголовно-правового содержания анализируемого принципа. Таким образом, «законодательная необеспеченность» принципа равенства перед законом говорит об актуальности темы исследования.
Несовершенный уголовный закон детерминирует появление недостатков в действующем законодательстве, причем не только в уголовном, но и других отраслей права. Серьезной проблемой здесь является предоставление уголовно-правовой неприкосновенности различным категориям лиц. В последнее десятилетие допустимые отступления от принципа равенства перед законом обретают характер нарастающих тенденций: увеличивается количество лиц, обладающих неприкосновенностью, для которых установлены отличные от всех других граждан условия привлечения к ответственности, например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты и т.д. Анализ указанных положений российского законодательства на предмет соответствия принципу равенства перед законом также подчеркивает актуальность диссертационного исследования.
См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 152.
5 Приоритетной задачей является научное обеспечение правотворческой
деятельности, так как в научных рекомендациях нуждаются и
законодательные органы, принимающие поправки в действующее
законодательство. Научная обоснованность законодательного процесса
способствует успешному выполнению сложных и ответственных задач,
стоящих перед уголовным правом, эффективности уголовно-правового
регулирования. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря
2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» исключил из видов наказания конфискацию
имущества. Нам представляется, что законодатель закрепил таким образом
неравенство: состоятельным лицам, признанным виновными в совершении
преступления и приговоренным к штрафу, штраф, максимальный размер
которого не превышает одного миллиона рублей, не принесет серьезных
материальных лишений, а для малоимущих лиц, заплатить штраф пусть даже в
несколько сотен тысяч рублей (мы не берем максимальный размер штрафа) -
практически то же самое, что конфискация имущества. Обоснование
необходимости устранения подобных законодательных несоответствий еще
нагляднее подчеркивают актуальность исследования.
Изложенные обстоятельства и предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его необходимость и социальную значимость.
Степень разработанности темы исследования.
Отдельные общетеоретические вопросы данного исследования нашли свое отражение в работах, посвященных принципам права, которыми в разное время занимались Алексеев С.С., Байтин М.И., Беляев Н.А., Богданова Н.А., Васильев A.M., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Грефрат Б., Добровольская Т.Н., Зажицкий В.И., Иванов Р.Л., Келина С.Г., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Малеин Н.С., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Свердлык Г.А., Тарбагаев А.Н., Шебанов А.Ф., Шейндлин Б.В., Шиндяпина М.Д., Якуб М.Л. и другие.
Проблема принципа равенства перед законом становилась предметом исследования ученых различных отраслей права, таких как: Баглай М.В., Бондар Н.С, Быков В.М., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Громов Н.А., Енгибарян Р.В., Завадская Л.Н., Козюк М.Н., Комкова Г.Н., Мальцев Г.В., Мордовец А.С., Тадевосян Э.В., Ульянова Л.Т., Фарбер И.Е., Химичева Г.П.
Принцип равенства перед законом в уголовном праве самостоятельному монографическому исследованию не подвергался. Уголовно-правовая теория уделяет внимание принципу равенства перед законом в контексте проблемы системы принципов уголовного права. Проблема принципов уголовного права была поставлена в бывшем СССР в 60-х годах, в учебниках и учебных пособиях до 1960 года о принципах советского уголовного права либо вовсе не упоминается, либо говорится весьма бегло. После 1960 года появились работы Виттенберга Г.Б., Загородникова Н.И., Фефелова П.А. и другие. Позже к различным аспектам принципа равенства перед законом в уголовном праве обращались Баранов Ю.В., Галиакбаров P.P., Гальперин И.М., Здравомыслов Б.В., Игнатов И.Я., Кленова Т.В., Козаченко А.Н., Красиков Ю.А., Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А., Малько А.В., Наумов А.В., Разгильдиев Б.Т., Ратинов А.Р. и другие.
В научной литературе последних лет лишь некоторыми авторами данная проблема разрабатывается с учетом актуальных процессов в отечественном уголовном праве. Различные аспекты рассматриваемой проблемы представлены в монографиях Мальцева В.В. «Принципы уголовного права» (2001), «Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности» (2004) и Филимонова В.Д. «Принципы уголовного права» (2002), где принцип равенства перед законом исследуется наряду с другими принципами уголовного права.
Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем следует отметить, что в большинстве из них проблема принципа равенства перед законом в уголовном праве не рассматривалась как самостоятельная проблема, и как следствие этого - исследовались лишь отдельные её аспекты. Анализ
7 современного состояния уголовно-правовой теории с точки зрения
сформулированной проблемы показывает, что недостаточно исследованы понятие и содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве; не подвергались научному исследованию функции принципа равенства перед законом; в качестве самостоятельной проблемы не исследовалось соответствие предусмотренных внутригосударственным законодательством уголовно-правовых иммунитетов принципу равенства перед законом.
Цель диссертационного исследования. На основе изучения монографических разработок, исторического опыта, опыта зарубежных стран и международно-правовых документов комплексно исследовать содержание и функции принципа равенства перед законом, показать его историческую и социальную обусловленность, формы его выражения и законодательного закрепления в уголовном праве, установить соответствие уголовно-правовых иммунитетов рассматриваемому принципу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
разработать понятие «принцип права», определив его признаки; разграничить понятия «принцип права» и «правовой принцип»; на этой основе дать дефиницию понятия «принцип уголовного права»;
изучить философские, историко-правовые и социальные основы принципа равенства перед законом; разграничить понятия «формальное равенство» и «фактическое равенство», «равенство» и «равноправие»;
- раскрыть содержание принципа равенства перед законом в уголовном
праве Российской Федерации на основе анализа имеющихся в теории
уголовного и других отраслей права работ, посвященных проблеме принципа
равенства перед законом, и современного уголовного законодательства ряда
зарубежных стран;
- исследовать понятие «функция принципа» и на этой основе раскрыть функции принципа равенства перед законом в уголовном праве;
рассмотреть проблему уголовно-правовых иммунитетов,
предусмотренных как международным правом, так и внутригосударственным, на предмет соответствия принципу равенства перед законом.
Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности
совокупности исследуемых проблем диссертант не претендует на
исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики
осознанно не рассматриваются, например, принцип равенства перед законом в
f системе принципов уголовного права. Ряд выводов, сформулированных на
і основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный
либо дискуссионный характер. Соискатель рассчитывает продолжить
исследования в данной области в ходе своей последующей научной
деятельности.
Объектом диссертационного исследования является отношение,
составляющее содержание теоретических и практических проблем принципа равенства перед законом в уголовном праве.
Предмет диссертационного исследования составляют соответствующие положения философии, общей теории права, нормы международного права, конституционного права, гражданского права, уголовно-процессуального права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего Уголовного кодекса РФ, уголовного законодательства зарубежных стран по разрабатываемой теме.
Методология и методика диссертационного исследования. При написании диссертации в основу положен общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, системный и структурный подходы, формально-юридический, сравнительно-исторический, логико-юридический, историко-правовой и другие.
9 В процессе исследования проанализированы соответствующие
положения Конституции Российской Федерации, положения международных
правовых документов, нормы действующего уголовного законодательства;
использовались положения различных отраслей российского права по
рассматриваемой проблематике (конституционного, гражданского, семейного,
криминологии, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального),
постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормы уголовного
законодательства ряда стран ближнего и дальнего зарубежья.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам исследуемой проблемы, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие исследуемую проблему.
Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Верховного Суда РФ; обзоры практики Верховного Суда РФ; постановления Президиума и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам. В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе проведенного опроса научных деятелей России, судей и практических работников правоохранительных органов Саратовской области (прокуратуры, органов внутренних дел). Кроме того, в работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята попытка раскрыть содержание и функции принципа равенства перед законом в уголовном праве; проанализировать действующие в российском законодательстве уголовно-правовые иммунитеты на предмет их «соответствия» принципу равенства перед законом. В процессе изучения проблемы были выявлены пробелы в законодательстве и сформулированы предложения по его совершенствованию.
Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение принципа права и принципа уголовного права. Под
принципом права следует понимать обусловленное закономерностями
общественного развития предписание, имеющее нравственную основу,
облечённую в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и
гражданина, предъявляемую к правотворческой и правоприменительной
деятельности, а также к поведению граждан.
Под принципом уголовного права следует понимать выраженное в
уголовном законодательстве универсальное предписание, имеющее
нравственную основу, предъявляемое к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина для осуществления охраны общественных отношений от преступных посягательств и предупреждения преступлений.
2. Принцип равенства при всем многообразии и различии его проявлений
имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права. В
процессе исторического развития принцип равенства существенно обогатился и
усложнился: он прошел путь от установления крайне ограниченного понимания
между людьми одного класса до всеобщего равенства между любыми
субъектами права, в том числе уголовно-правовых отношений, и является на
сегодняшний день общепризнанным принципом международного права,
основой правового государства и гражданского общества.
Современное понимание правового равенства предполагает не фактическое равенство, а равенство возможностей, т.е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любых форм дискриминации.
3. Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве
характеризуется диалектическим единством сторон: одна сторона содержания
принципа равенства перед законом подразумевает, что все независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления; вторая сторона содержания принципа равенства перед законом подразумевает, что все независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств в равной степени подлежат уголовной ответственности в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.
В соответствии с этим содержание статьи 4 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
Статья 4. Принцип равенства перед законом.
1. Все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жит&льства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств обязаны воздерживаться от совершения преступлений.
2. В случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств подлежат уголовной ответственности.
4. Определение функции принципа уголовного права - это регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс,
12 определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации.
Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.
Внутренняя функция - это такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает непротиворечивость и согласованность права. Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства РФ.
Внешняя же функция принципа заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения и проявляется двояко: для всех лиц - в таком регулировании их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов - в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств.
5. Уголовно-правовой иммунитет - это специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного. Особый порядок наступления уголовной ответственности носит уголовно-материальный характер.
Наиболее обоснованной представляется классификация уголовно-правовых иммунитетов по двум основаниям: по субъекту, пользующемуся уголовно-правовым иммунитетом, и по возможности его преодоления для наступления уголовной ответственности.
В качестве юридической первоосновы иммунитета необходимо рассматривать функциональную теорию, которая позволяет рационально очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте
13 иммунитета, более того, правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом. Признание в качестве базовой концепции функциональной обусловленности иммунитета позволит устранить имеющиеся в настоящее время излишества и пробелы в регулировании иммунитетов у некоторых субъектов права.
6. В результате рассмотрения уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных международным и внутригосударственным правом, формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства в соответствии с принципом равенства перед законом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения - принципов права. Настоящим I исследованием автор вносит определенный вклад в совершенствование 1 категориального аппарата уголовно-правовой науки, а именно в теорию уголовного права по вопросам определения места и роли принципов в уголовно-правовой системе, раскрывает содержание и форму принципа равенства перед законом, и порядок его реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы, во-первых, в правотворческой деятельности для совершенствования действующего уголовного законодательства с целью повышения эффективности уголовного закона; во-вторых, в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем принципов уголовного права; в-третьих, в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов по специальностям «Правоохранительная деятельность» и «Юриспруденция» в высших и средних специальных учебных заведениях, а также в повышении квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии СЮИ МВД РФ.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях:
- научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора
А.Н. Красикова «Предмет уголовного права и его роль в формировании
уголовного законодательства Российской Федерации» (Саратов, 25-26 апреля
2002 года);
- Международная научно-практическая конференция «Конституция
Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации
и тенденции развития» (Саратов, 1-3 октября 2003 года);
Международный научно-практический семинар «Деятельность милиции и полиции в переходном обществе» (Саратов, февраль 2004 года);
Международная научно-практическая конференция «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (Саратов, 15-16 марта 2004 года);
Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 года).
Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания курса уголовного права в Саратовском юридическом институте МВД РФ и Саратовской государственной академии права.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены автором в 5 научных публикациях.
Структура и объем диссертации.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Структура диссертации определяется последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
Понятие принципа уголовного права
Как известно, каждой отрасли права свойственны принципы именно данной отрасли права, при этом, подразумевается, что всем принципам различных отраслей права свойственен и ряд общих признаков, характеризующих данную категорию как «принцип». Более того, лишь определившись в главных моментах понятия принципа, можно правильно разрешить проблему принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.
Так, Г.Ф. Шершеневич ещё в 19 веке писал, что «под именем юридического принципа следует понимать общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм».
В философских словарях указываются практически сходные определения понятия принцип (от латинского - principium - начало, основа) - «основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации» , «центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован»3, «первоначало, руководящая идея, основное правило поведения».
Принципы права С.С. Алексеев определяет как «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала»5. Далее он признает, что правовые принципы «не всегда получают особое закрепление в той или иной конкретной норме-предписании»1. Вряд ли верно и то, что принципы права являются «исходными началами исторически определенных правовых систем». На этот счёт справедливо замечают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, «...что развитие всякой правовой системы отнюдь не начинается с формулирования принципов. Новая общественно-экономическая формация ставит перед складывающимися правовыми институтами и нормами весьма практические задачи. Однако в ходе их оформления и стабилизации складываются и проявляются те принципы, которые характерны для этой общественной системы».
«Принципы, - продолжает Р.З. Лившиц, - охватывают всю правовую материю - и идеи, и нормы, и отношения - и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. В принципах права как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Принципы -как бы «сухой остаток» богатейшей правовой материи, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей. Принципы играют роль ориентиров в формировании права. Эволюция права идет от идей к нормам, затем через реализацию норм - к общественной практике. И вот, начиная с появления идеи, а идея очень часто формируется в виде правового принципа, принцип определяет развитие права». Данное определение дополняется А.Л. Вязовым: «принцип - это, прежде всего идея. Но не только идея ... это прежде всего идеи, но также нормы и отношения. Предстают элементами человеческой культуры, так как выработаны на протяжении всей истории развития человеческого общества. Это одно из средств, позволяющих сохранить баланс между объективной необходимостью общественного развития и субъективным усмотрением законодателя».
История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом
Актуальным является и исследование этапов развития и законодательного закрепления категории равенства, ибо, как верно отмечает Т.Н. Самсонова, «уроки истории - это не только созданные ценности, нравственные нормы и принципы, но и совершенные ошибки, трагедии. Не зная истории, в том числе и истории мысли, человечество рискует совершить те же самые просчеты, повторить старые нелепости, наконец, принести новые жертвы» .
«История права - это история прогрессирующей эволюции содержания, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа самой системы права вообще»2, - пишет Г.Н. Манов. Он справедливо отмечает, что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием. В различные эпохи эта проблема, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала то религиозное, то этическое, то философское звучание, в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов, заинтересованных в обосновании и оправдании существующего классово ограниченного распределения прав и обязанностей в обществе, от исторического этапа общественного развития.
Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический характер и в научной литературе получили наименование мононормы. Это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью, концентрировавшие стихийно складывавшиеся представления о полезном и вредном для рода или племени. Для мононорм характерным было и то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т. е. закрепляли «первобытное равенство». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения.
Мыслители Древнего Востока находились у истоков возникновения научного подхода ко многим проблемам права, не исключение и вопросы равенства. Так, в «Поучении Птахотепа» (28 в. до н. э.) присутствует представление о естественном равенстве всех свободных: «нет рожденного мудрым» .
Справедливость, о которой говорится в Законах Хаммурапи, подразумевает деление людей на свободных и рабов, неравноправное положение самих свободных - членов различных сословий. Законы 12 таблиц запрещают «всякое отступление от закона в пользу отдельных лиц»2, разумеется, это касалось только свободных граждан Республики.
Идеология брахманизма, встречающаяся уже в ряде древнеиндийских памятниках 2 тысячелетия до н. э., именуемых в целом Ведами, говорит о делении общества на четыре варны (сословия). Члены всех раннеиндийских варн в принципе были свободны, поскольку рабы находились вне варн, однако сами варны и их члены были неравноправны: две первые варны (брахманов-жрецов и кшатриев-воинов) были господствующими, а две остальные (вайшии, включавшие крестьян, ремесленников, торговцев; шудры, состоявшие из свободных низов) - подчиненными.
Эти же представления о равенстве воспроизводятся и защищаются соответствующими положениями «Законов Ману». Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительному характеру их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы: «Само рождение брахмана - вечное воплощение дхармы... Ведь брахман, рождаясь для охранения сокровищницы дхармы, занимает высшее место на земле как владыка всех существ. Всё, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на всё это»1. Неравенство прав и обязанностей членов различных варн включает и их неравенство перед лицом закона в вопросах преступления и наказания. Особыми привилегиями и в этом отношении пользовались брахманы и послы: «мир и его противоположность - война - зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. ... Поднимающий руку на посла идёт к погибели и уничтожению»2.
С критикой ряда основных положений Вед и брахманистской идеологии в целом в 6 в. до н. э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой. Он отвергает мысль о боге как о верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства. «Брахман» для буддистов - это не член привилегированной варны, а всякий человек, который независимо от своей сословной принадлежности достиг совершенства путем личных усилий.
Изображаемая Конфуцием социально-политическая иерархия, строится на принципе неравенства людей: «тёмные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим»
Основатель моизма Мо-цзы, напротив, развивал идею естественного равенства всех людей. Всеобщность, присущая небу, которое играет в моизме роль образца и модели для человеческих взаимоотношений, включает в себя признание равенства всех людей. «Небо не различает малых и больших, знатных и подлых; все люди - слуги неба, и нет никого, кому бы оно не выращивало буйволов и коз... Разве это не есть выражение всеобщности, которой обладает небо?»
Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась как идеология свободных. Это, конечно, была не всеобщая, а ограниченная свобода: рабы были вне этой свободы. В VI в. до н. э. архонт Солон разработал Конституцию, закреплявшую некоторые элементы демократии и устанавливавшую право на привлечение к ответственности государственных чиновников. В этой всеобщности закона есть и момент равенства, который состоит в том, что все граждане в равной мере находятся под защитой закона и подчиняются ему. Смысл данного равенства точно передается поговоркой: «законы писаны для всех»
Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве
Теория уголовного права и уголовное законодательство располагают категорией «принцип равенства граждан перед законом». Так, ст. 4 Уголовного кодекса РФ озаглавлена «Принцип равенства граждан перед законом», где отмечается: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Её содержание отражает общее значение рассматриваемой категории для всего уголовного законодательства. Отсюда её значимость не только для уголовно-правовой теории, но и для правоприменительной практики.
Правильность решения тех или иных вопросов в уголовном законодательстве должна проверяться через призму рассматриваемой категории, поскольку «...провозглашая ...принципы, законодатель тем самым возлагает на себя обязанность воплотить их в уголовно-правовых нормах... сфера действия этих принципов охватывает не только правоприменительный, но и законотворческий процесс».
Несмотря на очевидную значимость принципов уголовного права для придания закону правового содержания, обеспечение концептуального характера правотворческого процесса и правоприменительной практики, формирования общего и профессионального правосознания, они не были определены в уголовном законодательстве до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года.
Уголовно-правовая теория уделяет внимание принципу равенства граждан перед законом в контексте проблемы системы принципов уголовного права. Проблема принципов уголовного права была поставлена в бывшем СССР в 60-х годах. Вопрос о системе принципов уголовного права имеет важное значение для понимания самой сущности уголовного права, однако в учебниках и учебных пособиях до 1960 года о принципах советского уголовного права либо вовсе не упоминается, либо говорится весьма бегло. В большинстве учебников Общей части уголовного права, вышедших после 1960 года, принципам советского уголовного права уделяется больше внимания1. Появились работы П.С. Дагеля2, Г.Б. Виттенберга3, Н.И. Загородникова и других, т. е. к данной проблеме проявлялся большой интерес.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960г. нет упоминания о принципах. Легальным и основным источником их определения до 1997 года была Конституция РФ, где называются общеправовые принципы: равенства граждан перед законом, гуманизма, виновной ответственности.
Справедливости ради следует сказать, что и современное уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ, что, вероятно, объясняется прямым действием соответствующих норм и положений Основных Законов.
Исключение, пожалуй, составляют государства - участники СНГ для которых имеется Модельный Уголовный кодекс, получающий дальнейшее развитие в Уголовных кодексах государств. Например, Уголовный кодекс Республики Беларусь, где также впервые закрепляются принципы уголовного закона и уголовной ответственности: «Статья 3. Принципы уголовного закона и уголовной ответственности: 1. Уголовная ответственность в республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма... 3. Лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от...»1. Мы видим не только текстуальное, но и содержательное совпадение указанных статей Уголовных кодексов России и республики Беларусь.
В настоящее время проблема принципов уголовного права общеизвестна и признаётся всеми правоведами. Вместе с тем принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве самостоятельно не становился предметом специального монографического исследования. Создается впечатление, что в законодательстве он хорошо представлен и каких-либо осложнений в его толковании нет и он однозначно воспринимается правоприменителями в процессе реализации.
По нашему же мнению, законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства граждан перед законом, сформулировав данную норму по образу и подобию конституционной нормы - ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Но не раскрыл, что представляет собой принцип равенства граждан перед законом, каково содержание этого принципа, каково его место в системе принципов уголовного права, то есть за этой лаконичной нормой скрывается сложная проблема, требующая всестороннего исследования.
Об этом же пишет В. В. Мальцев, отмечая неудачность значительного текстуального совпадения ст. 4 Уголовного кодекса РФ с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ: «Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 этой статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом».
Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве
Для более детальной характеристики принципа равенства перед законом представляется необходимым рассмотрение функций данного принципа. Достаточно сказать, что иметь представление о принципах права, их функциях, значит определиться с его целями, методами регулирования общественных отношений, познать его основной смысл и содержание.
Теория уголовного права сегодня не оперирует достаточно определённо термином «функция принципа». Многие авторы исследований по вопросам принципов останавливаются на значении (предназначении), содержании и действии последних1. Нам же представляется, что данное положение не совсем соответствует природе принципа, его действия в праве, поэтому следует с достаточно большей определённостью обозначить функции принципов в их истинно правовом смысле. Одной из основополагающих целей настоящего исследования ставится постижение сущности принципа равенства перед законом в уголовном праве, а одним из путей видится раскрытие именно функций данного принципа.
При обращении к философскому подходу мы выясняем, что функция — «это внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» . «Под функциями предмета, вещества или явления мы разумеем форму их воздействия на другие предметы, вещества, явления»3. Из представленного видно, что функция характеризует внутреннее свойство чего-либо. Но это внутреннее свойство в обязательном порядке проявляет себя внешне.
Проблема осложняется еще и тем, что в уголовно-правовой теории проблема «функций» и «задач» является дискуссионной. В теории уголовного права имеет место либо отождествление понятий «задача» и «функция», либо они не получают достаточно чёткого разграничения1.
Анализируя рассмотрение вопроса о функциях в научной литературе можно прийти к выводу, что функция определяется, прежде всего, в качестве средства действия правовой нормы, то есть средства, доводящего до каждого индивида содержание нормы, систему прав и обязанностей, заложенных в ней, средства, побуждающего и предполагающего поведение .
Наиболее полной разработке эти вопросы подверглись в монографиях Б.Т. Разгильдиева . Б.Т. Разгильдиев отмечает, что функция — это свойство права, в том числе и права уголовного, она является органическим компонентом уголовного права, характеризующим его качественный образ. Функция создает необходимые условия для охраны общественных отношений или иного воздействия на них. Таким условием выступает связка: уголовно-правовая норма - функция — физическое лицо. Функция нормы, образно говоря, обращена к адресату уголовно-правового воздействия (физическому лицу). Следовательно, объектом функции выступает физическое лицо, в частности, его сознание и воля. Именно функция это то качественное свойство любой отрасли права, отдельных его норм, которое связывает физическое лицо с правом, а через него с общественными отношениями. Можно сказать так, что функция права связывает право с социальной жизнью. Таким образом, функция уголовного права непосредственно воздействует на физическое лицо, доводя до его сознания содержание правовой нормы, комплекс прав и обязанностей, заложенных в норме, побуждая его к поведению, в котором заинтересовано общество. Воздействуя таким образом на лицо, функция стремится определить поведение субъекта в заданном ею направлении1.
Соглашаясь с позицией Б.Т. Разгильдиева, под функцией следует понимать воздействие системы уголовно-правовых норм на лиц, направленное на доведение до их сознания содержания правовой нормы, комплекса прав и обязанностей, заложенных в норме, для достижения задач, стоящих перед уголовным правом.
Действительно, принцип создаёт своим существованием некоторые границы функционирования права, а функции позволяют реализовать в обозначенной направленности установку-правило, заложенную в самой сути принципа. Данные положения распространены также на функции принципов уголовного права. Вопрос же о функциях принципа равенства перед законом имеет в современной науке уголовного права исключительно проблемное содержание и до настоящего времени не получал должного освещения.
Функции принципов уголовного права по своей природе являются тем свойством, которое позволяет самим принципам реализовываться, действовать в той отрасли, к которой они относятся. Данное утверждение подтверждено косвенно в исследованиях некоторых авторов, например, следует отчасти согласиться с мнением Т.Н. Радько, о том что «любая правовая норма создается и реализуется на основе, с учётом и в соответствии с той системой права в целом, составной частью которого она является. Лишь в рамках целостного правового образования (института, отрасли, системы права) отдельные правовые нормы реализуют свой потенциал. Сказанное полностью относится к характеристике норм права, которые получают свою полную реализацию во взаимодействии и взаимосвязи с функциями других норм и которые нередко взаимообеспечивают друг друга»1. Закреплённый в норме принцип уголовного права существует в данной отрасли именно таким образом, поэтому предлагается функцию принципа рассматривать в качестве связующего действа с другими элементами системы. Принцип сам по себе не может обеспечить единство или системность, только функции принципа способны путём выполнения взаимодействия, технически определить должную согласованность.
Объектом функции права выступает сознание и воля физических лиц, являющихся его адресатами. Объектом функции конкретной правовой нормы -сознание и воля физических лиц, являющихся его адресатами. Объектом же функции нарушенной нормы уголовного права, служит сознание и воля лица, совершившего преступление. Поэтому следует согласиться с тем, что правовое регулирование — это определение границ поведения людей.
Похожие диссертации на Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации
