Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инвестиционная политика как компонент политики экономического роста 8
1.1. Содержание инвестиционной политики: цели, модели и инструменты 8
1.2. Место инвестиционной политики в экономической политике государства 30
Глава 2. Кризис инвестиционного процесса в России и факторы его определяющие 53
2.1. Особенности инвестиционного процесса в экономике России в период рыночных преобразований 53
2.2. Причины инвестиционного кризиса в России 70
Глава 3. Трансформация роли и функций государственного регулирования инвестиционного процесса в современных условиях 94
3.1. Направления преобразования экономической политики и их влияние на инвестиционную деятельность 94
3.2. Система мер государственного регулирования, направленная на активизацию инвестиционного процесса 114
Заключение 134
Библиография 138
- Содержание инвестиционной политики: цели, модели и инструменты
- Место инвестиционной политики в экономической политике государства
- Особенности инвестиционного процесса в экономике России в период рыночных преобразований
- Направления преобразования экономической политики и их влияние на инвестиционную деятельность
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходившее в 90-е годы XX века радикальное реформирование российского общества объективно обусловливает необходимость теоретического обоснования роли и места инвестиционной политики в структуре механизма государственного регулирования переходной экономики. Инвестиционной политике в переходный период принадлежит ведущая роль, потому что именно благодаря инвестициям обеспечивается реализация основных целей преобразования экономики. Повышение благосостояния общества, движение к социальному государству возможны лишь при условии выхода экономики на траекторию экономического роста. Возможности динамичного и сбалансированного развития национальной экономики предопределяются уровнем деловой активности и масштабами хозяйственной деятельности в стране, что, в конечном счете, зависит от состояния инвестиционной сферы.
Осознание важности разработки научно обоснованной
инвестиционной политики наступило и в экономической науке, учитывается и в практической деятельности властных структур. В ходе разработки и реализации экономической политики ими, предпринимаются известные шаги в данном направлении, однако, эта работа еще далека от завершения. К наименее разработанным направлениям экономической науки, на наш взгляд, относятся выбор модели рыночного регулирования, способствующий формированию социального государства, выявление роли и места инвестиционной политики в данной модели, системное представление недостатков инвестиционной деятельности в настоящий период, причин, их предопределивших, и мер по разрешению противоречий внутри инвестиционного процесса. Именно эти вопросы исследуются в данной работе.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование методологических и методических вопросов разработки инвестиционной политики государства в условиях переходной экономики, а также практических рекомендаций по ее совершенствованию.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:
-определяются место и роль инвестиционной политики в экономической политике государства;
-обосновывается необходимость формирования инвестиционной политики, нацеленной на экономический рост;
-анализируются основные модели инвестиционной политики и теории экономического роста;
-на основе раскрытия закономерностей инвестиционного процесса обосновывается выбор модели его регулирования адекватной для современной России;
-исследуются особенности функционирования инвестиционной сферы России в 90-е гг. XX века;
-выявляются глубинные причины продолжающегося в нашей стране инвестиционного кризиса;
-выводятся основные направления преобразования экономической политики, влияющие на инвестиционную деятельность.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются закономерности инвестиционного процесса в условиях переходной экономики.
Объект исследования. Объектом исследования выступает инвестиционный процесс в России на современном этапе.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической базой исследования являются современная политическая экономия, теория экономической политики, инвестиций и
экономического роста. Исследование базировалось на ряде методов научного познания - диалектическом методе, методе анализа и синтеза, сравнений и аналогий и других.
При решении задач исследования использованы труды как
отечественных - А. Водяного, Е. Гайдара, С. Глазьева, В. Котова, В. May, Я. Миркина, Б. Плышевского, Л. Резникова и др., так и зарубежных - X. Джонса, Т. Домара, Дж. Кейнса, Р. Лукаса, В. Ойкена, Р. Солоу, Я. Тинбергена Р. Харрода, Э. Шапиро, и других авторов, специальная экономическая литература, нормативно-правовые акты, статистическая информация по экономическому развитию России и зарубежных стран.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
-уточнены вопросы целеполагания в инвестиционной политике, предложено в качестве ее целевого ориентира движение к социальному государству;
-доказано, что для переходной экономики России предпочтительна модель государственного регулирования, базирующаяся на кейнсианской концепции и включающая в себя некоторые инструменты регулирования, присущие неоклассической концепции;
-на основе сравнительного анализа кейнсианской и монетаристской моделей государственного регулирования выявлены основные принципы формирования инвестиционной политики, направленной на экономический рост;
-выявлены место и роль инвестиционной политики в экономической политике государства в переходный период;
-исследованы и представлены в системном виде недостатки проводимой в ходе реформирования экономики России инвестиционной политики, причины их порождающие; предложена система адекватных мер, направленных на преодоление этих дефектов и, тем самым, на повышение эффективности инвестиционной деятельности;
-обоснованы рекомендации по реформированию важнейших направлений экономической политики, влияющих на инвестиционную деятельность.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация основных его результатов позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности, устранить дисбаланс во взаимодействии инвестиционной политики с другими направлениями государственного регулирования экономики, и тем самым, повысить действенность позитивного влияния последних на инвестиционную политику. Системное представление недостатков инвестиционной деятельности, причин, их обусловивших, мер по их устранению способно обеспечить дальнейшее развитие теории управления инвестиционной деятельностью.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на ряде научных конференций различного уровня и отражены в научных работах автора, используются в учебном процессе в Ульяновском государственном университете.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 195 наименований. Работа изложена на 151 странице машинописного текста, содержит 8 таблиц, 4 рисунка. Цели и задачи исследования предопределили следующую структуру работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, определена его научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе определяются методологические основы управления инвестиционным процессом, уточняется понятие «инвестиции», «инвестиционная политика», анализируются основные модели инвестиционной политики и теории экономического роста, обосновывается выбор модели
регулирования инвестиционного процесса для России, выявляется роль и место инвестиционной политики в экономической политике государства.
Во второй главе анализируются основные тенденции, особенности инвестиционного процесса в экономике России, выявляются причины инвестиционного кризиса.
Третья глава посвящена основным направлениям реформирования экономической политики, а также разработке системы мер по активизации инвестиционной деятельности.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования.
Содержание инвестиционной политики: цели, модели и инструменты
Формирование инвестиционной политики как целенаправленного воздействия государства на инвестиционный процесс предполагает прохождение исследованием некоторой последовательности логических шагов. В первую очередь необходимо выявить и четко зафиксировать цели инвестиционной политики, достижение которых предполагается при ее реализации. При этом если целей существует несколько, необходимо составить «дерево» целей. Во-вторых, нужно убедиться в наличии в распоряжении государства достаточного количества действенных инструментов, манипулирование которыми способствует достижению желаемых целей. Причем важно учитывать, что ни один из инструментов регулирования не имеет прямого контакта с целями. Между ними расположена вся экономическая система, функционирующая по своим, зачастую не выявленным объективным законам. В этом случае реалистичной может быть лишь постановка задачи воздействия на инвестиционный процесс заведомо
известным образом, причем необходима достаточная ясность насчет реальных экономических механизмов, связывающих цели и инструменты регулирования.
Ключевым при формировании инвестиционной политики выступает само понятие «инвестиции». При большом числе авторов и работ в науке до сих пор не выработано единого, общепринятого содержания данного понятия. Приведем для иллюстрации несколько определений.
Так, Дж. Кейнс определяет инвестиции как «всякий прирост ценности капитального имущества независимо от того, состоит ли последнее из основного, оборотного или ликвидного капитала» (8,с.196).
Дж. Сакс подразумевает под инвестициями «...поток готовой продукции за определенный период, который используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике»(137,с.143).
С.Фишер дает следующее определение инвестициям: «использование части текущего выпуска для добавления к имеющемуся капитальному запасу»( 162,с.773).
Несомненно, что во всех представленных точках зрения под инвестициями понимаются лишь реальные инвестиции1- вложения капитала непосредственно в оборудование, в землю, недвижимость, товарные запасы.
К.Макконнел и С.Брю существенно расширяют данную трактовку и рассматривают отдельно инвестиции в человеческий капитал в качестве любых мер, предпринятых «для повышения производительности труда рабочих (путем повышения их квалификации и развития способностей), включая расходы на улучшение образования, здоровья рабочих или же повышения мобильности рабочей силы»(85,с.338).
Большинство зарубежных экономистов не включают в понятие инвестиции вложение средств в финансовый капитал (покупка акций, облигаций и других ценных бумаг) полагая, что процесс инвестирования начинается лишь в том случае, когда финансовый капитал превращается в реальный или физический (см., например: 162.С.322).
В российской экономической мысли вплоть до 1991 года вместо «инвестиций» традиционно использовался термин «капитальные вложения» -понятие, на наш взгляд, более узкое, включающее в себя лишь реальные инвестиции.
Сужение объекта рассмотрения предопределялось господством марксистской политической экономии и ее материалистическим пониманием процесса производства. Введение К.Марксом понятия прибавочной стоимости, создаваемой только в процессе производства и выделение ее в качестве основного источника капитальных вложений, автоматически исключало из объекта рассмотрения марксистской политической экономии интеллектуальные и финансовые инвестиции.
Капитальные вложения изучалось в двух аспектах: как экономическая категория - система денежных отношений, связанных с созданием и обновлением основных фондов народного хозяйства, предназначенных для развития общественного производства и удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (160,с.З). С этой точки зрения капитальные вложения рассматривались чаще всего совместно с проблемой расширенного воспроизводства.
Главным объектом изучения выступали капитальные вложения как процесс движения стоимости, авансированной в расширенное воспроизводство основных фондов (18,с.З). Основное внимание уделялось изучению структуры источников финансирования капитальных вложений, договорным отношениям заказчиков и подрядчиков, роли банков как учреждений, осуществляющих финансирование и кредитование капитальных вложений.
Несомненна, на наш взгляд, связь капитальных вложений с реальными инвестициями, поскольку «обновление фондов народного хозяйства для развития общественного производства и удовлетворения потребностей
населения» (160,с.З) ни что иное как «всякий прирост ценности капитального имущества» (8,с.196), который «используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике» (137,с.143).
Мы будем понимать под инвестициями вложение капитала в различные виды имущественных, интеллектуальных и финансовых ценностей с целью поддержания и расширения, обновления и повышения уровня воспроизводственных процессов в экономике.
Изменение в объемах инвестиций может оказать существенное влияние на величину национального дохода, и наоборот, колебания в объемах национального дохода оказывают влияние на объем инвестиций. Для выявления закономерностей этого процесса нам необходимо рассмотреть два взаимосвязанных эффекта, относящихся как к теории инвестиций, так и экономического роста - эффекты мультипликатора и акселератора.
Эффект мультипликатора описывает зависимость, при котором изменение в инвестициях провоцирует большее изменение в национальном доходе, или как сказал Дж. Кейнс «...определенное соотношение между доходом и инвестициями будем называть мультипликатором» (8,с.225).
Место инвестиционной политики в экономической политике государства
Формирование экономической политики, выявление ее принципов и закономерностей - быстро развивающееся течение мировой экономической мысли. Теория экономической политики была впервые комплексно проанализированна Я.Тинбергеном.1 Теория Я. Тинбергена, являющаяся по своей сути нормативной, обосновывает концепцию оптимальной экономической политики и анализирует ее основные компоненты.
В качестве конечной цели экономической политики государства Я.Тинберген рассматривает максимизацию общественного благосостояния, что согласуется с нашей позицией по этому поводу.
После установления целей политики Я.Тинберген предлагает выбрать необходимые для достижения этой цели инструменты. В его теории под основными инструментами экономической политики понимаются фискальная и денежно-кредитная политика. Нам же представляется, что экономическая политика государства - это совокупность равноправных ее направлений, и выделение одного из них в качестве инструментов неправомерно. Денежно-кредитная и фискальная политика - самостоятельные направления экономической политики государства и не могут быть ее инструментами. На наш взгляд, более корректным является рассмотрение в качестве инструментов экономической политики основных инструментов фискальной и денежно-кредитной политики, таких как налоги, налоговые льготы, государственные финансы, учетная ставка процента и т.п.
Если цели и инструменты экономической политики уже выбраны, то с помощью функции общественного благосостояния необходимо определить оптимальный уровень целевых показателей и издержек общества, возникающих при отклонении от этого уровня. Затем, сочетая выбранные инструменты, необходимо вернуть экономику в близкое к оптимальному положение.
Я.Тинберген исследовал теорию экономической политики в рамках простого линейного подхода. «Если имеются два целевых показателя и два инструмента, политики могут достичь желаемого значения целевых переменных только в том случае, когда эффекты влияния инструментов на цели линейно независимы» (137,с.670). В более общем случае политики будут иметь множество целевых показателей и множество инструментов. Если есть N целевых показателей, то их можно достичь только в том случае, когда есть как минимум N линейно независимых инструментов. В случае, когда инструментов меньше N, всех целей одновременно достичь невозможно. В результате возникает необходимость поиска компромисса между различными целями. При этом выводится функция социальных потерь, отражающая общественные издержки в результате отклонения целевых показателей от их оптимальных значений. Заключительным этапом является выбор значений целевых показателей, при которых социальные потери были бы минимальны.
В 70-х г.г. Р. Лукас подверг серьезному сомнению возможность использования больших макроэкономических моделей для разработки экономической политики. Подход Я.Тинбергена базировался на идее существования стабильных количественных взаимосвязей политических инструментов и целевых показателей, что позволяло использовать в анализе большие экономические модели. Р.Лукас привел доводы в пользу того, что параметры больших моделей, например мультипликатор и акселератор, нельзя считать стабильными. Он утверждал, что если политика резко меняется, то оценки эконометрических коэффициентов больших моделей перестают быть надежными, хотя изменения их значений могут быть замечены при переоценке модели через несколько лет (137, с.657). По существу, Р.Лукас показал, что в большие модели не удается подходящим образом включить ожидание и поэтому маловероятно, чтобы они были эффективными в предсказании влияния изменений политики.
Подход Я.Тинбергена в отношении формирования экономической политики даже с учетом «критики Лукаса», на наш взгляд, несколько схематичен и упрощен. При всех его достоинствах, он применим лишь к зрелым экономикам рыночного типа. В переходный же период при формировании экономической политики необходимо опираться на некую концепцию, идею желаемого состояния экономики в будущем. Отсутствие таковой в современной России привело к тому, что, не определившись, по сути, в том, какой мы желаем видеть национальную экономику, мы стали разрабатывать различные программы, которые зачастую были не связаны между собой в единое целое (58,с.12). Осуществление подобной макроэкономической политики выразилось в незавершенности и половинчатости рыночных преобразований, что во многом обусловило нарастание кризисных явлений. Мировой опыт свидетельствует, что если цели реформирования четко обоснованы и разделяются большинством населения, то вероятность успеха реформ значительно выше.
В этом отношении заслуживает пристального внимания работа В.Ойкена «Основные принципы экономической политики», в которой он предлагает к рассмотрению собственную концепцию социального рыночного хозяйства. Идеальные конструкции, предложенные этим ученым, не могли и не могут быть полностью воплощены. Но основные положения, образующие их фундамент формируют базу эффективной экономической политики, весьма успешно реализованной в Западной Германии в 40-е годы. Так, В.Ойкен выводит фундаментальный принцип экономической политики: «Любой акт должен своевременно оцениваться исходя из его непосредственного воздействия на хозяйственный порядок и экономический процесс» (110,с.105). Это означает, что для становления эффективной экономической политики необходимо постоянно учитывать взаимозависимость хозяйственно-политических актов и ориентироваться на общую концепцию преобразований. Несмотря на то, что некоторые положения теории В.Ойкена являются весьма спорными, например он отрицает возможность проведения «точечной» экономической политики, его идея о взаимозависимости и взаимном влиянии экономического, социального и политического начал может способствовать разработке теоретической модели дальнейшего развития для России.
Экономическая политика государства реализуется посредством различных ее направлений, таких как: социальная политика, промышленная политика, структурная политика, инвестиционная политика, фискальная политика, денежно-кредитная политика, политика ценообразования и др. Все направления экономической политики диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Особенности инвестиционного процесса в экономике России в период рыночных преобразований
Ключевая проблема для России - это резкое падение объемов инвестиций. На начало 1999 года общий объем инвестиций в реальный сектор составил 22% от уровня 1990 года (см. рис. 1). Резкий спад производства в 1992 году сопровождался стремительным сокращением объемов инвестиционных вложений: при падении валового национального продукта на 14% инвестиции уменьшились на 40%. Если в 1991 году поддержание темпов роста инвестиций происходило в основном за счет собственных средств предприятия, то в последующие годы стало наблюдаться резкое сокращение финансовых возможностей предприятий. Ситуация усугублялась нарастающими инфляционными процессами, в результате чего скудные инвестиционные ресурсы, и в первую очередь амортизационные отчисления, постоянно обесценивались.
Как видно из таблицы 1, сокращение капитальных вложений, намного опережает уменьшение объемов ВВП. Так в 1991 году снижение капитальных вложений опережало снижение ВВП в 3 раза, в 1992 - в 2,9 раза, в 1993 - в 1,3 раза, в 1994 - в 1,8 раза, в 1995 - в 2,5 раза, в 1996 - в 6 раз, в 1998 году - в 1,4 раза.
Снижение инвестиций было особенно заметным в строительстве объектов производственного назначения и относительно меньшим непроизводственного, и, прежде всего, жилья. Следовательно, кризис в инвестиционной деятельности является более глубоким и острым, то есть его негативное мультипликативное воздействие на уровень производства и деловой активности в целом гораздо больше, чем в самой этой сфере.
Показательно и то, что в 1997 году при стабилизации объема ВВП продолжалось сокращение инвестиций, причем последствия этого имеют долговременный характер, поскольку во многом предопределяют состояние конъюнктуры не только в 1998 году, но и в последующие годы.
В 1998 году продолжала наблюдаться сформировавшаяся в течение последних лет тенденция к снижению общих объемов инвестиций в развитие экономики. Недостаточная инвестиционная активность в течение 1998 году предопределялась негативным влиянием следующих факторов: международным финансовым кризисом, недоверием как иностранных, так и отечественных инвесторов к проводившейся экономической политике, девальвацией рубля, а также резким снижением ликвидности банковской системы.
Больший спад инвестиционной активности по сравнению с общим уровнем производства подтверждается и данными о динамике продукции (работ) в отдельных отраслях экономики.
Как видно из табл.2, в 1992-1994 годах в промышленности, где динамика выпуска продукции обычно особенно ощутимо зависит от изменения капитальных вложений, произошло значительное снижение объемов производства, что соответствует представленным в табл.1 минимальным значениям производственных инвестиций вводимых в этих годах, а в 1997 году данная закономерность подтверждается уже при увеличении производства.
Сохраняющаяся неблагоприятная ситуация в инвестиционной сфере вызвала обострение воспроизводственных проблем. Высокие масштабы недоинвестирования привели к образованию в производстве колоссального объема физически и морально изношенных основных фондов. В настоящее время средний возраст машин и оборудования превысил 12 лет (53,с.5), подавляющая часть основных фондов российской промышленности морально устарела и уже давно эксплуатируется за пределами экономически целесообразных периодов. Коэффициент обновления основных фондов систематически снижается, и в 1998 году составил 1.4% против 6% в 1991 году (см. табл.3).
Анализ состояния фондов позволяет сделать вывод о необходимости обновления и модернизации производственного аппарата, прежде всего, капиталообразующих отраслей. Изношенность основного капитала отраслей, производящих капитальные товары и связанное с этим систематическое падение темпов производства инвестиционной продукции в сочетании с низкими ее технико-экономическими характеристиками, крайне негативно отражается на состоянии процессов воспроизводства в национальной экономике.
Снижение инвестиционной активности сопровождается структурными изменениями в распределении инвестиций по сферам производства и отраслям экономики (см. табл.4).
Из табл. 4 видно, что начался процесс формирования новой воспроизводственной структуры экономики, причем однозначно оценивать его нельзя. В качестве позитивных моментов можно отметить почти двукратное увеличение инвестиций в инфраструктуру, что свидетельствует о движении российской экономики к мировым стандартам. В качестве негативных - явное недоинвестирование сельского хозяйства. Уменьшение вложений в сельское хозяйство в 5 раз угрожает национальной продовольственной безопасности и не обеспечивает удовлетворение даже низшего уровня потребностей человека.
Направления преобразования экономической политики и их влияние на инвестиционную деятельность
Необходимость смены курса экономических реформ все чаще признается отечественными политиками и экономистами (см., например: 35,с.41-61, !29,с.З-19, 13,с Л 7-22). Мы с этим тоже согласны, поскольку нарастание кризисных явлений, как во всей экономической системе, так и в инвестиционной сфере настоятельно требует необходимости осуществления срочных и решительных мер. Для этого, прежде всего, необходимо определиться с тем, какой мы хотим видеть экономику России в будущем. Необходимость подобного шага очевидна. Если экономические реформы совершаются при наличии четкого представления о том, для чего все это делается, если целеполагающие установки обоснованы и разделяются большинством населения, то вероятность успеха реформ значительно выше. При обосновании концепции преобразования решающим вопросом является достижение соответствия между целью экономической политики и целью развития общества. Поскольку объективной целью деятельности любого общества является рост благосостояния его членов, то и изменение курса экономических реформ должно происходить в направлении движения к социально ориентированной экономике. Идея построения социального государства может выступить тем консолидирующим началом, которое будет способно объединить апатичное и уставшее от реформ российское общество.
Что же представляет собой социальное государство, какова его сущность? В наиболее общем понимании категория социального государства означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное регулирование социальной, а также других сфер жизнедеятельности общества в интересах самых широких слоев населения (37,с.55).
Наряду с понятием «социальное государство» в англоязычной литературе можно встретить также термины «государство благосостояния», «государство всеобщего благосостояния», «общество всеобщего благоденствия»1. Однако, на наш взгляд, понятие «социальное государство» полнее и точнее отражает все возможные направления деятельности государства в сфере социально-экономических отношений, и поэтому именно на идею построения в России «социального государства» мы будем опираться в дальнейшем нашем исследовании.
Процесс создания в России социального государства находится в стадии становления. Научная разработка его проблем фактически только начинается. В Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере: охрана труда и здоровья людей, установление минимального размера оплаты труда, welfare state пенсий, пособий и иных мер социальной защиты. Однако в действующей ныне российской Конституции не нашли отражение такие важные для социального государства функции как недопущение резкого имущественного расслоения в обществе, обеспечение соответствия между прожиточным минимум и минимальной заработной платой и пенсией и т.д.
Современное социальное государство характеризуется не только наличием соответствующих статей в Конституции, продуманной социальной политикой, но и успешно функционирующей высокоразвитой экономикой, которая должна быть не только эффективной, но и социально-ориентированной.
В экономической политике требуется сочетание мер государственного регулирования и стимулирования конкуренции, тонкое маневрирование при распределении власти и стимулирование личной инициативы граждан по обеспечению собственного благосостояния (см., например:165,с.48-53).
В политической сфере важен консенсус главных политических сил относительно основных целей и задач развития общества, необходимо создание системы социальных институтов, обеспечивающих преемственность социальной политики государства. Духовная сфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.
Конечно, современное состояние российского общества не соответствует требованиям, предъявляемым в социальном государстве. Однако, исторический опыт некоторых стран (ФРГ, Швеции, Японии, Италии КНР и др.) убедительно показывает возможность осуществления быстрого экономического подъема в рамках становления в стране социального хозяйства. Особый интерес для России, на наш взгляд, представляет опыт реформирования китайской экономики, поскольку это единственная страна с централизованной плановой экономикой, достигшая в ходе рыночных преобразований заметных успехов в улучшении условий жизни населения и укреплении собственных позиций на международном рынке. Для России опыт
Китая имеет огромное значение еще и потому, что механизм мобилизации, распределения и использования инвестиционных ресурсов, существовавший в КНР, во многом был скопирован с советского образца. В начале 80-х годов руководство КНР разработало новую концепцию социально-экономического развития страны, предусматривавшую коренную смену приоритетов развития, технологическую и структурную перестройку народного хозяйства. Китайские эксперты характеризуют новую стратегию как «переход от экономики, ориентированной на накопление, к экономике, ориентированной на потребление»(104, с.76). Причем речь идет не просто о перераспределении инвестиционных ресурсов, меняется само отношение к инвестиционному механизму. Современная стратегия экономического развития КНР подразумевает глубокое реформирование планово-распределительной системы совместно с изменениями в инвестиционной сфере, что способно обеспечить повышение эффективности национального производства и, как результат, устойчивые темпы экономического роста.
Однако, оценивая возможности применения китайского опыта, необходимо помнить, что, несмотря на множество общих черт в дореформенном положении России и Китая, на наш взгляд, существует одно весьма важное отличие. Страны сильно различались в уровне экономического развития: если Россия была мощной индустриальной державой, экономика которой страдала от множества структурных деформаций, то Китай был слабо развитой аграрной страной с низким уровнем жизни и социального развития. При проведении рыночных преобразований Россию постиг глубокий трансформационный спад, а китайская индустрия могла почти безболезненно развиваться в соответствии с новыми рыночными требованиями.
