Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса в современных условиях Полторыхина Светлана Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

1 Теоретико-методологические основы экономического взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса

1.1. Объективная необходимость государственного регулирования экономики

1.2. Сущностная характеристика экономического взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур в смешанной экономике

1.3. Институциональные преобразования как фактор рационализации взаимодействия между властью и бизнесом

2. Совершенствование форм экономического взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур в современных условиях

2.1. Развитие государственно-частного партнерства 69

2.2. Взаимодействие институтов муниципальных органов власть и субъектов малого бизнеса

2.3. Лоббизм и коррупция в системе взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур

Заключение 136

Список использованной литературы 144

• Объективная необходимость государственного регулирования экономики
• Сущностная характеристика экономического взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур в смешанной экономике
• Развитие государственно-частного партнерства
• Взаимодействие институтов муниципальных органов власть и субъектов малого бизнеса

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса представляет собой систему общественных отношений между ними по поводу использования экономических ресурсов общества в своих специфических интересах и с целью максимизации дохода. Характер же анализируемого взаимодействия выступает в качестве конкретных форм взаимоотношений, складывающихся между обществом в лице конкретных органов государственной власти и субъектами бизнеса, являющимися движущими силами рыночного хозяйства. Определяющее значение, с данной точки зрения, имеют институциональные механизмы: имущественные, фискальные, трудовые и другие, формирование которых является прерогативой государственной власти.

В условиях осуществления экономической реформы существенно возрастает роль и значение взаимодействия государственных и предпринимательских структур. Институциональная структура представлена правовыми регулирующими институтами, которые структурируют и делают предсказуемым поведение партнеров по рыночным отношениям. Законы, правила и нормы формируют ограничительные рамки, стабильную среду для развития институтов рынка и взаимодействия экономических субъектов. В данном случае основой любого взаимодействия выступает признание каждым субъектом определенных «правил игры».

Однако на данном этапе осуществления экономических реформ в России еще не сложилось институционализированного узаконенного взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем. Далеко не все рыночные субъекты готовы к соблюдению всех «правил игры», что не способствует предсказуемости их деятельности.

Наиболее характерным моментом взаимоотношений российского бизнеса и государства является взаимообвинительный уклон, что приводит к взаимному недоверию и нарастанию подозрительности между властью и бизнесом. В этих условиях создается благоприятная почва для развития

неформальных отношений, что в свою очередь ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и бизнеса. Нельзя не отметить и то, что в отечественной экономике и в настоящее время отсутствует глубоко продуманная теоретическая системная концепция институциональных преобразований, многие рыночные законы или вообще не приняты Государственной Думой Российской Федерации, или не отвечают предъявляемым требованиям современных условий. А это ведет к дальнейшему рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры».

Все это говорит об актуальности исследуемой проблемы и необходимости ее дальнейшего изучения. Проводимая в стране экономическая реформа требует нахождения наиболее оптимальных взаимоотношений между институтами государственной властьи и бизнесом, что непосредственно связано с проведением глубоких теоретических исследований в данной области.

Состояние изученности проблемы. Вопросы совершенствования взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса в трансформирующейся экономике как с практической, так и с теоретической точки зрения разработаны недостаточно и требуют их дальнейшего исследования. Чаще всего они рассматриваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные публикации экономистов посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, анализу деятельности малых предприятий, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.

В то же время отдельные попытки понять и дать характеристику некоторым элементам взаимосвязи институтов государственной власти с предпринимательскими структурами мы находим в работах таких известных

основоположников теории предпринимательства, как: Р. Кантильон, Ж-Б. Сэй, А. Смит, М. Вебер, И. Шумпетер, А. Маршалл, М.Фридмен, Г. Минз, Г. Боуэн, Н. Чемберлен, X. Ламперт, Дж. Стиглиц.

В отечественной экономической литературе комплексные исследования проблемы совершенствования взаимодействия государственных властных структур и предпринимательства имеют место у достаточно небольшого числа экономистов. Наиболее полно эти проблемы нашли отражение в трудах Ф.И.Шамхалова, в частности в его работе «Государство и экономика» (власть и бизнес). Кроме того, можно выделить научные публикации по данной проблеме Радаева В., Колесниковой Л., Беляковой В. и др.

Анализ современных процессов, так или иначе затрагивающих систему взаимодействия государственных властных структур и предпринимательства в современных условиях, осуществляется такими отечественными экономистами, как: Аузан В., Бирюкова В., Глазьев С, Дементьев Д., Дерябина М., Илларионов А., Капелюшников Р., Мальгин В., Полтерович В., Радыгин А. и др.

Вместе с тем, данная проблема недостаточно изучена применительно к трансформирующейся экономике, многие вопросы носят дискуссионный характер. Требуют дальнейшего исследования проблемы совершенствования взаимодействия государственной власти и бизнеса на муниципальном уровне, где имеются существенные особенности. Все это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке целостной системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса в условиях трансформационной экономики. Кроме того, немаловажно научно обосновать конкретные теоретические и практические рекомендации по формированию основных направлений и механизма реализации этого взаимодействия.

Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи:

- уточнить понятие «взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса»;

- предложить механизм взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур;

- обосновать необходимость согласования формальных и неформальных институтов как основополагающего условия становления эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и бизнеса;

- определить сущность хозяйственного партнерства государства и бизнеса;

- исследовать систему взаимодействия местной власти и малого предпринимательства;

- разработать функциональную систему взаимодействия местных органов власти и бизнеса, учитывающую особенности развития экономических субъектов на уровне муниципалитета;

- предложить комплекс мер по искоренению причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий.

Объектом исследования является взаимодействие органов государственной власти и субъектов бизнеса на современном этапе.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии сп. 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем специальности 08.00.01 - экономическая теория (1. Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам

взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур.

Решение поставленных задач осуществлялось на основе критического восприятия нормативно - правовых документов федерального, местного уровня. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опираются на анализ статистического материала о функционировании экономики Российской Федерации в целом и Республики Татарстан в частности. Использовались также аналитические материалы государственных органов и научных центров.

Исследование проводилось с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, единства исторического и логического анализа, логической абстракции, системного и синергетических подходов.

Научная новизна исследования заключается в выявлении сущностных характеристик и форм взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса и определении путей их совершенствования.

Результаты исследования, обладающие новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено понятие «взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса» как динамического неравновесного единства двух сторон в системе «предпринимательство - среда его деятельности», где государство рассматривается как элемент, определяющий «правила игры», а предпринимательство в качестве игрока, который выступает «главной движущей силой в рыночном процессе»;

- предложен механизм взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур, представляющих собой совокупность правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране;

- обоснована необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в качестве легитимизации норм и процедур взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур, как

основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

- определена сущность хозяйственного партнерства государства и бизнеса как институционального и организационного альянса между государством и частным бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре деятельности;

- доказана необходимость изменения сложившейся системы единичных персонализированных сделок между властными структурами с бизнесом на местах, основанной на обмене административного решения в пользу определенного предпринимателя на его обязательства по преодолению той или иной социально-экономической проблемы местного развития;

- разработана функциональная схема взаимодействия местных органов власти и бизнеса, основанная на сотрудничестве администрации города, местных финансово-кредитных институтов, общественных и других организаций, координация усилий которых способствует развитию малого предпринимательства;

- предложен комплекс мер по искоренению причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий: снижение в хозяйственной сфере объема разрешительного принципа в пользу уведомительного; перевод на конкурентную систему всех госзакупок; исключение возможности распределения инвестиций государством и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут использоваться:

- для выработки экономической политики развития рыночной экономики и государственной поддержки предпринимательства как на федеральном, так и на местном уровнях;

- в качестве базы дальнейшего анализа актуальных проблем взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса в

трансформирующейся экономике, что должно способствовать, активизации деятельности субъектов бизнеса;

- в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Предпринимательство в рыночной экономике», «Микроэкономика», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной молодежной научной конференции «Молодежь - науке будущего» (г. Набережные Челны, Камский политехнический институт, 2000г.), Межвузовской региональной научно-практической конференции «Специалист XXI века: актуальные проблемы экономического и правового образования» (г. Набережные Челны, Институт экономики, управления и права, 2001г.), Региональной научно-практической конференции «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г.Казань, Институт экономики, управления и права, 2003г.), Региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования в условиях инновационного развития экономики» (г.Казань, КГУ им. В.И.Ульянова-Ленина, 2005г.). По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,35 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего в себя 163 источника.

Объективная необходимость государственного регулирования экономики

Мировой опыт убедительно доказал, что при современном уровне развития производительных сил высокоразвитая, гибкая, эффективно функционирующая экономика не может быть реализована без наличия рынка, специально ориентированного и органически вписанного в соответствующую социально-экономическую модель. Рынок - одно из величайших достижений цивилизации. Он прошел испытание временем и доказал свою огромную жизненную силу. Однако мы имеем в виду современный рынок, т.е. рынок как атрибут сложившейся социально-экономической модели, а не как ее всеохватывающая характеристика. И здесь есть свои закономерности и особенности.

В настоящее время в экономической теории и хозяйственной практике одним из центральных является вопрос о границах и возможностях государства в области государственного регулирования экономики. В научной литературе активно обсуждаются концепции минимализма, монетаризма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в экономической деятельности. [44, 91]

В России при осуществлении радикальной экономической реформы в начале 90-х годов прошлого столетия официальной политикой была принята теория макроэкономического регулирования на основе ультралиберальной концепции западных монетаристов. Реализация политики, основанной на принципах монетаризма, приверженцев теории рациональных ожиданий и экономики предложения (сторонников М. Фридмена, Р. Лукаса, Т. Сержента и др.) предполагает активное вытеснение государства из экономики, либерализацию цен и внешней торговли, массовую приватизацию государственной собственности, достижение макроэкономической стабилизации посредством сжатия денежной массы, снижение государственных расходов. «Рынок сам автоматически все расставит по своим местам» - главный лозунг, принципиальная позиция сторонников монетаристской экономики. Вместе с тем опыт приведения такой политики в нашей стране не оправдывает этого оптимизма. Всеобщее разгосударствление и вытеснение государства из экономики, осуществленные в период так называемых либеральных реформ в России, обернулось рядом негативных социально-экономических последствий.

С одной стороны, некоторые экономисты связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с другой - регионализации, с третьей - транснационализации. [81] В то же время немало авторов отстаивают иную точку зрения, указывая на возрастание роли государства в развитии страны1. Действительно, как показывает многовековой опыт, рынок, особенно в период своего становления и развития, эффективнее при условии действия «сознательно-функционирующих» механизмов «учреждения централизованного контроля» [50, С. 357] (по терминологии Дж. М. Кейнса - СП.). Поскольку рынок не может служить во всех случаях регулятором экономики, то государство, сознательная деятельность людей играют активную роль в регулировании этого процесса.

Идеи, выдвинутые известным английским экономистом Кейнсом Дж. М совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику. В условиях экономической депрессии в конце 1920-х - начале 1930-х гг. он предложил новую экономическую стратегию, направленную на сочетание частного интереса с интересами общества. Кейнсианская экономическая теория исходит из того, что «капитализм не является саморегулирующей системой, способной к бесконечным процветаниям; нельзя полагаться на то, что капитализм развивается сам по себе...». «Саморегулирующий рынок, - пишет Дж. М. Кейнс, - за руки нас не возьмет и к вершине прогресса не поведет».[50, С.367]

Дж, М. Кейнс доказал необходимость активного вмешательства государства в экономику с целью сглаживания рыночной стихии в условиях нестабильности экономического развития. Справедливым, на наш взгляд, является его утверждение о том, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Государство, по Дж. М.Кейнсу, должно оказывать решающее воздействие на склонность к потреблению путем установления соответствующей системы налогов и фиксирования нормы процента, а также другими способами. Оно давно уже является «встроенным стабилизатором» экономики (по словам того же Кейнса) Дж. Гэлбрейт пошел еще дальше. Он предложил категорию «пяти структур», которая говорит уже о полном совпадении интересов государства и крупных корпораций. В качестве основных принципов экономической политики государства выступают: а) делать лишь то, что не способен осуществлять частный бизнес; б) помогать, а не конкурировать с бизнесом; в) брать на себя убытки для обеспечения прибыли предприятиям.[25, С. 363] Государство стремится ограничивать собственную предпринимательскую деятельность и предпочитает содействовать накоплению капитала косвенным образом.

Вместе с тем с идеей необходимости государственного вмешательства в экономику не все были согласны. Так, например Дж, Милль доказывал, что государство не должно вмешиваться в частный сектор. [86, С.344-345,349,360-361] В настоящее время подходы к рассмотрению проблем С. государственного регулирования экономики в России совершенно иные, чем 10-20 лет назад. Бытовавшее в отечественной экономической литературе утверждение о необходимости полного ухода государства из экономики уже не разделяется серьезными теоретиками либерального направления. Предметом рассмотрения может быть лишь степень влияния государства на хозяйственную жизнь.

Действительно, переход от административно-командных механизмов управления, для которых было характерным практически стопроцентное огосударствление во всех сферах экономики, к рыночным и связанная с этим крупномасштабная децентрализация экономики и общественного устройства сужают сферу непосредственно государственного управления экономическими процессами и обуславливают переход к опосредованному государственному регулированию. Экономическая практика свидетельствует, а экономическая теория доказывает, что как самоорганизация экономики, так и ее субъективно-волевая организация абсолютно присущи экономическому хозяйству, являясь его имманентными законами. Особенно характерно это для экономики «большого пространства», рискового хозяйствования и экономики с глубокой этнокультурной традицией.

Как показал исторический опыт, процесс создания нормальных условий жизнедеятельности связан с положительной активизацией государства. Мы согласны с академиком Л.Абалкиным в том, что «нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет». [11, С.6] При этом роль государства существенно различается на разных этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Если в условиях цивилизованного рынка самоорганизация достаточно устойчива, то в переходной экономике она мало эффективна. Поэтому отсутствие каких-либо регулирующих начал в период трансформации ведет к неизбежному нарастанию хаотических процессов.

Сущностная характеристика экономического взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур в смешанной экономике

Анализ результатов социально-экономического развития России за последнее десятилетие говорит о том, что в экономической политике страны допущено немало ошибок и просчетов. Она не учитывает тех серьезных изменений, которые происходят в качестве среды бизнеса. Развитие предпринимательства в этих условиях не стало всеобъемлющим катализатором процессов постепенного создания высокоэффективной рыночной экономики. Предпринимательство, и, в частности, малый бизнес в нашей стране так и не набрал нужных темпов в своем развитии, В то же время, как известно, с предпринимательством связываются большие надежды на формирование нового класса, способного заполнить свободную нишу в экономике, появившуюся при смене форм собственности. Все это требует переосмысления, а по сути, формирования нового подхода к взаимодействию государственной власти и бизнеса.

В современной России процессы и, самое главное, результаты взаимодействия органов государственной власти и предпринимательских структур как факторы эффективного социально-экономического развития страны, регионов и отраслей экономики весьма далеки от совершенства. В то же время во многих странах с цивилизованными рыночными отношениями сформировался эффективный и многоуровневый (федеральный, региональный, отраслевой, муниципальный) механизм данного взаимодействия. Для него характерны такие элементы, как поле и технология взаимодействия. Например, поле взаимодействия государственной власти и бизнеса включает совокупность факторов, а именно: эффективность производства, промышленная политика, занятость, доходы населения, информационное обеспечение и др.

Конечно, процесс взаимодействия институтов государственной власти и предпринимательства не остается неизменным и развивается. Кроме того, в каждой стране имеется своя специфика, что нельзя не учитывать в практической деятельности. Так, например, национальными приоритетами социально-экономического развития Германии и скандинавских стран является «социальное партнерство», США - ориентация на предприимчивость индивидуума и т.д.

Отечественная экономическая мысль в настоящее время пытается отыскать новые методологические подходы, объясняющие исследуемые нами взаимодействия в контексте происходящих изменений, как на уровне страны, так и в связи с процессами глобализации, поскольку прежние классические и неоклассические концепции не способны адекватно отразить социально-экономические взаимосвязи нашего времени. Данное мнение присутствует у значительного числа отечественных исследователей, объясняющих его через своеобразие нового витка спирали развития экономической науки. [58, 35] Последний обусловлен развитием информационно-коммуникационных технологий и значительно усилившейся взаимозависимостью экономических субъектов от внешней среды, что ставит в центр научного анализа взаимодействие бизнеса и среды его деятельности, формирующуюся вследствие установления государственной властью «правил игры».

Дело в том, что идеализация неоклассиками свободной конкуренции и недооценка роли государства оказали воздействие и на теоретические концепции того времени, усилив изначально присущий им акцент на микроуровне. При этом макросреда воспринималась и зачастую продолжает восприниматься как нечто объективно присутствующее, но изначально заданное и не изменяющееся с течением времени.

Великая депрессия 1929-1933 гг. инициировала развитие теоретических направлений, фокусирующихся на макроэкономических проблемах, что придало импульс возникновению в 1970-1980 гг. теории предложения, внесшей значительный вклад в формирование принципов государственной экономической политики стимулирования бизнеса. Начиная с этого времени все большее число исследователей предпринимают попытки интегрированного рассмотрения бизнеса как полифункциональной деятельности во взаимосвязи с его макросредой (Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, И. Кирцнер и др.)

Таким образом, особенностью нашего подхода является понимание взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур как динамического неравновесного единства двух сторон в системе «предпринимательство - среда его деятельности», где государство рассматривается как элемент, определяющий «правила игры», а предпринимательство в качестве рядового игрока. При этом, естественно, никто не отрицает тот факт, что предпринимательство выступает «главной движущей силой в рыночном процессе». [53, С.82]

Понятие «среда» как таковая рассматривается в экономической теории, прежде всего в теории управления и в основном применительно к конкретным управленческим решениям. Однако эти исследования, несмотря на их высокую практическую значимость, крайне ограничены, не уходят дальше констатации необходимости учитывать факторы среды при принятии решений. Так, например, один из ведущих теоретиков маркетинга Филип Котлер говорит об условиях применительно к маркетинговой деятельности фирмы и дает следующее определение: «маркетинговая среда фирмы -совокупность активных субъектов и сил, действующих за пределами фирмы и влияющих на возможности руководства службой маркетинга устанавливать и поддерживать с целевыми клиентами отношения успешного сотрудничества». [68, С Л 03]

Другие авторы [12, 15] при исследовании среды выделяют три ее уровня: макросреда, в том числе, международная, политическая, экономическая и т.д.; инфраструктура региона, в том числе рыночная инфраструктура, здравоохранение, наука и т.д. а также микросреда фирмы, в т.ч. поставщики, потребители, конкуренты, сама фирма и другие составляющие. Здесь присутствует смешение различных видов среды, социально-экономическая среда как самостоятельная категория не выделяется. Основной смысл этих исследований - необходимость учета многообразных факторов, которые могут оказать реальное либо потенциальное влияние на руководство и фирму, теоретическая сторона вопроса нивелируется.

Развитие государственно-частного партнерства

На сегодняшний момент в условиях трансформационной экономики актуальным становится вопрос поиска форм и путей влияния на экономику альтернативных прямому регулированию. Одной из таких альтернатив являются формы частного и государственного партнерства, в котором государство играет роль инициатора и учредителя.

В рамках партнерства государства и бизнеса объединяются частные и государственные ресурсы и активы, разделяются полномочия, таким образом, чтобы усилия одного партнера служили интересам другого. Обычно каждый партнер получает доход пропорционально своим «инвестициям». Такие предприятия отличаются от типичных форм подряда частных предприятий для выполнения тех или иных работ для государства тем, что частный партнер осуществляет значительные, причем достаточно рискованные инвестиции, а государство получает дополнительный доход или возможности для предоставления общественных услуг без дополнительных расходов и платежей партнеру. [39, С. 16] Кроме того, частный капитал достается ему в комплекте с эффективными управленцами и передовыми технологиями.

В современном понимании хозяйственное партнерство государства и бизнеса - это институциональный и организационный альянс между государством и частным бизнесом в целях реализации масштабных, национальных и международных, общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг. Партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального социально-экономического развития на уровне муниципальных образований. Государство получает финансирование для капиталоемких, долго окупаемых проектов, не утрачивает над ними контроль, а бизнес приобретает доступ к ранее закрытым сферам экономики - например, транспортной инфраструктуре и т.п.

Система партнерских отношений между государством и частным сектором - один из основополагающих элементов функционирования смешанной экономики. Она проявляется на практике в форме определенной институциональной среды и структуры отношений и включает широкий спектр видов деятельности.

Пик увеличения числа государственно-частных партнерств в мире пришелся на конец XX века. По данным Всемирного банка, с 1990 года в развивающихся странах с переходной экономикой появилось 2700 проектов государственно-частного партнерства. В России же активная дискуссия о государственно-частном партнерстве началась лишь в 2004 году, хотя критический износ систем ЖКХ и дорог был давно очевиден. Однако следует заметить, что и сегодня у нас нет приемлемого для осуществления государственно-частного партнерства комплекса законов.

Наша страна уже проходила через государственно - частное партнерство как форму совместной хозяйственной деятельности государства и частного капитала. Железнодорожная система царской России создавалась именно на основе концессии. В ходе НЭПа большевики формально реабилитировали концессию, но репутация режима не располагала к партнерству с государством. Последней волной национализации концессии были сметены -пути социализма и частного капитала разошлись окончательно.

Объективной необходимостью развития партнерских отношений государства и бизнеса является постоянно возрастающий разрыв между растущими требованиями к общественным услугам и инфраструктуре, с одной стороны, финансовыми и бюджетными ограничениями - с другой стороны. Государственно-частное партнерство абсолютно необходимо в сферах, где приватизация невозможна, но потребность в частных инвестициях ощущается, скажем, модернизация и эксплуатация взлетно-посадочных полос и т. п.

Необходимость создания системы партнерских отношений государства и бизнеса также вытекает и из двух постулатов либеральной концепции развития: 1) соответствия между формированием институтов частной собственности и ускорением экономического роста, 2) более высокой производительности и эффективности экономики, основанной на частной собственности в сравнении с базирующейся на государственной собственности и прямом государственном регулировании.

Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностыо на частный сектор, который, пользуясь государственными гарантиями, привносит в производство свой организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности. Экономический эффект для общества состоит в том, что оно получает более качественные товары и услуги при минимальных издержках.

В рамках концепции партнерства государства и частного сектора в западной научной литературе имеются две основные точки зрения на сущность партнерских отношений такого рода. Одни считают, что партнерства являются аппаратом, который создан государством и отвечает интересам доминирующего класса, а другие, что партнерства это механизм, отражающий интересы широкого диапазона общественных групп. Так, например, Т. Барнеков, Р. Бойл и Д. Рич доказывают, что партнерства — это механизм, посредством которого государство обслуживает капитал.[153, С.54] Они утверждают, что органы государственной власти помогают частному капиталу максимизировать прибыль от проектов в рамках партнерства с государством. Д. Сквайр, основываясь на результатах проведенного анализа партнерств в сфере городского развития в США, заключает, что главной их целью было создание условий для развития больших корпораций и крупной промышленности. [160, С.87] К аналогичным выводам приходит японский ученый С. Китадзима. [158, С. 36]

Другие полагают, что партнерства являются механизмом, способствующим гармоничному развитию экономики и гарантирующим защиту интересов различных классов общества. Ф. Кук доказывает, что «для местных органов власти партнерства могут быть средством осуществления прогрессивной политики» [155, С. 4]. М. Мейер не исключает того, что «партнерства служат интересам отдельных групп, что они являются также инструментом развития в интересах различных классов и групп общества, поскольку основаны на реальных проектах, реализуемых органами власти на пользу общества» [159, С. 78].

На наш взгляд, партнерство государства и бизнеса - это форма взаимодействия бизнеса и власти, которая обеспечивает решение общеэкономических задач, посредством реализации частных интересов отдельных групп общественности.

Партнерство государства и бизнеса основывается на делегировании функций государства, их коммерциализации путем формирования устойчивых форм партнерства государства и частных предприятий. Коммерциализация выполняемых государством функций привносит в процесс государственного управления принципы рыночной экономики. Коммерциализация отдельных государственных функций может быть результатом общего изменения концепции государственного управления, а может быть неким дополнительным элементом к уже сложившейся системе, позволяющим точечно повысить эффективность государственного управления.

Взаимодействие институтов муниципальных органов власть и субъектов малого бизнеса

Неразвитость легальных и эффективных форм взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур породило развитие коррупции в российском обществе. Ныне она представляет собой всепроникающее явление, напоминающие многоголовую гидру. В 2005 году в соответствии с признанным «индексом восприятия коррупции», ежегодно рассчитываемым и публикуемым международной организацией Transparency International, Россия по коррумпированности заняла 90-е место среди 146 стран, попав со значением индекса 2,8 в одну группу с Индией, Танзанией, Мозамбиком. Страной с наименьшим индексом восприятия коррупции - 9,7 стала Финляндия. Для сравнения: в 2002г. индекс восприятия коррупции в России составлял 2,7, она занимала 71 место среди 102 стран.[132]

Коррупция в России приобрела широкий размах и стала самостоятельной политической силой, которая подрывает демократические устои общества и ставит под сомнение возможность развития экономики. Для нее ныне характерны следующие черты: а) государственная политика прямо диктуется частными интересами находящихся у власти, вблизи власти и способных влиять на власть лиц; б) дополнительные и теневые доходы составляют основную и необходимую часть дохода чиновника; в) коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; г) исполнительная власть активно использует «теневые формы» мобилизации доходов и стимулирования.

Согласно результатам исследования «Коррупция в России», проводившегося фондом «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) при поддержке Всемирного банка, общая сумма взяток, выплачиваемых российскими предпринимателями чиновникам, составляет (и это лишь по минимальным оценкам) 33,5 млрд. долл. в год, что приближается к размеру доходной части федерального бюджета за 2001 г. [66, С. 76] А по данным Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ масштабы коррупции в российской экономике разрослись до величин порядка 16% ВВП и 53—54% доходной части государственного бюджета РФ в том же 2001г. [132]

В условиях отсутствия в современной российской экономике ясных и надежно защищенных «правил игры» — эффективно действующих институтов взаимодействия бизнеса и власти, призванных упорядочивать поведение рыночных агентов и делать его предсказуемым, коррупция как суррогатный «теневой институт» увязывания деловых интересов с бюрократией заполняет своеобразный институциональный вакуум, позволяя предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски. По подсчетам экспертов общественной организации «Технологии — XXI век», малые предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам не менее 500 млн. долл. в месяц, что в сумме составляет 6 млрд. долл. в год.[134]

Весьма показательны в этой связи данные одного из исследовательских проектов Фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции: социологической анализ», согласно которым более 75% граждан, поставленных в коррупционную ситуацию, воспользовались представившейся возможностыо, причем 10% из них практикуют систематическое и целенаправленное использование коррупционных связей с должностными лицами с целью извлечения личной выгоды для себя, своих близких и знакомых, доля предпринимателей-взяткодателей составила 82%. [88, С. 112] Приходится констатировать, что коррупция превратилась в неписаную общественную норму поведения граждан и предпринимателей, сформировав образцы взаимно согласованных действий и процедуры «enforsment a» достигнутых соглашений с неформальным девизом «если нельзя, но очень хочется, то можно» в соответствии со сложившимся прейскурантом «теневых» услуг чиновников. По образной оценке, выражающей неформальное мнение российских предпринимателей, в реальных российских условиях в сравнении с классическими методами организации бизнес - деятельности — лизингом, инжинирингом, франчайзингом, маркетингом, аутсорсингом, консалтингом — самым эффективным является «откатинг», то есть выплата взяток чиновникам разных рангов, достигающая нередко 5—10% от суммы проводимой с их содействием сделки. [32, С. 106]

Традиционно под коррупцией обычно понимается злоупотребление должностным лицом своим служебным положением с целью получения незаконной выгоды.

Таким образом, основной чертой коррупции, является стремление к незаконной выгоде. Она проявляется тогда, когда коррумпированное лицо, официально прикрывая . свои действия законами и служебными инструкциями достигает незаконной выгоды путем злоупотребления своим служебным положением. При этом форма этой выгоды может быть стоимостной, натуральной или функциональной, т.е. это могут быть деньги, акции, недвижимое имущество, туристическое путешествие, рабочее место, услуги преподавателей, медиков, прокуроров и т.д. На сущность данного признака не влияет и то, кто получает незаконную выгоду лично коррумпированное лицо или его друзья, родственники, вышестоящее руководство.

Возможности для получения незаконной выгоды предопределяются монопольным характером служебного положения коррумпированного лица. Коррумпированное лицо позволяет себе злоупотреблять своими обязанностями и служебными функциями, так как его действия прикрываются такими правовыми актами и служебными инструкциями, которые практически любые решения превращают в официально законные. Если бы этого не было, то коррупция сравнительно легко раскрывалась бы и практически мало чем отличалась от кражи или расхищения имущества.

Однако трактовка понятия коррупция, как злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды, на наш взгляд, является неточным и не раскрывает полностью сущности данного явления. Стоит, как нам кажется, выделить еще несколько особенностей коррупции. Во-первых, это -присутствие как минимум двух участников коррупционной сделки, которые достигают незаконной выгоды за счет третьей стороны, в нашем случае, за счет государства. При этом участники сделок предлагают друг другу какую-то выгоду и путем обмена получают удовлетворяющие их результаты. Таким образом, мотивом и стимулом коррупционной сделки является обоюдное стремление участников сделки достичь определенной выгоды незаконными действиями, а это, как нам кажется и есть, одно из условий возникновения коррупции.

Важной особенностью коррупции является ее повторяющийся характер, постоянная возможность возобновления коррупционных отношений. Это означает, что первая взятка превращает индивида в коррумпированное лицо, ибо взяткодатель в сущности в любое время может возобновить коррупционные отношения с взяткополучателем при помощи шантажа. Уже первая взятка отнимает у индивида независимость, возможность оставить коррупционную сферу и прекратить предоставление незаконных услуг при их спросе.