Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы взаимодействия бизнеса и власти в рыночной экономике 10
1.1. Объективная необходимость и сущность взаимодействия бизнеса и власти 10
1.2. Институциональные преобразования в современной российской экономике 35
1.3. Влияние институциональных преобразований на характер
взаимодействия бизнеса и власти 64
2. Основные направления взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований 95
2.1. Реформирование системы государственной поддержки бизнеса 95
2.2. Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике 117
2.3. Лоббизм и коррупция в системе взаимодействия государства и бизнеса 137
Заключение 159
Список использованной литературы 166
Приложения 181
- Объективная необходимость и сущность взаимодействия бизнеса и власти
- Институциональные преобразования в современной российской экономике
- Реформирование системы государственной поддержки бизнеса
- Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой своеобразный механизм взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти с бизнес - сообществом. Свое реальное воплощение это взаимодействие находит в единстве многообразия различных форм и направлений: создание непосредственно инфраструктуры экономической системы; обеспечение благоприятных условий эффективного функционирования экономики; формирование и реализация промышленной политики; размещение государственных и муниципальных заказов; институ-ционализация лоббистской деятельности структур бизнеса; институциональное оформление корпоративного сектора и т.д.
Возрастание значимости и актуальности взаимодействия государственной власти и бизнеса приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Институциональные преобразования относятся к фундаментальным реформам экономической, политической и социальной жизни российского общества, со всей определенностью, акцентируя внимание на необходимости коренного пересмотра природы властных отношений в отечественном обществе, роли и места властных структур в организации конструктивного диалога с субъектами бизнеса. Однако, в настоящее время, в отечественной экономике практика такого рода институционализированного (узаконенного) взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем находится в процессе своего становления. Это в значительной мере сдерживает формирование эффективного механизма их взаимообусловленного сотрудничества.
Отсутствие опыта в осуществлении институциональных реформ, сопровождаются отсутствием четкости исполнения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации эконо- мики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и управления. Более того, отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры» и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов бизнеса, в части выполнения ими контрактных обязательств, и повсеместное использование «серых» схем ведения бизнеса.
Обозначенное выше обуславливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации между государственной властью и бизнесом, а также разработок конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы взаимодействия анализируемых субъектов.
Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, характеристик преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.
Тем не менее, отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса, нашли отражение в ряде работ основоположников теории предпринимательства: Р.Кантильона, Ж.-Б.Сэя, А.Смита, Г.Шмоллера, М.Вебера, В.Зомбарта, Й.Шумпетера, О.Шпенглера, А.Маршалла, А.Пигу, М.Фридмена, Р.Штаммлера и др.
В более поздних работах ученых исследователей, в соответствии с требованием времени, акцент был перенесен на всестороннее рассмотрение аспекта социальной ответственности бизнеса перед обществом: Ф.Берли, Г.Минз, Г.Боуэн, К.Уолтон, К.Дэвис, П.Сети, Дж.Макки, Н.Джекоби,
Н.Чемберлен, Х.Ламперт, Дж.Стиглиц и др.
Институциональный аспект анализируемого взаимодействия раскрывается нами на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди таковых, считаем целесообразным выделить работы А.Алчияна, Р.Коуза, Д.Норта, Т.Эггертсона, Дж.Бьюкенена, Г.Беккера, Т.Веблена, М.Олсона, Дж.Ходжсона, О.Уильямсона, Дж.К.Гэлбрейта, У.Митчелла, Р.Нельсона, С.Уинтера, Г.Саймона, К.Менара и др.
В то же время, проблема конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономической и политологической литературе не нашла адекватного ее научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы взаимодействия властных структур и бизнеса присутствуют у достаточно небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Радаева В., Шамхалова Ф., Колесниковой Л.
Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе, затрагивающих систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований активно ведется отечественными учеными-экономистами: Л.Абалкин, С.Авдашева, С.Авраменко, В.Аузан, С.Аукционек, В.Бирюкова, А.Волков, С.Глазьев, А.Городецкий, Т.Гурова, В.Дементьев, М.Дерябина, А.Илларионов, В.Иванченко, Р.Капелюшников, В.Мальгин, А.Олейник, В.Полтерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка целостной системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса, механизма реализации и основных направлений этого взаимодействия в условиях институциональных преобразований.
Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи: на основе использования синергетического методологического подхода и в рамках институциональной экономической теории конкретизировать понятие «бизнес» в его тесной взаимосвязи с внешней средой; обозначить особенности взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономике; выявить основные факторы, сдерживающие повышение активности российского бизнеса; рассмотреть механизмы правового обеспечения эффективного функционирования взаимодействия власти и бизнеса; обосновать необходимость институционализации экономики в части институционального оформления неформальных норм и легализации деятельности субъектов бизнеса; выделить основные направления взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных реформ; выявить основные направления повышения эффективности системы государственной поддержки бизнеса. раскрыть институциональный аспект становления и развития корпоративного сектора в отечественной экономике; определить специфику отечественного феномена лоббизма и обосновать необходимость его институционального оформления;
Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, разви- тия и реализации основных направлений взаимодействия властных структур и бизнеса.
Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия анализируемых субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам экономики, энциклопедические источники. Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и РТ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, логической абстракции, системного и синергетиче-ского подходов.
Новизна исследования. В ходе исследования нами были получены следующие новые научные результаты: доказана необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействия бизнеса и власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия; определен механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, представляющий собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране; выявлены факторы, препятствующие становлению эффективного механизма взаимодействия власти и бизнеса (не четкость «правил игры» и отсутствие действенного механизма исполнения законодательства; не адекватные действия правоохранительных органов; непонятность судебных решений и т.д.) и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле качественного реформирования природы властных отношений в обществе; научно обоснованны основные направления реформирования государственной поддержки бизнеса, которыми являются: формирование оптимальной внешней среды для развития бизнеса; регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; организационное самосовершенствование государственной поддержки; доказано, что ключевым звеном экономических институциональных преобразований являются процессы приватизации государственной собственности, позволившие сформировать в России корпоративный сектор экономики. Показано, что отрицательную роль в приспособлении корпораций к новым условиям хозяйствования играет неотработанность до конца механизма корпоративного управления; выявлены причины появления и разрастания лоббизма и коррупции в отечественной экономике: неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами; отсутствие прозрачного механизма осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти; предложены меры по искоренению экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий: снижение в хозяйственной сфере объема разрешительного принципа в пользу уведомительного; перевод на конкурентную систему всех госзакупок; исключение любой возможности распределения государственных инвестиций и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут использоваться: в качестве основы для дальнейших исследований проблемы взаимодействия власти и бизнеса; для разработки экономической политики государства в части установления таких институциональных рамок, которые способны активизировать деятельность субъектов бизнеса; в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Предпринимательство», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных работах, докладывались на всероссийской и итоговых научно-практических конференциях, состоявшихся в Казани, Чебоксарах, Альметьевске, Набережных Челнах.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 192 источника.
Объективная необходимость и сущность взаимодействия бизнеса и власти
В настоящее время происходит резкое изменение качества среды бизнеса, придание ей стимулирующего характера, особенно в инновационной сфере, что требует переосмысления, а по сути, формирования нового подхода к взаимодействию властных структур и бизнеса.
Современная экономическая мысль пытается отыскать новые методологические подходы, объясняющие исследуемое нами взаимодействие в контексте происходящих изменений, как на уровне страны, так и в связи с процессами глобализации, поскольку прежние классические и неоклассические концепции не способны адекватно отразить социально-экономические взаимосвязи нашего времени. Данное мнение присутствует у значительного числа отечественных исследователей, объясняющих его через своеобразие нового витка спирали развития экономической науки.1 Последний, обусловлен развитием информационно-коммуникационных технологий и значительно усилившейся взаимозависимостью экономических субъектов от внешней среды, что ставит в центр научного анализа взаимодействие бизнеса и среды его деятельности, формирующуюся вследствие установления государственной властью «правил игры».
Дело в том, что идеализация неоклассиками свободной конкуренции и недооценка роли государства оказали воздействие и на теоретические концепции того времени, усилив изначально присущий им акцент на микроуровне. При этом макросреда воспринималась и зачастую продолжает восприниматься как нечто объективно присутствующее, но изначально заданное и не изменяющееся с течением времени.
Великая депрессия 1929-1933 г.г. инициировала развитие теоретических направлений фокусирующихся на макроэкономических проблемах, что придало импульс возникновению в 1970-1980 г.г. теории предложения, внесшей значительный вклад в формирование принципов государственной экономической политики стимулирования бизнеса. Начиная с этого времени все большее число исследователей предпринимают попытки интегрированного рассмотрения бизнеса как полифункциональной деятельности во взаимосвязи с его макросредой (Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, И.Кирцнер и др.)
Таким образом, особенностью нашего подхода является понимание взаимодействия бизнеса и государства как динамического неравновесного единства двух сторон в системе «бизнес — среда его деятельности», где государство как элемент, определяющий «правила игры», а бизнес в качестве рядового игрока.
В соответствии с обозначенным нами подходом можно выделить две основные точки зрения на понимание самой категории «бизнес». Во-первых, точка зрения, фокусирующая внимание на бизнесе в конкретных условиях внешней среды, воспринимаемая исследователями в качестве объективного и не изменяющегося во времени фактора. Так называемый линейный равновесный подход, исходящий из замкнутости системы «бизнес/фирма - среда его развития» (И.Тюнен, Г.Мангольдт, Ф.Найт, В.Зомбарт, Ж.Палевский и др.). Во-вторых, точка зрения, акцентирующая взаимозависимость бизнеса/фирмы и среды его деятельности, исходящая из открытости системы - интерактивный, нелинейный или неравновесный взгляд (Х.Велу, Д.Стори, А.Ослунд, А.Авилова, Т.Алимова, Е.Бухвальд, В.Радаев, А.Чепуренко и др.). Мы разделяем мнение ученых, придерживающихся интерактивной точки зрения, поскольку линейный подход применим только в ограниченных рамках решения локальных задач, например, оптимизация налогообложения в конкретных условиях правового регулирования. Тогда как при постановке проблемы развития бизнеса и попытке ответа на вопрос: «Что необходимо для того, чтобы бизнес развивался динамично?» линейный подход перестает быть самодостаточным.
Придерживаясь точки зрения об интерактивности взаимодействия государства и бизнеса методологически верным, думается, будет использование синергетического подхода к анализу исследуемой проблемы. Определение синергетики в современной науке трактуется с одной стороны, как теория самоорганизации систем - открытых, находящихся в состоянии неравновесного энерго-массо-информационного обмена с окружающей средой; а с другой как теория, раскрывающая закономерности протекания лавинообразных процессов нелинейного саморегулируемого роста сложных систем.
Использование синергетического методологического подхода в нашем исследовании не случайно, поскольку специфика проводимого анализа, обуславливает раскрытие проблемы в контексте институциональных реформ, означающий научное видение взаимодействия власти и бизнеса как открытой системы, испытывающей постоянное воздействие внешней среды и реагирующая на них. К тому же институционализм (также как и синергетика) отрицает важнейший постулат неоклассической теории - стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Именно на этой общности концептуальных предпосылок институциональной теории и синергетики мы попытаемся построить наше исследование, подразумевая, что влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и, что самое важное, эндогенными силами, порождающими в системе состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития. Акцент на не равновесии или взаимодействия организации как открытой системы со средой своего развития является, по нашему мнению, основным в аспекте развития теории взаимодействия бизнеса и государства.
Более того, синергетический подход к исследуемой проблеме позволяет по-новому трактовать сущность анализируемых категорий и выделять новые характеристики в них. Данный методологический подход позволяет определять категорию «бизнес» как процесс «... самообновления и самоорганизации индивидуумов и предприятий, осуществляемый во взаимодействии с микро- и макросредой их функционирования».1 Это определение переносит акцент с максимизации прибыли на максимизацию возможностей бизнесмена «... удовлетворять комплекс его социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса — индивидуумов, организаций и общества в целом».
Институциональные преобразования в современной российской экономике
Преобразовательные мероприятия в российской экономике сопровождаются коренной перестройкой всей институциональной системы общества, которая представлена совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных ограничений (общепринятые нормы поведения), называемых институтами. Д.э.н. Сидорович А.В. дает наиболее точное, на наш взгляд, определение институциональных преобразований: «... это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т.д.».
Основным структурным элементом институциональных преобразований является институт, вычленить общепринятое определение которого достаточно сложно (даже у одного и того же автора встречаются разные определения этого понятия). Так, Т. Веблен характеризует институт как: а) «...преобладающие или господствующие типы отношений или духовная позиция...» (с.200); б) «...особый способ существования общества, особая система общественных отношений...» (с.200); в) «...принятая в настоящее время система общественной жизни ...» (с.202); г) «...структура производственного или экономического механизма...» (с.204).
У.С.Митчелл определяет институты, как «...господствующие и в выс-шей степени стандартизированные общественные привычки».
Д.Норт определяет институт как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие»4.
Обобщая выделенные нами определения понятия институт, мы считаем, что следует особо остановиться на двух его характеристиках: поступки людей (стереотипы поведения), народные взгляды (предрассудки) и правила.
Поступки людей предполагают определенную последовательность их действий, что отличает один институт от другого как в историческом плане, так и в каждый данный момент. В отличие от норм, правил о которых речь пойдет ниже, следование привычке не контролируется другими людьми. Взгляды индивида дают нам информацию, которая необходима для осознанного, осмысленного участия в жизни общества. Они оправдывают действия или объясняют, как действия выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой.
Стереотипы поведения в институциональной экономической теории получили название рутин, что применительно к субъектам бизнеса означает нормальные и предсказуемые образцы поведения. Под рутинами понимают неформальные институты, определяющие характер взаимодействия отдельных граждан, бизнеса и государственной власти.1
При этом рутина определяет рациональное, но лишь возможное поведение, тогда как на фактическое поведение помимо рутин воздействует еще и окружающая среда. Принципиально важно то, что именно рутинами руководствуются субъекты бизнеса при выборе стратегии решения стоящих перед ними проблем. «Следование рутинам при принятии решений проявляется в поведении фирм в таких сферах, как ценообразование, материально-техническое снабжение и даже политика в области рекламы».2
Правила же определяют взаимоотношения между экономическими агентами, устанавливают, что каждый из них может или не может, должен или не должен делать и т.д. Кроме того, правила разграничивают жизнь человека на две более или менее обособленные сферы — частную и общественную, несмотря на их взаимопереплетение. Правила следует разделять на формальные и неформальные. Под формальными понимают такие правила, которые зафиксированы в «знаковой форме» и обеспечены легальной защитой со стороны государства. Соответственно, неформальные правила - это те, которые также являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в знаковой форме.
Реформирование системы государственной поддержки бизнеса
Важнейшим процессом, определяющим параметры социально-экономического развития страны, является формирование рыночных институтов государственной поддержки бизнеса и управления контрактными отношениями. При этом необходимо, чтобы данные институты образовывали цельную систему. Изолированные рыночные институты могут быть не только неэффективными, но и в процессе столкновения со старыми стереотипами и разнонаправленными интересами экономических субъектов могут видоизменять свою сущность либо продуцироваться самими субъектами вне рамок рыночной трансформации. Отсутствие целостной и непротиворечивой системы рыночных институтов - одна из основных негативных черт трансформационной экономики, что во многом определяет ее кризисное состояние.
Россия, как и любая страна, вступившая на путь радикальных рыночных преобразований, должна определить свою стратегию в отношении предпринимательства и особенно малого и среднего бизнеса. Опыт показывает, что в нынешних условиях используемые методы финансового оздоровления предприятий основываются на неоклассических и монетаристских экономических концепциях, в соответствии с которыми состояние финансов отдельного предприятия можно диагностировать по определенному набору индикаторов и, в случае необходимости, улучшить его, сменив управляющего, наладив эффективный менеджмент, отрегулировав контрактные отношения. Однако такой метод эффективен лишь для отраслей с развитой конкурентной средой. В российской же экономике значительная часть крупных предприятий находится вне сферы свободной рыночной конкуренции и существенно зависит от государственных заказов и макроэкономических отношений. Но это способствует лишь частичному решению данной многоаспектной проблемы.
Для полного вывода предприятий из кризиса нужны не только меры экономического характера, но и существенные институциональные преобразования, включающие, в частности, нормативно-правовую базу, рыночные институты, соответствующую инфраструктуру, этические нормы и традиции бизнеса. Следует заметить, что вопрос о неэффективности механизма поддержки производства в российской экономике недостаточно хорошо освещен теоретически и обычно рассматривается в контексте мягких бюджетных ограничений. В то же время слабо разработанным остается практический аспект проблемы с точки зрения оценки как масштабов и механизма предоставления государственной помощи в различных ее формах, так и стратегии перехода от традиционной для России системы поддержки предприятий к системе, совместимой с конкурентными принципами.
Предпринимательство в России пока еще не стало всеобъемлющим катализатором процессов постепенного создания высокоэффективной рыночной среды. По сравнению, например, с малым бизнесом в экономически развитых странах в России он находится в начальной стадии развития. Государство обязано сформировать такие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы как долгосрочную прибыльность бизнеса и, следовательно, мобилизацию его инвестиционных ресурсов на микроуровне, так и поступательное движение общества по шкале экономического прогресса на макроуровне. Нельзя забывать, что во всех промышленно развитых странах в последнее десятилетие устойчивый экономический рост обеспечивался не только крупными, но и мелкими, и средними предприятиями.
В настоящее время, когда Россия готовится к вступлению в ВТО, существенно обостряется проблема повышения конкурентоспособности страны с опорой на рост эффективности деятельности отечественных производителей. Основные причины низкой конкурентоспособности российского бизнеса обусловливаются особенностями как российской рыночной системы, так и политики, проводимой государством в отношении основных хозяйственных звеньев.
В целях создания объективных условий для выхода российского бизнеса на международный уровень чрезвычайно важно использовать опыт стран с цивилизованной рыночной экономикой. Он говорит о том, что сегодня правительству необходимо осуществить следующее: а) определить максимально широкий спектр направлений государственной поддержки конкурентоспособности национального производства; б) осуществить корректировку направлений поддержки с учетом особенностей состояния российских предприятий; в) при корректировке направлений поддержки учитывать ограничения, связанные с характером продуктов и рынков сбыта российских производителей, а также с учетом макроэкономической ситуации в России.
Определяя методы осуществления государственной поддержки, важно четко отличать государственную поддержку в рамках эффективного конкурентного пространства от государственного вмешательства в экономику, искажающего рыночные принципы и ставящего производителей в заведомо неравные условия. Большое значение для решения этой проблемы имеют: а) принципы предоставления государственной помощи; б) критерии определения объектов государственной помощи; в) формы государственной помощи; г) процедуры ее предоставления.
Эти вопросы особую остроту приобрели в условиях перехода к рынку и резкого сокращения объема государственных ресурсов, выделяемых на эти цели. В 1990 году, например, расходы на государственную поддержку отраслей народного хозяйства составили 50% расходов консолидированного бюджета, а в 2000 году - только 2,15%. Вместе с тем, следует заметить, что в эти же годы происходило достаточно активное развитие тех форм поддержки, которые не связаны с бюджетными расходами и соответственно не могли получить адекватной статистической оценки.
В настоящее время есть острая необходимость дальнейшего реформирования системы государственной поддержки. Последнюю надо рассматривать как часть целостной программы совершенствования системы регулирования экономики. Она должна, на наш взгляд, приведена в соответствие с принципами равных условий конкуренции для всех участников рынка. Это требует одновременного выполнения целого ряда условий, внесения кардинальных изменений практически во все сферы государственной политики (промышленной, денежно-кредитной, социальной и др.). Особо важное значение имеет реформирование бюджетно-налоговой системы. Требуется радикально пересмотреть существующие в настоящее время налоговые льготы. Дело в том, что на практике нередко можно встретить «стихийное» предоставление налоговых льгот. Поэтому важно ограничить «налоговую конкуренцию» между предприятиями. Это будет способствовать: а) укреплению финансово-экономической дисциплины; б) уменьшению неэффективного и неконтролируемого использования бюджетных средств; в) сокращению коррупции и лоббизма; г) усилению рыночной конкуренции, основанной на равных условиях входа на рынок, и повышению эффективности производства.
Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике
Переход к рыночной экономике выдвинул на повестку дня и такую важную проблему, как соотношение двух процессов: институциональных преобразований и становления корпоративного сектора экономики. Корпорация - это акционерное общество, в силу чего предметом корпоративного анализа выступают организационно-управленческие отношения по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). В институциональном аспекте она представляется своеобразным экономическим интегратором, целостным экономическим субъектом, объединяющим во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающим эффект путем использования системных мультипликативных эффектов.
В корпорации акцентируется внимание на таких участниках отношений, связанных с функционированием акционерных обществ, как менеджмент компании; наемные работники; крупные акционеры - владельцы контрольного пакета голосующих акций; миноритарные акционеры, владеющие незначительным их числом; ее кредиторы; органы государственной власти федерального и субфедерального уровней. Здесь осуществляется совместная реализация общих целей и интересов.
Актуализация проблематики, связанной с исследованием институционального аспекта развития корпоративного сектора в отечественной экономике обусловливается, на наш взгляд, тремя основными причинами. Во-первых, осуществление приватизации государственной собственности привело к появлению в России десятков тысяч акционерных обществ, а следовательно, появилась важнейшая задача, связанная с защитой прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих. Во-вторых, необходимость достижения высокой степени свободы в реализации интеграционных процессов, ускоренное формирование связанных экономическими интересами и собственностью цепочек предприятий. В-третьих, решение многосложной задачи, связанной с обработкой большого числа принципиальных управленческих установок, конкретных норм и правил корпоративного взаимодействия и регулирования.
Нельзя забывать и то, что корпорация является ведущей формой современного предпринимательства. Она обладает рядом серьезных преимуществ по сравнению с другими формами бизнеса. Во-первых, она создает возможность мобилизации дополнительных капиталов путем выпуска ценных бумаг. Ее собственниками является многочисленная армия держателей акций, имеющих ограниченную ответственность в размере своего вклада в акционерный капитал корпорации. Во-вторых, корпорация строит свою деятельность, опираясь на научные методы управления и профессиональных менеджеров. В-третьих, возможность использования денежного рынка и рынка капиталов позволяет корпорации гибко перестраивать свою производственную программу с одного вида деятельности на другой, что значительно повышает ее конкурентоспособность. В-четвертых, корпорация сохраняет вечную преемственность и существует независимо от того, сколько раз в результате перепродажи акций менялись ее владельцы.
Ключевым звеном экономических институциональных преобразований является приватизация государственной и муниципальной собственности, позволившая сформировать в России корпоративный сектор экономики и давшая первый толчок развитию рынка корпоративных ценных бумаг. Создание эффективной, социально ориентированной рыночной экономики исключало монополию государственной собственности и могло быть успешно осуществлено лишь в условиях многообразия форм собственности, обеспечения гражданам реальной возможности стать собственниками. В современной экономической литературе четкость (определенность), стабильность и предсказуемость прав собственности рассматриваются в качестве важнейшего фактора экономического роста и прямо связываются с благополучным экономическим развитием. Как сказал один из основных идеологов реформ девяностых годов, Л. Чубайс, «потребность в приватизации назрела потому, что прежний собственник — государство, демонстрируя.... несостоятельность и неэффективность в управлении имуществом, довел экономику страны до банкротства... Так (в случае проведения приватизации - Р.А.) начинает работать тот самый встроенный механизм... - экономический интерес, изначально заложенный нами в машину приватизации».
Действительно, на приватизацию государственной собственности возлагались большие надежды. Прежде всего, она была призвана повысить эффективность предприятий, улучшить качество их функционирования, сделав их экономически ответственными за свою деятельность. Она должна обеспечить экономические мотивы и стимулы деятельности для менеджмента: чем эффективнее управляется предприятие, тем больше у него возможности адекватно оплачивать труд управленцев. Приватизация должна привести к банкротству либо переориентации неэффективных предприятий. Значение этого важнейшего элемента институциональных преобразований в трансформационной экономике не может быть переоценено, в том числе, в контексте задач соответствующего государственного регулирования.2
Нельзя не отметить и то, что приватизация теоретически не должна приносить чрезмерных выгод какой-либо отдельной группе экономических агентов, т.е. не должна нарушать парето-оптимума реализации интересов. Это достигается тем, что государство и общество также участвуют в этом процессе, как в ходе приватизации, так и по его завершении. В России решить эту задачу пытались в ходе ваучерной приватизации.
