Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Подход к исследованию взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике
1.1. Деловые практики взаимодейспшя органов пласти и бизнеса в переходной экономике как объект институционального анализа
1.2. Структура институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике
1.3. Подходы к анализу изменений во взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике
ГЛАВА 2. Институциональная специфика взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне
2.1. Условия формирования правил взаимодействия органов власти и бизнеса в постсоветский период
2.2. Способы взаимодействия органов власти и бизнеса в регионе
2.3. Конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне Роль местного бизнеса в экономическом развитии
ГЛАВА 3. Формирование институтов взаимодействии органов власти и бизнеса на местном уровне
3.1. Этапы развития и подстройка институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области
3.2. Соглашении как важнейший институт взаимодействия органов власти и бизнеса па местном уровне в Кемеровской области
Заключение
Литература
Приложение
- Структура институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике
- Условия формирования правил взаимодействия органов власти и бизнеса в постсоветский период
- Конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне Роль местного бизнеса в экономическом развитии
- Соглашении как важнейший институт взаимодействия органов власти и бизнеса па местном уровне в Кемеровской области
Введение к работе
Актуальность исследования. В период постсоветской трансформации российской экономики взаимодействие органов власти и бизнеса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет наряду с достоинствами очевидные недостатки. Это обусловлено тем, что хотя в нормативной модели взаимодействия органы власти и бизнес выступают как относительно независимые хозяйствующие субъекты, в реальных деловых практиках органы власти ориентированы не столько на эффективное управление бюджетными средствами, сколько на сбор ресурсов с бизнеса с использованием различных способов давления на него. В подобных условиях становление бизнеса, а значит, развитие экономики ставится под угрозу.
Отклонение деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от нормативной модели объясняется тем, что вводимые сверху формальные институты слабо учитывают специфику сложившейся хозяйственной системы, что приводит к появлению рассогласований между старыми и новыми институтами, призванными определять новые образцы поведения. Особенно заметно это проявляется на местном уровне, где наблюдается переплетение противоречивых тенденций институциональных изменений.
Серьезной исследовательской проблемой является объяснение возникающих на местном уровне отклонений деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от ожидаемых результатов институционального проектирования, стихийного формирования институтов, приспособленных для решения текущих проблем хозяйствующих субъектов, а также отсутствия контроля за созданием и сохранением ограничительных рамок взаимодействия органов власти и бизнеса. При этом необходимо учитывать, что российская институциональная среда сегментирована, локализована и состоит из локальных институциональных сред, имеющих выраженные региональные особенности. В то же время тенденции развития локальных институциональных сред неразрывно связаны с институциональной трансформацией экономики в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие власти и бизнеса как хозяйствующих субъектов определяется не только экономическими аспектами функционирования, но и социальным и историческим контекстом, что при проведении исследования требует опоры на системную парадигму Я. Корнай, учитывающую влияние неэкономических факторов на развитие экономики и позволяющую привлечь методологические возможности в первую очередь ряда направлений институциональной экономики.
Наиболее адекватным для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов в постсоветской институциональной среде является синтетический подход современного французского институционализма. Он развивается в работах Л. Болтянски, Л. Тевено, Ф. Эмар-Дюверне, О. Фавро и других, которые рассматривают поведение индивида (группы) как задаваемое различными типами координации, что позволяет провести анализ интересов, обусловливающих их экономическое поведение, рассмотреть правила игры, складывающиеся в деловых практиках, как конфигурацию миров.
Различные виды правил и ин- ститутов и их влияние на развитие экономики рассматривают В. Ванберг, В. В. Вольчик, Я. И. Кузьминов, Г. П. Литвинцева, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шастит-ко, А. А. Яковлев, Е. Г. Ясин и др. Большое внимание при этом уделяется правилам конституционного характера, которые анализируются в работах зарубежных исследователей - Дж. Бьюкенена, Д. Норта и других, а также российских ученых - С. Н. Левина, А. Е. Шаститко и др. Для объяснения тенденций развития институтов важна институционально-эволюционная концепция Д. Норта, в которой институциональные рамки взаимодействия рассматриваются как заданные предшествующим историческим развитием, определяющим траекторию движения и границы целенаправленного воздействия на трансформационный процесс. Институциональные подходы к анализу трансформационных процессов в России, которые, по мнению многих исследователей, не завершены, представлены работами таких авторов, как И. Е. Дискин, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.
В рамках институционального подхода рассматриваются отличия существующих и вновь возникающих деловых практик от нормативной модели. Проблема преобладания во взаимодействии хозяйствующих субъектов в России неформальных норм над формальными представлена в работах Т. И. Заславской, Р. И. Капелюшникова, Ю. В. Латова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олей-ника, Э. Л. Панеях, В. В. Радаева, М. А. Шабановой и др. Большое значение в данном случае имеет понятие «серой зоны», под которой обычно понимаются отношения внеправовые, т. е. скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т. п.). Специфика институционального взаимодействия органов власти и бизнеса в «серой зоне», интересы и стратегии хозяйствующих субъектов на современном этапе раскрывает концепция подстройки правил В. В. Радаева.
Важное значение для изучения институционального взаимодействия хозяйствующих субъектов с акцентом на деловых практиках имеют работы представителей экономической социологии В. В. Волкова, С. Г. Кир диной, В. В. Радаева.
Обширный материал по эволюции хозяйствующих субъектов, формам их взаимодействия по регионам России представлен в исследованиях Виртуальной Мастерской Р. М. Нуреева. Взаимодействие органов власти и бизнеса на региональном уровне в Кемеровской области рассматривается в работах М. В. Курбатовой, С. Н. Левина, Н. Ф. Апариной в контексте торга между представителями органов власти и бизнесом, дофинансирования территории, возникновения локальных институциональных проектов. Взаимодействие власти и бизнеса через обращение к проблеме границ обязательств бизнеса перед обществом и развития социальной ответственности бизнеса в Кемеровской области анализируется А. И. Колесниковым, Г. Д. Антоновым, О. П. Ивановой.
В целом же в экономической литературе в основном рассматриваются отдельные проблемы институционального развития регионов и городов
5 (межбюджетных отношений, соци- ального партнерства, производства локальных общественных благ и т. д.). Собственно экономические аспекты трансформации институциональной среды регионов, а также переплетение тенденций институциональных изменений на местном уровне пока не получили достаточного освещения. Недостаточно исследованными остаются этапы и тенденции институциональной динамики, наличие динамических взаимосвязей между институтами, взаимное влияние специфики региональной среды и локальных институциональных сред городов.
Объектом исследования являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.
Предмет исследования - институты взаимодействия органов власти и бизнеса, формирующиеся в реальных деловых практиках на местном уровне в процессе постсоветской трансформации российской экономики.
Областью исследования является специальность 08.00.01 - Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория».
Цель исследования - выявить характер, содержание и основные тенденции процесса формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.
Задачи исследования:
Обосновать возможности комплексного использования новой институциональной экономической теории, институционально-эволюционной теории и современного французского институционализма и применить их для анализа деловых практик как источника формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса.
Выявить динамические взаимосвязи между различными видами институтов и на этой основе определить этапы формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях.
Дать характеристику множественности интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса.
Рассмотреть условия формирования и структурные характеристики конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области.
Дать развернутую характеристику этапов формирования сложившейся конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области и определить тенденции институциональной динамики.
Методологическую и теоретическую основу работы составляют: системная парадигма, реализуемая посредством использования новой институциональной экономической теории и институционально-эволюционной теории; синтетический подход, представленный аналитическими разработками современного французского институционализма. Данные подходы позволяют провести комплексный анализ взаимодействия органов власти и
6 бизнеса на местном уровне (институ- тов, его определяющих, этапов и факторов их формирования, интересов, стратегий, выгод и издержек). В работе использовались сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный подходы.
Информационной и нормативно-правовой основой работы стали данные статистики по проблемам развития бизнеса и результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблемам взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также монографии, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. В процессе исследования проблемы формирования институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса использовались работы по истории российского предпринимательства. В диссертации также использованы результаты социологических опросов населения РФ, по проблемам, имеющим отношение к предмету исследования, фонда «Общественное мнение» и Всероссийского центра «Общественное мнение», материалы сети Интернет.
В процессе исследования проводился анализ законодательных актов федерального, регионального и местного уровней. Были проведены качественный анализ документов, регламентирующих взаимодействие органов власти и бизнеса на местном и региональном уровнях, количественный анализ повесток, решений и постановлений городского Совета народных депутатов (г. Белова Кемеровской области), материалов СМИ, а также ряд интервью и анкетный опрос предпринимателей и представителей органов местного самоуправления.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Обосновано применение к анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса синтетического подхода, лежащего в основе современного французского институционализма. На базе выбранного методологического подхода обосновано, что деловые практики выступают источником и процессом формирования и развития в современной российской экономике институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне.
Выявлена особая разновидность промежуточных институтов, складывающихся во взаимодействии органов власти и бизнеса в процессе социально-экономического развития на местном уровне. Дана комплексная характеристика этих институтов, выделены их отличительные черты: односторонность обязательств, накладываемых органами власти на бизнес; «законопо-добность», т. е. восприятие их как закона благодаря монополии на применение насилия, которой обладают органы власти; интерес бизнеса к их формализации. Промежуточные институты рассматриваются в трех аспектах: как находящиеся, во-первых, между институциональной средой и институциональными соглашениями; во-вторых, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами; в-третьих, между неформальными и формальными институтами.
Дана характеристика форм дофинансирования территорий: описаны каналы, способы и механизмы формирования, направления затрат, выгоды и
7 издержки органов власти и бизнеса, возникающие в процессе дофинанси-рования. Это позволило показать проблему многообразия интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса и их пересечения на местном уровне в современной российской экономике.
На основе концепции подстройки правил выделены два этапа развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Это позволило рассмотреть формирование институтов с точки зрения важнейших процессов их становления и закрепления с учетом их легитимизации, а также несоблюдения существующих правил хозяйствующими субъектами, действия в обход них, т. е. создание альтернативных неформальных правил.
Дана развернутая характеристика сложившейся в Кемеровской области системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса и показано, как в деловых практиках взаимодействия органов власти и бизнеса происходит их развертывание (с анализом параметров, содержания и этапов их становления и развития), определены тенденции развития этого института.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении синтетического подхода к институциональному анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях. Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику институтов взаимодействия и интересов органов власти и бизнеса как основы их экономического выбора, выделить основные механизмы и этапы формирования институтов взаимодействия (как устойчивой конфигурации), а также особые промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса, представленные различного рода соглашениями, выступающими по форме как контракты, по характеру - как законоподобные правила.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций и основных вариантов развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика России», «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждались: на Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004, 2006, 2008); Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005); V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2005); региональной научной конференции молодых ученых и студентов «Наука и образование» (Белово, 2005, 2007); Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006); Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005»; Международной научной конфе-
8 ренции Европейской ассоциации Экономической социологии (Interim Conference - The Economic Sociology Research Network of the European Sociological Association: Economic Sociology - old problems and new approaches -Universidade Tecnica de Lisboa Instituto Superior de Economia e Gestao) (Португалия, Лиссабон, 2006); III Всероссийском конгрессе по экономической теории (Екатеринбург, 2008); Четвертых Друкеровских чтениях (Москва, 2008). Отдельные результаты исследования были представлены на выставках: УЧ-СИБ - XVI международная образовательная выставка «Сибирская ярмарка». 4-7 марта 2008 г., г. Новосибирск; выставка-ярмарка «Образование. Карьера. Занятость». 5-7 мая 2008 г., г. Новокузнецк.
Основные результаты исследования представлены в 13 печатных работах и разделе коллективной монографии общим объемом 7,6 печ. л., в т. ч. одна статья объемом 1,1 печ. л. - в рецензируемом журнале ВАК.
Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы. Введение
Структура институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике
В то время как формальные и неформальные правила фиксируются и отмечаются в человеческом сознании, то практики, по мнению отдельных ученых, во многом остаются незамеченными до момента их кодификации.
С теоретической точки зрения, деловые практики имеют сходство с рутинами- Рутины являются центральной.категорией эволюционной экономики и позволяют объяснить эндогенные1 технологические и институциональные изменения. Под рутинами Р. Нельсон и С. Уинтер подразумевают все нормальные и предсказуемые образцы поведения фирм . Рутины — это не просто действия, ставшие шаблонными; они. создают возможности для будущих действии сформируют сами.эти действия2. Разница заключается в том, что деловые практики отражают динамику общественного развит ия в экономичеежом, технологическом, политическом, социо-культурпом н др. аспектах. Они могут быть отражением образцов поведения, возникающих спонтанно, и не обязательно Практики станут устойчивыми и переидут в разряд правил/
Акцептуация1 проблемы, существования-практик и их отличия от формальных институтов выявляется в работах отечественных исследователей в ; рамках практической.парадигмы исследования практик, о которой упоминает, например, В. В. Волков.1. И. Е. Дискин обращает внимание на существование «институционального зазора — существенного зазора между номинальными установлениями, регулирующими хозяйственную жизнь, и реальной практикой», который создает предпосылки формирования локальных институциональных сред, определяющих условия функционирования хозяйствующих субъектов. Такие локальные институциональные среды складываются в результате активных действий субъе егов с использованием различных социально-экономических ресурсов и под влиянием социальной среды .
Мы предлагаем следующее определение ледовых практик - это упорядоченные определенным образом индивидуальные и коллективные действия, основанные на явных п неявных интерпретативных схемах ионедения и восприятия, которые организуют опыт участников взаимодействия, и отражают конфигурацию реально действующих и формирующихся правил игры.
Реальные деловые практики экономического развития возникают в ходе взаимодействия хозяйствующих субъектов. Они представляют собой «нерас-членпое целое», являются сложными по характеру, в них формируются новые нормы, правила и инстшу гы и присутствуют их промежуточные формы, проявляются различные тенденции институциональной динамики.
Институты, определяющие успех или неудачу экономического развития, имеют сложную природу, а экономическое разнитис определяется сложным набором переплетающихся факторов, в связи с этим представители институциональной экономической теории считают неотделимым исследование экономики от изучения социальных, культурных, и политических условий.
В этом случае наиболее адекішпьтм яшіястся. исследование с позиций системном парадигмы, предложенной Я. Корнай2, Описывая системную парадигму, он противопоставлял ее «твердому ядру» неоклассики. Экономика в рамках данной парадигмы рассматривается как система, всіроенная в широкую систему взаимодействия, что обуславливает необходимость изучения социальных, политических, исторических факторов развития экономики.
Идея К. Поланьи , согласно которой экономика может координироваться тремя различными альтернативными механизмами, стала важным племен гом системной парадигмы, направленным па системный анализ действительности. Помимо рынка он выделяет механизмы координации, в основе которых лежат принципы взаимности (реципрокности) и перераспределения. Д. Норт и многие зарубежные ученые-экономисты отмечают, что «полигика тесно переплетена с экономикой и оказывает влияние на любой аспект функпионит рования экономики». Дополнительное обоснование системной парадні мы Я. Корнан, проводится в работах современных российских исследователей Г. Б- Клейнера и G. Н: Левина .
К основным свойствам системной парадигмы Я. Корнай, помимо системности и взаимовлияния различных сфер деятельности, относится принятие индивидуальных предпочтений как продукта системы, принятие факт», что у систем есть недостатки или дисфункции, критика использования неоклассикой статичного подхода, при этом наиболее типичным методом анализа является сравнение, особенно на качественном урооне.
Наиболее важными для нашего исследования свойствами системной парадигмы являются; во-первых, признание системности развития экономики, которая существует в виде многообразных, конкурирующих во времени и пространстве экономических систем, при этом институциональный подход позволяет учесть неоднородность институциональной среды не только отдельных страк, но и различных регионов страны, институциональная среда которых имеет ярко выраженную локализацию и сегментацию. Во-вторых, опора на признание важности влияния истории на развитие экономики, данный аспект широко используется для объяснения институциональных изменений в институционально-эволюционной теории и новой институциональной экономической теории.
Условия формирования правил взаимодействия органов власти и бизнеса в постсоветский период
Таким образом, по мнению целого ряда исследователей, начиная с Д. Норта, «формальные правила включают политические (и юридические), экономические правила и контракты- Иерархия, этих, правил — от конституций до статутов (законодательных актов) и обычного права, до законодательных постановлений и распоряжений и, наконец, до индивидуальных контрактов — составляет общие и конкретные ограничения поведения»".
В рамках «расширительного» подхода отмечается, что конституционные правила напрямую причастим к экономике. Среди ученых, придерживающихся «расширительного» подхода зарубежные: Дж. Быокенеи и-др., а также отечественные авторы: С. Н. Левин, A. R Шаститко и др.
A. R Шаститко помимо-классического понимания конституционных правил выделяет конституционные правила на уровне отдельного, фирмы, общины города (локальные); неформальные конституционные прапила, являющиеся основой для формулировки конституций. Таким образом, существенно меняется их понимание и уточняется структура этого-вида правил в целом- Он обращает внимание, по-первых, на го, что персонализированные отношения обмена обычно структурируются неформальными правилами. Это дает основания считать, что возможно существование неформальных конституционных правил для определенных типов взаимодействия . Во-вторых, указывается на возможность интерпретации конституционных правил как экономических, если не выделять в качестве особых права свободы. В-трегьих, обращается внимание на важность над конституционных правил, которые предопределяют общие характери стики функционирования и ре 35-зультативность систем обмена. Анализируя правила игры па локальном уровне, А. Е. Шаститко предлагает различать как разновидности конституционных правил различные организационно-правовые формы предприятий (акционерные общества, производственные кооперативы, индивидуальные фирмы, общества с ограниченной ответственное гъю и т. п.), которые разли-чаются по способу принятия решения.
На основе анализа и обобщения классического и расширительного подходов к трактовке конст ггуционных правил С. Н. Ленин предлагает рассматривать их, как неразрывно связанные с экономикой. Кроме того, он определяет конституционные правила в экономике как систему базовых норм, как формальных, так и неформальных, определяющих права экономических субъектов на реализацию своих интересов как в частном, так и в государственном секторах. По его мнению, «конституционные правила задают системные характеристики институциональной среды. Их основным содержанием является определение критериев, задающих рамочные условия вознаграждения владельцев экономических ресурсов. Эти критерии складываются в результате взаимодействия экономических субъектов ,,.»f. исследуем институты, в т. ч„ конституционные правила взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне.
Например, различные модификации моделей функционирования органов местного самоуправления определяются совокупностью конституционных правил на местном уровне. Наиболее распространенными в мире моделями функционирования органов местного самоуправления являются коммунальная, коммунально-рентная и муниципально-рентная. Выбор модели существенно влияет на особенности обмена, и представляет собой совокупность конституционных правил определенного типа на местном уровне, дополняемых широким спектром правил, уточняющих особенности взаимодействия хозяйствующих субъектов. Первые определяют «рамочные условия» экономического взаимодействия, последние отражают специфику конститу 36 циопных правил в разных регионах и городах.
Распространенной для городов России является коммунально-рентная модель, для нее характерно, что до 25-30 % бюджета формируется за счет экономической деятельности местной власти -, прежде всего, за счет использования муниципальной соб сг ценности.
На местном уровне формальные конституционные правила существуют в виде уставов (уегаи города), положений (например, положений об аренде муниципальных помещений) и других нормативно-правовых актов, определяющих условия обмена ресурсами. В них фиксируется распределение функциональных полномочий структурных подразделений органов мес того самоуправления. совета народных депутатов, различных комитетов и т. д., а также оговаривается субъект, имеющий право принимать решения и контролировать резулылты. Го, насколько действенными являются формальные правила, определяется структурой и особенностями неформальных конституционных правил и механизмом инфорсмента, разработанным региональными и местными органами власти,
Неформальные конституционные правила, значительно н. шлющие на обмен ресурсами, также возникают на местном уровне- Руководитель регионального отделения «Опоры России» В. Послед (республика Хакасия) дает характеристику неформальных конституционных правил, описывая деятельность органов местного самоуправления Абакана, которая существенно отличается от практик городов Кемеровской области: «... абаканская мэрия стала корпорацией, власть занимается бизнесом и в зависимости от его нелеп строит свою политику. Федеральный законодатель дал местной власти право и.ї/ишать нормативные акты, обязательные для исполнения, па территории соответствующего муниципального образования.
Конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне Роль местного бизнеса в экономическом развитии
Процесс возникновения новых формальных норм в ходе развития практик описывается следующим образом: «Столкнувшись с новым правилом, фирма начинает игру в соответствии с ним, и таким образом формируется хозяйственная практика. Преследуя цель максимизации дохода, организации и их руководители формируют направление институциональных изменений Если в СССР госпредприятие относительно пассишю принимало диктуемые ему «правила игры», го в современной России фирмы становятся участниками формирования новых норм и правил» . «Однако, если следование правилу экономически невыгодно, то фирма через своих агентов влияния модифицирует правило в соответствии со своими потребностями. Таким образом, каждая формальная норма как бы отфильтровывается микроэкономической средой»7.
Большое значение в процессе деячельности организаций имеет обучение. Максимизирующее поведение фирмы может принимать форму выбора в рамках существующего набора ограничений или изменения ограничений. Такая максимизирующая деятельность фирмы опираетея на обучение в процессе деятельности и инвестиции в разнообразные виды навыков и знаний, которые приносят экономическую отдачу. Но в распоряжении фирмы есть альтернативная стратегия — вложение рееурсот в изменение институциональных ограничений. 1-І а какой путь встанет фирмп пли экономическая организация — это зависит о і ее субъективной оценки экономической выгодности того или иного подхода. Речь идет о том, что благодаря многократно повторяющимся актам взаимодействия между сотрудниками организация (в нашем случае, бизнес-сообщество и органы власти) приобретает навыки координации и вырабатывает устойчивые процедуры работы сотрудников. «Знания и навыки, при обре іаемьіе членами организации, представляют собой- вознаграждение (или же стимулы), заключенные в институциональных ограничениях»3,
Характер новых институтов определяют цели субъектов, оказывающих влияние на формирование правил игры. В частности, И. Флпгстпн пишет, что необходимо различать, при каких условиях создание закона или правил является погоней за прибылью, а какие условия создают позитивные предпосылки для получения прибыли . Если в нервом случае инициатором выступают различные qiyiuibi интересов, извлекающие в последующем ренту, во втором случае наиболее возможным институциональным инноватором может выступать государством процессе институционального проектирования в интересах общества или институциональные инновации возникают благодаря отбору па рынке институтов.
Еще одним подходом к объяснению природы и особенностей институциональных изменений, является концепция «подстройки правил» В. В.Радаова. Он рассматривает изменение правил как «подстройку», включающую в себя формализацию и деформализацню правил. Институциональные изменения инициируются как органами власти, так и бизнесом. Достоинством этого подхода является то, что, он подробнее раскрывает мотивацию субъектов институциональных изменений и варианты их стратегий.
По мнению В. В. Радаева, «возникшее правило редко воспроизводится в изначальном виде. G самого начала оно ста л кивает СЯІ с существующими правилами и деловыми практиками, и претерпевает частичные изменения» , Процесс подобной: трансформации называется институциональной подстрой-кой. которая проявляется в дсформализации и формализации правил. Под деформализацией подразумевается непрерывная трансформация ршетитутов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются, неформальными и встраиваются, в неформальные отношения. Под формализацией понимается процесс обратный деформализации, а именно замещение неформальных правил формальными предписаниями и встраивании хозяйственных практик в законодательные и контрактные рамки.
Практики деформализации и формализации институтов характерны для различных регионов России. При УТОМ выявление субъектов институциональных изменений, оценка их переговорной позиции и анализ моїивацип осложняется в условиях, когда в развитии регионов и юродов наблюдаются существенные отличия, подобные расхождения создают предпосылки возникновения локальных институциональных проектов. Однако они имеют свою специфику в зависимости от географического положения, природно 52 климатических условий, ресурсной обеспеченности, стиля управления на региональном и местном уровнях и их сочетания, эффекта исторической обусловленности развития, В данной работе рассматривается практики подстройки правил на примере городов Кемеровской-области, которые имеют как общие, так и специфические черты в сравнении с другими регионами РФ.
В ситуации выстраивания в России новых правил игры органы-власти чаще всего выступают инициатором, а бизнес (прежде всего, крупный) либо разрабатывает альтернативные варианты, либо соглашается с предлагаемыми правилами. Позиция бизнеса (особенно малого) как инициатора возникновения новых формальных правил существенно слабее, чем у власти. Однако его представители могут уклоняться или идти на компромисс, в результате чего возникают новые правила, отличные от тех, что пытаются установить органы власти, и являющиесяшо преимуществу неформальными.
В-данном аспекте большое внимание следует обратить на образование «серой» зоны взаимодействия, хозяйствующих субъектов и де формализации правил. При этом «серой» зоной обычно обозначаются отношения полулегальные или полуофициальные, т.е. скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т.п.) .
Соглашении как важнейший институт взаимодействия органов власти и бизнеса па местном уровне в Кемеровской области
Эффект гиперселекции проявляется в ситуации, когда преференции получают не эффективные хозяйствующие субъекты, а приближенные к органам местного самоуправления бизне сестру ктуры (родственник, друзья, «подставные» собственники, ведущие дело па средства чиновника, бывшие чиновники, имеющие накопленный «отопленческий» капитал), в июге возникают упомянутые локальные монополии; друї ая-ситуация - снижение административных барьеров для тех бизнес-структур, которые «с пониманием» относятся ЕС проблемам территорий, таким образом, повышая шансы чиновников на более эффективное выполнение своих функций.
Важную роль в закреплении подобного институщюпального механизма сыграл эффект накопления социального капитала, затем в условиях транс- „ формации возник новый механизм санкций для расширяющегося круга субъектов (представителей бизнеса), к которым данная норма относилась, но которые с ней не согласны. Позднее срабатывает эффект координации, состоящий в том, что чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб несет каждый конкретный индивид при отклонении от нее1. Эффект обучения новых экономических субъектов (предпринимателей недавно вышедших на рынок), затем — эффект сопряжения и культурная инерция, нежелание хозяйствуютцих субъектов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.
По В. М. Полтеровичу в процессе закрепления нормы транеакциоппые и трансформационные издержки меняются в противоположных направлениях: уменьшение первых сопровождается увеличением вторых, В случае изменения нормы соответствующие траясформациошные аздержш неравномерно распределяются между хозяйствующими субъектами. Это обстоятельство, а также культурная инерция и неопределенность величины транс форм ацнон-пых издержек приводят к возникновению групп давления, препятствующих изменению действующих норм. В этих случаях характерна возрастающая зависимость выигрыша каждого участника от стратегий остальных . Кроме этого направление развития норм определяется экономическими интересами агентов и силой их переговорной позиции.
Важное значение в процессе изучения правил игры имеет выявление и изучение факторов их формирования: По мнению В. М. Полтеровича разнообразные факторы, влияющие на процесс формирования норм, можно разделить на три большие группы: фундаментальные, организационные и соцне-тальные. К фундаментальным факторам относятся ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, к организационным — действующие законы и инструкции, а примерами соцпеталыгых могут служить ожидания и-сложившиеся стереотипы социального взаимодействия. Фундаментальные факторьь менее подвижны и определи і оте я вне рассматриваемое процесса нормообразования, хотя иногда подвержены его влиянию. Єоциетальньїе факторы характеризуют взаимодействие участников в процессе нормообразованияг.
О. Э. Бессонова, С. Г. Кирдина, Р. О Салливан дают более подробное описание фундаментальных факторов, и выделяют материальные факторы формирования базовых институтов, их можно расценивать как составляющую ресурсно-технологических факторов, а также к ним можно отнести и макроэкономические характеристики системы, выделяемые В. М Полтеро-вичем Под такой средой понимаїотсяобщественная инфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности всего населения. Она определяет тип доминирующей институциональной матрицы. Материально-технологическая среда может быть коммунальной и некоммунальной.
В условиях местного развития в качестве важных факторов, определяющих конфигурацию институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса, выступают организационные факторы. Многие иссле 60 дователи отмечают недостатки существующих формальных институтов, выражающиеся в их противоречивости и слабом исполнении. С точки зрения Л. Н. Клепач, А, А, Яковлева: «Несовершенство правовых институтов н усиливающаяся «бюрократическая консолидация» иедомстн логически приводит к сохранению избирательного применения законодательство и к постепенному переходу от модели «приватизации государства» со стороны бизнеса (state capture) к ничуть не более эффективной модели неформального подчинения бизнеса государству 1.
Специфический характер функционирования формальных правил в России, повлекший за собой разрастание «серой» зоны, объясняется декларативностью н двусмысленностью федеральных законов- Проблема несовершенства и двусмысленности законодательства логически связан:! с возможным ухудшением реализации функции агента-гаранта. Ма проблему слабого воплощения в жизнь функций агента-гаранта государством, отрицательно влияющую на эффективность производства, обратил внимание еще Д. Норт. Он отметил, что «при наличии слабо защищенных прав собственности, недостаточного претворения .законов Б жизнь, наличия барьеров для вхождения, монополистических ограничений: фирмы, стремящиеся к максимизации прибыли, склонны избирать краткое]?очную стратегию и эксплуатировать небольшой основной капитал, а гакже сохранять малые размеры. Самыми выгодными занятиями становятся торговля, перераспределение или операции па черном рынке. Крупные фирмы с большим основным капиталом могут существовать только под покровительством правительства, пользуясь субсидиями и тарифной защитой и выплачивая обществу определенную компенсацию.
