Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм взаимодействия государства и предпринимательства в реформируемой экономике 22
1. Установление новых борм связей в системе государство - предпринимательство 22
2. Сочетание структурной политики государства с инвестиционной деятельностью предприятий (корпораций) 44
Глава 2. Факторы взаимодействия в процессе регулирования экономической структуры 76
1. Внешнее и внутреннее реструктурирование предприятий 76
2. Государственное регулирование и самоорганизация финансово-промышленных групп 104
3. Политико-экономическая стратегия государственного регулирования банковской деятельности 128
Заключение 160
Библиография 166
Приложения 176
- Установление новых борм связей в системе государство - предпринимательство
- Сочетание структурной политики государства с инвестиционной деятельностью предприятий (корпораций)
- Внешнее и внутреннее реструктурирование предприятий
- Государственное регулирование и самоорганизация финансово-промышленных групп
Введение к работе
Актуальность темы. Структурные преобразования в экономике России определяются рыночными отношениями, где экономическая политика государства слабо ориентирована на реализацию конкурентных преимуществ национальной экономики и конкуренция складывается при недостаточной развитости предпринимательской деятельности. Высокая степень либерализаци-онных мероприятий, поспешная приватизация не привели к формированию эффективного слоя предпринимательства.
В такой ситуации неизбежны низкое структурное и Факторное
А - - Л • J.
качество экономики, и значительные экономические потери. Осознание этого благоприятствует изменению структурной политики государства в направлении создания необходимых рынку структур - корпораций, банков, финансово-промышленных групп, малых предприятий, формирующих предпринимательский корте. Централизованное резу.тирование экономических структур приемлемо для экономики административно-управляемой в прошлом, с целью минимизации издержек реформирования.
Актуальность темы продиктована тем. что оптимальная экономическая структура может быть создана благодаря сочетанию действий объективных рыночных сил, экономической политики государства и направлении определения приоритетов долгосрочного технико-экономического развития.
Стремясь к обеспечению экономического роста, государство, как правило, поддерживает ведущие отрасли индустрии, модернизируя традиционные, сочетая структурную политику- с социальной приемлемостью преобразований, с организацией социального подстраховывания структурных изменений. В результате
возможно увеличение протяженности во времени процесса сокращения производства в определенной отрасли, а возможно и ускорение некоторых рыночных процессов, или подчинение их общественным целям. Ведущим положением при определении целевых установок является увязка структурной политики с преодолением производственного спада на базе инвестиционной активности государства и предпринимательства.
Возрождение экономики в иных структурных измерениях должно сопровождаться целенаправленными действиями государства дія создания условий развития инициативы, мобилизации потенциала знаний, энергии предпринимательства. Установление новых форм связей, сочетание структурной политики государства с инвестиционной деятельностью предприятий позволит осуществить структурные преобразования.
Элементами взаимодействия могут быть партнерство, сотрудничество, обусловленные необходимостью защиты интересов отечественных товаропроизводителей. роста научно технического прогресса, формирования нового технологического уклада, обеспечения национальной и экономической безопасности.
Актуальность темы исследования определяется дефицитом государственной поддержки конкуренции в реальном секторе и в существующей структуре собственности, что обусловливает медленное развитие кредитования производства коммерческими банками, недостаточность притока инвестиций в экономику, пассивную стратегию выжидания руководителей предприятий. Структурирование предполагает экономическую активность в конкурентоспособных отраслях народного хозяйства в связи с развитием частного предпринимательства, и сокращение производства в устаревших бесперспективных отраслях. Государство,
благоприятствуя развертыванию частной инициативы, призвано обеспечивать экономический рост по приоритетным направлениям, управляя инвестиционными потоками, постоянно расширяя работу по защите инвестиций путем страхования и государственных гарантий, совершенствуя законодательную базу. Вместе с тем, установившееся реальное положение в экономике России доказывает обратное. Государство как бы устранилось от роли активного субъекта экономики, оставив за собой главным обоа-зом контроль за динамикой денежной массы. Такая однобокость блокирует свобод} действий во всех других сферах экономической политики. В частности, идет постоянное снижение объема реально осуществляемых инвестиций в производство. В 1991 -1995 гг. объемы капиталовложений сократились более, чем в три раза, а инвестиции в производствен!гуто сферу - в четыре раза. Не произошло инвестиционной активности в 1996г., а в 1998г. правительственная программа предусматривает снижение инвестиций по отношению к 1995г., что ориентирует предпринимателей в основном на собственные источники инвестиций- формируемых за счет прибыли и амортизационных отчислений.
Обращение к исследуемой проблеме в условиях разбаланеи-рованности экономики диктуется необходимостью осуществления структурных преобразований и преодоления экономического спада. Последнее возможно при наличии достаточных внутренних накоплений, а также способности частных инвесторов компенсировать нехватку капиталовложений. Пока же государственная политика способствует тому, что инвестиции в реальный сектор экономики остаются малопривлекательными. С одной стороны, высокая инфляция обусловила норму процента намного пре-вышаюшую рентабельность производственных проектов, и это сделало недоступными средне- и долгосрочные кредиты. С дру
гой стороны, потенциальные инвесторы стремятся вложить средства в высокодоходные и надежные активы, особенно в ценные бумаги (ГКО и другие). Инвестиционная же политика государства отличается незащищенностью расходов бюджета на инвестиционные цели. Само инвестирование носит остаточный характер, то есть из общего объема запланированных инвестиций вычитаются финансовые ресурсы, необходимые для удовлетворения неотложных потребностей социальной сферы (жилищного и муниципального строительства, здравоохранения, культуры, науки и т.п.), что явно не обеспечивает активизацию инвестиционного процесса. Низка и дисциплина выполнения государством своих обязательств по инвестициям. Нарастает из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере. Государство не обеспечивает даже своевременное финансирование быстро окупаемых инвестиционных проектов, с долевым участием предпринимательства. Используя собственные средства и мобилизуя средства коммерческих банков, предприниматели, участвующие в этих проектах, ставятся государством в тяжелое положение. Такие взаимоотношения дестабилизируют рынок капитальных вложений и лишают народное хозяйство возможности осуществления структурных сдвигов и перехода от стабилизации к экономическому росту.
Необходимость разработки названных вопросов, потребность их анализа в связи с недостаточностью теоретического исследования в отечественной и зарубежной литературе, обусловили выбор данной темы.
Разработанность проблемы. Взаимосвязь деятельности государства и предпринимательства в трудах представителей классической экономической науки А.Смита и Д.Рикардо затрагивалась при постановке вопроса о природе эксплуатации и раскры тии внутреннего механизма функционирования капиталистического производства. Рассматривая капитал, как накопленные вещественные элементы (запасы) А.Смит ограничивался перечислением, не раскрывая их функций в производстве и формировании цены как на отдельные товары, так и на годовой продукт в обществе. Поскольку в трудах А.Смита и Д.Рикарда не нашло отражение исследование процесса воспроизводства общественного капитала, то и проблема структурирования экономики в целом ограничивается попыткой разработки іения о структуре ка I АЛ » А - - Л.
питала индивида-собственника.
К последователям А.Смита и Д.Рикардо можно отнести представителей маржиналистской школы - А.Маршалла. Е.Бем-Баверка, Д.Кларка и др. Они отвергали вмешательство государства в регулирование экономики, отстаивая полную свободу предпринимательства. Иначе подходили к исследованию проблемы взаимоотношений государства и капиталиста-собственника К.Маркс и Ф.Энгельс. Анализ взаимодействия они ведут с позиций отношений между людьми. Капиталист (предприниматель) - организатор производства, но и эксплуататор, присвоитель прибавочной стоимости. Государство же совокупный капиталист, организованная совокупная власть имущих, направленная против трудящихся. Гармония отношений капиталиста (предпринимателя) и совокупного капиталиста (государства) стимулирует экономический рост до определенного этапа, этапа кризисов перепроизводства. Необходимость выхода из кризиса вынуждает превращать все больше средств производства в государственную собственность, что ведет к установлению планомерного регулирования производства и распределения, замене власти имущих властью трудящихся, где не будет места частному предпринимателю, капиталисту-собственнику, его заме нят коллективы, ассоциации. Именно создание новых производственных структур в сочетании с централизованным планированием приведут к росту эффективности производства, считали К.Маркс и Ф.Энгельс.
Впервые теоретическую разработку решения макроэкономических проблем и регулирующей роли государства в капиталистической экономике дал Д.Кейнс. Он исследовал проблему взаимовлияния производственной активности предпринимательства и денежного обращения. Д.Кейнс доказал, что инфляция и дефляция таят в себе угрозу негативных процессов в экономике. При умеренных размерах инфляции рост спроса может стимулировать развитие производства. Дефляция нарушает равновесие в отношениях между должниками и кредиторами в пользу кредиторов (класса рантье, выполняющего функцию накопления капитала), что ведет к сокращению предпринимателями производства.
Д.Кейнс считал, что государство может и должно регулировать равновесие денежного обращения, являющегося важнейшим условием экономического роста, на базе предпринимательской активности.
Дальнейшая разработка теории регулирующей роли государства и его отношений к частному хозяйствованию принадлежит Л.Клейну, П.Кармелу, А.Лернеру, Д.Робинсон, Р.Уоллэйсу, Э.Хансену, С.Харрису. Большинство из них, признавая значение учения Д.Кейнса, указывало на необходимость проведения своеобразной финансовой политики, при которой государство должно брать на себя компенсирование разрыва между динамикой производства и динамикой платежеспособного спроса посредством сознательного манипулирования налогами и государственными расходами. Отдельные последователи учения Д.Кейнса в
центре экономической политики государства и поведения предпринимателей ставили накопление капитала любой ценой, даже если придется сокращать расходы на социальные нужды и замораживать заработіую плату, против чего особенно выступали ещё в XIX веке К.Маркс и Ф.Энгельс. Высоко оценивая научную добросовестность К.Маркса, глубину и объективность анализа им капиталистического строя, И.Шумпетер, придерживался другой позиции в отношении роли предпринимательства в развитии экономики. Предпринимательство у него - движущая сила прогресса. Его функцией является реформирование и революционизирование производства, использование новых технологических решений для выпуска новых товаров или производства старых товаров новым способом,реорганизуя отрасль.
Реформирование экономики России активизировало теоретическую разработку учеными общего хода реформ, результатом которых явились крупные коллектив ные концептуально-программные и прогнозные исследования. В трудах Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, Е.Т.Гайдара в связи с исследованием проблем экономического роста, экономической безопасности рассматривается и проблема структурирования экономики с определением функций государства и его отношением к предпринимательству. Одним из факторов экономической независимости ученые называют защиту собственности во всех её формах, с созданием условий и гарантий предпринимательской активности, рекомендуют содействовать сильным предприятиям, способным отстоять свои позиции в конкурентной борьбе на мировом рынке, стимулировать помощь в реорганизации и свертывании неэффективных отраслей, предлагают восстановить, упрочить связь сферы производства и сферы обращения с тем, чтобы
ускорить перелив капитала из менее эффективных в более эффективные секторы экономики.
И.К.Алексеев, Г.Г.Никитин, И.Я.Погребной, А.А.Стрижковіа-, И.О.ПГурчков, предлагая концепцию промышленной реформы, обозначают её этапы и называют типы программного управления процессами структурной перестройки, а также возможные маневры государства и предпринимательства-в. промышленной, банковской и инвестиционно-страховой структуре,а также кон-статирлтот что деформированная структура народного хозяйства препятствует решению актуальных социально-экономических задач.
В работах С.А.Батчикова, Э.Э.Батизи, Ю.Б.Винслава, Р.Н.Евстигнеева, В.В.Куликова, А.А.Калина, Г.А.Латышевой, А.Б.Любинина, Х.Х.Мингазова, А.Б.Николаева, Ю.А.Петрова, И.Н.Петренко глубоко анализируется проблема создания предпосылок ускорения антикризисно-реформационного развития российской экономики. Указанные авторы считают, что ключевым направлением выведения экономики из кризиса и её реформирования на рыночных началах является изменение организационно-технической структуры промышленного производства путем создания финансово-промышленных групп (ФПГ). Обосновывая заинтересованность государства в формировании ФПГ, возможность осуществления с их помощью структурных сдвигов, ученые отмечают недостаточную подготовленность его законодательной базы к взаимодействию с новыми структурами. Это является серьёзным препятствием на пути освоения крупных проектов, снижает эффективность деятельности ФПГ, сдерживает перелив капитала из стагаирутощих отраслей в перспективные.
Ученые и практики, акцентирующие внимание на необходимости оживления инвестиционного процесса, отмечают ограни ченность возможностей внутренних накоплений в стране и неспособность частных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку капиталовложений для преодоления экономического спада. В этой связи В.В.Куликов, В.В.Коссов, Н.М.Мухетдинова, В.Н.Марков, И.И.Русин, В.Г.Расницын, Я.А.Уринсон считают необходимым снижение уровня налогообложения предприятий и также меры селективной поддержки отечественных товаропроизводителей, с одновременным созданием крупных организационно-хозяйственных структур, способных конкурировать на ми-ровом рынке.
Критически оценивая сложившееся равновесие на финансовом рынке России С.А.Батчиков, С.Ю.Глазьев, Е.Козлова, В.К.Крылов. В.М.Новиков, Ю.А.Петров считают необходимым дальнейшее укрепление надежности банковской системы как основы протекционизма, рекомендуют для сбалансирования прав и ответственности органов государственного управления и предпринимателей использовать систему экономических нормативов, дифференцируя права и обязанности хозяйствующих субъектов в зависимости от их выполнения. Сочетание государством монетарных и немонетарных методов регулирования денежно-кредитной системы позволит активизировать банковскую деятельность по маркетизации корпораций, повысить инвестиционную активность, создавая для предпршшмательства условия оживления производства. Однако теория взаимодействия государства и предпринимательства в структурировании экономики не получила комплексной разработки.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование отношений взаимодействия государства и предпринимательства и их развитие в ходе преобразования структуры экономики.
Поставленная цель предопределила задачи исследования:
• рассмотрение устанавливающихся в ходе реформ новых форм связей в системе «государство - предпринимательство»;
• исследование сочетания структурной политики государства с инвестиционной деятельностью корпораций:
• выработка моделей внешнего и внутреннего реструктурирования предприятий;
• обоснование необходимости сочетания государственного регулирования и саморрганизации финансово - промышленных групп;
• определение политэкономической стратегии государственного регулирования банковской деятельности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования в диссертации служат конкретные формы отношений взаимодействия государства и предпринимательства на микро- и макроуровне. Объектом исследования являются структурные преобразования реформируемой экономики.
Методологической и теоретической основой исследования является синтез альтернативных концепций и сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историчеоким, позволившим автору раскрыть наиболее существенные связи и зависимости экономических явлений. В диссертации применялись методы синтеза, информативный и статистический. Диссертантом изучена и использована монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по проблемам отношений государства и предпринимательства в регулируемом и нерегулируемом рынках, материалы научных форумов, российских и региональных научно-практических конференций и семинаров, разра ботки ученых РАН, АЭНПД, посвященных итогам, проблемам и перспективам антикризисно-реформационного процесса и выработке концепции преодоления структурно-экономического кризиса в России, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства РФ о структурной перестройке и экономическом росте, стимулировании инвестиционной деятельности, формировании финансово-промышленных групп. Фактологической базой диссертации послужили материалы Госкомстата РФ, аналитические доклады ИЭРАН, материалы периодической печати, публикации Межведомственного аналитического центра.
Вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:
• введено понятие отношения взаимодействия государства и предпринимательства в структурировании экономики. На основе общих принципов анализа постоянного движения в природе и обществе взаимодействие государства и предпринимательства - процесс двусторонний, где возможны гармония и коллизия, сотрудничество и борьба, в ходе которых стороны воздействуют друг на друга, изменяют друг друга и одновременно взаимно компенсируют. В осуществлении единства и противоположности отношений государства и предпринимательства становится реальным ускорение структурной перестройки, сочетающей в себе возможности рынка с возможностями централизованного регулирования. Обособление деятельности государства или предпринимательства, перевес одного над другим либо отрицает прогрессивное движение либо замедляет его. Взаимодействие же как целостной системы государство-предпринимательство неуничтожаемо;
• доказано, что установление новых форм связей государства и предпринимательства изменяет государственное хозяйствование в связи с возникновением новых экономических укладов, зарождением слоя предпринимателей. Преобразуется понятие государственной власти только как «управление людьми», свойственное периоду социализма, и её содержание наполняется принципами «управления обстоятельствами». Деленаправленные действия государства (активной стороны) предполагают такие формы связей как сотрудничество и партнерство, направленные на создание условий развития инициативы, мобилизации потенциала знаний, энергии предпринимательства для создания равновесной структуры экономики;
• предложена модель инвестиционного поведения предпринимательства в ходе взаимодействия с государством на основе анализа теоретических исследований в регулируемом и нерегулируемом рынках, проведенных учеными разных школ и направлений. Автором показано, что накоплению капитала в нерегулируемом рынке препятствуют поглощение сбережений текущим потреблением, регулярные торговые и денежные кризисы, колебания вокруг нормального уровня процента. Стимулом инвестиционного поведения предпринимателя является ожидаемый доход на капитал. Следовательно его экономическое поведение - ожидание равновесного (с нормой прибыли) уровня процентной ставки. В регулируемом рынке государство должно стать организатором инвестиционного поведения предпринимателя, регулируя налогообложение, процентную ставку, сочетая жесткую фискальную политику с политикой «дешевых денег»;
• критически рассмотрены современные отношения государства и предпринимательства. Они оцениваются как отношения, рассчитанные на разовый выигрыш, на достижение успеха одной стороны за счет другой. Взаимодействующие отношения должны быть рассчитаны на стабильность и непрерывность, исходить из общенациональных интересов. Отношения, рассчитанные на краткосрочность веддт к чрезмерным административным акциям (инструкциям, запретам, предписаниям, санкциям и т.п.) со стороны государства и давлению на власть со стороны предпринимательства путем лоббирования, когда отдельные законодатели выполняют роль проводников влияния тех или иных групп предпринимателей. Лоббизм, проникая в исполнительные органы власти, способствует развитию коррупции, открывая доступ преступным элементам во властные структуры. По мнению диссертанта лоббизм как и чрезмерное администрирование разрушают экономические отношения взаимодействия, тормозят реформирование экономики и её структуры;
• разработан ряд мероприятий по развитию отношений взаимодействия государства и предпринимательства. К таким мероприятиям диссертант относит необходимость учета в макроэкономической политике государства, сочетания системы цен, налогов, сбережений со структурой реального производства, уровнем действующих технологий, отказ государства от политики рынка, ориентированного на спекулятивные операции, в пользу политики, направленной на развитие материального производства, обеспечивая перелив капитала из сферы обращения в сферу производства; уменьшение рисков предпринимателей путем проведения
политики инвестиций в неэффективные с точки зрения частного бизнеса отрасли, создавая условия частнохозяйственному предпринимательству для вложения капитала в промышленность по переработке сельскохозяйственного сырья, производства стройматериалов (отдельные секции) и легкой промышленности;
• рассмотрены модели реструктурирования предприятий, где отношения взаимодействия представлены диссертантом как объединение интересов государства и предпринимательства по выходу из структурного кризиса. В связи с этим государство берет на себя функции перестройки деятельности предприятия, освобождая его от несвойственных ему функций как расходы по содержанию мобилизационных мощностей, содержание социальной инфраструктуры, снятие ограничений на продажу, перепрофилирование объектов социальной инфраструктуры, остающихся на балансе предприятий. Предпринимательство активнее включается в рисковую деятельность по формированию нового ассортимента продукции, проблемам её реализации, налаживанию сбытовой деятельности и т.д.;
раскрыта целевая функция отношений государства во взаимодействии с предпринимательством, направленная на установление правовых и нормативных методов управления, контроля и регулирования экономической жизни со стороны государства с требованием ко всем рыночным субъектам и органам государственной власти в том числе исполнения своих обязательств, способствуя развитию конкуренции и сотрудничества между отечественными товаропроизводителями, способствуя экспорту и ограничивая импорт товаров приоритетных отраслей, создавая финансовые ограничения на микроуровне (не допуская неисполнение обязательств, просрочки платежей, других нарушений, немедленно ограничивая права на совершение хозяйственных сделок). Степень научной новизны. О степени научной новизны в диссертации свидетельствуют следующие положения:
• впервые в экономической литературе предложено рассмотрение отношений взаимодействия государства и предпринимательства как закономерности обновления структуры экономики на основе систематизации позиций отечественных и западных ученых с определением новых способов и методов государственного регулирования хозяйствования частного сектора, направленного на обеспечение ему условий накопления капитала, оптимизации прибыли, стимулируя на этой основе предпринимательство на инвестиционную и научно-техническую деятельность, проводя в то же время жесткую политику контроля доходов, ограничения спроса на предметы повышенного комфорта и услуги, сокращающие спрос на средства производства, предметы массового спроса, деформирующие структуру общественного производства;
• показаны возможности отношений взаимодействия в процессе реструктурирования предприятий, связывающие внешнее реструктурирование - банкротство, санацию, деприватизацию, являющихся прерогативой государства, и внутренее - выбор ассортимента продукции, разработка маркетинговых программ, изучение и освоение сегментов рынка, обучение персонала, модернизация бухгалтерского учета, сертификация продукции и т.д. - осуществляемое предпринимательством. Одним из наиболее важных на
правлений структурирования при участии обеих сторон является создание новых организационных структур типа
ФПГ, холдингов, ТГЖ, призванных выполнять функции
среднего звена управленім в формирующейся смешанной экономике России;
• проведено глубокое исследование взаимодействия как необ- ходимости сочетания курса макроэкономической стабилизации (снижения темпов инфляции, ставки процентов) с микроэкономическими проблемами (относительного снижения рентабельности, повышения степени рисков в условиях платежного кризиса, кризиса менеджмента и др.), позволившее заключить, что владельцы капитала активизируют инвестиционную деятельность, если государство будет выполнять свои обязательства по снижению задолженности бюджета перед предприятиями, населением, регионами и будет проводить политику ограничения налоговой нагрузки на таких налогоплательщиков, как промышленность, торговля, прилагать усилия к собираемости налогов от смешанных доходов предпринимательства;
• впервые дана характеристика административных отношений взаимодействия, предполагающих осуществление стратегии формирования структуры экономики, путем увязывания законов и подзаконных актов, совместной корректировки ошибочных действий, тиражирования реформационных мероприятий на макроуровне, отслеживая результаты взаимодействия в структурировании экономики по росту новых производств, сохранению, росту- или свертыванию направ лений в технике и технологии, росту- конкурентоспособности
предприятий на мировом рынке;
• обоснованы новые функции банков в связи с реализацией государством процедуры банкротства и санации неплатежеспособных предприятий. По мнению автора банки в этих условиях должны активнее брать на себя функцию привлечения аудиторских, консалтинговых и иных фирм для решения конкретных проблем санации, создавать эффективную систему безопасности от попыток противодействия оздоровлению, используя функцию контроля за целевым применением кредита, общим финансовым состоянием предприятия, а также добиваться права владения или управления контрольными пакетами акций, ориентируя свою деятельность на маркетизацию корпораций, увеличивая долю своего капитала в структуре собственности центральных компаний ФПГ. Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования для дальнейшего развития теории взаимодействия государства и предпринимательства и практического применения выводов и рекомендаций автора для составления проірамм обновления структуры экономики, антикризисно-реформационных программ, а также программ стабилизации и экономического роста. Для перехода российской экономики к подъему необходима структурная перестройка отраслей экономики, требующая слаженной работы государства и предпринимательства в активизации инвестиционной деятельности, созданию и становлению крупных производственных комплексов с достаточной степенью собственной управляемости, ориентированные на внутренние источники инвестирования, обновления работы банков с отказом в их операциях от преимущественно финансовых спекуляций в пользу рыночных инноваций в области инвестиций и финансового ме неджмента, наряду с усилением ответственности предприятий за коммерческие кредиты, государство же должно перейти от рест-рикционной экономической политики к политике протекционизма, способствуя освоению достижений технологического про-ipecca. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в реализации среднесрочной правительственной программы «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах», в. региональных инвестиционных программах, преподавании курса экономической теории, разработке спецкурсов.
Установление новых борм связей в системе государство - предпринимательство
Взаимодействие государства и предпринимательства предполагает формы связей, осуществляющихся во взаимном изменении. Они составляют систему, в которой совершается процесс движения причины в действие и обратно.
Переход к рыночным отношениям создал условия для установления связи государства и предпринимательства. Но для превращения этой возможности в действительность нужна была причина. К этой причине можно отнести приватизацию. Она вызвала изменения в хозяйствовании в связи с многоукладностью экономики и зарождением слоя предпринимателей. Произошло преобразование понятия «государственная власть периода социализма» (только как управление людьми), наполнившее её содержание управлением обстоятельствами. Последние были таковы, что шел обвальный спад производства, который сопровождался утратой отечественного рынка. Необходимо было возрождение экономики в иных структурных измерениях. Требовались целенаправленные действия государства (активной стороны) для создания условий развития инициативы, мобилизации потенциала знаний, энергии предпринимательства. Осуществление этого возможно при соответствующих правах, предусматриваемых законами государства. Однако бесправие и самой высшей власти, и руководителей компаний, ассоциаций, фирм, и рядового населения приводит к тому, что обстоятельства вырываются из-под контроля и государства, и предпринимательства. Развязывает силы бесхозяйственность (неуправ-ляемость). Причина вызывает противодействие.
Если самостоятельность предпринимателя заменяется государственно-бюрократическим управлением сверху, то может блокироваться развитие производства. Поэтому должно быть партнерство, сотрудничество государства и предпринимательства. В условиях тоталитаризма не может быть ни партнерства, ни сотрудничества. Оно подавляется, что неминуемо приведет впоследствии к параличу власти, не способной управлять событиями и предсказывать их.
Относительная гармония может наступить только тогда, когда есть совместная власть государства и предпринимательства на поле взаимного хозяйствования, благодаря чему поле расширяется и бесхозяйственность укрощается. Так, ранее отсталые страны сделали индустриальный рывок благодаря именно «расширению поля» хозяйствования, развивая малое предпринимательство.1 К ним можно отнести Японию, Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Гонконг и др. В них успешно прошло новое структурирование экономики благодаря осуществлению принципа взаимодействия, где имело место активное участие государства в сохранении многоукладности, плюрализма, экономической и социальной жизненной силы предпринимательства.
Конкретный характер взаимодействия проявляется в том, что человек любого уровня должен быть включен в процесс приня тия решений, упразднив тем самым монополию государства на все решения. И чем шире автономия, самодеятельность различ ных субъектов хозяйствования, тем ниже возможности государ ства, и, наоборот. На хозяйственные неурядицы быстрее реагиру ет предприниматель, чем чиновник от власти (государство). Од нако и предприниматель слабо или совсем не реагирует на общественные, социальные проблемы, решение которых должно принимать на себя государство. Несомненно, что во взаимодействии двух сторон постоянно присутствует сопротивление, проблемность и даже конфликтность. Но это рождает и механизм обратной связи, позволяющий вести борьбу с бесхозяйственностью. Реальное взаимодействие позволяет находить новые ресурсы инвестиций и новаций как основу структурного равновесия экономики. Если во взаимодействии начинает превалировать одна из сторон в хозяйствовании, то люди,как управляющие обстоятсльствами могут превратиться в механических исполнителей, то есть либо они перестанут решать, действовать, либо - будут решать и действовать только в личных интересах, устраняясь от решения общественных проблем. Бесхозяйственность и анархичность не замедлят заполнить пустующую нишу. Если, скажем, государство не использует рыночные инструменты управления - воздействие на спрос, предложение, цены, процент и т.д., оно ликвидирует объективные стоимостные инструменты контроля государственных решений. Но если государство же планирует объем производства, ассортимент, показатели эффективности деятельности каждого предприятия, это гипертрофирует функции предпринимательства. В результате возникает масса неразрешимых проблем, которые свойственны современной переходной экономике - недосбор налогов, неплатежи, утечка капиталов за границу, бесконтрольность расходования средств различных фондов, федерального бюджета, несвоевременность выплаты зарплаты и т.д. Сотрудничество же государства и предпринимательства»выполняющих каждый свои функции, несмотря на разные интересы, а также общие функции, обусловленные национальным интересом, может подчиняться общим правилам, как бы осуществляя отношения на принципах обмена, руководствуясь нормативно-правовыми методами.
Государство ограничивает «волю» предпринимателя, так же как и последнее «волю» государства, но, сотрудничая, они расширяют хозяйственный диапазон, привнося свои ресурсы и свои возможности в развитие производства. Взаимодействуя, обе стороны должны исходить из перспективы развития экономики в целом, из многообразного сотрудничества, улаживая конфликты, осуществляя общие интересы, соблюдая партнерские нормы. Как властвующая структура, государство может проявлять свободу действий согласно своим целям и может ущемлять деятельность предпринимателя инструкциями, предписаниями, рекомендациями, запретами, санкциями, подрывая его авторитет. Чтобы этого не случилось, люди, осуществляющие властные действия, должны обладать знаниями и волей. Осуществляя организацию, наводя порядок, подчиняя и подчас принуждая к действиям предпринимателя (население в целом), государство должно обеспечивать и простор действий, не сковывая инициативу и творчество, иначе это подрывает власть и отрицательно влияет на развитие экономики в целом.
Сочетание структурной политики государства с инвестиционной деятельностью предприятий (корпораций)
Реализация правительственных программ по структурной перестройке и экономическому росту, инвестиционных программ1 предполагает увеличение притока капитала из финансового сектора в реальный, активизацию инвестиционного спроса, рекапитализацию внутренних накоплений. Ослществление этих мер возможно при условии снижения инфляции, установления ставки процента в соответствии с нормой прибыли от вкладываемого капитала, отработки механизма государственной поддержки и регулирования промышленной сферы.
Современные экономики развитых стран мира ушли от свободной конкуренции к регулируемом} производству и распределению, сочетающемуся с самоорганизацией и саморегулированием благодаря реализации теоретических исследований мировой экономической мысли. Но если обратиться к истории развития экономики России, то для неё характерно было вмешательство государства в создание мощного производства.
До петровских времен в России не существовало крупных промышленных предприятий, а после него насчитывалось 233 казенных и частных фабрик и заводов. Мелкое производство (в основном ремесленники) изготовляли туфли, сапоги, кафтаны, шубы, столы, стулья и продавали все это купцам, которые торговали в магазинах. Несмотря на богатство купцов они не обнаруживали склонности развивать производства, обращать ремесленника в наемного рабочего, предпочитая свободно покупать товары на самом дешевом рынке. Поэтому допетровская Русь предпочитала торговый капитализм промышленном) . «...В Московской Руси, несмотря на развитие торговли, промышленность носила примитивный характер и сохранила бы его ещё долгое время, если бы на сцену не выступил новый фактор - государство,» - писал М.Туган - Барановский.1 Энергичные усилия Петра 1 позволили завести в России крупное фабричное производство. Те заводы и фабрики, которые определяли в современном понятии экономическую безопасность России?передавались частным лицам. В других случаях казна ссужала значительные капиталы без процентов, снабжала инсгр\элентами и рабочими частных лиц, устраивающих фабрики на свой страх и риск, фабриканты получали большие привилегии."
Джон Мейнард Кейнс одним из первых экономистов выдвинул проблем)7 государственного регулирования, обратившись к проблеме ограничения безработицы за счет роста инвестиций, использования национального дохода, разумного распределения прибыли, расширения рынка средств производства. Емкость рынка (по Кейнсу) определяется соотношением предельной эффективности капитала и нормой процента. Разность между результатом применения капитала и нормой процента устанавливает действительную прибыльность инвестиций, а вместе с тем и побуждение к инвестированию, от которого зависит величина спроса на средства производства. «Предельная эффективность капитала», по Кейнсу, есть отношение прибыли, приходящейся на единицу вновь вводимого в действие «капитального имущества», т.е. удельную рентабельность прироста основного капитала. Второй фактор, воздействующий на «побуждение к инвестированию», - это величина ссудного процента. В теории Д.Кейнса норма процента выступает в качестве низшего предела рентабельности. При норме прибыли, приближающейся к норме процента, инвестиции становятся все менее выгодными, а при равенстве двух величин они вообще невозможны.1 Кейнс рассматривает норму процента как существенное препятствие к активизации экономической жизни, видит выход в регулировании инфляции, увеличении количества денег в «деловом обращении» щтем понижения заработной платы и создании благоприятного климата для инвесторов. Понижение номинальной заработной платы по отношению к денежной зарплате в будущем стимулирует как потребление, так и рост инвестиций. «Благоприятная для увеличения предельной эффективности капитала обстановка, - пишет Д.Кейнс, - существует тогда, когда денежная заработная плата... достигла уже предела своего падения»."
Рассматривая макроэкономические вопросы, Д.Кейнс по существу пытался решить проблему, как сосредоточить денежную массу в руках предпринимательства с использованием в направлении оживления производства. Д.Кейнс - первый экономист, выдвинувший проблему необходимости государственного регулирования, связавший её с оживлением предпринимательской деятельности, созданием накоплений.
Критика теории Д.Кейнса была многосторонней и достаточно бурной. Наиболее глубоко теорию Кейнса анализировал Д.Хикс1, хотя его нельзя отнести к последовательным критикам Кейнса. Обращаясь неоднократно к теоретическому наследию Кейнса, солидаризируясь с многими положениями «Общей теории занятости, процента и денег», Д.Хикс выделяет два основных стимула хранения денег - соображения, определяемые размерами доходов, и «деловые» расчеты. Выделяя понятие «спрос на деньги», он подчеркивает, что спрос их на осуществление хозяйственных сделок играет иную роль, чем спрос на товары. В «Критических очерках монетаристской теории» Хикс отмечает, что спрос на деньги, требующиеся дія покупки товаров и услуг, зависит от объема совершаемых сделок, от их характера (покупка за наличные, возможность отсрочки платежа и т.д.). Такой спрос по существу не зависит от индивидуальных решений, и используемую сумму денег нельзя считать добровольно хранимой. Кроме этой наличности, владелец имущества считает необходимым держать некоторую его часть в ликвидной денежной форме; размеры этой части определяются самим участником хозяйственного процесса. В движениях указанного компонента обращения «проявляются денежные потрясения, и политика центрального банка оказывает влияние именно на эту сумму хранимых денег»/
Суть рассуждений Хикса такова, что расширенное предложение денежных ресурсов в обстановке начинающегося хозяйственного спада, конечно, могло бы значительно смягчить остроту проблем, порождаемых сокращением совокупного спроса. Однако если свертывание производства зашло уже достаточно далеко и хозяйственная активность оказывается в подавленном состоянии, попытки «накачивания» в экономику дополнительных ликвидных средств вряд ли могут повлечь за собой значительное расширение хозяйственных операций, и в этом случае оправдан скептицизм Кейнса.
Внешнее и внутреннее реструктурирование предприятий
Длительностью развития рыночных отношений доказано, что преимущество наций в индустриальном развитии устанавливается в результате формирования определенной структуры экономики. Быстро сконцентрировать ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей, распорядиться богатыми ресурсами, определить свои сравнительные преимущества - те способы, использование которых в мирохозяйственных связях создает условия индустриального роста.
Подчас крупные инвестиции в индустриальное развитие не давали импульса экономического роста, гак как не были выработаны меры государственного воздействия на экономические процессы. Правительственная политика этих стран не получила индустриальную направленность. В основе их деятельности лежало устаревшее представление о критерии экономического поведения государства по принципу минимизирования неблагоприятных экономических последствий деятельности правительства на позиции экономических субъектов, действующих в условиях конкуренции. Такая позиция сохранялась до первых десятилетий XX века. Как ученые, так и властвующие структуры многих капиталистических стран верили в способность конкурентной экономической системы саморегулироваться. Как отмечалось ранее, Дж.Кейнс нанес удар именно по этому тезису классической теории, доказав, что конкурентный механизм не способен обеспечить полное использование факторов производства. Должно быть сочетание саморегулирования и государственного регулирования. Это была революция в экономической науке.
Используя этот тезис, экономисты выработали методы сочетания рынка и государственного воздействия, были созданы хозяйственные механизмы разных типов, которые привели к ускоренной структурной перестройке промышленности в США, Германии, Японии и к быстрому экономическому росту. Ситуация в российской экономике схожа с немецкой, но в отличии от Германии в России не было накануне реформ частных собственников, предпринимателей, «лавочников». Это усложнило проведение реформ и осуществление структурной перестройки. Но наличие мощных государственных хозяйственных организаций давало хорошую основу для активной и эффективной перестройки промышленности, с проведением «мягкой», неспешной приватизации. Тем более, что в условиях рыночной экономики федеральная (млниципальная) собственность остается фундаментальной в экономике. Общемировая же тенденция такова, что структура форм собственности становиться все более плюралистической, ибо при всеобщем огосударствлении невозможен устойчивый экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Вместе с тем, соотношение между собственностью и целью развития экономики не столь однозначно и определённо. Реальная цель определяется не столько господствующей формой собственности, сколько состоянием экономики и общества в целом. Это положение обуславливает поиск форм собственности, сочетания этих форм и способов хозяйствования для реализации целей, обеспечивающих рост благосостояния и развития населения.
Прошедшая приватизация и акционирование предприятий восприняты их коллективами подчас как «смена вывески», как формальное мероприятие, по сути не приведшее к смене общественной собственности. Приватизационное законодательство предоставило предприятиям льготы с тем, чтобы пробуждать чувство собственника и заинтересовывать администраторов (менеджеров) в росте эффективности производства. Но большинство предприятий опять-таки стали связывать свою деятельность с преимущественной государственной поддержкой. Консерватизм этот не изжит до сих пор в силу не сформировавшегося действительного предпринимательства. Как отмечали многие экономисты в своих исследованиях, действительные предприниматели - это лникальные люди. Ещё до ЇІШумпетера в русской экономической мысли давалась характеристика истинному предпринимателю, имеющему высокие нравственные качества, образованность, изобретательность. По мнению И.К.Бабста предприниматель действует на рынке, как на поле промышленных битв, где «тысячи погибают, их ряды замещаются другими... а между тем страна богатеет, государство мужает и крепнет». Дело промышленного прогресса - есть борьба с силами прошлого, считал И.К.Бабст, это война между движением и неподвижностью. Но, видя в предпринимателе «героя», миссионера мужества и граж-данского долга, И.К.Бабст не сумел подняться до вывода о его совместной деятельности с государством в решении национальных проблем. Эту задачу в определенной степени решил И.И.Янжул, отводя предпринимателю посредническую роль, а государству регулирующую. Но его точка зрения такова, что государство, как контролирующий орган промышленного развития должно найти общие основания в политике с предпринимательством через интеллигенцию в рамках монархического государства.
Создание дееспособных частных собственников - необходимый атрибут эффективной экономики. Ваучерная приватизация в России обозначила начало этапа появления, возрождения слоя собственников. Результатом её стало появление акций и чеков инвестиционных фондов у 55 млн. россиян.
Однако, чтобы стать реальным собственником необходимо иметь хотя бы минимум капитала, собственность же на акции реализуется тремя путями: 1-участием в управлении акционерным обществом; 2-получением дивидендов; 3-продажей акций. Поскольку цена на ваучеры в 1994 г. достигла 40 тысяч, а на чековом аукционе средний курс составлял 2.2 тысячерублевых акции на один приватизационный чек, то о каком участии в управлении предприятием могла идти речь? Иначе говоря, появились номинальные, а не реальные собственники.
Предполагалось, что средства, поступившие от приватизации позволят осуществить социальную защиту- населения. Проведение приватизации «сверхударными» темпами не привело к ожидаемым результатам. Так, например, в федеральный бюджет от приватизации в 1992 г. поступила 39,6млрд.руб. в 1994 г. - 116,3 млрд.руб., а в 1995 г. - 286,2млрд.руб., но это составило лишь 0,13-0,16% бюджетных доходов. Недостатком приватизации явилось то, что она происходила в основном на безвозмездной основе. Известно, что 500 крупнейших предприятий страны стоимостью в 200млрд.долларов были проданы всего за 7 млрд." Избранная модель приватизации, основанная на «ваучерах», льготах работникам приватизированных предприятий, на явно заниженной оценке основных фондов, не могла не иметь отрицательных последствий, проявившихся в следующем:
Государственное регулирование и самоорганизация финансово-промышленных групп
Формирование развитой рыночной экономики невозможно без возникновения новых производственных структур, множественности производителей с конкурентной связью между ними. Организационно-производственная структура экономики любого государства характеризуется наличием в ней предприятий крупных, средних и малых. Мерой их величины выступает численность работающих, объем производства, стоимость основных производственных фондов, стоимость самого предприятия и ряд других параметров.1 В развитых государствах в структуре экономики преобладают малые и сверхмалые {1-2 занятых) предприятия. Доля средних составляет примерно 20-30%. Крупные и крупнейшие фирмы.не превышают нескольких процентов. Однако их доля в общем объеме производства является преобладающей - около Ю%.
За период реформ в России было приватизировано 126 тыс. государственных предприятий. На начало 1997г. в нашей стране было 830 тыс. малых предприятий, 2100 коммерческих банков. 2500 организаций, имеющих лицензию на осуществление страховой деятельности.1 По состоянию на третий квартал 1997г. зарегистрировано 72 финансово-промышленные группы, в составе которых 1121 юридическое лицо, в том числе 154 финансово-кредитных учреждений. Общее количество занятых в ФПГ - 4 млн. человек, с годовым объемом производства в 65 трлн. руб." Фактическая организационно-хозяйственная структура дает основание заключить, что государство осуществляет свои функции по структурированию экономики. С юридическим оформлением ФПГ возникает возможность для их эффективной деятельности.
Как показывает мировой опыт, функционирование крупных, сверхкрупных корпораций органически переплетено с мощными разветвленными финансовыми учреждениями (коммерческими банками, страховыми и инвестиционными институтами), транспортными, торговыми и информационными структурами. ФПГ возникают и упрочиваются под влиянием необходимости разворачивать широкомасштабные научные исследования и разработки, использовать сложнейшие технические и технологические комплексы, производственную кооперацию. Взаимодействуя с государством, работая в правовом режиме, учитывающем особенности национальной и мировой экономики, ФІТГ успешно могут конкурировать с ТИК и иностранными ФПГ.
Организационно-хозяйственные структуры могут иметь самую разнообразную форму: корпоративную; административно-экономического объединения предприятий; объединение предприятий на основе финансово - экономической интеграции, сохраняющих свою административную самостоятельность; объединение крупных корпораций в единую организационтто структуру на началах владения частью их акций одной из корпораций или включаемой в ФПГ специализированной финансовой компанией; объединение крупных корпоративных компаний, не имеющих специализированных финансово-кредитных учреждений; собственно объединения промышленных и банковских компаний. Пути возникновения ФПГ также разнообразны. Участников может объединять система владения акциями, соглашения об использовании патентов, переплетения директоратов. Так, например, ФПГ «Двигатели ПК» представляет объединение предприятий, имеющих сложившиеся кооперационные связи по созданию авиационных и наземных двигателей «НК». В составе группы девять предприятий, коммерческий банк СКД-банк, ОЛО «Мостостроитель», ОАО «Казанское мостостроительное объединение». ] В состав финансово-промышленной группы ОНЕКСИМ БАНК - МФК входят промышленные предприятия, транспортные, аудиторские, инвестиционные компании. Для этой группы характерно «мягкое членство» - партнерство, которое строится на участии в капитале, инвестициях, кредитных отношениях, сходных идейных позициях. Полные члены группы - это предприятия, контрольным пакетом акций которых обладает ОНЭКСИМ БАНК. МФК. инвестиционные компании ГРУППЫ.1
Активный процесс формирования ФПГ обнаружил несовершенство его правовой базы, что глубоко проанализировали ученые на страницах Российского экономического журнала." Ученые, в частности, отмечают, что несмотря на положительный ха-рактер действия Закона «О финансово-промышленных группах» отдельные его статьи несовершенны и нуждаются в уточнении. Например, в Законе имеет место двусмысленность трактовки договора о создании ФПГ. Более того, эта его статья рассогласована с Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности со статьей 1041 глаш55 второй части ГК. Нуждается в пересмотре норма участия банков в ФПГ, сдерживающая их вхождение в ТНК, а также уточнение понятий «государственная регистрация». Понятие статуса центральной компании и ряд других положений в статьях Закона.
Государственное регулирование создания и деятельности ФПГ исходит из целей, задач и интересов органов исполнительной власти, из их представителей о роли и месте ФПГ в российской экономике. Следовательно, есть опасность возрождения командно-административных функций по контролю и регулированию деятельности этих структур и организаций в них входящих. Такое положение основано на системе промышленного производства в бывшем СССР, когда с учетом транспортных, ресурсных и оборонных оіраничениііупредприятия создавались максимально крупными и специализированными. Уровень концентрации промышленного производства в стране был в несколько раз выше, чем в Западной Европе: каждый вид продукции выпускался в стране (или в регионе) одним или двумя производителями. Эти производители уже по производственно-технологическим причинам являлись монополистами или участниками олигополии. Такая система эффективна лишь в случае, если предприятие основано на замкнутой системе машин, если имеется движущая сила, заменяющая конкуренцию, и государство осуществляет жесткий контроль над предприятиями, не позволяя им реализовать свое монопольное положение - вздувать цены, сокращать объем производства, экономить расходы за счет качества продукции, ухудшать условия поставки и обслуживания.
