Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимодействие экономики с природой в процессе общественного воспроизводства и возникновение экологического долга
1.1 Взаимодействие экономики с природой в процессе общественного воспроизводства как система
1.2 Экологический долг - результат природоистощительного общественного воспроизводства
1.3 Экологический долг как фактор неустойчивого развития общества
Глава 2. Основные направления и механизм возврата экологического долга
2.1 Экономическая необходимость возврата экологического долга
2.2 Экологизация общественного воспроизводства как материальная основа возврата экологического долга
2.3 Механизм экологизации общественного воспроизводства и возврата экологического долга
Заключение 128
Список использованной литературы
- Взаимодействие экономики с природой в процессе общественного воспроизводства как система
- Экологический долг - результат природоистощительного общественного воспроизводства
- Экономическая необходимость возврата экологического долга
- Экологизация общественного воспроизводства как материальная основа возврата экологического долга
Введение к работе
Актуальность темы. Экономическое развитие человечества всегда основывалось на использовании природных ресурсов. Во второй половине XX века произошел резкий скачек в этом развитии, ознаменовавшийся, с одной стороны, ускорением темпов экономического роста, а с другой, -беспрецедентным по масштабам и интенсивности разрушением природы.
Нарастающая угроза глобального экологического кризиса - прямой результат потребительского отношения общества к природе, отношения к ней как к источнику, из которого можно черпать ресурсы, не пополняя его. Но такое отношение к природе возможно лишь в рамках ее репродуктивного потенциала. В условиях, когда возможности этого потенциала превышены, происходит истощение природы, что ставит под вопрос будущее самого общества. Оно должно принимать меры по восстановлению нарушенных объектов природы, их репродуктивных возможностей. Это означает признание того, что общество брало у природы ресурсы сверх данных возможностей в долг на время, и путем возмещения нанесенного природе ущерба возвращает ей свой экологический долг.
Значительную роль в понимании существования экологического долга человеческого общества перед природой призвана сыграть экономическая наука. Однако в существующих исследованиях дается лишь общее, как правило, метафорическое представление об этом долге. На наш взгляд, к экологическому долгу необходимо подходить как к понятию, имеющему конкретное экономическое содержание, и не только. Данное понятие, как и понятие долга вообще, содержит и неэкономические аспекты, которые так же важны для исследования проблем взаимодействия экономики и природы. Выбор экологического долга в качестве объекта исследования и комплексный подход к раскрытию его содержания как экономической
категории позволяет наиболее полно выявить причины возникновения экологических проблем и возможности их разрешения.
Таким образом, острота экологических проблем и настоятельная необходимость их решения, - с одной стороны, и недостаточная теоретическая проработанность вопросов, связанных с экономическим содержанием экологического долга и возможностями его возврата с другой, -предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в раскрытии экономического содержания экологического долга и в теоретическом обосновании необходимости и возможности его возврата.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Анализ процесса взаимодействия экономики с природой как системы и выявление возникающих в ходе данного процесса отношений, обуславливающих возникновение у людей, как субъектов экономики, и общества в целом, экологического долга перед природой.
Определение сущности экологического долга как экономической категории и раскрытие содержания выражающих его отношений.
Раскрытие связи экологического долга с проблемой устойчивого развития общества и обоснование необходимости его возврата.
Уточнение содержания процесса экологизации общественного воспроизводства как материальной основы возврата экологического долга.
Определение экономических и неэкономических методов, образующих механизм возврата экологического долга и разработка соответствующих практических рекомендаций.
Объектом исследования является сфера взаимодействия экономики и природы.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере взаимодействия экономики с природой, обуславливающие возникновение экологического долга; необходимость и возможность его возврата.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных представителей экономической теории по вопросам взаимодействия общества и природы: Ахтямова А.З., Бобылева С.Н., Бартова В.Ф., Веснина В.Р., Газизуллина Н.Ф., Гирусова Э.В., Губайдуллиной Т.Н., Даванкова А.Ю., Злоказова В.Ф., Лаврова В.Н., Маркова Ю.С, Нестерова А.П., Нестерова П.М., Овчинникова Е.Н., Пахомовой Н.В., Реймерса Н.Ф., Рябчикова А.К., Седова В.В., Соловьевой Е.А., Ткач Е.С., Ходжаева А.Ш., Яндыганова Я.Я., а так же зарубежных экономистов: Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Медоуза Д., Низа А., Титенберга Т., Одума Д., Эндерса А. и других; работы специалистов в области экономики природопользования, исследовавших вопросы воспроизводства природных ресурсов, экологического ущерба, и вопросы, связанные с экологическим долгом: Балацкого О.Ф., Глушковой В.Г., Глухова В.Г., Голуба А.А., Лемешева М.Я., Макарова СВ., Моисеева Н.Н., Олдака П.Н., Рюминой Е.Н., Струковой Е.Б. Порядина А.Ф., Хачатурова Т.С
Информационную базу исследования составляют материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Челябинского областного комитета по статистике, законодательные материалы по охране природной среды, данные, опубликованные в периодической печати, данные проведенного автором социологического опроса.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна: 1. Выявлены и систематезированы два теоретико-методологических подхода к раскрытию содержания экономики и природы как взаимодействующих друг с другом объектов, и дана их трактовка: первый
охарактеризован нами как утилитарно-экономический подход, основанный на выделении сугубо экономических аспектов данного взаимодействия, второй - более широкий подход - как гуманитарно-экономический, включающий в себя так же гуманитарные аспекты данного взаимодействия.
На основе синтеза утилитарно-экономического и гуманитарно-экономического подходов к вопросам взаимодействия общества с природой раскрыто комплексное содержание экологического долга как экономико-нравственной категории, отражающей отношения природоистощительного воспроизводства.
Выделены отрицательные экстерналии как объект экономических отношений, что позволило наряду с экологическим долгом выделить понятия "экологические проценты" и "полные экологические издержки", с учетом которых обоснована необходимость возврата экологического долга.
Выявлена связь экологического долга с проблемой устойчивого развития общества, уточнено содержание процесса экологизации общественного воспроизводства как фактора устойчивого развития путем включения в него институциональной составляющей, позволившей выдвинуть дополнительные аргументы в пользу как необходимости, так и возможности возврата экологического долга.
Обоснована необходимость формирования фонда возврата экологического долга и определено его место в механизме экологизации общественного воспроизводства, что позволило дать ряд рекомендаций по совершенствованию данного механизма.
Теоретическая значимость результатов. Содержащиеся в работе теоретические понятия и выводы расширяют научное представление о взаимодействии общества и природы, дают новые знания о возникающем в процессе этого взаимодействия ущербе обществу и природе и путях решения экологических проблем.
Практическая значимость результатов. Результаты работы дают возможность для единой, комплексной оценки ущербов, возникающих в результате взаимодействия экономики и природы, позволяющей обеспечить их более объективный анализ, а так же систематизировать методы экологизации общественного воспроизводства. Кроме того, положения и выводы работы могут быть использованы в процессе экологического воспитания и образования населения и специалистов.
Апробация работы и результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийской научной конференции "Экономический рост и развитие региона: основные условия и основные тенденции" (Челябинск, 2004 год), на Международной научно-практической конференции "Экологическая политика в обеспечении устойчивого развития Челябинской области" (Челябинск 2005 год), на семинарах экономического факультета ЧелГУ, на заседаниях кафедры экономической теории ЧелГУ.
По теме диссертационного исследования было опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,4 п.л. авторского текста.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений. Работа изложена на 131 странице машинописного текста, содержит 12 таблиц и 14 рисунков. Список литературы включает 142 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна, объект и предмет исследования, отмечена теоретическая и практическая ценность работы.
В первой главе - "Взаимодействие экономики с природой в процессе общественного воспроизводства и возникновение экологического долга" раскрыто содержание утилитарно-экономического и гуманитарно-экономического подходов к взаимодействию экономики и природы и на их основе осуществлен системный анализ данного процесса.
Специфические особенности этих подходов послужили методологической основой анализа содержания экологического долга и определения его составляющих. Раскрыта связь экологического долга с проблемой устойчивого развития, выдвинут и обоснован тезис: развитие, характеризующееся накоплением этого долга, неустойчиво изначально. Выявлена связь экономических отношений, возникающих по поводу экологического долга, с отрицательными экологическими экстерналиями. Выделены экологические экстерналии, в следствие которых возникновение экологического долга влечет дополнительные издержки общества, принимающие характер экологических процентов.
Во второй главе - "Основные направления и механизм возврата экологического долга" была обоснована необходимость возврата экологического долга.
Путем определения альтернативной стоимости экологического долга как стоимости неосущекствленных природоохранных затрат раскрыта количественная характеристика этого долга. В этих целях проведено комплексное исследование ущербов, наносимых экономике и природе, возникающих в результате накопления экологического долга. Предложено понятие "полные экологические издержки общества", определена их структура. На основе анализа данных социологического опроса, проведенного среди жителей г.Челябинска, была определена готовность населения платить за улучшение состояния природы и обоснована необходимость формирования фонда возврата экологического долга. С учетом того, что взаимодействие экономики и природы происходит в процессе общественного воспроизводства, раскрыты основные направления и механизм экологизации всех сфер этого процесса, определено место фонда возврата экологического долга в данном механизме.
В заключении изложены основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.
Взаимодействие экономики с природой в процессе общественного воспроизводства как система
Любое взаимодействие есть процесс взаимного действия объектов друг на друга. Поэтому анализ взаимодействия экономики и природы требует предварительного рассмотрения воздействующих друг на друга объектов - экономики и природы.
Такое исследование правомерно с позиций системного подхода. Системный подход - это качественно более высокий по сравнению с узко предметным метод научного познания, поскольку он базируется на познании от частного к общему, от абстрактного к конкретному, от однозначного к многозначному [48,с.14] и предполагает анализ исследуемого объекта как системы. Под системой, по мнению В.Н. Садовского, следует понимать множество элементов с их связями и отношениями, образующих некие целостные формирования [106, с.7-8]. В отличие от неупорядоченного объединения различных элементов, целостная система приобретает новые качественные свойства, не характерные для отдельных составляющих ее компонентов.
Экономика, как исследуемый нами объект, представляет собой определенную целостность образующих ее элементов с их пространственной и временной организованностью, упорядоченностью и согласованностью, то есть предстает как материальный объект, обладающий свойствами системы [ПО, с.72]. Элементы этой системы можно разделить на два вида: материально - вещественные, или объективные; и личные, или субъективные [111, с.46].
Объективные элементы представлены материальными благами или, иначе говоря, вещами, составляющими материальное богатство общества. В зависимости от своей функциональной предназначенности в экономике, они, в свою очередь, подразделяются на средства производства и предметы потребления.
К субъективным элементам экономики относятся люди с их способностью к труду, благодаря которому приводятся в движение средства производства, а экономика выступает как общественная система с присущим ей сознательным началом. При анализе экономики как взаимодействующей с природой системы, это сознательное начало требует особого внимания. Именно оно так или иначе определяет отношение общества к природе. В нем заложена возможность понимания человеком, как разумным существом, важности рационального использования природного потенциала, моральной ответственности перед природой.
Элементы экономики находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом, благодаря чему обеспечивается ее целостность и системность. Наличие в экономике двух видов элементов - объективных и субъективных - позволяет выделить три вида существующих в ней связей: между вещами (по схеме "вещь-вещь"), людьми и вещами (по схеме "человек - вещь") и между самими людьми (по схеме "человек - человек") [110, с.32].
Поскольку наше исследование требует учета этих связей, рассмотрим их основное содержание.
Первый вид связей по своей сущности представляет собой вещественно-энергетические связи. Они возникают между составными частями средств производства и средств существования людей, благодаря им осуществляются производственные процессы, происходит потребление материальных благ. Тем самым, осуществляется необходимое для существования каждой материальной системы движение вещественно - энергетических потоков, связывающих вещественные элементы друг с другом. По своей сути данные связи являются природными, несмотря на то, что они возникают в экономике как в общественной системе. Однако их важная для нас особенность заключается в том, что без управления человеком такие связи в экономике не существуют.
Второй вид связей представлен материально-техническими связями. При помощи них люди воздействуют на вещественные элементы экономики, используя их в качестве средств производства и предметов потребления: в процессе производства происходит воздействие человека на предметы труда при помощи средств труда, в процессе потребления человек воздействует на предметы потребления. Этот вид связей так же несет в себе единство природных и общественных сторон. Можно видеть, что благодаря этим связям люди занимаются экономической деятельностью и предстают как субъекты экономики, использующие преобразованный ими в средства производства и предметы потребления материал природы. Причем и сами люди предстают как носители вещества и свойств природы. Так, их рабочая сила выступает как совокупность природных свойств, развиваемых обществом в способность к конкретному труду. Это означает, что природное начало в людях развивается общественным, и, как мы увидим в дальнейшем, от этого общественного начала зависит их отношение к природе.
Экологический долг - результат природоистощительного общественного воспроизводства
Обращение к рисунку 2 (см. стр.27) позволяет выделить два типа воспроизводства как процесса взаимодействия экономики и природы: природоистощительный и природосберегающий. Злоказов В.Ф. [36, с. 16] отмечает, что природоистощительный тип природопользования характеризуется ростом вещественно-энергетического обмена между экономикой и природной средой при отсутствии или недостаточной природоохранной деятельности. Природосберегающий тип природопользования характеризуется возможным сокращением вещественно - энергетического обмена между экономикой и окружающей средой при одновременном осуществлении природоохранной деятельности.
С помощью рисунка 2 это можно продемонстрировать следующим образом: растущий объеме вещественно-энергетических потоков между экономикой и природой, отмеченных ст,релками А, В и Г, свидетельствует о природоистощительном типе воспроизводства. При этом предполагается, что поток ресурсов, превращающихся в блага природоохранного назначения и направляющихся на восстановление репродуктивных способностей природы, является незначительным. При уменьшении объема потоков А и Г и наличии достаточных для охраны природы благ можно говорить о тенденции к формированию природосберегающего типа.
Соотношение потоков вещества между экономикой и природой лежит в основе воспроизводственных пропорций экономики. По мнению Седова В.В. [109, стр.58], равенство количества вещества и энергии на "входе" экономической системы и ее "выходе" - то есть равенство вовлеченных в экономику энергосырьевых ресурсов, и их объемов в вещественно-энергетических отходах (А=В+Г) при прочих равных условиях характеризует простое воспроизводство. При расширенном воспроизводстве величина вовлеченных в экономику объемов вещества и энергии превышает их количество в отходах производства и потребления (А В+Г) впоследствии того, что определенная часть природного вещества накапливается в экономике. Получается, что расширенное воспроизводство усиливает его природостощительныи характер. Однако следует отметить, что это справедливо лишь при неизменной технике и технологии, определяющей ресурсоемкость и отходоемкость производства.
В этой связи, говоря об использовании природно-ресурсного потенциала, нужно отметить, что существуют две противоположных тенденции.
Первая тенденция характеризует процесс истощения запасов природных ресурсов. Выделяют два вида истощения: абсолютное (предполагает физическое исчерпание ресурсов - выработка месторождений полезных ископаемых, вырубка лесов, выбытие пастбищ и т.д.) и относительное (характеризуется усложнением условий вовлечения природных ресурсов в производство в виду удаления природно -ресурсной базы от мест переработки сырья, уменьшением содержания полезных компонентов в рудах, ухудшением сортности леса и т.д.). Оба вида ведут к одному и тому же результату - сокращению ресурсного обеспечения производства, возникновению ресурсных ограничений для расширенного воспроизводства. При этих двух видах значение коэффициента использования природно-ресурсного потенциала характеризуется: Кисппрп —» 0.
Однако, наряду с названной выше, существует еще и другая тенденция — к росту запасов природных ресурсов. Она связана с увеличением природно-ресурсного потенциала благодаря использованию в производстве новых способов применения возможностей и сил природы, обнаружению и разработке новых залежей полезных ископаемых, активизацией деятельности по воспроизводству возобновимых природных ресурсов. Здесь Кисп.прп - о, однако нужно отметить, что данная тенденция не предпологает однозначного перехода к природосберегающему типу общественного воспроизводства, а лишь более широкое использование природно-ресурсного потенциала на новой технической основе, которое несет в себе возможность внедрения природосберегающего типа.
Естественное состояние . природной среды характеризуется стабильностью и постоянством существующих в ней внутренних связей и явлений. Вмешательство деятельности человека в природные процессы осуществляется довольно интенсивно, нарушает равновесие экологической системы, приводит к возникновению глобального экологического кризиса. В.И. Вернадский доказал, что человеческая деятельность становится ныне основным преобразующим фактором " развития активной оболочки Земли.
Экономическая необходимость возврата экологического долга
Кривая производственных возможностей АЕБВ характеризует различные варианты распределения максимально возможных объемов производства ВВП и ЭЭП при полном использовании всех имеющихся ресурсов. Если общество будет выделять определенную долю наличных ресурсов на поддержание эколого-экономического потенциала на уровне, когда обеспечивается устойчивое развитие, то оно, очевидно, сможет обеспечить производство максимально оправданного объема ВВП. Здесь проявляется своеобразная "цена" одной товарной группы (ВВП), выраженная в альтернативном количестве благ другой товарной группы (ЭЭП). Точка Е на кривой производственных возможностей соответствует оптимальному объему воспроизводства ВВП и ЭПП при выделении ресурсов обществом на рациональное природопользование в объеме 5-6% от ВВП [104, стр.33], [39, стр.101]. Эта точка является пограничной между стабилизацией экологической ситуации и улучшением качества природной среды. Эта модель вполне согласуется с теорией экологического долга. Рисунок 8а связан с рисунком 86 единством вертикальной оси. На рисунке 86 сектор деградации природы означает, что общество живет в долг у природы, а линия ОіБі - платит только проценты по экологическому долгу. В секторе стабилизации наблюдается равноправное денежно-кредитное взаимодействие между обществом и природой, то есть величина роста экологического долга остановилось на определенном приемлемом уровне. Однако, устойчивое эколого-экономическое развитие станет возможным, если общество сможет направлять в экологическую сферу достаточный объем капитальных вложений. На графике линия OjEi показывает начало возврата экологического долга, когда такие вложения делаются в достаточном объеме, то есть переход к устойчивому развитию.
Согласно данным А.К. Рябчикова, а так же В.Г. Глуховой и СВ. Макар, которые подтверждаются исследованиями зарубежных ученых, для поддержания способности природной среды к самовоспроизводству и ее естественного качества необходимо осуществлять природоохранные затраты, составляющие около 5% валового внутреннего продукта государства. Фактически затраты на охрану окружающей среды в большинстве стран осуществляются на более низком уровне. Не является исключением и Россия. Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о явной недостаточности осуществляемых природоохранных затрат. Кроме того, отчетливо прослеживается тенденция к уменьшению доли этих затрат в ВВП. Систематическая, сохраняющаяся из года в год выявленная недостаточность природоохранных затрат на практическом примере свидетельствует о том, что накапливается экологический долг.
Природоохранные затраты обычно связывают с необходимостью предотвращения ущерба, вызванного их отсутствием. В экономической литературе ущерб от деградации природной среды называется экономическим, социально-экономическим, экологическим, эколого-экономическим. Причем в него включается как ущерб природе, так и экономике. Можно встретить отождествление понятий "ущерб окружающей природной среде", "экологический ущерб", "экономический ущерб". Нам представляется необходимым разделить ущерб природе и ущерб экономике.
Так, С.Н. Бобылев и А.Ш. Ходжаев под экономическим ущербом от деградации окружающей среды понимают денежную оценку негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений [23, стр.72].
В проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды"" от 11.10.2000г. экологический ущерб (здесь под экологическим ущербом понимается ущерб экономике) рассматривается в виде фактических и возможных убытков в их количественном выражении, включая упущенную выгоду и дополнительные затраты на ликвидацию неблагоприятных последствий для жизнедеятельности человека, животных, растений и других живых организмов, состояния экологических систем, природных комплексов, ландшафтов и объектов, вызванных нарушением нормативов качества окружающей природной среды, в результате отрицательных воздействий хозяйственной и иной деятельности, а также техногенных аварий и катастроф ].
Во временной методике определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденной председателем Госкомэкологии РФ 09.03.99г. экологический ущерб окружающей среде (здесь так же имеется в виду ущерб экономике) предстает как фактические экологические, экономические или социальные потери, возникшие в результате нарушения природоохранного законодательства, хозяйственной деятельности человека, стихийных экологических бедствий, катастроф. Иными словами, ущерб проявляется в виде потерь природных, трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве, а также ухудшения социально-гигиенических условий проживания для населения[5].
Мы считаем, что под экологическим ущербом следует понимать ущерб природе, а под экономическим - ущерб экономике, возникающий в результате разрушения ею собственной среды, рассматриваемый нами как экологические проценты. В отличие от первого, второй вид ущерба поддается денежной оценке, хотя и неполной.
Экологизация общественного воспроизводства как материальная основа возврата экологического долга
Как отмечалось ранее, с экономической точки зрения экологический долг - результат экономии общества на издержках природоохранного назначения. Их регулярное осуществление в полном объеме исключает накопление экологического долга, а это означает, что экономика на всех фазах воспроизводственного цикла не оказывает отрицательного воздействия на природу. Это означает, что, возврат экологического долга возможен на основе экологизации общественного воспроизводства.
Говоря об экологизации общественного воспроизводства следует прежде всего обратится к сути воспроизводственного процесса. С точки зрения Я.Я. Яндыганова [135, стр.99-100], воспроизводственный процесс предполагает наличие трех основополагающих моментов: - обеспечение условий воспроизводства (получение материальных благ и оказание услуг); - осуществление самого воспроизводства, завершающегося получением продукции и оказанием услуг; - обеспечение дальнейших циклов воспроизводственного процесса, их непрерывности, надежности их осуществления в будущем, то есть воспроизводство предстоящего воспроизводства.
Исходя их этих принципиальных предпосылок Я.Я. Яндыганов так же отмечает, что экологическое воспроизводство должно быть представлено как непрерывное движение и возобновление условий процесса удовлетворения материальных духовных, эстетических потребностей человека, общества в системе взаимосвязей "общество - природная среда" и сохранение, поддержание этих возможностей в последующем. Это подчеркивает неэкономический аспект возврата экологического долга.
Таким образом, экологическое воспроизводство - это прежде всего воспроизводство условий воспроизводства, поскольку вне процессов, происходящих в экологии, всякие рассуждения и представления о возможностях производства материальных благ, услуг и сохранения тем самым условий воспроизводства главной воспроизводственной силы являются абсурдными. Это процесс, основным содержанием которого является поддержание условий удовлетворения потребностей и самих этих условий, возможностей (в виде сохранения природно-ресурсного потенциала). Поскольку речь идет о воспроизводстве, связанном с удовлетворением потребностей, то сама необходимость удовлетворения потребностей должна поддерживаться целенаправленной деятельностью общества с целью сохранения экологического баланса, равновесия, а в идеале - всего многообразия форм жизни.
Экономический аспект возврата экологического долга лежит в плоскости экологизации всех сфер общественного воспроизводства и связан с характером экономического развития. Следует подчеркнуть, что само экономическое развитие внутренне противоречиво: с одной стороны, оно порождает ряд острых экологических проблем, а с другой - в самом экономическом развитии заложена основа для устранения этих противоречий. Экономическое развитие, разрушая природную среду, вместе с тем стимулирует научно-технический прогресс, который несет в себе потенциальную возможность уменьшить пагубное воздействие экономики на природу. Благодаря техническому прогрессу появляются новые экологически чистые технологии, позволяющие вовлекать в экономику ранее не использовавшиеся природные ресурсы и условия, кроме того, на новой технологической основе возможно более полное использование полезных свойств уже эксплуатируемого экономикой вещества природы. Проблема ресурсоограниченности стимулирует использование отходов производства, они вместо того, чтобы выбрасываться в окружающую среду, выступают в качестве вторичного сырья. Эту тенденцию к снижению разрушительного воздействия экономики на природу можно охарактеризовать как экологизацию общественного воспроизводства.
Экологизация общественного воспроизводства на основе научно — технического прогресса дает возможность возврата экологического долга с последующим переходом к устойчивому развитию. Здесь экологизация по существу есть способ возврата экологического долга и путь к устойчивому развитию, которое исключает возникновение экологического долга.
На отрезке АБ показан рост экологического долга в эпоху доиндустриального общества. На этом этапе величина экологического долга растет в небольших объемах. Отрезок БС показывает резкий рост экологического долга на этапе индустриального развития.
