Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу влияния культурных факторов на экономику 9
1.1. Взгляды ученых основных научных школ на роль культурных факторов в экономике. 9
1.2. Взгляды русских мыслителей на взаимодействие культуры, науки и экономики . 22
1.3. Экономическая культура как способ реализации национальных особенностей экономического развития России. 30
Глава 2. Национальная экономика россии как отражение уровня достигнутой экономической культуры 45
2.1. Кризис советской экономической культуры и необходимость трансформации экономики . 45
2.2. Формирование новой системы ценностей в период трансформации российской экономики. 58
2.3. Направления формирования национальной модели экономики России и проблемы экономической культуры. 74
Глава 3. Влияние экономической культуры на институциональную структуру экономики России 109
3.1. Условия формирования институциональной структуры рыночной экономики . 109
3.2. Роль науки и образования в развитии экономики. 119
3.3. Взаимодействие культурных традиций и новых культурных процессов в функционировании институциональной структуры экономики. 130
Заключение 143
Список использованной литературы 146
- Взгляды ученых основных научных школ на роль культурных факторов в экономике.
- Взгляды русских мыслителей на взаимодействие культуры, науки и экономики
- Кризис советской экономической культуры и необходимость трансформации экономики
- Условия формирования институциональной структуры рыночной экономики
Введение к работе
В каждой стране формируется определенная экономическая культура, определяющая принципы, стимулы и мотивы поведения для всех хозяйствующих субъектов. Несомненно, важным является анализ эффективности экономической культуры, поскольку если в ней присутствуют элементы, препятствующие экономическому росту, то экономическая культура нуждается в корректировке. Экономическая культура, с одной стороны, должна выступать целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов обеспечивает качественный экономический рост, а с другой стороны, ее необходимо постоянно тестировать на соответствие критериям эффективности, современным тенденциям развития экономики и в случае необходимости корректировать. Таким образом, на современном этапе проблема изучения экономической культуры актуальна для любой страны. Однако невозможно усовершенствовать или перестроить экономику, не раскрыв сущности факторов, оказывающих на ее развитие непосредственное влияние.
Особую значимость состояние экономической культуры приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Трансформация экономической системы России сформировала не типичное для рыночной экономики пространство неформальных отношений и «неправовых практик», нетрадиционные взаимоотношения хозяйствующих субъектов, высокую степень бюрократизма и коррумпированности российской экономики.
Институциональные преобразования привели к качественному усложнению условий, систем и механизмов функционирования всех уровней экономической системы. Однако присутствующая нестабильность и непредсказуемость экономической ситуации заставляет людей использовать старые формы хозяйствования, не отвечающие критериям эффективности, использовать средства «ситуации текущего дня» для реализации своих интересов.
В условиях низкой эффективности реформ возрастает потребность в поиске новых направлений экономической теории, позволяющих учитывать
4 современные тенденции при формировании адекватных инструментов регулирования социально-экономического и политического пространства.
Важнейшей проблемой является недостаток теоретически обоснованных методов анализа культурной среды, особенно в период реформирования. В связи с этим исследование в области экономической культуры, анализ существующей системы ценностей, формирование направлений национальной модели экономического развития и институциональной структуры экономики с точки зрения влияния экономической культуры, условия и механизмы взаимодействия культурных традиций и новых культурных процессов представляются актуальными и своевременными.
Степень научной разработанности. Теоретические основы исследования культурных факторов в экономике были заложены в трудах классиков экономической науки - А. Смита, Дж. С. Милля, К. Маркса, неоклассиков -А. Маршалла, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, однако вопрос о самобытности экономического развития впервые был поставлен представителями исторической школы - Ф. Листом, Б. Гильдебрандом, К. Книсом и продолжен в работах М. Вебера.
Институциональный аспект взаимодействия экономики и культуры раскрывается на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории - Т. Веблена, Д. Норта, Дж. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы, Г. Мюрдаля и других.
Русская школа экономической мысли в своих исследованиях рассматривала экономику в совокупности всех социальных, культурных и исторических аспектов. В развитие данного направления большой вклад внесли работы Н. Я. Данилевского, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева.
Разработкой теоретических и методологических основ экономической культуры наиболее активно занимаются Ю. А. Помпеев, Я. Кузьминов, Л. Н. Пономарев, В. Д. Попов, В. П. Чичканов, Т. И. Заславская, В. В. Радаев, Н. Н. Зарубина.
В современной научной литературе ряд аспектов функционирования экономики с позиций социокультурных особенностей развития России был исследован такими экономистами, как Г. Б. Клейнер, В. Черковец, А. А. По-роховский, А. И. Колганов, Я. Кузьминов, Е. Г. Ясин, Р. В. Рывкина, В. 3. Ба-ликоев, Ю. Латов. Институциональным аспектам функционирования экономики России посвящены работы Р. И. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. Е. Шаститко, А. Олейника, Г. П. Литвинцевой, В. М. Полтеровича, А. Н. Нестеренко, В. Л. Тамбовцева и других. О национальном векторе развития и социокультурных особенностях экономики России пишут В. Черковец, А. А. Пороховский, А. И. Колганов, Я. Кузьминов, Е. Г. Ясин, Р. Гусейнов и др.
Высоко оценивая результаты работы вышеназванных авторов, следует отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблемы взаимодействия экономики и культуры определяют необходимость углубления существующих теоретических положений. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем развитии теоретических представлений об экономической культуре, а также в уточнении теоретико-методологических принципов анализа экономической культуры, ее функций и составлении на этой основе направлений формирования эффективной национальной модели экономического развития.
Тема диссертации связана с изучением экономической культуры России, ее влиянием на общее экономическое развитии страны. Акцент при этом делается на специфических условиях российской рыночной системы, особенностях поведения в ней хозяйствующих субъектов и способов адаптации к новым условиям функционирования.
Цель исследования - выявить воздействие экономической культуры на условия функционирования рыночной экономики в России.
Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать характеристику различным концептуальным подходам к пониманию роли культурных факторов.
Рассмотреть существующие представления об экономической культуре.
Сформулировать особенности социокультурной среды российской экономики.
Выявить объективные условия и тенденции формирования рыночной экономики в России при изменяющейся экономической культуре.
Проанализировать трансформацию культурных традиций под влиянием происходящих процессов.
Объект исследования - процесс трансформации российской экономики и культуры.
Предмет исследования - взаимодействие культуры и экономики в России.
Теоретическая и методологическая база исследования. Принимая во внимание трансформационный характер российской экономики, методологической основой диссертационного исследования является институциональное направление экономической теории. Для решения поставленных задач использованы диалектический и исторический подходы к анализу роли культурных факторов на развитие экономики и способов их оценки, системный и логический подходы к исследованию структуры и состояния российской экономической культуры в современных условиях, приемы анализа и синтеза, методы сравнительного анализа и группировки данных.
Информационной базой исследования явились материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, в статистических сборниках, а также в информационной сети Интернет.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- уточнено понятие экономической культуры, дополнено представление о функциях и уровнях экономической культуры;
7 - выделены важнейшие характерные черты экономической культуры России в трансформационном периоде на основе анализа существующей информации;
выявлено влияние российского менталитета на процесс развития экономики;
определены ориентиры и этапы формирования и развития экономики России с учетом культурных факторов;
- выявлены тенденции трансформации культурных традиций под влиянием новых культурных процессов в капиталистической России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения диссертации дополняют и развивают представления об институциональных основах развития национальной экономики. Практическая значимость заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве информационно-аналитического источника при подготовке рекомендаций по усовершенствованию экономической политики, выработке адекватной концепции национальной экономики, а также научно-методического материала при разработке курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Национальная экономика».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы прошли апробацию в виде публикаций, результаты исследования докладывались на международных (Омск, 2005 г.) и городских (Омск, 2006 г.) научно-практических конференциях и опубликованы в сборниках научных трудов. Отдельные теоретические положения были внедрены в учебный процесс при чтении лекций и подготовке практических занятий в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии и Омском государственном университете путей сообщения.
Публикации. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,77 печатного листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 141 источника, 7 рисунков, 2 таблиц.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности; сформулированы цели и задачи исследования, предмет и объект, методология и информационная база; изложена научная новизна и практическая значимость работы, апробация полученных результатов.
В первой главе «Теоретико-методологические подходы к анализу влияния культурных факторов на экономику» рассмотрены теоретические основы анализа культурной среды экономики, отражены взгляды основных научных школ и ведущих экономистов на роль культуры в экономике, определены уровни и функции экономической культуры, уточнено понятие экономической культуры.
Во второй главе «Национальная модель экономики России как отражение уровня достигнутой культуры» анализируются причины кризиса советской экономической системы, исследуются изменения в экономической культуре России в условиях трансформационных процессов. Рассматривается проявление экономической культуры в различных сферах рыночного хозяйства. Определены направления формирования национальной модели экономического развития России, обусловленные действием культурных факторов.
В третьей главе «Влияние культуры на институциональную структуру экономики России» проведен анализ условий формирования институциональной структуры, отражено несовершенство современной институциональной структуры российской экономики. Рассмотрена роль науки и техники в формировании институциональной структуры современной экономики. Отражены направления трансформации культурных традиций в соответствии с действием новых культурных процессов.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Взгляды ученых основных научных школ на роль культурных факторов в экономике.
Рассматривая культуру как форму деятельности людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, можно определить ее сущность как сохранение и использование этого бытия. В этом случае экономика, как составная часть социального бытия, зависит от культуры. В этой связи необходимо выявление базовых основ экономики, отражающих уровень культурного развития общества.
Классическая школа в качестве базового основания предлагает труд как первейшую ценность экономики. Именно его классики определили сущностью и источником богатства страны: «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимое для существования и удобства жизни продукты» [115, с. 81].
Разделение труда, как культурный феномен, лежит в основе производства, вызывая снижение издержек и открывая возможности для механизации производства, так как механизировать можно было лишь простые операции.
Благодаря разделению труда, формируется и рынок со специфическими взаимоотношениями потребителей и производителей, (равенство участвующих сторон, необходимость естественной свободы, наличие совершенной конкуренции). Рынок, таким образом, выступает институтом, способствующим процессам обмена, но, вместе с тем, он отражает уровень достигнутых экономических отношений - экономическую культуру. Таким образом, культурные факторы развития общества формируют предпосылки экономического прогресса.
Еще одним элементом экономической культуры являются деньги, которые влияют на поведение индивидов, задают систему экономических сти мулов и вызывают необходимость развития дополнительных институтов рынка, в частности банковской сферы, которая сама в дальнейшем способствует развитию страны и повышению общеэкономической культуры в области оформления отношений между хозяйствующими субъектами: «Благоразумные банковские операции могут содействовать развитию производительной деятельности страны не увеличением ее капитала, а превращением большей части существующего капитала в активный и производительный капитал, чего не было бы при отсутствии банка» [115, с. 347, 348].
Важным аспектом экономической культуры становятся взаимоотношения рабочих и работодателей, что находит свое отражение в системе взаимозависимости их друг от друга (в условиях конкуренции рабочий также необходим для своего хозяина, как и хозяин для рабочего) и в принципах формирования заработной платы.
Как понимал Смит, экономическое процветание и упадок общества затрагивает интересы всех его классов. Существование же общества всецело зависит от выполнения законов справедливости: «Справедливость представляет главную основу общественного устройства. Если она нарушается, то громадное здание, представляемое человеческим обществом, воздвигаемое и скрепляемое самой природой, немедленно рушится и обращается в прах» [116, с. 23,24].
Признавая важность моральных принципов и норм для поведения людей и оценки результатов в сфере хозяйствования, А. Смит считал, что эти нормы характерны для человека вообще, а в своем конкретном проявлении они отражают общество в данных исторических условиях: «Человек несет общество в самом себе, он утверждает как часть самого себя обобщенные нормы, оценки и чувства других людей» [1, с. 176].
Рассматривая экономическую жизнь общества с точки зрения «экономического человека», А. Смит заключал, что именно эгоизм хозяйствующих субъектов является главной движущей силой развития, а, следовательно, эгоистическое желание является элементом общей экономической культуры общества: «Движимые этим желанием люди проявляют активность, предприимчивость, трудолюбие, бережливость» [115, с. 145].
Отражение культурного аспекта экономической действительности можно встретить в работах Дж. С. Милля, который, определяя законы производства, отмечал в них характер истин в отличие от законов распределения, отражающих мнения и желания людей. Законы распределения «есть следствия основных законов человеческой природы, соединенных с существующим уровнем знаний и опыта, условиями общественных учреждений, интеллектуальной и нравственной культуры» [80, с. 338, 339]. Таким образом, в экономике нужно рассматривать механизм формирования ценностно-нормативных (или оценочных) суждений и критериев, которые призваны поддерживать целостность общества и стимулировать общественное развитие, то есть необходимо учитывать, с точки зрения Дж. Милля, культурный фактор.
В целом же классическая школа выводила за рамки исследования все, что скрыто от непосредственного наблюдения, а, значит, и культурное содержание экономической деятельности, придавая экономическим законам статус универсальности. По словам Г. Шмоллера, классическая экономическая теория, погрузившись в анализ цен и сферы обращения, представляет собой попытку объяснить экономическую физиологию циркуляции жизненных соков в теле общества без изучения его анатомии [44, с. 149].
На современном этапе развития экономической науки можно с достаточным основанием утверждать, что абстрактная модель «экономического человека» не в состоянии дать ответы на вопросы, почему объективные законы и процессы, которые классики считали универсальными, так по-разному проявляют себя в различных условиях.
Марксизм. Переосмысливая классическую политэкономию, К. Маркс отверг ее претензии на открытие истин, не зависимых от условий времени и пространства, считая, что экономические законы историчны и действуют на протяжении отдельных фаз исторического процесса.
Взгляды русских мыслителей на взаимодействие культуры, науки и экономики
Постулаты политэкономии внимательно изучались в философской и экономической мысли в России. Прежде всего, ставилась под сомнение сама возможность изучать хозяйство в рамках науки, поскольку любой акт в хозяйственной деятельности неразрывно связан с этическими ценностями. Теоретические представления и реальная жизнь могут находиться в весьма серьезных противоречиях, вызывая необходимость проведения политики реформирования экономического устройства страны. При этом практически всегда акцент делался на специфику развития.
Так, например, И. Т. Посошков в жизни России не усматривал «здравого дела» или «прямого порядка», поэтому, считал необходимыми преобразования, основывающиеся на определенном возвращении к традициям прошлого, в результате которого должен наступить мир, единство сословий в их взаимопомощи. С этих позиций он критиковал крепостничество и ратовал за необходимость совершенствования хозяйства. Оценивая уровень культуры как низкий, И. Т. Посошков делал вывод о необходимости просвещения и развития наук.
По мнению М. И. Туган-Барановского, только этический идеал может стать единственной точкой зрения на хозяйство, позволяющей возвыситься над противоположностью интересов. Общество, согласно представлениям М. И. Туган-Барановского, должно отвечать принципу верховной ценности человеческой личности: «Человек обладает бесконечной ценностью потому, что обладает нравственным сознанием» [123, с. 215]. Он обращал внимание на специфические особенности российской экономической системы, принципиально отличающие ее от западноевропейской цивилизации, прежде все го, отсутствием в истории России стадии городского хозяйства с ее классом свободных городских ремесленников: «Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся цивилизация и культура Запада» [122, с. 257]. Другим экономическим отличием, непосредственно вытекавшим из первого, была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда - нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России.
Характерная черта экономической мысли России - неотделимость экономической проблематики от социальной, философской и нравственной. «Все, что существует в предметах и явлениях экономической области, - писал В. Соловьев, - происходит, с одной стороны, от внешней природы и подчинено в силу этого материальной необходимости, а с другой стороны, определяется действием человека, которое подчинено необходимости психологической и нравственной» [117].
Соловьев рассматривал хозяйственную деятельность как вспомогательную. Цель человека заключается в достижении абсолютной нравственности. Хозяйство может помочь в этом, если будет сконцентрировано на обеспечении достойного существования. Экономические реальности вступают в борьбу с нравственными принципами, и в этом единоборстве, согласно Соловьеву, должна победить нравственность. Экономические бедствия обусловлены тем, что хозяйственные отношения не связаны должным образом с началами добра. Окончательное решение всего социально-экономического вопроса заключается только в нравственной организации хозяйственных отношений [118].
В русской экономической школе наблюдается идейная борьба за морально-нравственную направленность экономической науки против чисто практического, рационального подхода к решению социально-экономических проблем. Так, Ф. А. Бекетов расширительно трактовал предмет политической экономии, считая, что эта наука должна исследовать не только вопросы ум ножения «вещественного достоинства» - богатства, но и «невещественного достоинства» - нравственные способности человека.
И. К. Бабст связывал экономические отношения и духовность общества. В частности он считал, что богатство страны зависит от «народного капитала», основой которого выступает «нравственный капитал»: «Есть еще одна отрасль народного капитала - это капитал нравственный, заключающийся в народной честности, в народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном участии к общему благу, в привычке не полагаться на внешнюю помощь, не искать себе в силах, лежащих извне, опоры, но в самом себе, в привычке к самостоятельности» [81, с. 679].
В работах экономистов русской школы рассматривались проблемы общественного идеала, особого исторического пути России. При этом почти все рассуждения на эту тему были окрашены идеей справедливости, недоверием к богатству, верой в русскую душу и в особый путь России в истории. Этот путь понимался не как специфическое для каждой страны (с учетом ее национальных особенностей) направление социально-экономического развития, а как некоторое духовное лидерство в стремлении человечества к счастью и справедливости.
Наиболее четко нравственный подход к хозяйственной, экономической жизни общества сформулировал С. Н. Булгаков. Он критиковал классическую и неоклассическую школы, в которых экономика представлялась механической суммой индивидуальных хозяйственных актов, где не учитываются духовно-этические аспекты общественного хозяйства, и недооценивается роль личности.
Кризис советской экономической культуры и необходимость трансформации экономики
В дореволюционный период развития в России сложились многие социальные и духовные основы, которые обычно называют цивилизационны-ми особенностями, среди которых огромную роль играло православие. Свершившаяся революция коренным образом начала переделку всех существующих норм и традиций, считая их ненужными, более того, враждебными, их целям и установкам. Попробуем проследить особенности становления экономической культуры России и выделить причины, обусловившие необходимость ее изменения.
С первых дней Октябрьской революции управление всеми сферами общественной жизни, включая и экономическую, приобрело ярко выраженный административно-командный характер. Изменениям были подвергнуты социальные институты политики, права, образования, науки, семьи, религии, морали, которые держались на определенном уровне развития культуры и выполняли функцию социального порядка. А так как эти институты были тесно связаны с экономикой, то их изменение сказывалась и на ней - ослаблялись естественные основы хозяйствования и усиливались командно-административные.
Главным способом управления производства было провозглашено рабочее самоуправление. Однако, не подкрепленное реальными экономическими отношениями, оно дополнялось чрезвычайными мерами государства, предпринимаемыми по отношению к разным слоям населения, отказывающимся выполнять эти приказы.
Изменения в социально-классовой структуре общества повлекли ломку прежних взаимоотношений интеллигенции и народа. Из слоя, ориентиро ванного на служение народу, интеллигенция была превращена во врага, следствием чего стала высылка в административном порядке из России представителей интеллигенции, включая и крупных ученых.
Весьма резким оказался разрыв с традиционным представлением о морали как совокупности общечеловеческих норм, честности и справедливости, чести и достоинства. Ему был противопоставлен принцип классовости. Не случайно, самым значимым критерием социального положения являлось «пролетарское происхождение» и партийность. Формируются новые черты массовой психологии - страх отклониться от идеологических императивов, бездумное исполнительство.
К концу 20-ых гг. была свернута частная торговля, закрыты частные предприятия, запрещены арендные договоры, искореняются всяческие формы предпринимательства. Самая крупная акция подобного рода - коллективизация, в результате которой миллионы крестьян были физически уничтожены (не случайно 1929 год назван годом великого перелома «станового хребта» народа). Эти меры искоренили чувство хозяина, ослабили интерес к труду и заработку, сформировали уравнительную психологию.
Национализация средств производства явилась основой новой экономической культуры. За годы Советской власти в СССР была создана нетрадиционная для дореволюционной России система хозяйствования, основанная на единой государственной собственности, в основу которой были положены специфические социальные ценности и приоритеты экономического поведения. Частные формы крестьянского хозяйства, выработанные на протяжении экономической истории, были истреблены по причине их буржуазности. И это при том, что крестьянство в России было самым многочисленным классом страны.
Чтобы достичь быстрой индустриализации и выполнить планы, Советское государство обратилось к полной мобилизации человеческих и природных активов. Сформировался мобилизационный тип хозяйствования. Централизованная плановая экономика, чрезвычайно расточительная, однако эффективная при мобилизации ресурсов на приоритетные цели стала источником бесконечной жесткости и несбалансированности, которые снижали производительность по мере того, как экономика становилась более сложной, технологически развитой и организационно диверсифицированной.
С мобилизационными ориентациями были связаны и такие социокультурные особенности как высокая самоотверженность, бескорыстие, терпение, готовность работать «за идею» при минимальном вознаграждении, исполнительность и надежность. Однако на срединном, массовом уровне, производственная культура падала. Попытки ее поддержания с помощью привычных мобилизационных идеологических методов (социалистические соревнования, борьбы за выполнение решений очередного пленума ЦК или съезда КПСС) не имели успеха, поскольку напряжение сил не может продолжаться постоянно, а стабильной внеполитической и внеидеологической мотивации создано не было.
Международная изоляция советской экономики в этих условиях была функциональной, поскольку делала возможным изолирование производство от конкурентного давления извне. Но именно по этой причине советская промышленность и сельское хозяйство были неспособны конкурировать в мировой экономике. Когда Советский Союз был вынужден импортировать товары, будь то новейшие машины, потребительские товары или кормовое зерно для скота, он столкнулся с ограниченностью своих способностей к экспорту промышленных товаров в обмен. Он обратился к массированному экспорту нефти, газа сырья и драгоценных металлов, которые в 1980-х годах составляли 90% советского экспорта в капиталистический мир, причем две трети такого экспорта приходились на нефть и газ.
Условия формирования институциональной структуры рыночной экономики
В дореволюционный период развития в России сложились многие социальные и духовные основы, которые обычно называют цивилизационны-ми особенностями, среди которых огромную роль играло православие. Свершившаяся революция коренным образом начала переделку всех существующих норм и традиций, считая их ненужными, более того, враждебными, их целям и установкам. Попробуем проследить особенности становления экономической культуры России и выделить причины, обусловившие необходимость ее изменения.
С первых дней Октябрьской революции управление всеми сферами общественной жизни, включая и экономическую, приобрело ярко выраженный административно-командный характер. Изменениям были подвергнуты социальные институты политики, права, образования, науки, семьи, религии, морали, которые держались на определенном уровне развития культуры и выполняли функцию социального порядка. А так как эти институты были тесно связаны с экономикой, то их изменение сказывалась и на ней - ослаблялись естественные основы хозяйствования и усиливались командно-административные.
Главным способом управления производства было провозглашено рабочее самоуправление. Однако, не подкрепленное реальными экономическими отношениями, оно дополнялось чрезвычайными мерами государства, предпринимаемыми по отношению к разным слоям населения, отказывающимся выполнять эти приказы.
Изменения в социально-классовой структуре общества повлекли ломку прежних взаимоотношений интеллигенции и народа. Из слоя, ориентиро ванного на служение народу, интеллигенция была превращена во врага, следствием чего стала высылка в административном порядке из России представителей интеллигенции, включая и крупных ученых.
Весьма резким оказался разрыв с традиционным представлением о морали как совокупности общечеловеческих норм, честности и справедливости, чести и достоинства. Ему был противопоставлен принцип классовости. Не случайно, самым значимым критерием социального положения являлось «пролетарское происхождение» и партийность. Формируются новые черты массовой психологии - страх отклониться от идеологических императивов, бездумное исполнительство.
К концу 20-ых гг. была свернута частная торговля, закрыты частные предприятия, запрещены арендные договоры, искореняются всяческие формы предпринимательства. Самая крупная акция подобного рода - коллективизация, в результате которой миллионы крестьян были физически уничтожены (не случайно 1929 год назван годом великого перелома «станового хребта» народа). Эти меры искоренили чувство хозяина, ослабили интерес к труду и заработку, сформировали уравнительную психологию.
Национализация средств производства явилась основой новой экономической культуры. За годы Советской власти в СССР была создана нетрадиционная для дореволюционной России система хозяйствования, основанная на единой государственной собственности, в основу которой были положены специфические социальные ценности и приоритеты экономического поведения. Частные формы крестьянского хозяйства, выработанные на протяжении экономической истории, были истреблены по причине их буржуазности. И это при том, что крестьянство в России было самым многочисленным классом страны.
Чтобы достичь быстрой индустриализации и выполнить планы, Советское государство обратилось к полной мобилизации человеческих и природных активов. Сформировался мобилизационный тип хозяйствования. Централизованная плановая экономика, чрезвычайно расточительная, однако эффективная при мобилизации ресурсов на приоритетные цели стала источником бесконечной жесткости и несбалансированности, которые снижали производительность по мере того, как экономика становилась более сложной, технологически развитой и организационно диверсифицированной.
С мобилизационными ориентациями были связаны и такие социокультурные особенности как высокая самоотверженность, бескорыстие, терпение, готовность работать «за идею» при минимальном вознаграждении, исполнительность и надежность. Однако на срединном, массовом уровне, производственная культура падала. Попытки ее поддержания с помощью привычных мобилизационных идеологических методов (социалистические соревнования, борьбы за выполнение решений очередного пленума ЦК или съезда КПСС) не имели успеха, поскольку напряжение сил не может продолжаться постоянно, а стабильной внеполитической и внеидеологической мотивации создано не было.
Международная изоляция советской экономики в этих условиях была функциональной, поскольку делала возможным изолирование производство от конкурентного давления извне. Но именно по этой причине советская промышленность и сельское хозяйство были неспособны конкурировать в мировой экономике. Когда Советский Союз был вынужден импортировать товары, будь то новейшие машины, потребительские товары или кормовое зерно для скота, он столкнулся с ограниченностью своих способностей к экспорту промышленных товаров в обмен. Он обратился к массированному экспорту нефти, газа сырья и драгоценных металлов, которые в 1980-х годах составляли 90% советского экспорта в капиталистический мир, причем две трети такого экспорта приходились на нефть и газ. На макроуровне происходит принципиальное изменение нормативно-правового пространства, «правил игры» в экономической, политической и культурных сферах. Суть этих процессов состоит в борьбе различных социально-политических сил за реализацию отвечающих их интересам вариантов преобразования институциональных структур общества.
Мезоуровень трактуется как преобразование устойчивых систем взаимосвязанного и взаимно-ориентированного поведения экономических субъектов в сфере экономики через систему институциональных соглашений.
На микроуровне формируется спрос участников рынка на нормы и правила экономического взаимодействия. Причем, как отмечает Т. И. Заславская: «Чем выше социальный статус субъектов, тем шире возможности их участия в установлении новых правил игры и распределении общественных ресурсов, тем сильнее их влияние на трансформационный процесс» [38, с. 66, 67].
