Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Макроэкономические рамки проблемы взаимодействия финансового и реального секторов
1.1. Теоретические концепции финансового посредничества 8
1.2. Исследования российских экономистов и российская практика 19 1.3.Характеристика параметров финансового сектора в переходной 27 экономике.
1.4. Передаточные механизмы денежно-кредитного регулирования 39
Глава II. Пути повышения эффективности реального сектора .
2.1. Структура и динамика реального сектора . 47
2.2. Возможности и направления промышленной политики 67
2.3. Макроэкономические условия промышленной политики 78
2.4. Направления создания и развития системной конкурентоспособности
Глава III. Моделирование и механизмы финансового обеспечения развития реального сектора экономики .
3.1. Эконометрическое моделирование основных параметров финансового и реального секторов .
3.2. Направления использования кредитно-денежных и институциональных механизмов развития реального сектора экономики
Заключение 144
Библиографический список использованной литературы 147
Приложения
- Теоретические концепции финансового посредничества
- Исследования российских экономистов и российская практика
- Структура и динамика реального сектора
- Эконометрическое моделирование основных параметров финансового и реального секторов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Состояние угрожающего разрыва между финансовым и реальным секторами экономики является одной из фундаментальных проблем переходных экономик. Процессы расхождения траекторий развития реальных и финансовых сфер экономики, а также связанные с ней вызовы экономической политики обусловливают актуальность темы диссертационной работы.
Опыт последних десятилетий показал, что проблема разрыва финансовых и реальных секторов возникала в подавляющем большинстве переходных экономик. Закономерность возникновения такой ситуации обусловливается не только объективным развитием процессов в условиях системной трансформации, но и спецификой реформирования этих экономик. В этих условиях остро стоит необходимость теоретического исследования данных процессов и разработки концептуальных принципов экономической политики для преодоления подобных проблем.
Неотложными задачами экономической политики на данном этапе являются вопросы повышения конкурентоспособности национальной
промышленности, вовлечения финансового сектора в решение проблемы повышения эффективности реального сектора. В этой связи перед экономической политикой стоят вопросы разработки активной промышленной стратегии и переориентации денежно-кредитной политики на долгосрочные цели развития национальной экономики. Особенно актуально стоят проблемы разработки направлений политики Центральных Банков России, Армении и других стран с переходной экономикой, направленные на активизацию кредитной деятельности банков; выработки приоритетов развития определенных отраслей; привлечении иностранного и внутреннего капитала для долгосрочных инвестиций. Актуальность работы состоит в необходимости поиска оптимальных вариантов решения вышеназванных проблем.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема взаимодействия финансового и реального секторов в условиях переходной экономики мало изучена. Это объясняется двумя группами причин. Во-первых, короткий срок трансформационного периода не позволил теоретически осознать каждый аспект чрезвычайно быстро развиваемых процессов. Во-вторых, специфичность проблемы исследования обусловила тот факт, что к нему часто подходили в контексте других исследуемых проблем, т.е. проблема напрямую ставилась редко. По отношению к рыночной экономике проблема взаимодействия денежного и реального секторов в теоретическом плане хорошо изучена. В классической теории общего экономического равновесия она ставится как проблема классической дихотомии. Ее основу составляют работы Л.Вальраса, В. Парето, а в модернизированном виде - работы К. Эрроу и М.Дебре. Преодоление этой дихотомии в теории осуществилось в кейнсианской теории и неоклассическом синтезе.
В практическом плане в западных исследованиях вопрос ставится как проблема роли финансового сектора в экономическом развитии. В этом аспекте проблему исследовали В. Баже, И.Шумпетер, Р. Голдсмит, Р. МакКиннон, Э. Шоу, Дж. Гринвуд. В русле теории финансового посредничества эмпирические исследования проводили Л. Зингалес, В.Бецивенга, Г. Райан, А. Смит, С.Кинг и Р. Левин.
Напрямую предмет диссертационного исследования рассматривался в работах С.Глазьева, В.Крылова, В.Маневича, Н.Петракова, В. Перламутрова, В. Рудько-Силиванова, А. Симановского, Ю. Степанова. Отдельные вопросы, затрагиваемые в диссертации, освещаются в исследованиях Л.Абалкина, А. Бузгалина, Е. Гайдара, В. Герасименко, В. Евстигнеева, В. Дементьева, Д.Львова, Д.Никологорского, И. Шурчкова, А. Миловидова и т.д.
Предмет исследования
Предметом исследования является проблема взаимодействия финансового и реального секторов в переходной экономике, а также нахождение путей повышения эффективности реального сектора с помощью вовлечения финансового сектора.
Цель и задачи исследования
Целью данного исследования является определение условий и путей
переориентации финансовых потоков в реальный сектор экономики.
Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:
• анализ основных теоретических подходов в отношении влияния и роли финансовых институтов в обеспечении повышения эффективности реального сектора;
• анализ финансового посредничества в экономике России и Армении;
• оценка передаточного механизма денежно-кредитной политики в переходных экономиках;
• моделирование основных макроэкономических параметров, отражающих связи финансового и реального секторов;
• анализ альтернатив промышленной и кредитно-денежной политик в контексте их тесной координации;
• выдвижение конкретных предложений по экономической политике и институциональным структурам, способствующим перенаправлению финансовых потоков в реальный сектор.
Теоретические и методологические основы работы
В диссертации используются функциональные, нормативные и
сравнительные методы исследования. В отдельных фрагментах применен
эконометрический анализ и прогнозирование.
В диссертации использованы данные государственной статистики стран с
переходной экономикой, межгосударственного статистического комитета
СНГ, МВФ, Всемирного Банка, Стокгольмского института переходной экономики и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• На основе сравнительного анализа экономического развития России и Армении обосновывается вывод о том, что одной из главных причин разрыва финансового и реального секторов явился односторонний подход к реформированию финансовой сферы и недостаточная координация мер экономической политики, что привело к несбалансированности взаимоотношений финансового и реального секторов. Предлагаются пути координации монетарной и промышленной политик.
• Разработана адаптированная концепция системной конкурентоспособности с целью применения в условиях переходной экономики, которая включает горизонтальные отношения государства и рыночных агентов с целью создания благоприятных условий для фирм на четырех уровнях: мета-, макро-, мезо- и микроуровнях. Проанализированы возможности и условия применения данной концепции.
• На базе оригинального эконометрического исследования и оценки факторов, определяющих состояние и динамику инвестиций, денежной массы и валютного курса, показана слабая степень реагирования инвестиций на денежно-кредитные импульсы и неэффективность канала валютного курса денежно-кредитной политики. Предлагается активизация прямых кредитных каналов денежно-кредитной политики и дается описание конкретных механизмов ее реализации.
• С целью преодоления разрыва между экономической политикой в финансовой и промышленной сферах предлагаются новые пути координации денежной и промышленной стратегий в рамках концепции системной конкурентоспособности. Они предполагают следующие меры:
проведение целевой денежной и селективной кредитной политики; основание банков развития; стимулирование формирования деловых и политических сетей как элементов макро- и мезоуровня этой системы. • Показываются выгоды и конкретные механизмы реализации макро- и мезоуровневой составляющих системной конкурентоспособности, прежде всего определение параметров приращения денежной массы с разбивкой по секторам, осуществляемого через каналы прямого кредитования; дисконтные инструменты Центрального Банка; предоставление селективных кредитов и введение специальных счетов; кредитная эмиссия, направляемая в долгосрочные кредиты; укрепление и развитие сетевых форм взаимодействия индустриальных и банковских структур для обеспечения надежности и эффективности вышеперечисленных мер экономической политики.
Практическая значимость работы
Результаты исследования по части моделирования финансовых показателей
были использованы при разработке новой структурной
макроэкономической модели Армении в рамках программы "Налоговая и
Фискальная Реформа". Рекомендации по проведению денежно-кредитной и
промышленной политик могут быть использованы правительствами стран с
переходной экономикой.
Основные положения работы могут быть использованы также при
преподавании курсов "Переходная экономика", "Денежно-кредитная
политика" и разработке некоторых спецкурсов.
Апробация работы
Основные положения работы докладывались на Ломоносовских чтениях (1999), научных семинарах на экономическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, а также на семинаре в Центрально-Европейском Университете в Будапеште (2000). Автором были опубликованы три научные статьи общим объемом в 1.7 п.л.
Теоретические концепции финансового посредничества
Трансформация экономической системы оказывает революционное воздействие на финансовый сектор экономики. Главные отличия плановой экономики - отношения собственности и распределения, в конечном итоге трансформируются и проявляются в финансовых отношениях. Иными словами, финансовые отношения представляются проявлением фундаментальных особенностей двух экономических систем. В повседневной экономической жизни отношения собственности и распределения не проявляются в "явном виде", т.е. в конкретной сделке без детального анализа почти невозможно просмотреть характер отношений собственности, в то же время, финансовая сторона сделки является первичным определяющим фактором, движущим интересы сторон, осуществляющих данную сделку. В современной экономике любые трансакции имеют финансовый характер. Это утверждение остается правильным даже в отношении бартерной экономики России. Несмотря на то, что большая доля сделок в России (в меньшей мере в Армении, и других странах переходной экономикой) осуществляется через бартер (во многих случаях минуя банковский сектор), все сделки номинируются в денежном выражении, что претворяет все экономические отношения в денежные отношения. Кроме того, современная экономика - это экономика преобладания финансов, что и находит свое отражение также в теоретических концепциях. В классических экономических моделях финансовая система, практически индифферентная к экономическому росту и реальному сектору (феномен классической дихотомии), рассматривается скорее как механический элемент, бесперебойно осуществляющий свою функцию перераспределения избыточных средств в экономике. В то же время кейнсианские и некоторые неоклассические теории рассматривают финансовую систему как важный фактор, влияющий на реальное производство и общий экономический рост. В конечном счете, вопрос сводится к проблеме нейтральности денег. Согласно классической теории, изменение количества находящихся в обращении денег не влияет на равновесные значения реальных параметров экономики, а меняет только их номинальные значения. Работы Дж. Кейнса показали важную роль денег и, пути воздействия финансовых рынков на экономические процессы. В дальнейшем интегрирование классического теоретического аппарата и кейнсианского анализа в неоклассическом синтезе (Дж. Хикс, Д. Патинкин и др.) создало предпосылки для теоретического преодоления классической дихотомии. Однако абстрактно поставленная научная проблема нейтральности денег не исчерпывает всю полноту и сущность проблемы воздействия финансового сектора на реальный, так как многие институциональные, функциональные и другие факторы оказывают не менее важное влияние, чем факторы, рассматриваемые в рамках проблематики нейтральности денег или классической дихотомии в теории общего экономического равновесия В.Парето и Л.Вальраса, и их преодоления в кейнсианской теории, а позднее в неоклассическом синтезе. В западной экономической теории проблема взаимодействия реального и финансового секторов, как проблема двух различных элементов экономической системы, не ставится прямо. Эта проблематика рассматривается косвенно, в контексте более широких вопросов, являющихся традиционными сферами, генерирующие научный и практический интерес. Однако в рамках традиционных научных проблем этот вопрос западными исследователями изучается довольно интенсивно. Знаменательно, что данному вопросу посвящены самые последние исследования, и он находится в стадии горячего научного обсуждения как в отношении стран Запада, так и в отношении стран с переходной экономикой. Тем не менее, при исследовании проблем переходных экономик есть определенное игнорирование прямой постановки этой проблемы западными экономистами. Этот факт можно объяснить концентрированностью западных исследований на вопросах, связанных с нормативными аспектами реформирования плановой экономики. Либеральная реформа фокусировалась в большей степени в финансовой сфере, а реформирование реального сектора рассматривалось в основном в рамках реструктуризации промышленности, под которым подразумевается главным образом приватизация и, в меньшей степени, антимонопольная политика. Рассмотрение проблем переходной экономики с точки зрения успеха реформирования, проведение эконометрического и сравнительного анализов в целях достижения оценки прогресса и результативности той или иной политики не позволяет определить все "проблемные точки" конкретной экономической системы.
Российская экономическая наука (и не только наука) сразу после начала реформ обозначила проблему взаимодействия финансового и реального секторов, как одну из важнейших проблем переходного периода, как специфичную при условиях ультралиберального реформирования. Разрыв между финансовым и реальным сектором - ярко выраженный феномен во всех переходных экономиках - однако наиболее остро она проявляется в экономиках стран СНГ. Россия и Армения, рассматриваются в данной работе как страны, представляющие наиболее интересный с научной точки зрения пример. Постановка указанной проблемы в российской экономической литературе носит систематический характер в смысле периодичности публикаций, однако здесь тоже во многих случаях она появляется как момент внутри более широко поставленной проблемы. Наряду с преимуществами российские исследования имеют также явные недостатки. Проблема описывается главным образом в прикладном аспекте, т.е. происходит описание проблемы только через ограниченное количество экономических параметров, дающих наиболее общую картину.
Исследования российских экономистов и российская практика
Проблема взаимодействия финансового и реального секторов привлекла внимание многих российских экономистов. Специфика этих работ состоит в том, что они носят в основном прикладной характер. Так, экономисты нелиберального толка критиковали проводимую либеральную экономическую политику как основную причину существующего разрыва между реальным и финансовым секторами. Нужно заметить, что нет фундаментальных исследований по этой тематике, она затрагивается в основном в журнальных статьях. Примечательны работы Л.Абалкина, Е.Гайдара, С. Глазьева, В. Герасименко, В. Маневича, Д.Никологорского, А.Симановского, Н.Петракова, В. Перламутрова, В.Рудько-Силиванова, Ю.Степанова и т.д.
В России рыночное реформирование сконцентрировалось в основном на финансовых отношениях. Одними из первых шагов реформ в России явились либерализация цен и перестройка банковского сектора. В начале 90-ых годов уже определенно сформировались основные сегменты финансового рынка. Однако, в реальном секторе практически единственным мероприятием по изменению его структуры явилась приватизация. "В общем, несмотря на осуществление в реальном секторе таких базовых преобразований, как либерализация цен и приватизация, нормальной рыночной среды пока здесь нет" (В. Герасименко1). Главным и определяющим компонентом реструктуризации промышленности считалась приватизация.
Основной причиной разрыва реального сектора от финансового явились высокие процентные ставки по кредитам и блокирующий уровень воспринимаемого риска, ассоциируемого с производственной деятельностью.. В свою очередь, падение производства в реальном секторе привело к сужению рынка кредитов и таким образом, к падению уровня финансового посредничества в экономике. Финансовый сектор обслуживал в основном самого себя и определенные торгово-спекулятивные сделки. Все большие массы денежных средств, не попадая в производство, циркулировали между различными сегментами финансового рынка (межбанковские кредиты, валютные, вексельные операции, облигации). Рестрикционная денежно-кредитная политика сузила возможности банков кредитовать производство, что привело к ухудшению положения реального сектора, и это, в свою очередь, вело к росту доли невозвращенных кредитов в структуре банковских балансов, ухудшению общей ликвидности банков, что еще больше снизило инвестиционный потенциал последних. Повышенная доходность банковской деятельности долгое время сочеталась с не менее высокой степенью риска. В высоко инфляционный период развития российской экономики банковский сектор компенсировал риск невозвратов кредитов повышенными процентными ставками, что делало кредитные ресурсы менее доступными для заемщиков. Кроме того, дешевые ресурсы обеспечивали относительно высокую прибыльность, а проблемы управления ликвидностью решались с помощью больших кассовых остатков в активе баланса.
Отток банковских ресурсов из сферы кредитования реального сектора, ограничивающий возможности банков получать стабильные доходы от вложений в него (тем более, что западная экономика для российских банков в значительной степени закрыта), ухудшило перспективы возобновления экономического роста в реальном секторе.
В работе проф. Симановского приводятся три главных фактора обусловивших специфику взаимодействия финансового и реального секторов. Эти факторы - инфляция, неплатежи и госдолг. Иифляция._ Инфляция, как считает Симановский, является непосредственным фактором обусловившим резкое повышение процентных ставок, препятствующее инвестициям и провоцирующее рост государственного долга, сделав выгодной "экономию" на несвоевременном выполнении обязательств, т.е. искусственным увеличением кредиторской задолженности. То есть, наряду с провоцированием роста ставок процента, которое само собой негативно воздействовало на основной и оборотный капитал предприятий, так как номинальная норма рентабельности промышленных отраслей намного ниже кредитных ставок, инфляция способствовала другому не менее важному автономному фактору разрыва двух секторов - неплатежам.
Неплатежи. Неплатежи отражают дефицит денег (платежных средств). "Инфляция делает неплатежи вдвойне выгодными, т. к. можно заплатить партнеру "подешевевшими" деньгами, то есть сэкономить на цене товара. Дополнительная выгода связана с возможностью временно использовать полученные путем задержки платежа бесплатные или дешевые кредитные ресурсы в высокодоходных, учитывающих динамику инфляции, финансовых операциях"1.
Распространению неплатежей способствовала не только инфляция. Так, суррогатные и бартерные расчеты позволяют уйти от налогов, задолженность бюджета провоцирует цепочку неплатежей, неплатежи являются средством финансирования оборотного капитала в условиях недоступности банковского кредита.
В начале 90-х годов произошли заметные изменения в структуре формирования финансовых ресурсов у предприятий реального сектора. Снижение доходов по основной хозяйственной деятельности в большинстве отраслей стало компенсироваться главным образом за счет поступлений от операций по неосновной деятельности. Последнее было обусловлено их усиливающейся ориентацией на зарубежные рынки и операции с валютой, активными спекулятивными операциями на финансовых рынках, расширением бартерных сделок и взаимозачетов, переводом части расчетов через дочерние структуры и др. Это в целом негативное явление, свидетельствующее об усилении непредсказуемости формирования оборотного капитала и повышении риска недополучения денежных средств. С началом реформ предприятия столкнулись с негативными последствиями нарушения паритета внутренних цен, зависимости потребительского рынка от импорта, неравномерного роста добавленной стоимости в отдельных отраслях экономики, неравномерной концентрации денежных ресурсов в различных секторах экономики. Недостаток собственных источников вынуждал предприятия обращаться за кредитными и заемными ресурсами. Хронический дефицит финансовых средств привел к переходу производственных предприятий на взаимное кредитование посредством выписываемых векселей, которые во многих случаях обходятся дешевле, чем кредиты коммерческих банков, и росту взаимных неплатежей. Наличие диспропорций в структуре источников финансовых ресурсов предприятий объясняется также резким падением прибыльности производственной деятельности.
Структура и динамика реального сектора
Общие тенденции развития реального сектора Социально-экономическая трансформация кардинально изменила картину производственного сектора переходных экономик. Беспрецедетно быстрое изменение динамики и структуры реального сектора примерно 25 стран, занимающих значительную территорию, является, пожалуй, одним из самых знаменательных фактов в новейшей экономической истории. Производственные системы, являющиеся главной инерционной составляющей экономической системы, изменялись буквально за месяцы. Характер изменений основных движущих сил социоэкономических процессов определялся их турбулентностью. Все это примечательно тем, что происходило не во время войн или революций, а после окончания противостояния двух систем. Острота проблемы заключается в том, что в данный момент общеэкономического развития и конкретно в рассматриваемых странах индустриальная составляющая представляла из себя основной элемент экономической системы, обеспечивающий значительную долю занятости населения. После индустриализации в этих странах сложилась такая структура экономики, что промышленная система определяла основной вектор развития всей экономики. Следовательно, ускоренные изменения в реальном секторе означают перемену направления движения всей экономики. Изменение направления движения всегда является болезненным процессом, особенно когда нет исторического прецедента такого изменения. В экономике происходят не только изменения абсолютных величин производственных показателей и структурные изменения, а также значительные перераспределительные процессы. Как показывает опыт, именно перераспределительные процессы являются Анализ трендов экономик России и Армении
Анализ двух переходных экономик выявляет их значительную общность. Выявление "переходных" закономерностей является главным предметом исследования теории переходного периода. Однако порой анализ различий порой представляет собой более ценный вклад в понимание закономерностей развития этих экономик. Хотя в самых общих чертах динамика производства России и Армении имела сходство, в деталях (что более важно для нашего анализа) наблюдаются существенные различия.
Самый большой спад в обеих экономиках происходил в 1992г., из-за шока исходящего от одномоментной либерализации цен (Россия отпустила цены 2-го января, а Армения 4 января), отмены госмонополии на торговлю, дерегулирования внешней торговли, введения НДС, начала приватизации. Падение ВВП Армении в 1992г. (52.8%) - беспрецедентно среди стран переходной экономикой. Свое разрушающее воздействие оказали и транспортная блокада со стороны Азербайджана, энергетический кризис и война в Нагорном Карабахе. Однако в последствии мы видим, что рост ВВП Армении опережал динамику российского ВВП (падение, за исключением 1997г.), т.е. волатильность динамики ВВП Армении выше, чем России. самым болезненным явлением, на которое реагирует большинство населения. Хотя вышеназванные процессы протекают по всей экономике, наиболее деформированные и острые формы они принимают именно в производственной сфере, которая являлась стержнем экономик социалистического типа. Специфика данного трансформационного процесса проявляется не только в факте беспрецедентного перехода от командно-административной формы управления экономикой к рыночным формам, а также в том, что этот переход налагается на другой, не менее важный глобальный процесс перехода к информационной эпохе или к новой экономике. Структурные сдвиги в мировой экономике оказывают фундаментальное влияние на постепенно открывающиеся экономические структуры переходных экономик. Изменение структур переходных экономик направлено не просто к достижению структуры экономик развитых стран, а к трансформирующимся структурам экономик этих стран. "Схватывание" этих двух взаимоналагающихся направлений движения для предприятий, выращенных в условиях тотального планирования, когда внешняя среда характеризовалась долгосрочной стабильностью, является чрезвычайно сложной задачей. Однако эти объективные факторы не замыкают круга проблем, с которыми сталкивается промышленность переходных стран. Трансформации в экономической сфере всегда приводит к изменениям во властных структурах общества. Данный процесс не исключение. Власть порой оказываются в руках некомпетентных руководителей. Это касается не только власти в управлении всей экономикой, а, что не менее важно, власти в управлении конкретными единицами экономики - предприятими, группами предприятий. Данный субъективный фактор оказывает негативное влияние на общее состояние экономики и промышленности в частности, что еще более деформирует ее структуру.
Из вышеприведенных таблиц можно увидеть, что структура использования ВВП изменилась в России в большей степени, чем в Армении. Одна из характерных черт экономики Армении - это постоянное превышение конечного потребления (и даже потребления домашних хозяйств) над уровнем ВВП на протяжении всего переходного периода. Среди стран СНГ такая ситуация сложилась только в Армении и Кыргызстане. Подобное положение явилось следствием отрицательного чистого экспорта и больших трансфертов из-за рубежа. Данная характеристика национальной экономики говорит о ее структурной слабости и приводит к сильной зависимости от состояния экономик зарубежных стран. Это с определенной ясностью дало о себе знать во время августовского российского кризиса, когда уровень трансфертов резко снизился, хотя и кратковременно, что отразилось также на понижении уровня импорта, как результат падения доходов населения. В течении 1994-99гг. уровень конечного потребления, после некоторого повышения, стабилизировался в Армении на отметке приблизительно 105% от ВВП. В России же этот индикатор постепенно повышался, с одновременным понижением показателя валовое накопление/ВВП, который сократился с 25.8% в 1994г до 16.2% в 1998г., характеризуя не только абсолютное, но и относительное падение уровня инвестиций в экономике. В Армении тоже происходило снижение этого индикатора, однако не вследствие снижения частного или государственного конечного потребления, а вследствие уменьшения доли отрицательного чистого экспорта, означая некоторое улучшение внешнеторговой позиции страны. В России также произошло улучшение внешнеторгового баланса - чистый экспорт по отношению к ВВП поднялся в 1998г до 7.9% по сравнению с 4.6% в 1994г. Знаменательно, что общественное потребление в ВВП России почти в два раза превышал этот же показатель Армении, что указывает на важный аспект большей перераспределяющей роли государства в экономике России. Этот аспект включает в основном количественные характеристики, так как в плане влияния госрасходов на общее состояние экономики армянская экономика более уязвима.
Эконометрическое моделирование основных параметров финансового и реального секторов
Эта часть представляет высокоагрегированную структурную модель тех секторов экономики, которые отражают специфику взаимосвязи (или ее отсутствие) реальных и финансовых потоков в армянской экономике, оцененную по временным рядам на период 1995-1999гг.. Мы не имели возможности оценить те же уравнения для российской экономики из-за необходимой для этого грандиозной работы со статистикой и отсутствием определенных данных, однако мы использовали аналогичные оценки других авторов для тех параметров, по которым эти оценки были доступны. На основе результатов регрессий по двум экономикам проведен сравнительный анализ и сделаны определенные обобщения. Период 1995-1999гг. для Армении выбран по причине стабильного реального роста (согласно официальной статистике) и сравнительно низкой инфляции. Кроме того, полные и имеющие определенную степень доверия статистические данные доступны только для этого периода. Пик инфляции в Армении был зарегистрирован в 1994г., ставшим первым годом позитивного экономического роста. Кстати, это очень удивительный и достойный внимания факт, так как экономика росла при годовой инфляции в 1860%. Конечно, лишь одно наблюдение не может служить основой для обоснования гипотез, однако это дает повод к размышлению о декларируемой безальтернативности стабилизационных программ, основанных на монетаристских концепциях. В период 1995-1999гг., инфляция упала с 176% до практически 0% и оставалась ниже 20% после 1995г. Есть основание считать экономику Армении вошедшей в фазу равномерного позитивного макроэкономического роста. В этой ситуации представляется возможным специфицирование определенных структурных связей между самыми общими макроэкономическими параметрами. Конечно, Армения, как и Россия, прошла через многие структурные изменения за этот период, что оказало значительное влияние на связь между экономическими параметрами. Так как модели, представленные здесь характеризуют взаимосвязи только между самыми агрегированными макроэкономическими параметрами, можно предположить, что эти взаимосвязи в некоторой степени устойчивы к подобным структурным изменениям. Более того, иногда возможно уловить эти структурные сдвиги в оцениваемых уравнениях. Для получения непредвзятых результатов были сняты сезонность определенных параметров, а также они были тестированы на стационарность.
Очень важным вопросом для любой структурной модели переходной экономики, подобной экономике Армении, является природа связей между финансовыми рынками и реальным сектором. Стандартные макроэкономические структурные модели для развитых рыночных экономик идентифицируют эту существенно важную связь в основном через исследование воздействия процентной ставки на инвестиции. В переходных экономиках разумно ожидать более слабой связи или отсутствие ее по некоторым причинам. Во-первых, финансовые рынки слабо развиты и степень финансового посредничества достаточно низка. Во-вторых, большинство кредитов коммерческих банков являются краткосрочными и обычно финансируют нужды оборотного капитала, а не долгосрочные инвестиции. В третьих, кредитные рынки в переходных экономиках имеют высокую степень риска и, вероятно, характеризуются высокой степенью рационирования кредитов — феномен, при котором процентная ставка "не очищает" рынок кредитов, и банки распределяют кредиты в соответствии с неценовыми критериями. Армения имеет более чем характерные особенности, так как значительная часть долгосрочных инвестиций финансируется международными донорными кредитными программами. Процентные ставки по этим программам близки к льготным и являются более низкими по сравнению с рыночными ставками. Эти черты можно выявить из данных нижеприведенных трех таблиц.
Таблица 3.1.1. показывает объем новых займов, предоставленных предприятиям и домашним хозяйствам, разделенный по сроку погашения (краткосрочный = 1 год или менее, долгосрочный = более 1 года) и по наименованию валюты (драм или доллары США). Данные показывают, что большинство новых кредитов, полученных предприятиями, были краткосрочными кредитами в долларах. В течение 1996-1999 г.г. только 21% новых кредитов были долгосрочными и большинство из них были деноминированы в долларах. То же самое относится к кредитам домашним хозяйствам. Таблица 3.1.2. показывает источники финансирования инвестиций в строительство в 1999г.: единственный крупный источник финансирования — это международные организации. Таблица 3.1.3. показывает процентные ставки по краткосрочным и долгосрочным кредитам в драмах и долларах. Примечательно, что долгосрочные процентные ставки всегда значительно более низки, чем краткосрочные. Такая ситуация, когда долгосрочные процентные ставки выше, чем краткосрочны, весьма отличается от обычной. Главная причина такой ситуации состоит, скорее всего, в фрагментации рынка кредитов на краткосрочный сегмент, который финансируется, в основном коммерческими банками страны, и на долгосрочный сегмент, который финансируется главным образом международными кредитными программами, предоставляющими кредиты по льготным процентным ставкам.
