Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Внешние макроэкономические риски, обусловленные глобализацией, как разновидность современных экономических рисков 10
1.1. Эволюция исследований рисков в экономике 10
1.2. Внешние макроэкономические риски в условиях глобализации 33
Глава 2. Внешние макроэкономические риски России и способы их измерения 61
2.1. Характеристика содержания основных современных внешних макроэкономических рисков России 61
2.2. Вопросы методологии и методики оценки внешних макроэкономических рисков 86
Глава 3. Снижение уровней внешних макроэкономических рисков России - стратегическая задача реформируемой российской экономики 110
3.1 . Мировой опыт управления внешними макроэкономическими рисками 110
3.2. Основные направления снижения уровней внешнеэкономических макрорисков России 125
Заключение 158
Список использованной литературы 167
- Эволюция исследований рисков в экономике
- Внешние макроэкономические риски в условиях глобализации
- Вопросы методологии и методики оценки внешних макроэкономических рисков
- Мировой опыт управления внешними макроэкономическими рисками
Введение к работе
Происходящее в процессе реформ и под влиянием общемировой логики глобализации превращение экономики России на рубеже ХХ-ХХІ вв. в открытую систему в числе множества других последствий приводит к расширению круга и изменению характера рисков, с которыми сталкиваются как отдельные российские экономические субъекты, так и экономика страны в целом. При этом на первый план выходит ряд общенациональных, макроэкономических рисков, которые хотя и обусловлены изначально внутрироссийскими факторами, но усиливаются до критических значений благодаря качественным изменениям глобальной экономической среды, оказывающей теперь не разовые, спорадические, а непрерывные и все более ощутимые и разнообразные воздействия на отечественную экономику. На наш взгляд, за годы реформ для России вполне очевидным стал целый ряд новых макроэкономических рисков, например, риск очередной глубокой дезорганизации и общего ослабления всей экономики в случае повторения финансового кризиса, подобного тому, который имел место в 1997-1998 гг. в связи с массовым наплывом и последующим резким оттоком международного спекулятивного капитала на российском фондовом рынке; риск резкого снижения уровней всех важнейших национальных макроэкономических показателей в случае очередного падения мировых цен на основную статью российского экспорта - нефть; риск окончательного «закрепления» России в группе наиболее отсталых стран с сырьевой ориентацией экономики в случае продолжения практики «экономии» на отечественном научно-техническом секторе и попустительства процессам непрерывной «утечки» из России наиболее квалифицированных научных кадров, перспективных научных разработок, технических открытий, и финансового капитала, необходимого для обеспечения технико-технологического переоснащения производства. О том, что эти и подобные им общенациональные риски стратегически опасны для России, говорят многие исследователи. Так, проф. Калифорнийского университета (Беркли, США) М.Кастельс, характеризуя последствия последнего миро 4 вого финансового кризиса, отмечает: «Последовавшие за азиатским финансовые кризисы в Мексике, Бразилии и России показали разрушительную силу неустойчивости этих стран в условиях глобальной экономики» [66, С.24.]. Отмечая сильную зависимость экономик ряда стран от неустойчивых мировых рынков сырьевых товаров, специалисты отечественного Института проблем глобализации подчеркивают: «Ориентация на них производителя или страны служит для них фактором стратегического риска» [14, С. 100.]. Поскольку в условиях глобализации преобладают идеи либерализации, открытости национальных экономик, факт появления целого ряда новых стратегически опасных макроэкономических рисков не осознан еще, на наш взгляд, должным образом на уровне большинства государственных органов управления. Стратегически опасный характер современных общенациональных макроэкономических рисков становится все более очевидным, на наш взгляд, лишь по мере того, как все отчетливее проявляется смысл внутренней логики глобализации, факт сочетания в современном мире прогрессивной тенденции к сближению наций и сотрудничеству с противоположными тенденциями к моноцентризму, конфронтации, решению международных проблем с позиции силы.
В целом исследования экономических рисков имеют очень давние традиции в экономической литературе, поскольку самые различные школы уделяли внимание развитию этого направления экономической теории. Наиболее значительные вклады в становление и развитие теории экономических рисков внесли такие зарубежные исследователи (не только экономисты, но и математики) как Д.Бернулли, А.Смит, А.Маршалл, А.Пигу, Дж.М.Кейнс, Ф.Найт, Дж.М.Нейман, О.Моргенштерн, М.Фридмен и Л.Дж.Сэвидж, К.Эрроу, М.Алле, ШІІумейкер, Дж.Акерлоф, Э.Гидденс, У.Бек, М.Дуглас, Т.Лоуви, А.Мертенс и др. Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории экономических рисков уделено, на наш взгляд, А.П.Альгиным, А.А.Первозванским и Т.Н.Первозванской, В.В.Аленичевым и Т.Д.Аленичевой, Ю.Б.Рубиным, Л.Скамай, П.И.Грабовым, В.А.Черновым, И.Т.Балабановым и др.
5 Вместе с тем, в трудах отмеченных авторов исследуются риски только лишь применительно к субъектам микроэкономики, т.е. риски для отдельных предпринимателей, потребителей или фирм. Что же касается выделенных выше экономических рисков в масштабе всей экономики страны в целом, то они пока не имеют, на наш взгляд, сколько-нибудь четких характеристик в современной экономической литературе. Наиболее близко походят к исследованиям рассматриваемой группы экономических макрорисков, как представляется, разработчики таких новых активно развивающихся направлений экономической теории, как глобализация мировой экономики и национальная экономическая безопасность. Эти направления объективно весьма тесно связаны с экономическими макрорисками, т.к. многие современные риски на уровне национальных экономик являются прямым следствием развития глобализации и их возникновение имеет прямое отношение к национальной экономической безопасности. Однако, во-первых, в современной экономической литературе по экономической безопасности и глобализации исследуются пока, как правило, не национальные риски как таковые, а лишь «угрозы», в связи с чем не применяются, соответственно, те инструменты и методы, которые используются для оценок рисков и снижения их уровней. Во-вторых, сама по себе повышенная стратегическая значимость современных внешнеэкономических макрорисков заслуживает, на наш взгляд, того, чтобы их исследования осуществлялись не только попутно (по ходу освещения проблем глобализации и экономической безопасности), но и как самостоятельное направление, продолжающее и углубляющее сформировавшуюся к настоящему времени теорию экономических рисков.
Особая значимость общенациональных макроэкономических рисков и фактическая неразработанность их характеристик в экономической литературе обусловили цель данного диссертационного исследования, которая заключается в выделении новой разновидности внешнеэкономических макрорисков и разработке предложений по регулированию данных рисков.
Исходя из поставленной цели, были выделены и решены следующие задачи:
исследование основных этапов и аспектов теории рисков в экономике;
обоснование возникновения внешних макроэкономических рисков, обусловленных процессом глобализации;
- характеристика связи внешних макроэкономических рисков с глобаль ными рисками;
-разработка классификации современных внешних макроэкономических рисков с разграничением рисков «стран-лидеров» и «стран-объектов» глобализации и характеристика структуры данных рисков;
определение понятия «внешние макроэкономические риски, обусловленные процессом глобализации мировой экономики»;
характеристика важнейших современных внешних макроэкономических рисков России;
разработка способов оценок отдельных макроэкономических рисков;
изучение и обобщение мирового опыта по снижению уровней внешнеэкономических макрорисков;
разработка основных направлений снижения уровней внешнеэкономических макрорисков России, связанных с экспортно-сырьевой ориентацией экономики и ослаблением отечественного научного потенциала.
Объектом исследования являются общенациональные экономические риски, обусловленные переходом большинства стран мира на режим непрерывных и многосторонних контактов с мировым хозяйством в условиях развития процесса глобализации.
Предметом исследования являются внешние макроэкономические риски реформируемой российской экономики в условиях глобализации.
Теоретической и методологической основами исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов по теории рисков в экономике, проблемам глобализации, международной конкурентной борьбы, национальной экономической безопасности, реформирования российской экономики, регулирования внешнеэкономической деятельности на национальном и между народном уровнях, методологические и методические исследования, связанные с разработкой оценок рисков и способов управления рисками. К элементам научной новизны в работе относятся: - разработано обобщенное определение понятия глобализации мировой экономики как сочетание в условиях становления новой искусственной мировой техносферы активно направляемого развитыми странами процесса либерализации национальных экономик с формированием на мировых рынках структур и субъектов, обладающих элементами монопольной власти в мировом масштабе;
выделена новая, не исследованная в литературе, разновидность экономических рисков - внешние макроэкономические риски, обусловленные процессом глобализации мировой экономики, и предложено определение этой разновидности рисков как вероятности ущерба в масштабе национальной экономики вследствие открытости неустойчивой и агрессивной внешней экономической среде, что усиливает зависимость национальной экономики от данной среды и создает возможность структурам и субъектам глобализации использовать специфические особенности и/или «узкие места» национальной экономики для реализации на ее территории или с помощью «изъятия» ее ресурсов своих интересов и целей вне зависимости от интересов и целей развития самой данной экономики или даже вопреки им;
разработана классификация внешних макроэкономических рисков с разграничением рисков для «стран-лидеров» и «стран-объектов» глобализации и выделены основные виды внешних макрорисков применительно к данным группам стран; разработан вариант использования графического метода для оценки риска снижения доходов России в случае падения мировых цен на нефть (ниже уровня издержек отечественных фирм-экспортеров нефти) с помощью определения «зоны рискового дохода», основанный на оценках размеров условной экспортной сырьевой ренты и «агрегированного рентного мультипликатора», сумми рующего мультипликационные эффекты прироста инвестиций, госрасходов и чистого экспорта в российской экономике в случае роста размеров ренты;
- выделены «общая» и «конкретно-целевая» группы задач макроэкономической политики реформируемой российской экономики по обеспечению снижения уровней ее макрорисков, предложен ряд направлений повышения общего уровня защищенности России от внешних макроэкономических рисков, а также - направлений снижения уровней рисков, связанных с экспортно-сырьевой ориентацией отечественной экономики и ослаблением ее научного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенных исследований дана характеристика новой, особо значимой в современных условиях, группы рисков - внешние макрориски, обусловленные глобализацией, представлена характеристика и предложены некоторые направления оценки и снижения уровней данного рода рисков в России, что может быть использовано отечественными государственными органами при разработках направлений внешнеэкономической политики, обеспечения экономической безопасности, структурной перестройки, эффективного роста экономики и определении стратегических национальных приоритетов.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследований были представлены на конференции молодых ученых ИГЭА «Социально-экономическое развитие Иркутской области на рубеже веков» (Иркутск, 29 марта 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 10 декабря 1999 г.), на международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (Иркутск, 16-17 ноября 2000 г.).
Положения исследований по теме диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 3,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обоснована актуальность выполненного исследования, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, научная новиз на и практическая значимость исследования. % В первой главе «Внешние макроэкономические риски, обусловленные гло бализацией, как разновидность современных экономических рисков» проанализирована эволюция исследований рисков в экономике, рассмотрены современные классификации экономических рисков, обоснована необходимость выделения на современном этапе развития мирового хозяйства такой специфической разновидности рисков, как внешние макроэкономические риски, раскрыт определяющий характер данных рисков по отношению к внутринациональным экономическим рискам, разработаны классификация и структура современных внешнеэкономических макрорисков.
Во второй главе «Внешние макроэкономические риски России и способы их измерения» раскрыто содержание двух основных современных российских t внешнеэкономических макрорисков, обусловленных чрезмерной зависимостью экономики России от сырьевого экспорта и непрерывным оттоком за рубеж научных кадров и результатов научных исследований. В главе раскрывается взаимосвязь исследований макрорисков с новым теоретическим направлением «экономическая безопасность» и рассматриваются вопросы оценки внешнеэкономических макрорисков.
В третьей главе «Снижение уровней внешних макроэкономических рисков - стратегическая задача реформируемой российской экономики» дается характеристика накопленного к настоящему моменту мирового опыта управления внешнеэкономическими макрорисками и сложившегося механизма обеспечения этого управления и предложен ряд направлений обеспечения снижения уровней российских внешнеэкономических макрорисков применительно к новым реальностям ее существования и развития в условиях глобализации мировой экономики.
В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.
Эволюция исследований рисков в экономике
Среди многообразных факторов, с которыми приходится считаться людям практически в любых сферах их деятельности, весьма важное, а иногда и решающее, значение имеет фактор риска, под которым обычно понимается вероятность наступления какого-либо опасного события, неблагоприятного результата или вероятность отклонения фактически полученного результата от поставленной цели, наличие определенного шанса на удачу или проигрыш. Фактор риска настолько широко распространен в обществе, насколько велики круг направлений действий, осознанно осуществляемых человеком, и количество обстоятельств, которые воспринимаются людьми как способные отклонить фактические результаты их действий от намеченных. Не случайно, поэтому круг исследований, занимающихся рисками и разработкой способов снижения их уровней или сглаживанием их негативных последствий, чрезвычайно широк и охватывает самые разнообразные направления знаний. При этом с развитием цивилизации становится все более очевидным, что интерес к фактору риска не только не ослабевает, а, наоборот, набирает силу. Данное обстоятельство, на наш взгляд, логично вытекает из самой природы риска как явления, имеющего не только объективную, но и субъективную природу. Если объективно фактор риска «задается» неопределенностью как неизбежным свойством окружающей человека реальности, то субъективная природа фактора риска определяется тем, что оценить вероятность тех или иных результатов, шансы на удачу или неудачу может только наделенный сознанием субъект. Как подчеркивает Н.Луман, «Сам по себе внешний мир не знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различения, ни ожидания, ни оценки, ни вероятности...» [87, С. 139.]. Но если риск - это субъективное ощущение и субъективная оценка опасности, то неизбежность усиления фактора риска следует уже из того, что всякое увеличение на- копленного знания (накопленной информации) автоматически ведет к расширению непознанного. Весьма убедительным в этом отношении представляется использование одной из наиболее известных и одновременно древних философских моделей - так называемой «сферы Аристотеля» [14, С.77]. Внутренность этой сферы, ее объем, символизирует накопленное знание, а ее поверхность - это то неизвестное, что окружает человека. Чем больше человек узнает, тем больше радиус этой сферы и ее площадь и тем, соответственно, больше и разнообразнее объемы окружающего неизвестного. Поскольку неизвестное практически всегда воспринимается человеком (и человечеством) как потенциальная угроза, то и круг осознаваемых рисков не может не расширяться. Кроме того, сама повседневная практика существования человеческого общества дает колоссальное количество подтверждений того, что никакие успехи в области науки, техники, медицины, страхового дела ни в состоянии устранить из жизни людей этот тревожащий фактор. Более того, именно при современном, самом высоком за всю историю человечества, уровне развития науки и техники пришло осознание того, что сам факт существования человеческой цивилизации -это область глобального риска и у человечества нет способов защиты от этого риска.
Среди многообразных направлений сфер и областей человеческой деятельности базовую роль играет экономика. В результате риски, которые имеют место в сфере экономики, составляют группу рисков, оказывающих особо значимое влияние на развитие общества.
Когда речь заходит об исследованиях фактора риска применительно к экономической сфере, обычно в качестве общепризнанного первооткрывателя этого направления (применительно к современному этапу развития экономической теории) выделяют американского экономиста Фрэнка Найта, автора знаменитой работы «Риск, неопределенность и прибыль», написанной еще в 1921г., но не утратившей популярности до настоящего времени. В данной работе Найт объяснял факт получения прибыли участниками рынка совершенной конкуренции, казалось бы, несовместимый с преобладавшим представлением о полном рас- падении цены товара на доходы владельцев факторов производства. Найт обосновал этот факт тем, что функционирование участников реального рынка происходит не в условиях обладания «полной информацией», как это в идеале подразумевалось, а в условиях неопределенности.
Само явление неопределенности Найт рассматривал, исходя из разработанных им типов вероятностей, разграничивая вероятности, поддающиеся и не поддающиеся определению. Для абсолютно однородных классификаций случаев Найт считал возможным выделить понятие «априорной вероятности», для ситуаций, когда не существует никакого обоснованного критерия классификации случаев, он выделял оценочную форму вероятности [108, С.26]. При этом Найт отмечал, что если неопределенность может быть тем или иным способом сведена к объективной, количественно измеримой вероятности, то эту неопределенность можно со временем совершенно устранить с помощью тех или иных группировок случаев, если же неопределенность недоступна измерению, то она не может быть и устранена. Прибыль он связывал преимущественно с неустра-няемой неопределенностью.
На основе разграничений измеримой и неизмеримой неопределенности Найт вывел понятие риск, которое, по его мнению, должно использоваться только в связи с теми случаями, когда степень неопределенности или вероятность наступления некоторого события могут быть изменены. «Чтобы сохранить различие между измеримой и неизмеримой неопределенностью,..., -отмечал Ф.Найт, — мы можем использовать термин «риск» для обозначения первого типа неопределенности и собственно термин «неопределенность» -для второго» [108, С.26]. В последующем неразрывность понятия риска с измерением вероятности неблагоприятного события стала настолько общепризнанной, что сам риск стали нередко определять как оцененную, подсчитанную любым способом вероятность [115, С. 12].
Внешние макроэкономические риски в условиях глобализации
За длительный многовековой период исследований экономических рисков сложилось множество их различных классификаций, причем количество классификаций и круг самих классификаторов рисков постоянно растут. Чаще всего классификации разрабатываются применительно к отдельным группам и подгруппам каких-либо специфических рисков, т.е. рисков в рамках различных сфер. Так, например, А.Мертенс исследует преимущественно инвестиционные риски, Я.Миркин и И.Т.Балабанов - финансовые риски, П.Г.Грабовый - риски в строительном деле, Ю.Б.Рубан - предпринимательские риски и т.п. Вместе с тем, в последние годы стали предприниматься попытки разработки обобщающих систем экономических рисков, то есть - попытки создания таких классификаций и классификаторов, опираясь на которые можно получить представление о современных разновидностях экономических рисков в целом. Определенный интерес в этом отношении представляет, на наш взгляд, классификатор рисков, разработанный А.Ю.Беликовым (см. табл.1) [16, С.9]. Несомненными заслугами автора являются, широта охвата различного ряда рисков и, главное, выделение такой их важной разновидности как макроэкономические риски.
Значительный интерес представляет также классификация рисков Д. Оси-пова [119, С.76]. Достоинством подхода данного автора является то, что он не только выделяет среди прочих макроэкономические риски, но и использует термин «внешние» риски. Вместе с тем, под внешними рисками Д. Осипов понимает просто все те риски, которые формируются вне отдельной фирмы, то есть он не выделяет и даже не упоминает такую специфическую и важную разновидность современных внешних рисков, как внешние риски в масштабе национальных экономик. Таким образом, в отмеченных классификациях
Некоторые из этих рисков, например, риски фирм-экспортеров и импортеров, известны человечеству с очень давних времен, и к настоящему времени основные их составляющие уже хорошо исследованы как в теоретическом, так и в практическом аспектах [5]. Вместе с тем, по мере развития внешнеэкономических отношений круг внешнеэкономических рисков непрерывно расширяется, и изменяется их характер и социально-экономическая роль. Представляется, что к настоящему периоду, то есть к периоду конца XX — началу XXI вв., когда национальные экономики практически всех стран стали развиваться как открытые, наряду с внешнеэкономическими рисками отдельных хозяйствующих субъектов сформировались также внешнеэкономические риски на уровне целых национальных экономик, групп стран и на глобальном общемировом уровне, причем эти внешние риски нередко превращаются для отдельных стран и регионов в решающие, т.е. определяющие возможности их функттионироняния и развития, хотя это не всегда осознается.
Главным основанием для утверждения о формировании в современный период таких общенациональных внешнеэкономических рисков, которые стали определяющими по отношению к внутренним рискам в рамках- отдельных стран, является, на наш взгляд, факт превращения в последние десятилетия XX - начале XXI вв. в массовые, систематические, непрерывные и активные контактов любых национальных экономик с внешними рынками, т.е. с мировым хозяйством, которое по своей природе является глобальной сферой неопределенности. Неопределенность объективно присуща мировому хозяйству как одна из его качественных характеристик, во-первых, из-за самого факта его функционирования по законам рынка; во-вторых, из-за чрезвычайно «пестрой» мозаики его составных элементов (национальных экономик стран с самыми разными уровнями развития, крупных и сверхкрупных хозяйственных структур и наднациональных институтов с разными интересами и возможностями влияния на мирохозяйственные процессы); в-третьих, из-за того, что возможности регулирования мирового рынка объективно еще более ограничены, чем возможности регулирования в рамках и на уровнях отдельных национальных экономик; в-четвертых, из-за того, что мировая экономика неразрывно связана с мировой политикой, которая далеко не всегда учитывает объективные потребности и закономерности экономики; в-пятых, из-за противоречивости важнейших тенденций, определившихся в развитии мирового хозяйства к началу XXI века. Неизбежность усиления роли фактора неопределенности в сложных системах, состоящих из множества подсистем различной природы, выделяется многими исследователями. Так, в работах Г.Николиса и И.Пригожина [114] и Г.Хакена [161],посвященных проблемам сложных неравновесных систем, подчеркивается, что для таких систем характерны неустойчивость, разупорядоченность, неравномерность, нелинейность отношений (когда малый сигнал на входе может вызвать неоправданно сильный отклик на выходе). Так как из всех возможных сложных экономических систем мировое хозяйство является по определению самой емкой и сложной системой, то данные хаоактепистики. по нашему мне-нию, могут быть отнесены к мировому хозяйству с наибольшим основанием. Поскольку мировая экономика так неразрывно связана с фактором неопределенности, то отсюда неизбежно следует вывод, что чем чаще, шире и необходимее становятся контакты той или иной национальной экономики с мировыми рынками, тем значительнее могут быть риски как для ее отдельных экономических субъектов, так и для хозяйства страны в целом.
В принципе риски на уровне целых национальных экономик представляют собой явление далеко не новое. На наш взгляд, такие риски стали реальностью с тех самых пор; когда отдельные национальные экономики начали формироваться, т.е. с того периода, когда возникли первые самостоятельные обособленные государства и их граждане (или руководители) стали ощущать возможность ущербов экономике в масштабе страны в целом. Меняются лишь причины экономических макрорисков и степени устойчивости «присутствия» этих рисков на уровнях отдельных стран.
Вопросы методологии и методики оценки внешних макроэкономических рисков
Прежде чем перейти к исследованию вопросов управления внешнеэкономическими рисками, необходимо определиться с оценками их уровней, то есть с вопросами измерения значений этих рисков.
К настоящему времени в рамках общей теории экономических рисков фактически сложился уже ряд методологий и разработано множество практических способов и методов оценок рисков. Хотя данные методологии, способы и методы разрабатывались и используются применительно к рискам на уровне микроэкономики, представляется, что многие из них могут быть применены также и в исследованиях макроэкономических рисков, поскольку явление «риск» всегда остается таковым, независимо от сфер и масштабов действия.
Сложившееся к настоящему времени методологические подходы к оценкам экономических рисков можно, на наш взгляд, с некоторой долей условности разбить на три основные направления: оценки рисков с позиций и с помощью инструментариев фундаментального финансового анализа; рассчетно-аналитический или статистический метод, основанный на использовании специального математического инструментария; неформальные методы.
Наиболее распространенными являются оценки экономических рисков на основе общих методов фундаментального финансового анализа. Методы фундаментального финансового анализа первоначально были разработаны для оценок рисков вложений в те или иных активы финансовых рынков.
К основным составляющим в рамках данного подхода относятся:
-внимательное изучение общего положения дел в той или иной компании с учетом состояния и перспектив в соответствующей отрасли и даже в экономике той или иной страны в целом; -тщательное изучение финансовых отчетов интересующих инвестора фирм, особенно показателей доходности, активов, пассивов; -изучение особенностей управления данной фирмой, состава совета директоров и т.п.; определение степени «переоценки» или «недооценки» рынком того или иного актива и принятие на этой основе решения о покупке, продаже или сохранения у себя данного актива.
Фундаментальный анализ, как правило, не пользуется формальными определениями меры риска. Вычисляются лишь некоторые коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость предприятий. Стандартными показателями платежеспособности считаются: -коэффициент абсолютной ликвидности Kai, равный отношению суммы денежных средств и стоимости ликвидных ценных бумаг к краткосрочным обязательствам корпорации; -коэффициент ликвидности баланса Кь расчет которого отличается от Kai введением в числитель дебиторской задолженности; -коэффициент покрытия баланса Кр, где в числитель вводится еще и сумма материальных оборотных средств [124, С. 150];
Существует широкий круг направлений использования методов фундаментального финансового анализа при оценках тех или иных рисков. Например, Л.Скамай предлагает определять коэффициент риска, рассчитываемый путем сопоставлений ожидаемых прибылей и убытков в случае вложений средств в тот или иной вариант инвестиционного проекта:KrPi/Yi, где Kj - коэффициент риска і-го варианта; Р, - ожидаемая прибыль і-го варианта; Yj - ожидаемый убыток і-го варианта [151, С.56]. Как видим, автор базирует свои расчеты на типичных показателях фундаментального анализа, только в максимально упрощенном варианте. Используются и усложненные (развернутые) варианты оценок рисков в рамках традиционного фундаментального анализа. Самым известным из них является вариант Э. Альтмана, который предложил в качестве оценочного показателя рискованности вложений в фирму коэффициент, суммирующий все основные относительные величины, характеризующие финансовую устойчивость фирмы. Коэффициент Альтмана рассчитывается по следующей формуле: Z = K1 + K2 + K3+K4+K5,
где К] - отношение разницы между краткосрочными активами и краткосрочными обязательствами к общему объему активов; Кг - отношение нераспределенной прибыли к активам; К3 - отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к активам; К» - отношение рыночной стоимости компании к общей номинальной стоимости долговых обязательств; К5 - отношение объема выручки к объему активов.
Мировой опыт управления внешними макроэкономическими рисками
Как уже отмечалось, внешнеэкономические макрориски в конце XX - начале XXI веков приобретают неизбежно определяющее значение по отношению к внутринациональным. В результате задачи управления данными рисками объективно выдвигаются в круг стратегических задач экономической политики любых современных государств.
Возможности реального воздействия отдельных национальных экономик на те или иные макроэкономические риски далеко неодинаковы, так как неодинаковы «характеры» различных рисков, уровни «предрасположенности» национальных экономик к тем или иным рискам, и реальные объемы ресурсов, которые те или иные страны могут себе позволить выделить для осуществления мероприятий, необходимых и достаточных в борьбе с соответствующими рисками. В лучшем положении, безусловно, находятся наиболее развитые страны, которые объективно обладают «наибольшей устойчивостью» к общенациональным рискам. Эта устойчивость определяется уже самим общим высоким уровнем качества жизни в данных странах, что позволяет и их населению, и экономическим структурам обойтись меньшими ущербами в случае тех или иных потрясений и бедствий (качественные жилье и производственные помещения лучше защищают от землетрясений, возможных аварий водопроводов, канализации; лучшее состояние здоровья - от эпидемий, более высокий уровень образования - от нерациональных решений и т.п.). В развитых странах функционируют самые мощные и надежные страховые компании, обеспечивающие и отдельным лицам, и фирмам необходимое финансирование для возмещения ущерба при проведении восстановительных работ. Как отмечает, например, директор Международного института прикладного системного анализа (ИИ-АСА) Гордон Дж. МакДональд, в индустриальных странах за счет системы страхования финансируется до 50% всех затрат на восстановление в случае катастроф, в то время как в развивающихся странах эта цифра составляет менее 2% [128.С.65]. Кроме того, если размеры ущербов от реализации каких-либо рисков слишком велики и не могут быть покрыты силами не только самих пострадавших, ни и даже страховых компаний, государства развитых стран имеют возможность мобилизовать огромные дополнительные средства из общенациональных источников. Например, когда в США в связи с террористическими актами 11 сентября 2001 года оказались на грани банкротства крупнейшие страховые компании страны, Федеральная резервная система мгновенно изыскала на цели возмещения ущербов, восстановление разрушенных зданий и проведение антитеррористических операций свыше 38 млрд. долларов.
Наиболее успешно могут бороться развитые страны с рисками, непосредственно обусловленными процессом глобализации мировой экономики. Во-первых, поскольку сам этот процесс направляется именно развитыми странами, то у них на порядок больше возможностей опираться на такие исходные общепринятые методы и способы управления рисками, которые обобщенно характеризуются как «прогнозирование и предупреждение», «уклонение», «передача», «снижение уровня». Во-вторых, у развитых стран больше, чем у любых других, возможностей опираться на помощь целого ряда крупных международных организаций, созданных в послевоенный период с целью обеспечения координации усилий различных стран при решении ряда общих проблем и задач, как политического, так и (впоследствии) экономического характера. Как известно, ведущую роль среди этих организаций играет ООН, созданная в 1945 году по решениям Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско с целью прежде всего «предотвращения и устранения угрозы миру». Со временем в процессе создания в рамках Генеральной Ассамблеи ООН широкого круга комитетов, комиссий и других органов по экономическим и социальным вопросам, ООН приобрела реальные права и полномочия по осуществлению фактических функций контроля широкого круга социально-экономических процессов в мире и, следовательно, фактически - некоторые функции управления различного рода макрорисками, связанными с экологией, демографическими процессами, развитием технологий и экономики.
Весьма значительными возможностями, например, располагает ООН в плане контроля за экологическим риском. В частности, на Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП) возложена, наряду с прочими, задача постоянного наблюдения за состоянием окружающей среды в мире, содействие расширению роли международных научных и других профессиональных организаций в накоплении и оценке знаний и обмене информацией в области окружающей среды, в развитии технических аспектов разработки и осуществления программ в области окружающей среды в рамках ООН и осуществление общего руководства деятельностью и координацией этих программ. С целью осуществления дополнительного финансирования программ в области окружающей среды учрежден, начиная с 1 января 1973г. добровольный фонд ЮНЕП, а с 1974г. - в дополнение к нему - Фонд ООН для населенных пунктов. Данный фонд призван помогать (оказывать необходимую техническую и финансовую помощь) тем населенным пунктам, в первую очередь - в развивающихся странах, которые испытывают серьезные затруднения в реализации мероприятий по защите окружающей среды. Деятельность ЮНЕП в области охраны окружающей среды дополняется работой Комитета по природным ресурсам в рамках такого важного органа ООН, как Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС). Динамику нарастания демографического риска отслеживает действующая с 1946г. Комиссия ЭКОСОС по народонаселению, проблемы, связанные с развитием научно-технического прогресса - Межправительственный и Консультационный комитеты по науке и технике в целях развития (ICSTD и ACSTD), учрежденные в 1979 и 1980 гг. В круг задач этих комитетов в числе прочих входит «принятие мер по выявлению и оценке новых научно-технических достижений, которые могут тем или иным образом сказаться на научно-техническом потенциале развивающихся стран» [118.С.60].
