Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности страны 9
1.1. Экономическая безопасность страны: сущность и место в системе национальной безопасности страны 9
1.2. Внешнеэкономическая безопасность страны: понятие, угрозы и пути обеспечения 28
Глава 2. Методологические основы исследования экономической безопасности региона 50
2.1. Региональная экономическая безопасность как элемент экономической безопасности страны 50
2.2. Экономическая безопасность региона: сущность и показатели 59
Глава 3. Активизация внешнеэкономической деятельности в условиях обеспечения экономической безопасности региона ...87
3.1. Институциональный аспект внешнеэкономической деятельности в условиях обеспечения экономической безопасности региона 87
3.2. Инновационный аспект внешнеэкономической деятельности в условиях обеспечения экономической безопасности региона 104
Заключение 131
Список использованных сокращений 140
Список использованной литературы 141
Приложения
- Экономическая безопасность страны: сущность и место в системе национальной безопасности страны
- Внешнеэкономическая безопасность страны: понятие, угрозы и пути обеспечения
- Региональная экономическая безопасность как элемент экономической безопасности страны
- Институциональный аспект внешнеэкономической деятельности в условиях обеспечения экономической безопасности региона
Введение к работе
К рубежу третьего тысячелетия Россия утратила положение страны-сверхдержавы и столкнулась с угрозой оказаться на периферии формирующегося нового мира. Опасность очутиться на обочине процессов глобализации, становления открытого сообщества и постиндустриальной, информационной экономики является для России все более реальной.
Уровень конкурентоспособности РФ соответствует 45 месту из 49 (International Institute for Management Development), страновой риск - 97 место (Evromoney), суверенный рейтинг - 85 из 87 (Standard and Poor s), уровень экономической свободы - 127 (Heritage Foundation, Wall Street Journal), развития человеческого фактора - 62 (ООН), коррумпированности - 84 из 90 (Transperency International, март-авпрель 2001 г.) .
Поскольку 21 в. будет продолжением периода глубоких перемен, разного рода общественных преобразований, важнейшее значение приобретает учет фактора безопасности в модернизациях глобального, национального и регионального масштабов, утверждение безопасности в качестве первейшего принципа формирования и реализации внешней и внутренней политики, проектирования и конструирования международных и внутригосударственных структур и отношений.
Актуальность проблемы обусловлена тем немаловажным обстоятельством, что разрушить базу для общегосударственных интересов можно легко и быстро, а создать механизм их защиты - процесс довольно длительный и сложный. В развитой рыночной экономике в лице государства общество имеет не только гаранта принципов свободного предпринимательства, свободы конкуренции и личности в рамках национальных границ, но и основу экономической безопасности. Устойчивый рост экономики, повышение уровня жизни населения находятся сейчас в центре политической, социальной и экономической жизни России. Одно из важных направлений решения данной проблемы на уровне мест
ных органов власти - реализация региональных преимуществ через внешнеэкономическую деятельность, т.к. многие из них центр реализовать не может, поскольку они всегда конкретны и противоречивы. У регионов потенциально для этого больше возможностей. Интенсивное развитие экспорта наукоемкой продукции расценивается как катализатор увеличения совокупного спроса в экономике, дополнительный импульс экономического роста в стране и инструмент повышения конкурентоспособности. Одновременно произойдет и повышение экономической безопасности региона. Центр, в конечном счете, получает эффект на более высоком уровне и в больших масштабах.
Рассмотрение регионального аспекта безопасности обусловлено общественным разделением труда, которое представляет собой обособление различных видов человеческой деятельности в специальные производственные виды и подвиды, закрепляющиеся за отдельными людьми, производствами, территориями и странами, и выступает условием развития производительных сил общества. При этом общественное разделение труда выступает и развивается в двух основных формах - территориальной и отраслевой.
Исходя из вышеизложенного, несомненна актуальность детальной оценки современного состояния проблемы экономической безопасности (ЭБ) региона и внешнеэкономической деятельности региона (ВЭД), выявления конкретных аспектов, нуждающихся в углублении теоретического анализа, исследования особенностей формирования и оптимизации ВЭД региона.
Проблема методологического и теоретического исследования отношений ЭБ и ВЭД, определение содержания категории «экономическая безопасность», характеристика существующих видов безопасности и перспективы их развития и применения к категории «внешнеэкономическая деятельность» требует выработки новых принципов в осмыслении данного явления на основе предварительного анализа существующих концепций и способов теоретического познания ЭБ, их оценки с позиций современных преобразований общества.
Степень изученности проблемы. В различных своих аспектах проблема безопасности затрагивалась в античной философии, в работах философов и экономистов XVII-XVIII вв. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.Ф.Г. Гегель, В. Гумбольдт, А. Смит, Д. Рикардо), и, в дальнейшем в трудах социалистов XIX в. (А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ж.Б. Фурье, П.Ж. Прудон), экономистов XIX-XX вв. К. Маркс, А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, М. Фридмэн и др.
Отечественная экономическая школа уделяла проблеме безопасности (военного аспекта) традиционно большое внимание. Широкую известность получили труды Л.И. Абалкина, А. Архипова, А. Городецкого, С. Глазьева, А. Илларионова, Б. Михайлова, Е. Бухвальда, Н. Гловацкой, С. Лазуренко, В. Сенчаго-ва, посвященные теоретическим вопросам экономической безопасности, а также работы Б. Мильнера, Е. Олейникова, И. Фаминского, М. Портного, А. Ско-пина и др., направленные на исследование прикладных аспектов данной проблемы.
По теме внешнеэкономической деятельности и управлению экономикой регионов следует отметить работы А.Г. Аганбегяна, А.Н. Алисова, В.А. Буренина, Л.Б. Вардомского, В.А. Воротилова, А.Г. Гранберга, Ю.С. Дулыцикова, Б.И. Ефимова, С.Н. Захаров, Г.И. Кархина, Л.Б. Красина, В.В. Кузнецова, СБ. Лаврова, Н.Н. Некрасова, С.Л. Савина, Б.И. Синецкого, Н.Б. Смородинской, И.П. Фаминского и др., а также зарубежных авторов - В. Леонтьева, Я. Корнай, П. Линдерта и других:
- исследования по общим внешнеторговым вопросам, в работах В.А. Буренина, С.Н. Захарова, Г.И. Кархина, В.В. Кузнецова, Л.Б. Красина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского и др.;
- разработке собственно региональных аспектов управления посвящены работы А.Г. Гранберга, Л.Б. Вардомского, В.А. Воротилова, Ю.С. Дулыцикова, Н.Н. Некрасова и др.
Вместе с тем, значительно уже круг работ, посвященных вопросам регулирования ВЭД регионов, в условиях перехода экономики страны к новым условиям хозяйствования, в основном - статьи и переводная литература.
Общие теоретические вопросы проблемного районирования территории современной России и выработанные на их основе практические рекомендации
содержатся в трудах С.С. Артоболевского, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, СП. Космачева, Ю.М. Павлова, М.Н. Ляшевской, Т.В. Букиной, Р.Г. Сафиуллина, В.А. Столбова и ряда других исследователей. Впервые экономическое районирование Ярославской области отражено в работах СМ Воскобойниковой.
Цель диссертационного исследования состоит в конкретизации социально-экономического содержания ЭБ региона в современной экономике, теоретическом обосновании новой концепции институционально-инновационного механизма регулирования ВЭД региона для обеспечения развития экономики региона в условиях обеспечения ЭБ.
Поставленная цель конкретизируется в решении следующих задач:
- рассмотрении и характеристике современных подходов к раскрытию сущности и содержания понятия ЭБ на макро- и мезоуровнях, выработанных в отечественных и зарубежных теориях и концепциях;
- определение объективных тенденций и перспектив дальнейшего развития факторов, воздействующих на ЭБ страны и региона;
- выявление особенностей механизма регулирования ВЭД региона;
- обоснование институционально-инновационного механизма регулирования ВЭД на примере Ярославской области на принципах ЭБ.
Объектом исследования выступает система экономических отношений между государством и регионом по обеспечению экономической безопасности.
Предметом исследования выступает влияние внешнеэкономической деятельности на экономическую безопасность, в т.ч. и на региональном уровне.
Методологической базой работы явились положения диалектической логики, системного и комплексного подходов. В работе использовались методы: научной абстракции, анализа, синтеза, моделирования, группировки, сравнения.
Теоретическую базу составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие экономическую безопасность, внешнеэкономическую деятельность и налогообложение, научные монографии, диссертационные исследования, экономическая периодика.
Информационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях, нормативно-справочная информация органов государственного управления.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Приведены дополнительные аргументы при выделении дополнительного признака национальной ЭБ - обеспечение конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве, что позволило обосновать необходимость выделения ведущих направлений ЭБ: достижение уровня показателей развитых стран мира, ориентация на высокие темпы роста экономики, создание комплексной системы предупреждения возникновения и ликвидации угроз;
• Приведен авторский вариант системы индикаторов оценки внешнеэкономической безопасности (ВЭБ) и, в соответствии с ним, дано обоснование взвешенного применения протекционистких мер по преодолению угроз в сфере ВЭБ; рассмотрена авторская группировка этих мер в краткосрочном и долгосрочном периодах;
• Выделены наиболее важные специфические особенности ЭБ региона: разграничение полномочий в сфере безопасности между органами управления разного уровня, существенные различия в уровнях экономического развития регионов, сырьевое доминирование в экспорте регионов. В соответствии с ними обоснованы приоритетные направления достижения ЭБ региона: диверсификация экономики, паритетное участие регионов в нейтрализации кризисных ситуаций, недопущение автаркических тенденций, интенсификация инноваций;
• На основании использования мультипликаторной модели Дж. М. Кейнса предложен авторский вариант современной модели взаимосвязи экспорта региона и его ЭБ. Выявлены сегменты недостаточного развития экономического потенциала, что способствует появлению слабых звеньев в системе ЭБ: игнорирование экспортных возможностей среднего и малого бизнеса, дефицит финансовых ресурсов, неразвитость институциональной среды при организации взаимодействия федеральных и местных органов власти; • Автором разработан вариант комплексной программы перехода в рамках региона от потребительски-сырьевой модели ВЭД к инновационно-производственной модели в целях повышения ЭБ региона, уточнена классификация индикаторов для измерения данной программы, где выделены наряду с общими индикаторами группы индикаторов инновационного результата, инновационного процесса, инновационных ресурсов. Теоретическая и практическая значимость работы. Автором составлена сводная таблица эмпирических исследований зарубежных ученых за период 1978-96 гг. с выводами в поддержку положительного влияния экспорта на экономический рост страны. Кроме того, основные теоретические положения и выводы, выработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки современной концепции взаимного влияния отношений ЭБ и ВЭД. Результаты теоретического исследования могут быть реализованы в преподавании курса экономической теории, а также при разработке спецкурсов, посвященных современным проблемам отношений ЭБ, ВЭД, государственному регулированию экономики, инновационного менеджмента и подготовке учебно-методических пособий. Также, возможно использование отдельных положений работы в практической деятельности государственных органов управления для совершенствования процессов привлечения иностранных инвестиций, управления инновационным развитием региона и эффективного использования государственной собственности.
Апробация работы. Наиболее существенные положения исследования нашли свое отражение в 11 публикациях автора общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных сокращений и списка использованной литературы. Работа содержит 3 рисунка, 1 таблицу и 17 приложений. Список использованной литературы содержит 204 наименования, в том числе 17 зарубежных.
Экономическая безопасность страны: сущность и место в системе национальной безопасности страны
Перед решением любой проблемы представляется целесообразным поставить базовые вопросы, осмысление которых позволяет понять проблему в целом. Такими вопросами применительно к теме исследования являются: четкое представление о том, что следует понимать под термином «экономическая безопасность» применительно к изменившимся внутренним и внешним условиям; в чем конкретно проявляются ныне и могут проявиться в будущем признаки угроз экономической безопасности; каково место государственных органов в противодействии этим угрозам; каковы механизмы защиты экономических интересов России и составляющих ее регионов.
Наиболее сложной полемической проблемой является определение самого понятия «экономическая безопасность», на основе которого могут формулироваться цели, задачи и функции государственных структур, обеспечивающих защиту экономических интересов России, разрабатываться критерии и показатели экономической безопасности государства.
Понятие экономическая безопасность (ЭБ) несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, а может и поэтому, не является четко «очерченной» областью. В мировой практике принято выделять четыре уровня ЭБ: международный, национальный, региональный и уровень отдельной фирмы. В аналогичном порядке рассмотрим все уровни за исключением последнего, как выходящего за рамки исследования.
Аспекты обеспечения международного уровня ЭБ имеют особое значение для развития отношений промышленно развитых и развивающихся стран. Их анализу посвящены резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Международная экономическая безопасность» и доклад Генерального секретаря ООН «Концепция международной экономической безопасности»1. В указанных документах перечисляются основные проблемы мировой экономики, анализируются национальные и международные угрозы ЭБ развивающихся стран, а также подчеркивается, что международная экономическая безопасность зависит от ЭБ всех стран мира и безопасности транспортных артерий от нападений пиратов.
В промышленно развитых странах, возрастает беспокойство по сохранению достигнутого высокого уровня экономического развития, поэтому именно там появилось большое количество исследований, посвященных национальной экономической безопасности. Министерство внешней торговли и промышленности Японии подготовило документ, где ЭБ определяется как «...состояние экономики, при котором она защищена, прежде всего, экономическими средствами, от серьезных угроз ее безопасности, возникающих под воздействием меж-дународных факторов» . Указывается, что в начале 80-х гг. существовало четыре основных фактора, представляющих угрозу национальной экономики. Это -обеспечение энергетическими и минеральными ресурсами, продуктами питания, безопасность морского транспорта.
Большинство ученых, изучавших структуру деятельности по обеспечению ЭБ страны, определяли защиту экономики как систему, элементами которой, кроме прочего, являются государственные органы, предприятия и граждане страны. Также выделялись задачи, решаемые на каждом из этих уровней. В других работах западных специалистов исследуются такие связанные с ЭБ страны явления и процессы, как диспропорциональность развития хозяйства, степень управляемости внешнеэкономическими связями, способность внедрять технологические новинки, определяются критерии ЭБ3.
По мнению автора, понятие национальной ЭБ невозможно рассматривать в отрыве от часто встречающегося в научной литературе понятия национальной безопасности. Данные понятия целесообразно разграничить.
В. Сенчагов отмечает, что понятие национальной безопасности шире понятия ЭБ. Оно включает оборонную, экологическую, энергетическую и другие аспекты. Поскольку экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, то понятие национальной безопасности будет лишено всякого смысла без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внутренних и внешних угрозах. И далее: «Урок распада СССР состоит в том, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и высокотехнологическую оборонную промышленность, нужны еще многие слагаемые экономики: развитый сектор потребительских благ и услуг; внутренняя социально-политическая стабильность и надежная социальная база реформ; достаточный оборонный потенциал, сбалансированный с общим потенциалом экономики»4.
Мнение Абалкина Л. совпадает с позицией о более узком понятии ЭБ, при допущении, что понятия национальная и государственная безопасности совпадают: «...экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий»5.
Им вторят Гусаков Н.П. и Зотова Н.А.: «Национальная безопасность как система включает подсистемы безопасности: военную, экономическую, политическую, социальную, информационную, научно-техническую, внешнеэкономическую»6.
Как результат частичного обобщения различных мнений дается определение концепции национальной безопасности, как «...система взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности... в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»7. Также одно из центральных мест в данном нормативном акте отводится решению экономических проблем.
Исходя из вышеизложенных мнений и в соответствии с представлениями автора, вытекают некоторые важные особенности и сущностные представления о понятии национальной безопасности: значение и острота проблем национальной безопасности возрастают на переломных рубежах развития страны, отдельных ее регионов; на содержание понятия национальной безопасности влияют национально-государственные интересы и национальная идея; при всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для различных стран, в итоге связаны с общими тенденциями социально-экономического прогресса человечества; понятие национальной безопасности существенно шире понятия ЭБ, последнее является составной частью с неопределенным местом. Принятая в 1996 году «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации» определяет цель и объекты государственной стратегии ЭБ России, формирует критерии и параметры состояния экономики, отвечающие требованиям ЭБ страны, описывает механизмы и меры экономической политики, направленные на обеспечение ЭБ. Такое внимание к проблемам ЭБ объясняется, прежде всего, тем, что состояние экономики имеет первостепенное значение для национальной безопасности страны.
Внешнеэкономическая безопасность страны: понятие, угрозы и пути обеспечения
Доминирующей тенденцией перестройки регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в России с 1991 г. является либерализация норм, регламентирующих процессы обращения товаров, услуг и капитала между национальным и мировым хозяйствами. Либерализация ВЭД стала составной частью шоковой стратегии экономических реформ, оказав на экономику и процесс ее интеграции в мировое хозяйство противоречивое воздействие.
Автор соглашается с мнением авторов доклада из ИВЭИ РАН о том, что «внешнеэкономические связи явились катализатором экономических преобразований в России. Они активно воздействуют на формирование в стране рыночных структур и механизмов, способствуют первоначальному накоплению капитала, созданию конкурентной среды и формированию рыночной мотивации в отечественном бизнесе, приобщению его к зарубежному опыту предпринимательства»2 .
Несомненно и то, что ВЭС, в первую очередь внешняя торговля, выступают фактором, противодействующим кризисным явлениям в отечественной экономике и в определенной мере снижающим их остроту. Расширение ввоза продовольственных и потребительских товаров ликвидировало существовавший ранее дефицит и расширило товарный ассортимент на внутреннем рынке. Вследствие того, что Россия является структурно, технологически и управленчески слабым звеном мировой экономики, она не смогла в 1992-1997 гг. в полной мере использовать преимущества открытой экономики. Внешняя торговля не стала катализатором экономического роста, «она лишь частично компенсировала ежатие внутреннего рынка» . Масштабный экспорт позволил предотвратить еще более глубокий, чем есть в действительности, спад производства. По подсчетам ВНИКИ, при отсутствии поставок за рубеж объем промышленного производства в стране мог бы сократиться к 1998 г. на 70% по сравнению с фактическими 50%. Таможенные платежи стали важным источником формирования доходов бюджета (в 1996 г. - 1/3) .
В итоге, произошли заметные изменения в характере экономического взаимодействия России с внешним миром - обмен топлива и сырья на готовую продукцию, главным образом потребительского назначения, т.е. ВЭС страны приобрели черты, свойственные слаборазвитым странам.
Группа разработчиков доклада считает, что Россия в большей мере, чем раньше, стала зависеть от внешних рынков и развития конъюнктуры на них, торговой и финансовой политики промышленно развитых стран и международных экономических организаций. «Либерализованные ВЭС, амортизируя несбалансированность спроса и предложения на внутреннем рынке, не оказали преобразующего влияния на отечественное производство... Однако ошибки и упущения, допущенные в ходе проведения политики либерализации и формирования государственной системы внешнеэкономического регулирования (в первую очередь, в недостаточном использовании защитных мер), предопределили возникновение ряда серьезных трудностей и деформаций в самом процессе внешнеэкономического развития страны. Это проявилось, в частности, в существенном ухудшении структуры экспорта и импорта, в деиндустриализации внешнеторгового обмена»30.
Иншакова Е.И. утверждает: «Так, по числу количественных и технических регуляторов ввоза продукции российский импорт самый либерализованный в мире. Таким образом, достигнутую открытость российской экономики можно охарактеризовать как чрезмерную. Такая «открытость» как проявление «шоковой» либерализации внешней торговли не способствует повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности. Наоборот, она наносит заметный ущерб, усугубляет хозяйственные трудности, подрывает экономическую безопасность страны, ослабляет международные позиции России, лишая ее возможности адекватной реакции на дискриминационные меры зарубежных партнеров»31.
На степень и характер вовлеченности экономики страны во ВЭС влияют характер и состав экономического комплекса, в том числе ресурсообеспечен-ность, развитие внутриотраслевой специализации, кооперация производства, общий уровень экономического развития и конкурентоспособности. Любое включение в ВЭС, не только придает импульс экономическому росту, но одновременно усиливает зависимость экономики от внешнего мира, а также параллельно, усиливает влияние в мире.
Загашвили В. поясняет данное утверждение следующим образом: «С одной стороны, чем значимее доля страны в мировой торговле, в экспорте капитала, техническом содействии, тем больше у нее возможностей влиять на другие страны. Но, с другой стороны, чем больше доля внешней торговли по отношению к ВНП, тем сильнее проникновение зарубежного капитала в экономику, тем в большей степени страна подвержена влиянию извне» .
Фаминский И. утверждает, что: «К конкретным угрозам для экономической безопасности страны можно отнести резкое падение цен на экспортные товары или, наоборот, резкое повышение цен на импортируемые товары. Такие скачки цен в условиях высокой степени зависимости от внешнего рынка весьма опасны для состояния экономики. Представляет опасность введение эмбарго на торговлю со страной или группой стран являющихся важными рынками сбыта или поставщиками продукции для России. Недопустима такая высокая степень зависимости от поставок отдельных видов продукции из одной или группы стран которые предоставили бы им возможность использовать эту зависимость для политического давления на Россию».
Поэтому автору представляется правильной позиция Загашвили В., по которой рациональнее придерживаться стратегии диверсификации: «Чем больше диверсификация внешней торговли по странам и товарам, тем меньше возможностей использовать ее для осуществления власти. Но и тем меньше подверженность воздействию извне. В то же время высокая концентрация внешней торговли по странам и товарам повышает власть, так и подверженность власти. Эффективность концентрации можно усилить с помощью структурного фактора. При этом страна поставляет своему партнеру товары, по которым она обладает монополией производителя и спрос на которые неэластичен, и ввозит от него товары, по которым она обладает монопсонией и спрос на которые в ней эластичен. Однако при этом надо помнить о том замедляющем влиянии, которая такая специализация оказывает на ход экономического развития. Отсюда -необходимость балансирования между диверсификацией в целях независимости и концентрации в целях эффективности»34.
В. Сенчагов, например, отмечал, что при обосновании государственной экономической политики «... следует учитывать выработанные государственной стратегией экономической безопасности пределы устойчивости системы, качественные и количественные характеристики, при которых вхождение в глобальную международную систему не нарушает национальные интересы, а, напротив, усиливает конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей»35.
Внешнеэкономическая безопасность (ВЭБ), обладая качественными и количественными характеристиками, включает систему категорий и понятий, входящих в сферу внешнеэкономического взаимодействия страны с остальным миром, а также область их взаимодействия с категориями и понятиями внутри-экономическими. Свое конкретное выражение это находит в соотнесении курсов экономической и внешнеэкономической политики страны.
Такой подход позволяет согласиться с определением данным Гусаковым Н.П. и Зотовой Н.А.: «ВЭБ - это возможность реализации последовательной стратегии внешнеэкономического курса страны, основанного на фундаментальном прогнозировании развития мировых рынков, спроса и предложения за границами государства продукции отечественных производителей; высокая конкурентоспособность национальной экономики, достигнутую при помощи системы мер протекционисткого характера, которые сочетаются с последовательной либерализацией экономической деятельности субъектов хозяйствования»36.
Региональная экономическая безопасность как элемент экономической безопасности страны
Специфические условия российский реформ внесли большую противоречивость в вопрос оценки обществом роли и функций государства в современной экономике. В научной среде выделились и продолжают существовать два диаметрально различных подхода. Первый с позиции принципа laissez-faire, предполагающего решающую роль в экономических отношениях индивидуального предпринимательского интереса как главного двигателя развития и принципа минимизации государственного вмешательства в экономику. Другой подход базируется на мнении, что принцип laissez-faire не адекватен взаимосвязям современных хозяйственных систем, поскольку игнорирует проблему значительной неопределенности информации о конкурентах и внешней среде и не предполагает наличия в рыночной среде фактора огромных трансакционных издержек и, в конечном счете, приводит макросистему к экономическому кризису, который приходится преодолевать при помощи целенаправленной политики.
С точки зрения институциональной теории становление государства означает становление неперсонализированных правил и договорных отношений. П. Хейне отмечает, что «государство можно рассматривать как инструмент, служащий для уменьшения трансакционных издержек посредством использования принуждения»1.
Только рыночные механизмы без вмешательства государства не могут обеспечить протекание социально-экономических процессов в русле развития. Как заметил Ж. Сапир, «дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института»2.
Степень и необходимость государственного вмешательства как регулятора социально-экономических процессов распространяется на те сферы, которые для бизнеса не представляют интереса или где без единого координатора процесс достижения результатов серьезно осложнен или невозможен. Изыскание и распределение ресурсов между потребителями с целью достижения общественного блага становится заботой государства. Для эффективного развития и сглаживания различных отклонений в экономике государство обязано регулировать антимонопольное и антикризисное развитие бизнеса.
Автор признает правоту утверждения Дж. Вульфенсона: «Конечно, развитие, опирающееся на доминирующую роль государства, потерпело неудачу. Но аналогичный результат будет итогом развития без государства. .. История с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство - это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно»3.
Несмотря на то, что с 1992 г. в России кардинально изменился способ производства и темпы трансформации по-прежнему высоки, переходный процесс еще далек от завершения. Исследование любых новых форм и отношений действительности должно опираться на понимание специфики переходной экономики. Мы разделяем точку зрения Радаева В.В. о функционировании переходной экономики как «внесистемной», закономерностью которой является специфическая неустойчивость. В нормальной системе она сигнализирует о необходимости действий, направленных на обеспечение ее равновесного состояния. В переходной экономике нестабильность должна сохраняться постоянно, чтобы в итоге обеспечить «постепенный переход к другой экономической системе»4.
Под переходной экономикой, ряд экономистов понимает такую систему хозяйствования, в которой сочетаются, переплетаются и противоборствуют элементы индустриальной и постиндустриальной экономики, с постепенным наращиванием доли и роли последней со следующими основными чертами:
Болезненная смена технологического и экономического способов производства, социально-политические потрясения, противоборство экономических укладов вызывают кризисное состояние экономической системы, падение темпов роста или экономический спад, неустойчивость финансово-кредитной системы, снижение эффективности воспроизводства и па- -і дение уровня жизни значительных слоев населения;
Усиление неустойчивости экономики, рост частоты и амплитуды колебаний экономической конъюнктуры приводят к социальным конфликтам разной степени тяжести;
Ускорение темпов глобализации мировой экономики вызывают хаос во ВЭС, что приводит к синхронизации потрясений национальной экономики и мирового рынка5.
Таким образом, переходной экономике, формирующейся как продукт противоречия инерционности и качественных преобразований системы социально-экономических отношений, свойственны нестабильность и неустойчивость. Трансформационные процессы значительно ослабляют «иммунитет» против угроз внешнего и внутреннего характера.
В переходный период управление ЭБ, по нашему мнению следует ориентировать на поддержание достаточного уровня жизни населения, обеспечение социально-политической безопасности общества, сохранение конституционного строя РФ и формирования устойчивой системы национальных интересов. Управление региональной безопасностью страны осуществляется через федеральную региональную политику.
Разнообразие природно-климатических условий, различный производственно-экономический потенциал, огромные масштабы территории РФ с относительно малочисленным населением в десятки раз меньше по плотности, чем в соседних государствах обуславливает неравномерность их СЭР, наличие в России депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом плане регионов. Данные факторы диктуют необходимость сильной региональной политики как со стороны федерального центра, так и властей субъектов Федерации. На мой взгляд, представляется правильным мнение Балабиной Л. и Круглова В. считающих, что «С одной стороны это толкает на предоставление относительно большей экономической самостоятельности регионам, а с другой — повелительно требует, во имя сохранения территориальной единства страны, значительно большей концентрации политических полномочий у центра»6.
На территории страны функционирует единый внутренний рынок, представляющий совокупность региональных экономик, каждая выступает целостным хозяйственным механизмом, являющаяся относительно самостоятельной подсистемой народного хозяйства страны. При этом регион как часть системы находится по отношению к ней в определенной зависимости, что обусловлено комплексным характером развития экономики.
Институциональный аспект внешнеэкономической деятельности в условиях обеспечения экономической безопасности региона
Перед рассмотрением проблемы активизации ВЭД региона представляется целесообразным поставить ряд вопросов, осмысление которых позволяет понять проблему в целом. Такими вопросами являются четкое представление о том, что следует понимать под термином институциональный и инновационный аспекты ВЭД; каково место государственных органов в данных условиях; каковы механизмы реализации интересов региона.
Под институциональным аспектом ВЭД региона нами понимается система взаимодействия механизмов стимулирования и регулирования экспортных, импортных, инвестиционных и прочих форм ВЭС на мезоуровне.
Искренко Э.В. полагает, что недооценка роли ВЭД приводит к недостаточно полному использованию региональных ресурсов, к падению темпов экономического роста и, как следствие, к снижению эффекта региональной социально-экономической политики. Он полагает, что «важной составляющей последней должна стать ВЭП региона в виде системы мероприятий по определению режима регулирования ВЭС, оптимизации участия региона в МРТ и направленная на реализацию преимуществ данного региона, на защиту внутреннего рынка от конкуренции иностранных товаров для решения задач географической сбалансированности внешнеэкономических операций»1.
Автор полагает уместным применять термин «внешнеэкономический комплекс региона» (ВЭКР), который раньше использовался в основном применительно к народнохозяйственному уровню в целом. В условиях реализации самостоятельной ВЭП субъектами Федерации имеет смысл определить данное понятие.
Искренко Э.В. предлагает следующую трактовку ВЭКР: «Последний представляет собой часть производственно-хозяйственного сектора (сферы) региона в виде совокупности хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций), систематически производящих и реализующих экспортные ресурсы всех видов, потребляющие импортные товары (услуги) или осуществляющие иные виды внешнехозяйственной деятельности. В структурно-функциональном отношении внешнеэкономический комплекс региона состоит из двух относительно самостоятельных, но тесно взаимодействующих частей: 1) производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, продукция которых направляется на экспорт полностью или частично, сюда же относятся и те хозяйственные звенья, которые выступают потребителями импорта (прямо и опосредованно); 2) собственно внешнеэкономических отношений, посредством которых реализуются поставки продуктов национального труда заграничным потребителям, а также поступает необходимая продукция, производимая за рубежом»2.
По мнению автора, данное определение несмотря на свою полноту имеет некоторую нечеткость и предлагает собственную трактовку ВЭКР как совокупность взаимодействующих экономических субъектов различных отраслей региона по разработке НИОКР, производству, транспортировке, сбыту и обслуживанию экспортно-импортных потоков товаров, работ, услуг. Структура ВЭКР имеет свою специфику: она формируется под влиянием концепции и программы ВЭД страны и региона, наличия определенных факторов для развития соответствующих отраслей комплекса, исторических условий, сложившихся кооперационных связей.
Специфика нынешнего этапа ВЭКР обусловлена необходимостью установления прямого, долгосрочного соединения производства и ВЭД, преобразования его в динамичную сбалансированную производственно- коммерческую систему посредством наращивания экспортного потенциала региона и интенсификации участия в ВЭС.
Рост самостоятельности органов управления субъекта Федерации, являясь характерной особенностью регионализации механизма ВЭД, предполагает и возрастание их экономической ответственности, что и вызывает необходимость усиления координирующей и контролирующей функций региональных органов управления, влияющих на результативность ВЭД. В качестве оценочного критерия конечных результатов функционирования ВЭКР могут выступать показатели эффективности социально-экономического развития региона.
Объективным следствием глобализации мирохозяйственных связей является то, что замкнутая экономика России неизбежно будет вынуждена активизировать ВЭС. По нашему мнению, одним из важнейших средств содействующих наращиванию регионального экспортного потенциала, увеличению валютной выручки как базы поступлений в бюджеты разных уровней, является создание мотивационных стимулов ВЭД применительно к особенностям региона на основе продукции наукоемких отраслей.
Развитие международных экономических связей не должно быть самоцелью. Это лишь средство решения внутренних проблем области. Представляется разумным видеть главной целью функционирования ВЭКР в максимальной реализации имеющегося регионального потенциала ВЭД в интересах устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития Ярославской области и сглаживании территориальных диспропорций (см. 2.2.).
Ярославская область является активным внешнеторговым партнером. Внешнеторговый оборот в 2000 году увеличился на 83,9% по сравнению с 1999 годом (см. Прил. 10)3. За этот же период экспорт увеличился на 138,6%, а импорт снизился на 20,9%. В товарной структуре экспорта 86,8% приходилось на продукцию топливно-энергетического комплекса. Значительный удельный вес в структуре экспортных поставок занимала продукция машиностроительного и нефтехимического комплекса, соответственно 4,5% и 4,2%. Увеличение экспорта связано с увеличением мировых цен на нефтепродукты, углерод, лесоматериалы, отходы и лом черных металлов и другие товары. Снижение импорта связано со снижением покупательной способности населения, а также с изменением платежеспособного спроса предприятий на импортное сырье и оборудование. Кроме того, за этот же период увеличились мировые цены на мясо, зерно, масло подсолнечное, овощи консервированные, табачное сырье, черные металлы, трубы из черных металлов и некоторые другие товары.
