Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эколого-экономическая безопасность как условие устойчивого развития экономики и факторы ее обеспечения 11
1.1. Взаимосвязь устойчивого развития биоэкосистемы и экологической безопасности 11
1.2. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности 22
1.3. Сущность экологической реструктуризации и ее содержание 35
Глава 2. Тенденции и оценка экологичности структурных преобразований промышленности на территориях разных уровней 52
2.1. Состояние отраслевой структуры российской экономики и необходимость проведения экологической реструктуризации 52
2.2. Особенности отраслевого и социального развития регионального и локального территориальных уровней 65
Глава 3. Основные направления экологической реструктуризации экономики на разных территориальных уровнях 88
3.1. Определение оптимальных направлений экологической реструктуризации на государственном уровне 88
3.2. Проведение экологической реструктуризации экономики 99
3.3. Организационно-экономический механизм регулирования экологической реструктуризацией экономики 114
Заключение 136
Литература 143
Приложение 156
- Взаимосвязь устойчивого развития биоэкосистемы и экологической безопасности
- Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности
- Состояние отраслевой структуры российской экономики и необходимость проведения экологической реструктуризации
- Определение оптимальных направлений экологической реструктуризации на государственном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономический рост, начавшийся в конце 90-х годов, является по своей природе преимущественно экстенсивным. Об этом свидетельствует увеличение объема производства именно в тех отраслях, которые на сегодняшний день наиболее энергоемкие, капиталоемкие, ресурсоемкие. Существующую отраслевую структуру экономики, в целом, и промышленности, в частности, можно охарактеризовать как неэффективную. Кроме того, структурная политика имеет однобокое развитие, которому способствует сырьевая направленность экспорта России. В тоже время, происходит обострение экологических проблем, загрязнение некоторых территорий достигло предельного уровня и угрожает населению чрезвычайными ситуациями и катаклизмами. Дальнейшее развитие экономики и промышленности еще больше способствует усилению данных тенденций. Государству необходимо проводить продуманную эффективную структурную политику, направленную, прежде всего, на обеспечение устойчивого роста и экологической безопасности, то есть приоритетным должно быть именно экологическое реструктурирование экономики.
Охрана, рациональное использование и воспроизводство природных элементов окружающей среды является важной составляющей экономической стратегии исполнительных органов власти, но на сегодня этого не достаточно.
Предпринимаемые попытки дальнейшего совершенствования механизма сохранения и воспроизводства природных ресурсов не дают ожидаемых и необходимых результатов. Рост расходов на охрану окружающей среды не приводит к повышению их социально-экономической эффективности.
Как отмечалось на заседании президиума Госсовета России, прошедшем в июне 2003 года и посвященном проблемам охраны окружающей среды: «Решить экологическую проблему можно только в комплексе с другими».
Однако, до сих пор многие аспекты комплексного решения проблемы обеспечения экологической безопасности и проведения экологической
реструктуризации экономики не нашли должного отражения в экономической науке.
Теоретическая и практическая значимость более полной разработки теоретического аспекта экологической реструктуризации экономики и недостаточная освещенность их в экономической литературе определили выбор темы исследования, структуру и основные его направления.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в ряде опубликованных экономических исследованиях по данному вопросу рассмотрены общие теоретические и методологические принципы реструктуризации экономики и обеспечения национальной безопасности в условиях переходной экономики.
В этом плане необходимо отметить исследования известных российских экономистов Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, А.И. Татаркина, Т.С. Хачатурова, а также ряд интересных экономических работ В.И. Дани лова- Дани льяна, С. Фомина, И.М. Головы и др.
Теоретические основы регионального развития и управления нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, И.М. Головы, А.Ю. Даванкова, Н. Данилова, В.Н. Лаженцева, Г.Н. Нестеренко, А.К. Осипова, В.Г. Раскина, А.О. Рыжкова и др.
Теория рационального природопользования и защиты окружающей среды освящены в работах В.Ф. Бартова, В.И. Васёва, И.М. Головы, В.И. Данилова -Данильян, В.Н. Лаврова, М.Н. Лойтера, Н.Ф. Реймерса, В.В. Седова, Хачатурова, Я.Я. Яндыганова и др.
Теоретические и прикладные вопросы экологического менеджмента рассмотрены в работах В.Г. Раскина, В.Д. Фёдорова, С. Фомина.
Однако многие вопросы комплексного преобразования экономики страны и регионов в экологической сфере оказались не рассмотренными ни в одном из вышеназванных исследований.
Понятия «экологической реструктуризации» до сих пор нет в экономических словарях, справочниках, энциклопедиях.
Экологический кризис регистрируется всем известными проявлениями -сокращением биоразнообразия, обезлесением, опустыниванием, деградацией поверхностных вод суши, исчезновением с лица Земли целых экосистем, ростом концентрации углекислого газа в атмосфере, истощением озонового слоя и пр.
Не все согласны с такими оценками. Однако в научных работах не приводятся сколько-нибудь убедительные аргументы в пользу того, что продолжение всех этих тенденций безопасно для человека, что он выживет, в деградирующей окружающей среде, и нет необходимости менять тип развития цивилизации [59,с.15].
Если проанализировать работы западных специалистов в области экологии, то четко прослеживается две основные точки зрения. Одни видят причину экологического кризиса в социально-экономических условиях современного рыночного общества и пытаются позитивно оценить экологическую действительность, сохраняя в то же время двойственную позицию в отношении выводов по созданию предпосылок разрешения экологических проблем, к ним можно отнести П. Бертокса и Радда, Р. Диаманта, Б. Коммонера, А.В. Низа и др.
Другие считают причиной кризиса новую технику, технологию и «всемирную индустриализацию» и видят выход из ситуации кризиса в ограничении темпов экономического роста (К.Буш, М.Голдман, Д. Медоуз, М. Месарович и Э. Пестель, А. Тоффлер, К. Фрай и др.).
Действительно, дальнейшее существование традиционной модели экономического роста не дает необходимого результата, исчерпав себя.
Поэтому в мире предпринимаются попытки формирования нового типа эколого-экономического роста, основой которого должно стать устойчивое развитие, не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их [115, с. 168].
В настоящее время в экономических исследованиях много внимания уделяется вопросам по разработке программ устойчивого развития, проблемам
деформации отраслевой структуры хозяйственного комплекса Урала и ее
утяжелению. Разрабатываются методологии и методики диагностики угроз
экономической безопасности, достижения подвижного экономического
равновесия в регионе.
Однако, на наш взгляд, недостаточно исследованы проблемы реструктуризации промышленности территорий разных уровней с учетом экологического фактора, когда решение экологических проблем осложняется переходным характером экономики.
Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем. Если реструктурировать экономику региона с учетом экологической составляющей, то это должно содействовать эффективному распределению ресурсов, отводимых на природоохранную и природовосстанавливающую деятельность, и способствовать восстановлению природной среды и ее улучшению.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания экологической реструктуризации экономики, в раскрытии ее значения как фактора экологической и экономической безопасности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:
уточнить содержание категории «эколого-экономическая безопасность» на основе выявления ее значения в структуре национальной безопасности и для обеспечения устойчивого развития;
определить содержание экологической реструктуризации экономики и ее место в системе факторов обеспечения эколого-экономической безопасности;
-изучить состояние проведения структурной перестройки и выявить недостатки ее проведения, снижающие качество функционирования экономики, обеспечения эколого-экономической и национальной безопасности и экономического роста.
- разработать методику индикативного мониторинга эколого-экономического
развития экономики и на ее основе выработать предложения по проведению
эффективной экологически и социально ориентированной структурной политики;
- на основе системно-организационного и экономического подхода разработать механизм регулирования экологической реструктуризации экономики.
Область исследования 1.1. - политическая экономия (закономерности развития социально-экономических систем; гуманизация экономического роста); 1.4. - институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы).
Объектом исследования диссертационной работы являются экономическая
(отраслевая) структура, обеспечивающая посредством экологической
реструктуризации эколого-экономическую безопасность и устойчивое развитие в период трансформации экономики.
Конкретные исследования проводились на статистических материалах Российской Федерации и Свердловской области, которая является составной частью УрФО и РФ.
Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие специфику формирования экологоориентированной экономики и влияние последней на эколого-экономическую безопасность страны.
Теоретические и методологические основы исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по экономической теории в целом, а также в области экологии, природопользования, охраны окружающей природной среды и регионального развития.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции, гипотезы, выдвинутые в рамках экономической теории.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, который позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использовались общенаучные методы функционально - структурного, факторного, сравнительного анализа, а также такие конкретные методы, как анализ первичной документации и статистической отчетности.
Информационную базу исследования образуют материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Свердловского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей природной среды Российской Федерации и Свердловской области, отчеты Правительства области, материалы статистической отчетности, статистические данные периодической печати и материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых; материалы Интернет.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна, определившие предмет защиты, заключаются в следующем:
уточнена сущностная характеристика категории «эколого-экономическая безопасность» и выявлена взаимосвязь ее с категорией «национальная безопасность».
выявлено содержание эколого-экономической реструктуризации экономики как фактора обеспечения эколого-экономической безопасности и устойчивого развития.
дана оценка современных структурных сдвигов в экономике и определены основные пути совершенствования структурной политики.
предложена методика определения направлений экологической отраслевой реструктуризации национальной экономики по критерию эколого-экономической эффективности производства и на этой основе предложены оптимальные направления дальнейших структурных сдвигов.
разработана модель организационно-экономического механизма регулирования экологической реструктуризации экономики, повышающая эффективность данного процесса.
Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключается в том, что в ней выявлена решающая роль экологической реструктуризации экономики в обеспечении эколого-экономической безопасности на современном этапе трансформирования экономической системы, в повышении экологической устойчивости отечественной экономики. Сформулированные теоретико-методологические
основы экологической реструктуризации позволяют расширить научный поиск в области экологизации развития экономических систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по осуществлению эколого-экономической реструктуризации и повышению эффективности структурной политики, как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке структурной политики, целью которой является обеспечение устойчивого развития и экологической безопасности в условиях совершенствования рыночных отношений и трансформирующейся экономики, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.
Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Региональной научной конференции «Урал индустриальный. Бакунинские чтения» в Екатеринбурге 2002 г., на 3-й Научно-практической конференции студентов и преподавателей экономики и права УрГПУ «Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в XXI веке» в Екатеринбурге 2002 г., на П-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на Ш-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на IV Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2003 г., на VI Всероссийской научной конференции «Урал индустриальный. Бакунинские чтения» в Екатеринбурге 2004 г., на Научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Современные проблемы экономики зарубежных стран» в Екатеринбурге 2004г.
По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 7,75 п.л. авторского текста, в которых автором освещаются основные положения данного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Основное содержание работы изложено на 156 страницах основного текста, включая 10 рисунков и 25 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 175 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и предмет защиты, практическая значимость результатов.
В первой главе «Эколого-экономическая безопасность как условие устойчивого развития экономики и факторы ее обеспечения» рассматривается современное понимание категории «национальная безопасность», теоретические требования к ее обеспечению. Наряду с этим уточнена классификация типов и факторов безопасностей, составляющих систему национальной безопасности. Определено содержание понятия «экологическая реструктуризация», выявлены основные элементы социальной и экологической реструктуризации экономики.
Во второй главе "Тенденции и оценка экологичности структурных преобразований промышленности на территориях разных уровней" дана оценка современной отраслевой структуре экономики. Выявлены основные направления современных структурных сдвигов, их динамичность и уровни экологичности.
В третьей главе «Основные направления экологической реструктуризации экономики на разных территориальных уровнях» разработана методика и осуществлена процедура определения направлений экологической реструктуризации экономики РФ; предложен организационно - экономический механизм экологической реструктуризации экономики; уточнены формы и методы регулирования экологической реструктуризацией.
В заключении обобщаются основные выводы и предложения, полученные в ходе реализации поставленных цели и задач диссертационного исследования.
Взаимосвязь устойчивого развития биоэкосистемы и экологической безопасности
Взаимозависимость и взаимосвязанность между дальнейшим развитием общества и формированием природной среды обуславливает глобальные изменения и противоречия, которыми характеризуется современная рыночная экономическая система. Возникает необходимость пересмотра главных и существенных принципов и самого механизма взаимоотношений между обществом и природой. Кроме того, необходимо формировать новые приемы и подходы к хозяйственному освоению природно-ресурсного потенциала, обновлять хозяйственный механизм, а также изменять структуру экономики, в которой должны учитываться принципы эколого-экономического мировоззрения.
Природа может быть определена как то, что существенно для каждого сущего с самого его возникновения. Словом «природа» обозначается совокупность всех вещей, не тронутых человеком [148, с.364]. Концепция биосферы, разработанная академиком Владимиром Ивановичем Вернадским, позволила свести все многообразие живых и неживых форм на планете к системному единству во взаимодействии живой и неживой природы. При таком подходе заметнее стала планетарная роль живых организмов, деятельностью которых совершается качественное преобразование земной поверхности в направлении возникновения и возрастания свойств ее жизнепригодности.
Биосфера, по Вернадскому, - земная оболочка, охваченная биологической жизнью, которая налагает на нее своеобразную геологическую и физико-химическую организованность [148, с.65]. Как любая целостная система, биосфера не могла бы существовать без равновесия, не только с окружающей средой, но и во взаимодействии ее частей. Равновесие это является динамическим, позволяющим живому веществу биосферы в силу особенностей его структуры, выступать как более активный полюс взаимодействия. При этом обуславливается движение вещества и энергии от неживой природы к органическому миру. Такая тенденция усиливается с появлением человечества.
Человеческое общество, представляющее более высокую и качественно особую ступень развития материи выходит за пределы живой природы. Общество в широком смысле представляет собой социальные организмы, последовательно сменяющие друг друга, исторически связанные и качественно различные. Как жизнедеятельный социальный организм - общество, характеризуется системой связей, отношений между людьми [99, с. 14] .
Основными, первоначальными и определяющими все остальное являются производственные, экономические отношения.
Если под экологическими отношениями понимать отношения между людьми по поводу охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, то они априорно оказываются вплетенными в экономические отношения самого способа производства и их точнее и целесообразнее называть эколого-экономическими отношениями.
Политэкономический аспект исследования общеэкологических взаимоотношений в природе предполагает выделение специфики эколого-экономических производственных отношений. В связи с этим правомерно, на наш взгляд, утверждать об экологическом характере реализации каждого типа системы производственных отношений (собственность, обмен, распределение и потребление) и экологических «поправках» в процессе познания и использования взаимосвязей общества с природой. Действуя в экологической сфере и среде, экономические законы с неизбежностью облекаются по законам метаморфоза в экологические формы. Эколого-экономические отношения - эта та среда (природно-психологическая), в которой только и могут функционировать экономические законы как результаты взаимодействия людей в процессе производства, и образовывать, по К. Марксу, систему производственных отношений. Особенности здесь таковы, что в начале XXI века субъект природопользования активизировался в такой степени, что это повлекло за собой ускорение процессов отчуждения и появление тупиковых ситуаций не только в каком-то данном регионе, но и в глобальном масштабе всех человеческих сообществ.
В системе производственных отношений, во всех ее типах экологические отношения являются стержневым направлением всей целесообразной деятельности людей. Производственные отношения, базируясь на психологических и биологических отношениях, опредмечивает себя в производительных силах, которые сами по себе тоже не существуют. Переход производительных сил, или их функционирование возможно лишь через распредмечивание в сфере производственных отношений. Отделение производительных сил от производственных отношений равносильно отделению формы от содержания. Экологическая ситуация в мире, требование обеспечения экологической безопасности приводят к тому, что производительные силы должны совершенствовать с учетом новых экологических требований, меняется отношение людей к предметам и силам природы, а значит и должны меняться выражающие их производственные отношения. Опасность экологического феномена изменила сознание общества и предложила альтернативы классовой борьбе через разрешение экологических противоречий.
В нашем исследовании особый интерес вызывает проблема экологической реструктуризации экономики, как экономических отношений людей в процессе потребления и воспроизводства природных ресурсов. Такие отношения формируются и опредмечиваются в деятельности предприятий, организаций и ведомств по сохранению естественных качеств природных ресурсов.
Все попытки реформирования экономической системы без создания хозяйственного механизма, который стимулировал бы экономию ресурсных затрат, привели к экономическому и социальному «застою» общества.
Такой механизм сможет функционировать только в условиях нормальной рыночной системы, новых принципов ценообразования, финансово-налогового регулирования и развития кредитных отношений по «вертикали» и по «горизонтали» в масштабе всей страны. Радикальные экономические реформы, проводимые в государстве, на наш взгляд, слабо способствуют перестройке всех экологических отношений.
Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности
В условиях значительных национально-государственных преобразований, затронувших в последнее время Россию, требование национальной безопасности выходит на первый план.
Могут быть названы, по крайней мере, две основные причины такого требования. Первая связана с результатами задействованного в постсоветской России радикально-либералистской модели экономического реформирования. Применение такой модели способствует разрушению вещественного фактора производительных сил, дезиндустриализации экономики и развалу ее наукоемких отраслей, кроме того, происходит структурная перестройка наоборот, эффективность производства и производительность труда остаются достаточно низкими (несмотря на 8% увеличение производительности труда в среднем по стране за 2001 год), примитивному технико-технологический облику практически всех отраслей народного хозяйства, а также генерированию «самоподдерживающейся» тенденции эволюции экономики (в силу происходящих структурных, точнее, «деструктурных», сдвигов) в направлении превращения в типичную сырьевую мирохозяйственную периферию.
Кроме того, снижаются реальные доходы населения, что приводит к выталкиванию его третьей части за черту бедности, беспрецедентна доходная дифференциация россиян, рост их смертности и сокращение продолжительности жизни, ликвидируются и несомненные социальные завоевания прошлого.
Как считают авторы некоторых публикаций, продолжающаяся и даже радикализуемая сегодня либералистская реформационная стратегия чревата лишь катастрофическим усугублением всех вышеперечисленных негативов.
Вторая причина корениться в объективной необходимости включения нашей страны в глобализируемое мировое хозяйство. В настоящее время глобализация осуществляется по совершенно определенной, «западноцентричной» модели, России в ней отводится роль периферийного цеха становящегося «международного производства» [23, с. 3]. При этом один из просчитываемых вариантов связан с расчленением Российской Федерации. Учитывая потенциал геоэкспансии Запада, следует обеспечивать экономическую безопасность страны и искать пути занятия ею иной мирохозяйственной ниши.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема обеспечения экономической безопасности России является актуальной. Выявление угроз безопасности и обоснование путей их нейтрализации представляется общеметодологическим императивом развития отечественных экономических исследований по всем значимым для этого направлениям [117, с. 87-89].
В литературе существует несколько определений национальной безопасности, в каждом из которых, на наш взгляд, подчеркивается важность той или иной стороны этой проблемы. Мы под национальной безопасностью страны понимаем степень защищенности последней от возникновения и (или) действия факторов (угроз, сил), которые могут нанести существенный ущерб целостности, суверенитету и независимости страны, подорвать потенциал ее свободного развития в соответствии с национальными целями или серьезно ухудшить ее положение в мировом сообществе. Рассматриваемое понятие распространяется на государство, экономику и социум вплоть до отдельного индивида и отражает их жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития государства, общества и личности, являющихся, таким образом, основными объектами национальной безопасности.
Последняя, соответственно, складывается из безопасности: 1) государства как политической организации (защиты целостности, суверенитета и независимости, материального и иного обеспечения стабильности развития согласно избранной стратегии); 2) общества (защиты формальных и неформальных общественных организаций и движений, гарантирования свободы их функционирования и влияния на политику государства); 3) личности и населения (защиты жизни прав и достоинства граждан, их возможностей участвовать в общественных организациях и в управлении государством в рамках избирательных механизмов). Эти три аспекта безопасности образуют сложный комплекс, в рамках которого безопасность каждого из субъектов в конкретной ситуации может по-разному соотноситься с безопасностью остальных — дополнять их или им противоречить. Так, максимизация безопасности государства может потребовать снижения безопасности конкретных граждан, а максимизация безопасности общества - усиления безопасности государства.
Предлагаемое определение национальной безопасности позволяет выделить факторы, определяющие степень защищенности страны от внутренних и внешних угроз можно с определенной долей условности подразделить на внутренние и внешние. Среди первых такие как: экономические, социальные, политические, экологические, научно-технические, военно-политические, а также природно-климатические, социально-демографические, ментально психологические, культурные и информационные. К внешним факторам безопасности относятся такие, как: глобальная экономическая динамика; политическая структура мира, роль международных организаций, международных дипломатических, военных, политических и иных отношений; международное право; структура и динамика международного разделения труда и торговли; общий уровень, территориальное распределение «очагов» и тенденций мирового научно-технического прогресса; природно-климатические условия в различных частях планеты и в мире в целом; социально-демографические параметры и процессы; наличие и специфика диаспоры; особенности политики, проводимой отдельными странами и группами стран (экспансионизм, агрессивность, изоляционализм, миролюбие и т.п.).
Состояние отраслевой структуры российской экономики и необходимость проведения экологической реструктуризации
В российском национальном докладе «Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию», представленном на Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) говорится о том, что Россия становится на путь устойчивого развития.
Оценку структурных сдвигов в экономике проведем по четырем направлениям: - Влияние различных отраслей экономики на окружающую природную среду; - Структурные изменения в промышленности; - Ранговые и инновационные показатели изменения структуры; - Изменения в технологической структуре производства.
Влияние различных отраслей промышленности на окружающую природную среду, по мнению автора, можно охарактеризовать с помощью определении ранга каждой отрасли. Методический подход к определению ранга , служащего мерой влияния отраслей на окружающую природную среду, заключается в следующем.
Для каждой отрасли рассчитываются следующие показатели: - Относительные показатели выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников -у = v ЛГ , где у - выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, v -среднее по экономике значение выбросов (см. приложение 1, табл.1); - Относительные показатели сбросов сточных вод в поверхностные водные объекты = s / s где S/ " сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты, s - среднее по экономике значение сбросов (см. приложение 1, таб. 2); - Относительные показатели нарушения земель - дг = п /п » где П нарушение земель, и - среднее по экономике значение нарушения (см. приложение 1, таб.3). Далее по формуле Q = рассчитываются обобщающие показатели загрязнения окружающей среды по отраслям экономики Российской Федерации за 1999-2003 гг.
Затем, значение обобщающего показателя загрязнения окружающей среды оценивается баллом, чем ниже значение, тем выше балл. Вычисляя, среднее значение балла за пять лет, определяется рейтинг каждой отрасли в загрязнении окружающей природной среды.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в российской экономике на протяжении пяти лет лидером в загрязнении окружающей природной среды являлись жилищно-коммунальное хозяйство, топливная промышленность, цветная металлургия, электроэнергетика и черная металлургия. Именно эти отрасли требуют особого внимания при обеспечении экологической безопасности и устойчивого развития.
Переход к устойчивому развитию и обеспечение экологической безопасности вызывают необходимость включения экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей. Если ориентироваться в развитии только на традиционные макроэкономические показатели, такие как ВНП, ВВП, доход на душу населения и др., то в будущем можно получить резкое ухудшение экономических показателей из-за истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.
Всемирный банк разработал показатель истинных сбережений, который позволяет экологически скорректировать основные макроэкономические показатели развития. Данный индикатор рассчитывается для 100 стран мира и определяется в несколько этапов:
1. Валовые национальные сбережения: ВНД минус общественное (государственные расходы) и частное потребление. Валовые национальные сбережения рассчитываются как разница между валовыми внутренними инвестициями (ВВИ) и величиной займов.
2. Чистые национальные сбережения: общие валовые сбережения за вычетом величины потребления физического капитала.
3. Истинные сбережения: чистые сбережения минус истощение природных ресурсов (рента), минус убытки от загрязнения окружающей среды (ущерб от выбросов углекислого газа), плюс государственные расходы на образование 36, с.90].
Определение оптимальных направлений экологической реструктуризации на государственном уровне
Определить направления экологической реструктуризации национальной экономики можно, имея новые приоритеты ее осуществления. Основные направления, которые позволяют улучшить использование природоохранных средств и в конечном счете обеспечить экологическую безопасность и устойчивое развитие, не всегда совпадают с главными направлениями структурных изменений в экономике и производственной деятельностью отраслей, промышленных предприятий и объединений.
Экологическая реструктуризация возможна только с помощью финансовых переливов. При этом необходимо учитывать следующее: 1. текущее оперативное финансирование; 2. стратегические инвестиции на реорганизацию и реструктуризацию производства; 3. строительство новых предприятий.
Поясним подробнее. При выделении средств из любых источников финансирования ускоренного развития тех или иных эффективных производств в первую очередь ими необходимо наделять те отрасли и регионы, которые имеют наибольшую эколого-экономическую эффективность. Таким образом будут обеспечиваться структурные сдвиги в направлении увеличения доли высокоэффективных структурных элементов промышленности и уменьшения доли низкоэффективных. Однако, отраслевая структура регионов страны должна быть различной и не нужно стремиться ее выравнивать. Малоэффективные производства не должны автоматически вытесняться, а для этого таким производствам следует выделять средства, целенаправленно расходуемые на обновление производственной базы, внедрение новых экономичных и малоотходных технологий и введение новых организационных форм хозяйствования. Если в результате такой финансовой поддержки производства его эколого-экономический структурный показатель эффективности возрастет хотя бы до уровня среднего по промышленности, то цель считается достигнутой и нормализуется вся регионально-отраслевая структура промышленности. Создание новых производств целесообразно проводить там, где данное производство себя хорошо зарекомендовало, но при этом дополнительное производство не должно способствовать ухудшению экологической обстановки на территории. В этом случае произойдет структурный сдвиг за счет повышения доли высокоэффективного элемента отраслевой структуры.
Понятие эффективности довольно широко применяется в различных областях науки и практики. Само по себе оно означает отношение положительного эффекта к затратам, обусловившим его получение. Сопоставляя отдельные виды природоохранных затрат отраслей на ликвидацию ущерба окружающей среде и воспроизводство природных ресурсов, можно определить ряд показателей общей экономической природоохранной эффективности. К таким показателям относятся: производительность труда в природоохранной деятельности, фондоотдача, рентабельность работы малоотходных производств, коэффициенты полезного использования основных производственных фондов по охране природы, экономия сырья и материалов и т.д.
Однако каждый из них в отдельности недостаточно полно учитывает или затраты, или эффект, или и то, и другое.
Чтобы оценить значение каждой отрасли в экологической обстановке в стране и влияние ее на экологическую безопасность, необходим критерий экологической эффективности производства каждой отрасли. Данный принцип вытекает из генеральной цели - обеспечения устойчивого развития экономики и экологической безопасности. Если выявлено, что отрасль промышленности несет наибольшую нагрузку на окружающую среду, то именно она подлежит реструктуризации.
Следующий принцип построения эколого-структурного мониторинга состоит в том, что эколо-экономическая эффективность работы каждой отрасли национальной экономики должна оцениваться одним (интегральным) универсальным показателем, позволяющим объективно сравнивать отрасли между собой. Данный показатель, во-первых, простой и наглядный, а, во-вторых, синтетический по своей природе, так как в нем аккумулированы несколько сторон производственной жизни.
Чтобы диагностика эколого-структурного развития экономики была подчинена строгому, формализированному алгоритму, интегральный показатель имеет эталонное значение, с которым производится сравнение для определения степени удовлетворительности функционирования того или иного структурного элемента экономической системы. Кроме того, интегральный показатель выражен в относительных величинах, что исключает необходимость его очищения от всевозможных искажающих стоимостных и масштабных эффектов.
Выпуск продукции предполагает участие всех исторически сложившихся факторов: природного, живого конкретного труда и искусственно созданных средств производства. Поэтому будем рассматривать три показателя эколого-экономической эффективности хозяйственного структурного звена - отрасли промышленности - производительность труда (Xi = YilLi ) фондоотдачу (y,-Y,/Ki) и природную ресурсоотдачу (oi = YjNi) гДе Y " объем произведенной продукции; - численность занятых; ] - объем основного капитала (основных фондов); ]\[ - затраты природного ресурса; / - индекс отрасли. Этот коэффициент является обратным коэффициенту природоемкости. Чем меньше показатель природоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения.
