Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социальное страхование в системе экономической безопасности . 15
1.1. Понятие и структура экономической безопасности . 15
1.2. Социальная составляющая экономической безопасности . 27
Глава 2 Роль социального страхования в обеспечении экономической безопасности . 53
2.1. Формирование системы социального страхования . 53
2.2. Современные системы социального страхования и методы их финансирования 61
2.3. Государственное регулирование социального страхования 80
Глава 3 Социальное страхование как фактор экономической безопасности в России 91
3.1. Эволюция системы социального страхования в России 91
3.2. Социальное страхование в экономической безопасности России 98
3.3. Повышение эффективности государственного регулирования социального страхования как фактора экономической безопасности 116
Заключение 124
Библиография 129
- Понятие и структура экономической безопасности
- Социальная составляющая экономической безопасности
- Формирование системы социального страхования
- Эволюция системы социального страхования в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Согласно Конституции Россия - социальное государство, целью которого является обеспечение достойных условий жизни и благосостояния граждан.
Ключевая характеристика социально-ориентированной рыночной экономики — изменение роли человека в системе факторов производства. Человек ставится в центр социально-экономической системы, а наиболее полное удовлетворение всего спектра его» потребностей, включая потребность в самореализации, является и конечной целью производства, и условием его устойчивого развития.
Социальная направленность государственной деятельности как сущностная характеристика социального государства находит практическое проявление в социальной политике; В социально-ориентированной рыночной экономике социальная политика является основным системообразующим компонентом государственной экономической политики, который направляет функционирование всех остальных ее элементов на реализацию целей социальной справедливости, защищенности и высокого уровня жизни.
Активная социальная политика - важнейшее условие конкурентоспособности экономики, а опора лишь на рыночный механизм при отсутствии социальных ориентиров ведет к деградации'человеческого потенциала.
Важнейшим инструментом социальной политики является социальное страхование.
Система государственного социального страхования выполняет в экономике две функции: берет на себя случаи нестрахуемых рынком социальных рисков (производственные травмы, временная потеря трудоспособности и потеря ее с возрастом и т.д.) и перераспределяет доходы от богатых к бедным слоям населения.
Выполняя защитную и перераспределительную функции, социальное страхование в конечном итоге благотворно влияет на развитие экономики. Это выражается в том, что, во-первых, оно вносит существенный вклад в процессы воспроизводства населения и рабочей силы. Во-вторых, более равномерное распределение доходов ведет не только к росту объема платежеспособного спроса, но и к улучшению его структуры. В третьих, смягчение социальной напряженности в результате защищенности от социальных рисков является5 фактором формирования особого вида нематериального богатства, связанного с качеством взаимоотношений между людьми и уровнем доверия в обществе, получившего в западной научной литературе название «социального капитал».
Все это делает проблему формирование эффективной системы социального страхования актуальной и важной для государственного управления.
Изучение этой проблемы интересно и тем, что в современных условиях социальное страхование выступает как фактор обеспечения экономической безопасности в социально-ориентированной рыночной экономике.
Экономическая безопасность долгое время трактовалась как состояние экономики, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, независимость государства от внешнего воздействия и сохранение экономического суверенитета страны. Однако в социально-ориентированной рыночной экономике, где во главу угла ставится благополучие граждан, понятие экономической безопасности трактуется гораздо шире: оно включает в себя не только защиту национальных интересов, но и возможность инвестиций в человеческий капитал, обеспечение для абсолютного большинства населения благосостояния, соответствующего стандартам развитых цивилизованных стран.
В центре внимания социального государства вся человеческая жизнь е целом: от первой до последней минуты. Государство, соответственно, гарантирует определенный уровень жизни населению, необходимый для нормального воспроизводства рабочей силы трудоспособным гражданам, а также сохранение прежнего уровня для утративших трудоспособность вследствие социальных рисков (производственные травмы, временная потеря трудоспособности и потеря ее с возрастом). Защиту от социальных рисков гарантирует система социального страхования, которая выступает важнейшим элементом государственной социальной политики, а также фактором обеспечения экономической безопасности.
Таким образом, своевременным и важным является изучение проблемы социального страхования как фактора экономической безопасности.
Проблема социального страхования как фактора экономической безопасности особенно актуальна для России.
В современных условиях перехода России на рыночные отношения в общественное сознание возвращается понятие «социального риска» -вероятности материальной необеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в экономическом процессе. Ранее социалистическое государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, в принципе гарантировало благополучие людей (правда, на уровне его минимума), неся ответственность за экономические и социальные риски. С развитием многообразия форм собственности картина стала иной, сфера государственного обеспечения и ее возможности сильно сократились. На смену исключительно государственному социальному обеспечению, финансировавшемуся из фондов общественного потребления, приходит смешанная модель социального страхования, в которой государство выступает одним из субъектов отношений по социальному обеспечению наряду с работниками и работодателями.
Необходимость создания смешанной модели социального обеспечения обуславливается также глобальной трансформацией рынка труда, выражающейся в увеличения гибкости и многовариантности складывающихся на нем отношений. Оборотной стороной данного процесса является дестабилизация занятости в* результате роста ее нестандартных форм (временной, надомной, неполной), а также подрыв традиционных гарантий и норм в сфере труда. В этих условиях необходимо созданий новых систем социальной защиты, отвечающих изменившимся социальным рискам.
Население России значительно обеднело в результате многочисленных кризисов и «шоковых реформ». Костяк бедноты традиционно составляют пенсионеры, инвалиды и другие уязвимые категории населения. Создание эффективной системы социального страхования поможет в будущем исключить пенсионеров и временно безработных из ряда бедных, предоставив им определенные гарантии социально-экономической безопасности.
Необходимость создания эффективной системы социального страхования диктуется и меняющимися демографическими факторами. В России, кроме старения- населения, наблюдается- стойкое снижение рождаемости, что может привести к еще более печальным последствиям, поэтому проблема создания эффективной системы социального страхования остается важнейшей*для страны, где прежние системы социальной защиты перестают эффективно работать. К тому же в России і институт социального страхования находится лишь в стадии формирования, а социальная политика в целом не отвечает новым требованиям и не защищает население от социально-экономических рисков, пришедших в нашу жизнь с заменой плановой экономической системы рыночной.
В этих условиях необходима разработка российской модели социального страхования, которое являлось бы фактором обеспечения экономической безопасности населения.
Все это и обусловило актуальность и необходимость исследования социального страхования как фактора экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы.
Институциональные основы социального страхования формировались под влиянием различных экономических доктрин, концепций естественного и конституционного права, теорий солидарности и субсидиарности, установок церкви и позиций международных организации в сфере социальной защиты.
Значительный вклад в развитие института социального страхования внес французский ученый Этьен Клавьер, который в 1788 году опубликовал работу «Проспект относительно введения пожизненного страхования», сформулировав в ней основные черты социального страхования: связь одного индивида с другим, обеспечение безопасности «в несчастливых обстоятельствах».
Большое внимание социальной политике и, в частности, социальному страхованию уделяли в своих работах представители неолиберализма: Ф.Хайек, В.Ойкен и особенно Л. Эрхард. Последний, впрочем, в своей работе «Благосостояние для всех» предостерегал против стремления к всесторонней застрахованности и созданию «государства благоденствия», которое может уничтожить естественное стремление отдельного человека нести «ответственность за обеспечение своего будущего, будущего своей семьи и своей старости». Он высказывался за установление пределов социального страхование с тем, чтобы последнее не превратилось в уничтожающее индивидуальную инициативу «снабженчество».
В 50-70-х годах XX века появилась теория государства благосостояния (Дж. Гелбрейт, Г.Мюрдаль, Э. Хансен, Р.Титмус и др.). Данная теория исходила из того, что вся деятельность государства (без исключения) нацелена на повышение общественного благосостояния. Ее реальным воплощением на практике стали государственные программы бесплатного или субсидируемого здравоохранения, социальной помощи.
Вместе с тем оборотной стороной данной теории стали неконтролируемый рост государственных расходов, рост дефицита бюджета, инфляция и другие отрицательные экономические последствия.
Большой вклад вносят в создание современных моделей социального страхования специалисты Международной Организации Труда (МОТ).
На принятых МОТ конвенциях строятся большинство современных пенсионных систем.
Ж.-В. Груа, К.Бейли, М. Сишон и другие экономисты МОТ немало времени уделяли в своих работах созданию эффективных моделей, социального обеспечения на постсоветском пространстве.
Отдельно следует отметить монументальный труд «Социальное пенсионное обеспечение: развитие и реформирование», подробно разбирающий все существующие системы пенсионного обеспечения и содержащий рекомендации для государственных органов по созданию эффективных пенсионных систем, написанный в 2000 г. соавторстве экспертами МОТ К. Джиллионом, Дж. Тернером, К. Бейли и Д. Латюлиппом.
В отечественной экономической науке теория социального страхования разработана неполно, мало работ фундаментального характера, что связано с новизной проблемы и недостаточной развитостью у нас страховых институтов. Следует отметить работы В. Ройка, посвятившего ряд работ истории формирования социального страхования в разных странах, в том числе в России, а также предложившему социальное страхование в качестве основы функционирования пенсионной системы в России. Следует также выделить труды Л. Зубченко, Ю. Люблина, Е. Четыркина, С. Тарасовой и др.
В научной экономической литературе социальное страхование никогда ранее не рассматривалось как фактор обеспечения экономической безопасности населения, как эффективный инструмент защиты от социальных рисков, в частности, риска утраты постоянного дохода.
Проблема экономической безопасности начала подробно изучаться западными учеными в 70-х годах прошлого века, а влияние экономических факторов на безопасность подробно изучалась такими учеными как Г. Маул, М. МакГир, К. Мер до к, Г. Пуарсон и другими.
Из российских ученых, положивших начало исследованию этой проблемы в 90-х гг. следует выделить Л. Абалкина, М. Алмаева, С. Бороздина, Н, Блинова, Е. Ведуту, В: Панькова, В. Пирумова.
Оригинальный подход и обоснование структуры понятия экономической безопасности, объединившей основной набор компонентов безопасного развития и перечень, количественных и качественных ориентиров, предложил в своей работе «Экономическая безопасность России: теория и практика» И.Я. Богданов.
В целом, в проблеме экономической безопасности, авторы концентрируют внимание на иммунитете экономики к внешним воздействиям, экономическом суверенитете страны, не уделяя или недостаточно уделяя внимания социальной составляющей экономической безопасности, то есть поддержанию цивилизованного уровня жизни граждан.
В результате в отечественной экономической науке нет работ по социальному страхованию как фактору экономической безопасности не существует.
Недостаточная научная разработка проблемы социального страхования как фактора экономической безопасности и его значения для России определяют актуальность диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования.
Целью работы является раскрытие содержания социального страхования, его роли в обеспечении экономической безопасности; выявление особенностей социального страхования в России, роли государства в обеспечении эффективности социального страхования как фактора экономической безопасности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач. - раскрытие понятия и структуры экономической безопасности, ее социальной составляющей; - определение роли социального страхования в системе экономической безопасности; раскрытие экономического содержания социального страхования, выявление роли социального страхования в обеспечении экономической безопасности в мире вообще и в России в частности; рассмотрение развития и функционирования системы социального страхования в России и в мире; - обобщение современных тенденций социального страхования; определение оптимальной системы социального страхования для России - разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования социального страхования как фактора усиления экономической безопасности.
Предметом исследования является социальное страхование как составная часть государственной социальной политики.
Объект исследования - социальное страхование как фактор экономической безопасности, государственное регулирование в области социального страхования.
Методологическая и теоретическая основа работы.
Методологическая база исследования основывается на диалектических принципах, позволяющих раскрыть сущность исследуемых процессов и формы их проявления, определить тенденции развития.
В работе использовался системный подход и логические законы, был задействован математический инструментарий, что нашло отражение в таблицах, схемах и формулах.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют монографии зарубежных и отечественных ученых, научные статьи и отчеты. Изучены и обобщены нормативно-правовые документы России и стран Европы.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата, Всемирного банка, Программы Развития ООН, отчеты и. доклады Генерального секретаря ООН, документы Международной Организации Труда (МОТ), законодательные акты РФ- и других стран, материалы периодический печати, отчеты и доклады конференций, экспертные оценки специалистов в области социального страхования.
Основные положения, выносимые на защиту. - Экономическая безопасность — сложное и многоаспектное понятие, которое в общем можно определить как такое состояние экономики страны, которое характеризуется ее устойчивостью к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную» социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию < государства; экономическая безопасность означает не только независимость государства от внешнего давления, но и его способность обеспечить населению уровень благосостояния, соответствующий большинству развитых стран.
Выполняя защитную и перераспределительную функции, социальное страхование не только осуществляет финансовые задачи по компенсации утраты заработков (пенсионного, от несчастных случаев, по безработице), но и вносит вклад в процессы воспроизводства населения и рабочей силы, ведет к более равномерному распределению доходов и смягчает социальную напряженность, являясь, таким образом, существенным фактором обеспечения экономической безопасности.
Институт социального страхования в России фактически отсутствует. Социальное страхование все еще подменяется социальной помощью, при которой роль населения сводится к роли получателей пособий, а финансирование происходит из налоговых поступлений.
В условиях перехода России на рыночные отношения, когда в сознание вновь возвращается понятие социальных рисков, возможности государственного социального обеспечения сократились, а старые системы социальной защиты, функционировавшие в с условиях плановой экономики более не могут эффективно работать, создание эффективной системы социального страхования, сочетающий рыночные механизмы и государственное регулирование является весьма актуальным.
Социальное страхование требует эффективной государственной политики, повышающей его роль в обеспечении экономической безопасности. В настоящий момент необходимо принять ряд мер на государственном уровне, в частности, по созданию нормативной базы и продуманной налоговой политики, по эффективному администрированию пенсионной системы для повышения уровня» экономической безопасности населения с помощью системы социального страхования.
Научная новизна и основные результаты работы.
Новизна научной работы заключается в следующих результатах.
1. Сформулировано определение экономической безопасности как состояние экономики страны, которое по объемным экономическим и структурным показателям достаточно для обеспечения независимого от внешнего давления политического и социально-экономического развития государства, и которое делает возможным рост инвестиций в человеческий капитал, создает условия для цивилизованной жизни, свободного развития и самовыражения населения. Делается вывод, что понятие экономической безопасности относится не только к государственным интересам, но и к интересам отдельной личности и общества в целом.
2. Определены функции социального страхования как фастора экономической безопасности в социально-ориентированной рыночной экономике: поддержание цивилизованного уровня жизни граждан на протяжении всей жизни путем компенсации утраты заработков - страхование неохваченных рынком социальных рисков (пенсионного, по безработице» несчастных случаев на производстве) перераспределение доходов в обществе для выравнивания доходов широких слоев населения и роста объема платежеспособного спроса; участие в процессе воспроизводства рабочей силы путем проведения крупномасштабных национальных социальных, медицинских, реабилитационных программ за счет средств государственного социального страхования; смягчение социальной напряженности в обществе, формирование особого вида нематериального богатства — так называемого социального капитала, связанного с качеством взаимоотношений между людьми и уровнем доверия в обществе.
3. Выявлены особенности формирования и функционирования российской системы социального страхования, препятствующие использованию социального страхования как инструмента экономической безопасности : - чрезмерный государственный патернализм в социальной политике, вызывающий равенство в сфере распределения (вместо равенства в сфере возможностей), иждивенчество и падение стимула к труду; - подмена социального страхования социальной помощью, нарушающей связь между личной ответственностью в виде обязательной уплаты страховых взносов и правом на получение пособий и пенсий; финансирование социального страхования за счет налоговых поступлений (единого социального налога- ЕСН), а не за счет страховых взносов, что противоречит самой природе социального страхования, ставящей во главу угла индивидуальную ответственность; - недостаточная, развитость институтов социального страхования Пенсионный Фонд РФ остается монополистом (в сфере пенсионного обеспечения); отсутствие адекватной нормативной, базы* и продуманной налоговой политики, мешающей развитию частных структур (негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний); произвольность государственной политики в области социального страхования (исключение из накопительной системы категории граждан определенного возраста с целью покрытия дефицита бюджета пенсионного фонда).
Предложена смешанная модель социального страхования для России, выражающаяся в сочетании накопительных и распределительных методов финансирования и эффективно сочетающая рыночные и государственные механизмы регулирования страховых отношений. Делается вывод, что смешанная система удовлетворяя трем взаимосвязанным критериям — экономической и финансовой доступности, индивидуальной справедливости и социальной эффективности - обеспечивает экономическую безопасность. Даны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социального страхования как фактора повышения экономической безопасности в России (на примере пенсионного обеспечения): создание системы социального страхования, охватывающей есе категории населения (включая занятых в "неформальном секторе" экономики- «самозанятых») с учетом международного опыта и рекомендаций Международной Организации Труда (МОТ); внедрение эффективного механизма финансирования пенсионного обеспечения, предполагающего обязательное участие всех граждан в финансировании пенсионной системы, финансовый контроль за распределением и управлением ресурсами» установление предельных взносов с высокооплачиваемых работников; - разработка эффективной системы управления пенсионным обеспечением, означающей минимизацию расходов на содержание администрации пенсионных фондов, обеспечение вкладчикам и получателям пособий возможности влиять на процесс принятия решений в управлении программами социального обеспечения; совершенствование законодательной базы и системы налогообложения для создания эффективного баланса между государственными и частными системами социального обеспечения с целью более широкого охвата населения социальными услугами и достижения оптимального уровня перераспределения дохода.
Понятие и структура экономической безопасности
Российская Федерация в течение десятилетия проходит период трансформации с крайне неоднозначными социально-экономическими последствиями. Меняются социально-политическая система, экономические основы, поведение и психология людей.
Сейчас стало очевидным, что многие реформы были начаты без должного теоретического и научного обоснования, ясной концепции и программы действий. Именно это обстоятельство предопределило провал в экономической и социальной сферах, что, в свою очередь, вызвало колоссальные издержки человеческого и производственного потенциала.
Результаты реформ до предела обострили проблемы самого существования общества и государства, проблемы национальной безопасности.
Различные государства создают разные системы безопасности, исходя из своих возможностей.
Принято считать, что сердцевину национальной безопасности составляют физическое выживание общества, сохранение суверенитета и социальной целостности государства - обеспечение его дееспособности перед лицом угрозы применения вооруженной силы со стороны других субъектов международных отношений. Однако безопасность государства заключается не только к сведению к минимуму угрозы военного нападения, захвата территории, уничтожения населения. В более широком смысле понятие безопасности включает обеспечение гражданам данного общества необходимых условий для нормальной цивилизованной жизни, свободного развития и самовыражения. Соответственно, политический, экономический военный, социальный и иные аспекты, экологический и иные внутренние и внешние аспекты национальной безопасности составляют важнейшие компоненты. Национальная безопасность имеет иерархическую (личность, общество, государство), много компонентную структуру, то есть является системным понятием.
Важной составляющей системы национальной безопхности является экономическая безопасность. Сам термин «экономическая безопасность», так же, как и термин «национальная безопасность» появился сравнительно недавно. До Второй мировой войны обычно говорили об «обороноспособности» страны. Однако в Л 947 году в США был принят закон «О национальной безопасности» и: образован соответствующий Совет при Президенте. Совету получалось обосновывать решения, касающиеся не только внешней, оборонной, но и экономической политики.
На наш взгляд, можно выделить три модели или подхода к определению экономической безопасности: американская (западная модель), отечественная модель и модель ООН, которые более подробно рассматриваются в данной работе.
Американская (западная модель) экономической безопасности. По мнению американских ученых, экономическая безопасность должна отвечать, по крайней мере, двум условиям:
- во-первых, это сохранение экономической самостоятельности страны, ее способности в собственных интересах принимать решения, касающиеся развития хозяйства.
- во-вторых, это возможность сохранить уже имеющийся уровень жизни населения и его дальнейшее повышение.
Схожие требование к экономической безопасности предъявляет Н. Machovski. По его мнению, экономическая безопасность должна обеспечивать достаточно высокую степень независимости от партнера по жизненно важным экономическими параметрам, то есть таким, которые в случае их нарушения влияют на свободу выбора в политических решениях и неприемлемы с коммерческой точки зрения1.
Н. Maull определяет экономическую безопасность как отсутствие острой угрозы минимально приемлемому уровню основных ценностей, который нация считает первостепенно необходимым. Эта угроза возникает тогда, когда внешние экономические параметры меняются настолько, что возникают условия, способные разрушить существующую социально политическую систему. При этом кто-то или что-то угрожает отторжением от первостепенных ценностей.
Еще более конкретным является определение С. Murdoch, который считает, что опасность возникает в том случае, когда происходят изменения: В объеме и распределении доходов и богатства; В уровне занятости, инфляции, доступе на рынок снабжении сырьем и т.д.
В экономическом суверенитете, то есть возможности контролировать широкий круг инструментов политики и ресурсов.3
Таким образом, ключевым в понятии экономической безопасности, по мнению американских специалистов, является обеспечение суверенитета государства в принятии решений, как во внутриполитической сфере, так и по международным вопросам. В такой постановке экономическая безопасность подразумевает, прежде всего, защищенность интересов страны. На наш взгляд, такой подход весьма логичен, учитывая, что сама концепция экономической безопасности формировалась на западе в разгар «Холодной войны», когда соперничество двух супердержав, СССР и США, достигло своего апогея, и на первом плане находилась безопасность и конкурентоспособность государства.
Российская модель экономической безопасности. Видение проблем экономической безопасности российскими специалистами определяется в основном процессами политической и социально-экономической трансформации, происходящими в России.
Анализируя понятие «экономическая безопасность», В. Паньков пишет, что это «такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию государства».4 Есть и другие определения экономической безопасности. Большинство из них определяют ее как «способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов».
Социальная составляющая экономической безопасности
В 1945 году госсекретарь СШЛ, докладывая своему правительству о результатах конференции в Сан-Франциско, на которой была основана Организация Объединенных Наций, сказал:
Борьбу за мир следует вести на двух фронтах. Первый из них — фронт безопасности, где победа означает свободу от страха Второй - это фронт экономический и социальный, где победа означает свободу от бедности. Только победа на двух фронтах может обеспечить всему миру устойчивый мир. Ни одно положение, вписанное в Декларацию, не позволит Совету Безопасности защитить мир от войн, если люди не будут в безопасности у себя дома и на рабочих местах.
Те самым, была подчеркнута важность социальной составляющей экономической безопасности не только для отдельных стран, но и для сохранения мира во всем мире.
Как уже было сказано, социальная безопасность — сложное и многоаспектное понятие. В рамках данной работы представляется целесообразным более подробно остановится на ее социальных аспектах, так как социальное страхование является одним из факторов обеспечения именно социальной составляющей экономической безопасности.
Однако прежде, чем перейти непосредственно к социальной компоненте экономической безопасности, следует рассмотреть ее структуру в целом, а также критерии и пороговые значения экономической безопасности.
Структура экономической безопасности Эта проблема анализируется в литературе и официальных документах достаточно широко, однако несколько односторонне, прежде всего, с позиции противодействия угрозам.
В общем, угрозы подразделяются на внешние и внутренние по отношению к субъекту12. Внешние обусловлены противоборством политических и экономических интересов торговых партнеров, взаимодействующих на мировой арене, а также обострением глобальных экологических проблем.
Как сказано, в одном из первых официальных документов по экономической безопасности «Государственной концепции экономической безопасности », одобренной указом президента в апреле 1996 года прямо высказана озабоченность тем, что «в международных отношениях Россия сталкивается со стремлением промышленно развитых стран, крупных иностранных корпораций использовать ситуацию в России...в своих экономических и политических интересах».
Внутренние угрозы обусловлены состоянием собственной экономики, характером политических процессов, уровнем социальной напряженности, наличием или отсутствием природных ресурсов и так далее. При этом внешние факторы могут усиливать или ослаблять действие внутренних, и наоборот. Также различают реальные, уже свершившиеся изменения и потенциальные угрозы. Существуют целенаправленно создаваемые и стихийно возникающие угрозы. Важно также распознавать угрозы, порождающие нежелательные изменения через короткие промежутки времени и перспективные, проявления которых могут наступить через длительный срок после возникновения этой угрозы. По содержанию изменений угрозы классифицируются на политические, экономические, социальные и экологические, в том числе, и сочетающие одновременно несколько из названных свойств.
В связи с происходящими в стране изменениями изменилась и сама структура угроз, влияющих на развитие экономики страны. Можно сказать, что в структуре угроз акцент переместился с чисто внешних на внутренние, то есть заложенные в самом механизме функционирования российской экономики в последние годы.
Что же, по мнению различных специалистов, угрожает экономической безопасности России на сегодняшний день?
По мнению B.C. Пирумова,13 в экономической области главная опасность связана с тем, что в целом позитивный и необходимый процесс «открытия» российской экономики для других стран может сопровождаться ослаблением экономической состоятельности России, деградацией ее потенциала, закреплением топливно-сырьевой специализацией страны в мировой экономике. К угрозам в экономической сфере он также относит ограничение присутствия России на ряде зарубежных рынков и ее вытеснение с них, неконтролируемый вывоз капитала и отдельных стратегически важных видов сырьевых товаров, неурегулированность торгово-экономических отношений России с бывшими союзными республиками, затяжной и глубокий экономический кризис, переживаемый страной, организованная преступность и коррупция.
По-мнению коллектива авторов , ключевыми экономическими угрозами являются: усиление структурной деформации экономики, снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала, тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран, усиление импортной зависимости, утечка из страны валютных ресурсов, углубление имущественного расслоения общества, рост внешнего долга, чрезмерная открытость экономики, криминализация экономических отношений.
Государственная стратегия экономической безопасности, ключевой документ по проблемам экономической безопасности формулирует наиболее вероятные угрозы следующим образом.
1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов: расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, не уверенных в своем будущем людей; увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней.
Формирование системы социального страхования
Проблема содержания граждан, утративших трудоспособность, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помощи традиционно обеспечивали семья, сельская община. Кроме того, в письменных памятниках Древнего мира, начала и середины новой эры можно найти упоминания о некоторых формах страхования жизни на основе временных соглашений, что отмечается, например, при описании законодательства Хаммурапи, в Библии, в деятельности римских профессиональных союзов, а также средневекового гильдийско-цехового страхования уставного типа.
Институциональные основы социального страхования формировались под влиянием различных экономических доктрин, концепций естественного и конституционного права, теорий солидарности и субсидиарности, установок Церкви и позиций международных организаций в сфере социальной защиты.
Концепция естественных прав была разработана английским ученым Локком, которого правомерно называют родоначальником либерализма. Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными неотчуждаемыми правами. Такими правами он считал права на «жизнь, свободу и собственность». С позиции социальной защиты смысл концепции прав человека заключается в реализации функций государства по созданию достойных условий существования граждан. Речь при этом идет не о построении государством «рая на земле», а об обеспечении им нормальных условий существования и жизнедеятельности людей.
Совместный (коллективный) труд порождает право совместной собственности трудящихся на продукт своего труда, распределение которого должно быть урегулировано, что, в свою очередь, означает право на социальное обеспечение, в том числе, и на такую его правовую форму, как социальное страхование. В дальнейшем эти базовые социальные права нашли отражение в конституционном прав, обосновавшем и законодательно закрепившем реальные масштабы. обеспечения прав личности при наступлении социальных рисков материальной необеспеченности.
Концепция правового государства также повлияла на развитие института социального страхования. Ее истоки в просветительских и либеральных идеях XVII и XIX веков и прежде всего в социальной философии Канта и Гегеля. Основы теории правового государства разработаны Иерингом и Вебером. Идея равенства всех граждан перед законом нацелена на гармонизацию общественных отношений. Эта концепция, серьезно повлиявшая на развитие института социального страхования, определила роль государства, основных социальных субъектов (работников и работодателей) в обеспечении социальной защиты экономически активного занятого населения. Государство, в рамках данной концепции, несет общую ответственность за функционирование системы социального обеспечения в целом.
Развитию института социального страхования в Европейских государствах способствовали свободное развитие личности, личная свобода человека, право на частную собственность, а также активное функционирование структур гражданского общества, организованное на механизмах самоуправления, солидарности, справедливости профессиональной и групповой чести.
Серьезное участие в социальной помощи всегда играла Церковь. Христианские постулаты о помощи и сострадании к ближнему находили свое практическое воплощение в благотворительности, учреждении приемных домов для больных и престарелых.
Первым реальным воплощением института социальной защиты было создание в средневековой Европе так называемых «касс взаимопомощи» цехов и гильдий. Участники кассы вносили членские взносы, которые шли на помощь пострадавшим в результате несчастных случаев или болезни, помощь также оказывалась семьям погибших.
Значительную роль в развитии личного страхования сыграли страховые общества Англии. Начиная с конца XVII века, они были «первопроходцами» в этой области и отрабатывали основные элементы и методы страхования жизни, которые используются и в настоящее время.
В 1601 году произошло знаменательное событие, имевшее важное значение для развития института социальной помощи. В этот год английская королева Елизавета приняла так называемый «Закон о бедности», который стал основой для организации систематической помощи бедным со стороны общества. Указ предписывал каждому городу и церковному приходу заботиться о нетрудоспособных и нуждающихся гражданах. Если добровольных пожертвований оказывалось недостаточно, то судьи имели право налагать «контрибуцию» на жителей города или членов прихода, которые отказывались жертвовать сообразно своим средствам. При этом на уровне церковных приходов легко было выявить нуждающихся, так что социальная помощь носила, как сейчас бы сказали, строго адресный характер. Данный указ сыграл важную роль в искоренении нищеты. Следует отметить, что законодательство многих европейских государств, в том числе и России, на протяжении долгих лет воспроизводили многие положения этого закона.
Однако с развитием капиталистических отношений, изменением образа жизни, процессами урбанизации, уменьшения размера семьи традиционные формы оказания социальной помощи видоизменились. На смену благотворительности и солидарной цеховой помощи приходит идеология нового класса - буржуазии, основанная на принципах личной ответственности и предусмотрительности каждого.
Однако массовое обнищание масс, неэффективность государственного вспомоществования, нарастание социального протеста помогло осознать, что принципы самоответственности и предусмотрительности должны разумно сочетаться с принципами солидарной помощи.
Постепенно получила признание идея о том, что в оплате наемного труда целесообразно предусмотреть две самостоятельные части:
Непосредственно выплачиваемой работнику для удовлетворения его (и его семьи) текущих потребностей;
Резервируемой (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) на случай утраты трудоспособности.
Значительный вклад в развитие института социального страхования внес французский ученый Этьен Клавьер, который в 1788 году опубликовал работу «Проспект относительно введения пожизненного страхования». В этой работе Клавьер сформулировал основные черты социального страхования; связь одного индивида с другим, обеспечение безопасности в «несчастливых обстоятельствах». Он очень точно определил природу социального страхования, написав: «Достижением данного общественного установления станет неизбежное сокращение масштабов нищенства... Именно доктрина пожизненного страхования позволяет мобилизовать достаточные ресурсы и является наиболее надежным средством для того, чтобы уменьшить масштабы этого бедствия и не допустить его разрастания в будущем».
На практике теорию Клавьера воплотил лишь Бисмарк в соответствующих законах, принятых в 80-х годах 19 века. В 1889 году по инициативе Отто фон Бисмарка была организована государственная система пенсионного обеспечения. В том же году при активном участии Бисмарка был принят Закон о страховании по инвалидности и возрасту.
Эволюция системы социального страхования в России
В России институт социального страхования формировался несколько по-иному, чем в развитых странах.
Следует отметить, что вплоть до начала 20 века в России действовали архаичные социальные институты. Ими выступали сельская община, семья, церковь. В то время как в Западной Европе бурно развивались капиталистические отношения, изменившие раннее существовавшие формы социальной помощи, в России на начало 20 века 85% населения проживало в деревнях, и только одна седьмая часть населения была грамотной.
Менталитет русской общины определял характер социальной помощи: доминировали коллективные и семейные формы солидарности и социальной защиты; отсутствовало развитое чувство автономности личности.
Столыпинская аграрная реформа, введение парламентаризма во многом опережали общественные потребности России того времени.
Известный русский философ И.Л. Ильин писал: «Главная причина многих исторических бед России - не отсутствие правосознания европейского типа, а дисбаланс между автономным правосознанием и правосознанием публичным».31 Следует отметить, что публичное правосознание явно доминировало над автономным.
В начале 20 века Россия (позже других государств) встала на путь индустриального развития. Стали изменяться и институты социальной помощи.
Так, в 1912 году Третья Государственная Дума приняла целый пакет законов, касающихся социального страхования. Среди них были в частности законы «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве», «Об утверждении Совета по делам страхования рабочих» и некоторые другие.
Однако, несмотря на все благоприятные тенденции, социальное страхование в России формировалось в условиях, непохожих на условия Западной Европы, ибо ранний российский капитализм отличался рядом особенностей.
Во-первых, в России был сравнительно слабо развит мелкий бизнес, слабо развита мелкая городская буржуазия. На мелких предприятиях в России трудилось не более 30% всех рабочих (для сравнения в Германии -более &5%). В России не сложилось многочисленной влиятельной городской буржуазии, так называемого «среднего класса». А ведь именно этот слой людей, его привычки, вкусы, убеждения во многом определили облик человека Запада. В западных странах, как мы уже отмечали, городская буржуазия складывалась веками, начиная со средневековых ремесленных цехов. Вместе с ней складывались традиции уважения к собственности, культура труда, солидарные формы социальной помощи. В России же предшественниками этих людей было крепостное ремесло, сменившееся приниженным положением городских ремесленников. Слабое развитие самостоятельного мелкого бизнеса, среднего класса, который на Западе во многом формировал культуру социального страхования, такова была одна из важных особенностей капитализма в России.
Во-вторых, важную роль в развитии капитализма в России играло государство. Так, правительству в начале 20 века принадлежало 70% железных дорог в России, колоссальные просторы земли. Почти четверть предприятий, в основном это были военные предприятия, принадлежали казне. Правительство распределяло среди промышленников заказы, раздавало им субсидии. Масса предпринимателей зависело от государственных субсидий. Значительная большая, чем в других странах, роль государства в экономике страны являлась еще одной особенностью экономического развития России.
Наконец, в русской деревне все еще была сохранена община с ее уравнительными переделами, принудительным севооборотом. Она тормозила развитие инициативы крестьян, задерживала развитие капитализма в стране.
Таким образом, мы видим, что институт социального страхования в России формировался в не слишком благоприятных условиях. ? Фактически отсутствовал средний класс: мелкая городская буржуазия. ? Значительную, большую, чем в других странах, роль играло государство. ? В русской деревне господствовала община, тормозившая развитие личной инициативы и самоответсвенности крестьянина, составлявшего в ту пору основу населения (85%).
Так что, большевистская доктрина социализма во многом опиралась на традиционную патриархальность дореволюционной России, установив социальную защиту на принципах строгой государственной регламентации.
Социализм воплотил в жизнь абсолютизированную коллективно-уравнительную форму социальной защиты, ориентированную в основном на слои неимущих, при этом отрицались индивидуальные и индивидуально-групповые формы самозащиты, используемые слоями имущими.
Таким образом, большевики категорически отвергли социальное страхование, органически сочетающее принципы личной самозащиты и солидарной индивидуально-коллективной взаимопомощи. Их идея заключалась в полной ответственности государства за социальное обеспечение граждан. Так, 237 статья КЗОТа РСФСР, действовавшая до 1993 года, гласила: «Государственное социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет государства».
За 70 лет в сознании российского населения сформировались две довольно пагубные установки: ? «социальное обеспечение бесплатно»; ? «социальное обеспечение — обязанность государства (и только государства!)».
Последнее утверждение несовместимо с представлениями человека, о его ответственности за собственное материальное благополучие в случае наступления болезни, старости, инвалидности, которое лежит в основе социального страхования. Кроме того, данное утверждение весьма иллюзорно: ведь на самом деле государство только лишь с помощью бюджетных средств может обеспечить гражданам очень невысокий уровень социальной защиты.
В СССР все материальные ресурсы были сконцентрированы в руках государства, которое осуществляло жесткое нормативное распределение продукта и выравнивание доходов населения на уровне прожиточного минимума.
Государство являлось также и монопольным распорядителем всех социальных выплат. При этом граждане не вносили страховые взносы: обязательная трудовая деятельность сама по себе обеспечивала им право на государственную социальную помощь. В СССР существовало как бы «страхование без взносов»: финансовые средства черпались из выплат, осуществляемых предприятием и/или из бюджета. Так, из бюджета на 100% финансировались расходы на здравоохранение и на 50% пенсионное обеспечение!32
