Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национальной экономической безопасности
1.1. Системный подход к анализу проблем экономической безопасности 12
1.2. Соотношение экономического и социального в категории «национальная экономическая безопасность» 26
1.3. Социальные факторы, опасности и угрозы национальной экономической безопасности 43
Глава 2. Методология и инструментарий социальной оценки уровня национальной экономической безопасности
2.1. Методологические подходы к построению критериев оценки уровня национальной экономической безопасности 56
2.2. Социальные показатели и индикаторы экономической безопасности 69
2.3. Пороговые значения социальных индикаторов национальной экономической безопасности 85
Глава 3. Использование индикативной системы национальной экономической безопасности
3.1. Реальные социальные опасности и угрозы экономической безопасности России 106
3.2. Выявление локальных социальных угроз (на примере Республики Мордовия) 128
3.3. Предупреждение социальных угроз национальной экономической безопасности 148
Заключение 170
Список использованной литературы 179
- Системный подход к анализу проблем экономической безопасности
- Соотношение экономического и социального в категории «национальная экономическая безопасность»
- Методологические подходы к построению критериев оценки уровня национальной экономической безопасности
- Реальные социальные опасности и угрозы экономической безопасности России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечения национальной экономической безопасности в наши дни приобретают исключительно актуальное значение. Они являются предметом напряженных теоретических и политических дискуссий и оказывают большое воздействие на деятельность государственных органов, повседневную экономическую практику.
В последние годы в экономической теории проблемы экономической безопасности рассматриваются довольно часто. Исследования в этой области оказались востребованы как научным, так и деловым сообществами. По этой проблеме введены специальные учебные программы в ряде высших учебных заведений. Среди специализаций по защите кандидатских и докторских диссертаций Министерством промышленности, науки и технологий РФ был утвержден паспорт по экономической безопасности. В 1999 — 2003 гг. по инициативе региональных руководителей с участием РАН (Институт экономики) и РАЕН проведены многочисленные научно-практические конференции. Этот импульс полезности исследований укрепляет уверенность автора в необходимости продолжения и углубления работы по проблемам экономической безопасности.
Однако следует заметить, что освещение вопросов безопасности в отечественной научной литературе ведется по устоявшемуся шаблону, а социальные аспекты не всегда находят достойное место в комплексе проблем национальной экономической безопасности. Такой подход логичное отражение модели развития общества, в которой человек - только средство экономического роста, а не его цель.
Национальная экономическая безопасность находится под воздействием множества факторов, особое место среди которых занимают социальные. Причем какими бы факторами не инициировалась нестабильность в государстве, в конечном счете, она становится социальной.
Поляризация доходов населения, безработица в явной и скрытой форме, задержки и невыплаты заработной платы, социальных трансфертов, потеря со-
циальных гарантий способствует ослаблению доверия населения к государству. Обширная и глубокая маргинализация общества, которое находится под усиленным социальным прессом, является источником масштабных социальных конфликтов. Следовательно, проблема национальной экономической безопасности не может быть решена без учета влияния на нее социальных факторов.
Степень научной разработанности проблемы. В конце 1980-х — начале 1990-х гг. стали появляться публикации, посвященные проблемам национальной безопасности (А. Возженников, И. Глебов, В. Золотарев, В. Манилов, В.Новиков, В. Пирумов А. Прохожев). В марте 1992 г. в связи с нарастанием кризисных явлений в экономике страны был принят Закон РФ «О безопасности». Этот факт неслучаен и объясняется тем, что значение и острота проблем национальной безопасности возрастают именно на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом.
В дискуссии по вопросам национальной безопасности одно из центральных мест занимает экономический аспект. В 1993 - 1994 г. впервые по заданию Совета Безопасности РФ группой ведущих ученых Института экономики РАН, научно-исследовательских институтов Министерства экономики РФ и МГУ им. М.В.Ломоносова был проведен комплексный анализ и разработана Концепция экономической безопасности России. Основные результаты исследований в этой области были опубликованы в журнале «Вопросы экономики» в 1994 -1996 гг. (Л. Абалкин, 1994; А.Архипов и др., 1994; Е.Бухвальд и др., 1994; В.Сенчагов, 1995; А.Татаркин и др., 1996; и др.).
Благодаря усилиям специалистов в 1996 г. был принята Государственная стратегия экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 и Концепция национальной безопасности РФ, введенная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24. Президентом России В. Путиным принято решение о разработке новой редакции Государственной стратегии экономической безопасности на период до 2010 г.
Наиболее интенсивные исследования проблемы экономической безопасности проводятся пока на макроуровне. Широкую известность получили работы Л. Абалкина, А. Архипова, А. Городецкого, С. Глазьева, А. Илларионова, Д. Львова, В. Сенчагова, В. Медведева, Е. Белоусова, В.Тамбовцева, посвященные теоретическим вопросам экономической безопасности, а также работы Б.Мильнера, Е. Олейникова, И. Фаминского, М. Портного и других ученых, направленные на исследование прикладных аспектов этой проблемы. В середине 1990-х гг. начали появляться публикации по региональным и отраслевым аспектам безопасности (И. Гуськов, В. Зенякин, В. Крюков, И. Новичков, Е. Кор-мишкин и др.), а также работы, освещающие специфику угрозы безопасности личности и предпринимательству (В. Ярочкин, А. Шаваев, В. Шлыков и др.).
Однако при всем многообразии работ по экономической безопасности, нельзя не отметить тот факт, что социальные аспекты национальной экономической безопасности до сих пор остаются за пределами серьезных экономических исследований и ограничены узким кругом публикаций (3. Биктимирова, И.Богданов, И. Домнина, А. Орлов). Таким образом, актуальность и недостаточная изученность данной проблемы предопределила выбор темы и основные направления исследования.
Цель исследования - определить социальные факторы, влияющие на обеспечение национальной экономической безопасности, на основе их анализа выявить социальные опасности и угрозы, разработать практические рекомендации по предупреждению социальных угроз национальной экономической безопасности.
В рамках поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи, отражающие общую логику исследования:
определить теоретические и методологические принципы исследования национальной экономической безопасности на основе системного подхода;
выявить специфические черты и особенности национальной экономической безопасности с учетом влияния на нее социальных факторов;
выработать социальные критерии национальной экономической безопасности;
проанализировать возможности использования существующих методик для социальной оценки уровня национальной экономической безопасности;
систематизировать и оценить реальные социальные угрозы экономической безопасности России;
выявить социальные угрозы локального характера и произвести оценку пороговых значений социальных индикаторов национальной экономической безопасности на региональном уровне;
разработать концептуальные основы и практические мероприятия по обеспечению национальной экономической безопасности по социальным критериям.
Предметом исследования являются социальные факторы, оказывающие влияние на состояние национальной экономической безопасности.
Объектом исследования выступает национальная экономическая безопасность.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую и методическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономической безопасности, а также законодательные акты, нормативные и методические материалы, касающиеся объекта исследования.
Для решения поставленных в исследовании задач, использовались формально-логические методы и основные диалектические принципы, метод системного анализа, статистические приемы и простейшие методы экономико-математического и социального моделирования.
Основные принципы диалектики позволяют вскрыть взаимосвязи категорий, проанализировать явления в процессе движения и развития, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития. Путем формально-логического упорядочивания материала, сведения реальных факторов к абстрактно-теоретическим схемам устанавливаются конкретные ко-
личественные характеристики явлений и процессов, влияющих на национальную экономическую безопасность.
В исследовании активно используются статистические приемы, позволяющие провести систематизацию и обработку огромного пласта статистических материалов, и простейшие экономико-математические модели в двухмерном пространстве, описываемые с помощью графиков и представляющие формализованное описание экономических явлений и свойств.
Достоверность полученных в исследовании результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации концептуальных положений и выводов. Базой обеспечения доказательности явились данные Госкомстата РФ, отчеты и аналитические материалы научно-исследовательских институтов и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе исследования проблемы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
Обоснована необходимость применения к исследованию национальной экономической безопасности принципа единства экономического и социального развития. С этих позиций уточнено определение национальной экономической безопасности, в соответствии с которым, ее следует рассматривать как качественную характеристику национальной экономики, определяющую стабильное, устойчивое экономическое и социальное развитие и обеспечивающую защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства. Определено, что национальная экономическая безопасность находится под воздействием деструктивных факторов, особое место среди которых занимают социальные опасности и социальные угрозы.
На основе анализа методологических подходов к построению критериев оценки уровня национальной экономической безопасности сделан вывод о необходимости использования наряду с экономическими критериев социального характера. В качестве обобщающего социального критерия предложено
использовать развитие человеческого потенциала. Показано, что оценка уровня национальной экономической безопасности должна производиться на основе набора социальных показателей и системы социальных индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений. Выделены определяющие социальные показатели и индикаторы экономической безопасности.
Систематизированы реальные социальные угрозы экономической безопасности России на национальном и региональном уровнях. В Республике Мордовия как субъекте Российской Федерации впервые проведен сравнительный анализ фактических и пороговых значений региональных социальных индикаторов экономической безопасности, который позволил установить, что: во-первых, значительное отставание фактических объемов ВРП от его пороговых значений не позволяет региону обеспечить реализацию требований индикаторов экономической безопасности по расходам на образование, здравоохранение, культуру и жилищно-коммунальные услуги; во-вторых, в социальной сфере региона существуют реальные социальные опасности и угрозы; в-третьих, для выхода региональной экономики из предкризисной ситуации (интегральная оценка деструктивных социальных факторов) требуется государственная поддержка.
Обоснована необходимость развития институциональных основ национальной экономической безопасности. В этой связи предлагается разработка Концепции социальной безопасности Российской Федерации, которая должна быть составной частью «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации». Сформулированы общие принципы создания социальной модели экономического развития и методологические основы ее построения с позиции обеспечения национальной экономической безопасности по социальным критериям. В целях предупреждения социальных опасностей и угроз определена необходимость проведения систематического социального мониторинга и социальной экспертизы принимаемых законов и правительственных решений.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии методологии исследования национальной экономической безопасности с учетом влияния на нее социальных факторов, что способствует выявлению и согласованию различных научных подходов и углублению теоретических представлений об объекте исследования в контексте развития современной парадигмы экономической теории.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть востребованы в практической деятельности при разработке программ экономической безопасности на национальном и региональном уровнях, при разработке прогнозов социально-экономического развития и оценке параметров бюджетов всех уровней с позиций экономической безопасности. Положения диссертационного исследования могут быть применены в качестве дополнительных материалов в преподавании курсов по экономической теории, макроэкономике, региональной экономике, экономической безопасности региона и др., а также для написания дипломных работ и кандидатских диссертационных исследований по экономическим специальностям.
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Антикризисное управление» (Саранск, 1997), Всероссийской научной конференции «Проблемы современного социально-экономического развития общества» (Саранск, 1998), Межрегиональной научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового» (Владимир, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Качество — стратегия XXI века» (Саранск, 2001), Международной научно-методической конференции «Управление устойчивым развитием социально-экономических систем» (Челябинск, 2001), Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001), Российской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), I Международной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономических отно-
шений в современных условиях» (Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции «Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях» (Саранск, 2002), научной конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством: теория, методология, практика» (Саранск, 2003), II Международной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономических отношений в современных условиях» (Пенза, 2004).
Публикации. По теме исследования опубликовано 20 работ, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 30,5 п. л.
Реализация результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика» и спецкурса «Экономическая безопасность региона» в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева.
Исследования по данной проблематике проводились по заказу Правительства Республики Мордовия в рамках разработки Республиканской целевой Программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 годы (постановление Правительства РМ от 22 января 2001 года № 32), Концепции и Программы обеспечения экономической безопасности Республики Мордовия до 2010 года (постановление Правительства РМ от 6 июня 2002 года № 304).
Результаты исследования используются в работе комиссий по экономическим и социальным вопросам Экспертно-аналитического совета Государственного Собрания Республики Мордовия (постановление Государственного Собрания РМ от 23 января 2004 года № 89 - III П).
Структура и объем диссертационной работы. Формирование структуры работы проведено с целью системного и последовательного решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 264 источника. Работа изложена на 196 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 11 таблицами и 5 рисунками.
В первой главе диссертации рассмотрены теоретико-методологические основы исследования национальной экономической безопасности. В результате использования системного подхода проанализирована сущность безопасности как качественной характеристики системы, определены принципы организации и механизм обеспечения безопасности. Подобный методологический подход сделал возможным выявить соотношение экономического и социального в системе «национальная экономическая безопасность» и на этой основе сформулировать определение национальной экономической безопасности с учетом ее социальной составляющей. Применение факторного анализа позволило автору выявить место и роль социальных факторов, влияющих на национальную экономическую безопасность, показать различия между категориями «опасность» и «угроза», определить сущность социальных опасностей и социальных угроз, дать классификацию социальных угроз.
Во второй главе обосновывается необходимость проведения оценки уровня национальной экономической безопасности по социальным критериям, анализируется методический инструментарий социальной оценки уровня национальной экономической безопасности: метод оценки степени опасности угроз через систему специальных индикаторов и метод определения пороговых значений показателей безопасности.
В третьей главе практическое использование существующих методов оценки уровня национальной экономической безопасности по социальным критериям позволило выявить и проанализировать реальные социальные угрозы экономической безопасности на национальном уровне и локальные социальные угрозы. На основе анализа социально-экономической ситуации в Республике Мордовия определяется набор индикаторов и их пороговых значений для оценки кризисных ситуаций. В завершении главы рассматривается необходимость разработки Концепции социальной безопасности как составляющей общей Концепции национальной экономической безопасности и даны практические рекомендации по предупреждению социальных угроз.
Системный подход к анализу проблем экономической безопасности
Для проникновения в сущность национальной экономической безопасности необходимо выяснить, что понимать под безопасностью. Термин «безопасность» начали употреблять в XII в., но более широкое распространение в научных и политических кругах он приобретает благодаря философским концепциям Т.Гоббса, Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, Б.Спинозы и других мыслителей в XVII-XVIII в.в., где означает спокойное состояние духа человека, проявляющееся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной). В России это понятие использовалось редко, хотя русские ученые еще в XIX в. отчетливо понимали исключительную важность безопасности и подчеркивали, что «безопасность личная и имущественная является залогом человеческого развития» [31].
В словарях безопасность трактуется, во-первых, как состояние отсутствия опасности, угрозы или вреда (ущерба) [58] и, во-вторых, как синоним сохранности (защищенности), надежности [149]. Сходная трактовка дается и в знаменитом «Толковом словаре английского языка» Уэбстера, где понятие «безопасность» передается двумя терминами «safety» и «security», последний из которых используется для подчеркивания надежности, защищенности, неких гарантий данного объекта от каких-либо посягательств (нападений, шпионажа, вмешательств и т.п.), в том числе и в форме страховки (один из переводов слова «security»), то есть очень близок ко второй интерпретации упомянутого выше русского толкования [252].
Именно это значение термина «безопасность» положено в основу его нормативно-правовой трактовки, которая законодательно закреплена в Законе Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года. Согласно Закону, безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, определяемых как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития [18].
Такое толкование безопасности существенно отличает его от обыденного использования, которое всегда вольно или невольно подразумевало полное отсутствие любой опасности, то есть в котором превалировала выше упомянутая первая интерпретация. Тем самым нормативное толкование безопасности признает реально и постоянно существующие источники, условия и факторы риска для жизни, здоровья, нормальной трудовой деятельности и отдыха, как отдельных граждан, так и их групп и общества в целом, их материальных ценностей, а также для стабильности государства, которые определены законом как основные объекты безопасности.
Кроме того, оно подразумевает наличие некоторой достигнутой или желаемой степени защищенности указанных объектов от внешних и внутренних угроз, гарантирующей не их абсолютную неуязвимость, а лишь определенный ее уровень, который может быть обеспечен за счет реально существующих ресурсов.
В настоящее время в научной литературе, к сожалению, нет единого понимания сущности безопасности. Так, В.К.Сенчагов считает, что «безопасность — это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов» [189]. По мнению В.И.Кушлина, понятие безопасности «характеризует некую философию существования живого, его жизнедеятельности и развития...Это понятие употребляется применительно к самым различным процессам, как природным, так и социальным. Оно отражает не только специфические признаки феномена безопасности в конкретной, специфической сфере деятельности, но и включает в себя то общее, типическое, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности человека и общества. Это общее состоит в том, что безопасность как условие и стратегия защиты от опасности нацелена в конечном счете на выживание социальной системы, личности, общества и государства» [237].
В.Л.Тамбовцев называет безопасностью такое состояние субъекта, которое означает, что вероятность нежелательного изменения каких-нибудь качеств субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела) [205]. А авторы работы «Основы экономической безопасности» определяют безопасность как состояние и тенденцию развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз [155].
В данных определениях, как правило, показаны объекты безопасности, а также то, что они должны быть защищены от внутренних и внешних угроз. Но в то же время, по нашему мнению, определение безопасности как состояние защищенности не является конкретным, а потому нуждается в уточнении. В процессе уточнения понятия «безопасность» на основе множества критериальных признаков многие исследователи анализируют конкретные виды безопасности: военную, политическую, экономическую, экологическую и т.п., международную, национальную, региональную и т.д., геобиофизическую, техническую, общественную.
Однако, несмотря на различную содержательность отдельных аспектов безопасности, их отличающуюся масштабность и разнородность объектов-носителей, думается, возможно подойти к описанию проблемы с единых методологических позиций. Как справедливо отмечают Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д., «идея о том, что к проблеме безопасности необходим комплексный и даже системный подход, уже давно утвердилась в формируемой науке о безопасности, а также в разработках различных концепций, доктрин и документах, посвященным вопросам безопасности» [36]. Вместе с тем этот общий подход, к сожалению, не конкретизируется в исследованиях национальной экономической безопасности. Использование последнего при анализе исследуемой нами проблемы позволит установить закономерности возникновения социальных опасностей и наметить пути если не ликвидации их, то ограничения разрушительных последствий.
С точки зрения системного подхода безопасность следует рассматривать как качественную характеристику, неотъемлемое свойство сложных социально-экономических систем, что, на наш взгляд, позволит точнее охарактеризовать ее сущность и связь с традиционными характеристиками системы. Для конструктивного изучения безопасности следует начать с анализа базовых, составляющих основу социально-экономической системы свойств.
Соотношение экономического и социального в категории «национальная экономическая безопасность»
Нынешняя стратегия развития российской экономики доказала свою ошибочность и нежизнеспособность. Общество вновь оказалось перед выбором пути развития. Это объясняется тем, что «социальное» пока не включено в целевую функцию реформ, то есть в единую конструкцию экономических реформ, и как следствие этого власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ.
По нашему глубокому убеждению, должна быть разработана качественно новая модель социально-экономического развития, в которой социальная составляющая должна выступать и как цель, и как главный фактор экономических преобразований. К сожалению, такой подход еще недостаточно разработан теоретически [10, 41, 105]. А это, в свою очередь, приводит к тому, что не вводятся глубоко и значительно современные социальные тенденции и в содержание концепции национальной экономической безопасности.
Социальные проблемы, влияющие на экономическую безопасность, исследуются чрезвычайно редко; исключение составляют немногие публикации А.Орлова, И.Домниной, Т.Сухаревой, исследования Ю.Соловьева, Л.Чижовой, Э.Гилинской [69, 150, 204], но признание ведущей роли социальных показателей по отношению к экономическим постепенно все чаще пробивается в литературе [81, 190, 194].
Исследование проблемы соотношения социального и экономического требует тщательного анализа самой системы «национальная экономическая безопасность».
В отечественной научной литературе термин «национальная безопасность» до сих пор не находит единого отражения [42, 43, 53, 80, 89. 140, 142, 171]. В нашей стране это понятие прошло различные этапы своего развития. В XIX веке оно выражало состояние защищенности интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности (внешняя безопасность, безопасность промыслов, имущественная безопасность, общественная безопасность и т.д.). После Великой Октябрьской социалистической революции до середины 80-х годов национальная безопасность олицетворялась с безопасностью государства (политическая безопасность) и международной безопасностью (внешняя безопасность). Скорее было принято говорить о государственной безопасности. Эта подмена понятий имеет многозначную природу.
Во-первых, это признание того факта, что интересы государства имеют безусловный приоритет над интересами личности, общества, народов. Во-вторых, идеологическим императивом было формирование народа, у которого национальное занимало второстепенное положение относительно классового признака. И, наконец, нельзя отрицать тот факт, что в силу объективных факторов постепенно складывалось понимание нации, прежде всего как некоторой общности людей со своими традициями, нравами, психологией, культурой, для которой национальный признак не является решающим.
В эпоху перестройки (1985 — 1991) «проблема ... безопасности, кроме традиционных аспектов (военных и политических) затронула и многие другие (в частности, гуманитарные и экологические)» [112]. Сам термин «национальная безопасность» впервые в России был использован в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» (1995 г.), а его определение дано в первом Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О национальной безопасности» в 1996 г. В этом документе сказано: «Национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства» [18]. Данное определение фактически идентично определению «безопасность», закрепленному в основополагающих юридических актах Российской Федерации: в Законе Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г., а затем в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [18, 98].
Главными составными частями национальной безопасности выступают безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства в таких сферах, как оборона, общественная жизнь, международные отношения, экология, экономика, информация и др. Это означает, что понятие «национальная безопасность» утрачивает значение отраслевого определения, вбирает в себя все виды родового определения безопасности, не идеологизировано и носит междисциплинарный характер.
В последнем варианте Концепции национальной безопасности (2000 г.) «под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации» [18]. Анализ Концепции позволяет констатировать тот факт, что наряду с положениями, которые могут быть оценены однозначно положительно, ряд идей носит дискуссионный характер: - в Концепции утрачена логика понятия безопасность, которая зиждется на трех элементах: интересы — угрозы интересам — обеспечение защиты интересов (безопасность); - в формулировке национальных интересов доминируют интересы именно государства; - в Концепции отсутствуют положения, отражающие жизненно важные интересы личности, общества и государства; - в формулировках национальных интересов потерялись жизненно важные аспекты выхода России из глубокого социально-экономического кризиса, растворившиеся в частных конкретизациях; - национальные интересы России достаточно противоречивы и не соответствуют ее современному геополитическому статусу.
Такое положение дел, думается, можно объяснить отсутствием в нашей стране целостной концепции национальных интересов, учитывающей потребности каждого гражданина, общества и государства, способной обеспечить прямую связь между внутренними потребностями и интересами на международной арене.
Под национальными интересами, по мнению Возженикова А.В., понимается «совокупность жизненно важных интересов личности, общества и государства, выражающих потребности страны в прогрессивном развитии» [45], а Богданов И.Я. уточняет, что речь идет о потребностях, «удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития каждого человека, общества и государства» [29]. Поэтому, думается, следует согласиться со Смирновым А.А, отмечающим, что «национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства» [196].
Особое значение, таким образом, имеют прежде всего жизненно важные интересы основных объектов безопасности, без реализации которых невозможно обеспечить стабильное состояние и развитие государства, общества, личности.
Методологические подходы к построению критериев оценки уровня национальной экономической безопасности
В научной литературе для оценок систем используют два термина: критерий и показатель. Критерий (греч. kriterion — средство суждения, мерило) несколько точнее отвечает смыслу меры для определения, классификации, оценки, а показатель имеет более широкое применение этого информативного параметра. Л.И.Волковым разумно предложено в показатель вкладывать общий смысл оценки определенного свойства системы, термин «критерий» использовать, когда речь идет о количественном описании характеристик системы в процессе ее оптимизации [56]. Природа критерия определяется концептуальным, онтологическим и практическим основанием [168].
Таким образом, будем считать, что показатель отражает качественную и количественную характеристику отдельного свойства или совокупности свойств рассматриваемой системы, а критерием называется важнейший признак, используемый для сравнения исследуемых систем по степени достижения ими одинаковых целей. Это мерило оценки дает возможность осуществлять отбор показателей, индикаторов, классифицировать их по основным компонентам и условиям обеспечения экономической безопасности.
Выбор показателей и критериев оценки безопасности системы является творческой, неформализуемой и наиболее ответственной задачей. Ошибки, допущенные на этапе выбора критерия, приводят к построению нерациональных и даже неработоспособных систем. Формальных подходов к проблеме выбора критериев оценки безопасности системы не существует и на практике руководствуются лишь только общими требованиями к ним: - соответствие целям, задачам и характеру функционирования исследуемой системы; - ясный и логически непротиворечивый смысл; - возможность оценки при различных вариантах функционирования системы; - чувствительность к изменению внешних по отношению к системе условий и факторов; - удобство получения и дальнейшего использования.
Степень адекватности критерия целям системы является его важнейшим качеством, которое принято называть представительностью критерия [3]. Не вдаваясь в математические термины и зависимости, отметим, что по степени соответствия критерия целям функционирования системы различают представительные, косвенные и непредставительные критерии. Для сложных систем характерно отсутствие возможности выбора одного представительного критерия, в связи с чем для сравнительной оценки таких систем приходится использовать несколько косвенных критериев, в совокупности обладающих требуемой представительностью. Таким образом, при исследовании сложных систем возникает проблема многокритериальности.
Сложная система национальных интересов и целей России направлена на обеспечение ее развития и национальной безопасности, обеспечение объективных потребностей личности, общества и государства, сохранение духовных и материальных ценностей. Разносторонняя направленность национальных интересов не позволяет оценить их приоритет между собой пользуясь единственным критерием. Такой критерий не будет удовлетворять как целям представительности, так и другим обозначенным выше требованиям. Поэтому для оценки приоритетности национальных интересов и целей необходимо привлекать несколько критериев, обладающих в совокупности качеством представительности.
Наличие системы критериев безопасности дает возможность определить список угроз безопасности, их характер и степень воздействия на сферу безопасности социально-экономической системы. Результатом этой операции можно воспользоваться и для оценки уязвимости, то есть для выявления тех связей, процессов и предметов, воздействие на которые уменьшает множество безопасных состояний системы. И, наконец, наличие системы критериев безопасности дает возможность установить оптимальную последовательность мероприятий по стимулированию или локализации процессов развития выделенных свойств и корректировать деятельность по выполнению таких мероприятий. При этом необходимо учитывать следующие принципиальные положения.
Безопасность социально-экономической системы характеризуется наличием определенных целевых, программных установок, отвечающих интересам ее выживания и прогрессивного развития. Система тем эффективнее, чем выше степень ее соответствия поставленным целям, выделенным из множества возможных целей. Причем обязательным компонентом процесса целеполагания и целедостижения должен быть, в качестве исходного, принцип сохранения системы, ее безопасности. Он сводится к недопустимости перерастания деструктивного воздействия внешней среды и внутренней энтропии тех границ, за которыми система теряла бы свою жизнеспособность и способность к развитию.
Для обеспечения безопасности социально-экономической системы, сохранения ее качественной специфики решающую роль играет ее способность быстро и в достаточном объеме усваивать информацию из внутренней и внешней среды и столь же быстро и правильно реагировать на эту информацию. Искажение или запаздывание реакции могут свидетельствовать об уязвимости социально-экономической системы, поскольку неразвитость механизмов получения, обработки и хранения информации сужает адаптационные возможности системы, диапазон состояний ее безопасного функционирования.
Устойчивость социально-экономической системы имеет внешний и внутренний аспекты. Поэтому при определении степени устойчивости правомерно говорить об устойчивости как ее внутренней структуры, так и характера взаимоотношений системы с внешней средой. Интенсивные перемены этих взаимоотношений могут свидетельствовать о значительных колебаниях внешнего воздействия на данную систему. Очевидно, что такие изменения не могут не затрагивать интересы обеспечения безопасности, поскольку неустойчивость во взаимоотношениях с внешней средой диалектически взаимосвязана с неустойчивостью внутренней структуры.
Применение коэффициента устойчивости для исследования безопасности социально-экономической системы особенно эффективно с учетом такого фактора, как время ее адаптации. Продолжительность времени с момента регистрации одним из элементов структуры безопасности источника деструктивного воздействия до наступления ощутимых последствий его локализации в масштабах всей социальной системы позволяет судить как об ее жизнеспособности и способности к развитию, так и об эффективности управления в сфере безопасности.
Реальные социальные опасности и угрозы экономической безопасности России
В настоящее время для обоснования четких и наиболее значимых путей укрепления экономической безопасности и определения тех сил, которые ее обеспечивают, очень важно выделить наиболее существенные современные опасности и социальные угрозы.
Наиболее тяжелое последствие экономических преобразований в России - глубокая поляризация благосостояния населения и дезинтеграция общества. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что Россия по уровню дифференциации доходов уже попала в зону риска.
Само по себе возникновение феномена социальной дифференциации и связанной с ним дифференциации доходов на этапе перехода к рыночной экономике в общем закономерно [23, 41, 54, 106, ПО, 183, 223]. В той или иной мере процессы социальной дифференциации наблюдаются во всех трансформационных экономиках, и Россия в этом отношении не стала исключением. Однако по сравнению со странами Восточной Европы в России процесс нарастания социальной дифференциации, по-видимому, происходит в более острых формах.
Сложившаяся в 90-е годы и существующая по настоящее время в России система распределения доходов свидетельствует о формировании механизма сверхполярной дифференциации доходов: в 2003 г. коэффициент фондов составляет 14,3 раза; децильный коэффициент дифференциации равен 8,2; коэффициент Джини достиг 0,4. В сравнении с тем, что было в дореформенный период, дифференциация текущих доходов выросла в 2-3 раза.
Поляризация доходов и благосостояния является следствием влияния определенного комплекса факторов.
Оплата труда — основной источник доходов населения, доля заработной платы в денежных доходах населения составляла в 2000 г. 61,4%. В валовом внутреннем продукте ее доля равнялась в первом квартале 2002 г. 46,4% (в развитых странах этот показатель значительно выше - 55-60% ВВП). Такое положение связано с заниженной ценой рабочей силы на российском рынке труда.
В денежном выражении среднемесячная заработная плата составила в декабре 2003 г. в Российской Федерации 7368 руб. За период реформ реальная заработная плата уменьшилась в 2,3 раза, что позволяет говорить об утрате ею в значительной мере действенности основополагающих функций — воспроизводственной и стимулирующей. Она все больше становится похожей на некое пособие, выплачиваемое не по результатам труда, а за право использования рабочего времени человека, вступившего в отношения найма.
Низкий уровень заработной платы сочетается с высокой задолженностью по оплате труда, хотя эта проблема в результате мер Правительства РФ по пресечению массовых нарушений трудовых прав работников не стоит так остро, как несколько лет назад. Тем не менее суммарная задолженность по заработной плате остается высокой и составляет по состоянию на 1 марта 2004 г. 28072 млн. руб. и по сравнению с 1 февраля 2004 г. увеличилась на 3,2 %. При этом более 58% бюджетной задолженности приходилось на отрасли социальной сферы, 6 % - на промышленность, где значительная ее часть (79 %) связана с долгами перед машиностроением (в основном организациям оборонного комплекса).
Низкие размеры официально начисленной заработной платы сочетаются с неофициальными заработками. Практика неформальной оплаты труда распространена на основе негласной договоренности между работодателем и работающим по найму. Доля прозрачной - тарифной части заработка равна примерно половине (42%, в отдельных отраслях - 25-35%), остальную представляют неконтролируемые выплаты. По данным экспертов МОТ, даже на официально зарегистрированных предприятиях у пятой части работников фактическая зар- плата превышает величину, формально определенную условиями трудового соглашения, причем различия варьируют от двух до двадцатикратных размеров.
В мониторинге Минтруда РФ отмечаются факты, когда на отстающих предприятиях заработки более высокие, чем на платежеспособных; на аналогичных предприятиях различной формы собственности работники одних и тех же профессий получают за одинаковую по содержанию и интенсивности работу резко различающуюся заработную плату.
Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Особенно быстрыми темпами относительно среднероссийского уровня росли доходы работников топливно-энергетического комплекса (точнее говоря, добывающих отраслей, имеющих ярко выраженную экспортную ориентацию): начисленная среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника составила в ноябре 2003 г. в нефтедобывающей промышленности 27302 руб., в газовой - 24258 руб. По мере структурной перестройки экономики дифференциация в уровне оплаты труда между отраслями-лидерами и промышленностью и экономикой в целом несколько сокращается. С другой стороны, на крайне низком уровне оказывается заработная плата в отраслях с низкой конкурентоспособностью, имеющих ограниченные возможности приспособления к условиям рынка - в легкой промышленности (3103 руб.) и сельском хозяйстве (2300 руб.). Низкой, по сравнению со среднероссийским значением, остается заработная плата работников бюджетной сферы: в образовании средняя заработная плата составила в ноябре 2003 г. 4032 руб., в сфере культуры и искусства - 4084 руб., в здравоохранении — 4363 руб.
Критическим является также, учитывая его исключительную важность в улучшении условий жизни и поддержании безопасности страны, уровень оплаты труда в сельском хозяйстве. Остается низкой на протяжении длительного времени и заработная плата в машиностроении (в январе 2004 г. она составила 5779 руб.), определяющем перспективы развития страны - ведь здесь сосредоточены наиболее квалифицированные, по сравнению с другими отраслями промышленности, кадры ИТР. Отраслевые различия составляют сегодня не менее 13 раз (в газовой промышленности средняя начисленная заработная плата в январе 2004 г. равна 26988 руб., в сельском хозяйстве - 2085 руб.).
На большинстве предприятий, в том числе и неблагополучных, образовалась колоссальная разница в доходах группы управленцев высшего звена и других работников. Разница в оплате труда основной части рабочих и администрации достигает 20 раз; у одной трети работников сегодня заработок ниже прожиточного минимума [183].
Региональные различия в оплате труда практически связаны с отраслевой спецификой. В сырьевых регионах с экспортной ориентацией продукции -газо- и нефтедобывающие районы Тюменской области, Кемеровская, Мурманская, Камчатская, Читинская области, Татарстан и Коми- уровень средней заработной платы сравнительно высок. Одновременно высок уровень зарплаты и в Москве, и в Санкт-Петербурге, в которых сосредоточены финансовые и посреднические организации. Согласно исследованиям, в них наиболее значительна доля богатого населения России. В регионах с сельскохозяйственной специализацией, развитыми машиностроением и легкой промышленностью, как правило, очень низкий уровень доходов и тяжелая социальная ситуация. Территориальные различия в оплате труда постоянно увеличиваются. В 2002 г. они составили 8 раз (Тюменская обл. — 6707 руб., Ингушетия - 879 руб.).
