Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы институционального анализа социально- экономического развития в переходной экономике
1.1. Эволюция теорий экономического роста в контексте институционального анализа 11
1.2. Роль институциональных факторов в социально-экономическом развитии стран с переходной экономикой 34
1.3. Институциональные ловушки и проблемы экономического роста 54
ГЛАВА 2. Институциональные факторы социально-экономического развития российской федерации и ее регионов (на примере республики Башкортостан)
2.1. Особенности институциональных реформ в российских условиях 83
2.2. Влияние современной институциональной системы экономики России и ее регионов на социально-экономическое развитие 112
2.3. Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов 131
Заключение 150
Список использованной литературы 156
Приложения 168
- Эволюция теорий экономического роста в контексте институционального анализа
- Институциональные ловушки и проблемы экономического роста
- Особенности институциональных реформ в российских условиях
- Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития на основе целенаправленных институциональных преобразований выступает приоритетной задачей для каждой страны и всего мирового сообщества. Особое теоретическое и практическое значение данная проблема имеет в российском обществе, переживающем сложный и мучительный период перехода к новой сисіеме социально-экономических отношений, существенным препятствием в проведении которого выступает несовершенство институциональной среды.
Институциональные факторы социально-экономического развития нашей страны и ее регионов, включая Республику Башкортостан, изучены экономической наукой недостаточно. Между тем известно, что они формируют фундаментальные параметры долгосрочного функционирования экономических систем. В исследованиях и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета особенностей регионов, на важность применения специальных институциональных механизмов регулирования, стимулирования и координации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в интересах страны и ее жителей. Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных проблемам регулирования экономического и социального развития российских регионов на основе формирования эффективной институциональной среды.
В настоящей работе предпринята попытка раскрыть сущность и содержание указанных явлений, оценив результаты реформирования отечественной экономики на основе институциональных преобразований, иллюстрируя эти процессы через анализ взаимосвязи институциональных изменений с социально-экономическим развитием Республики Башкортостан в ходе экономических реформ. Анализ институциональных ловушек открывает возможности для обоснованных подходов к раскрытию ограничений и отклонений в социально-экономическом развитии. Такой анализ показывает, что в пореформенные годы российская экономика стала «заложницей» множества импортированных из-за рубежа институтов -ловушек.
Степень разработанности' проблемы. Анализ работ, посвященных
4 институциональной проблематике в мировой и отечественной экономике показывает, что методология исследования взаимосвязи институциональных преобразований и социально-экономического развития, позволяющая изучать и регулировать эти процессы в современной России и ее регионах, недостаточно разработана.
Теоретические основы экономического роста и развития заложены классиками политической экономии. Важный вклад в теорию в данном направлении сделали Е. Домар, Р. Харрод, X. Кобб, П. Дуглас, Д. Робинсон, Н. Кондратьев, а также лауреаты Нобелевских премий по экономике С. Кузнец, Р. Солоу, Д. Норт, Р. Лукас, М. Алле и др. Институциональные аспекты экономических проблем затрагивались учеными задолго до появления собственно институциональной теории. Среди них работы Д. Локка, Д. С. Милля, А. Тойнби и др. Основоположником собственно институциональной теории считается американский ученый Т. Веблен, а его последователями — сторонники так называемого «старою институционализма» Д. Ходжсон, У.К. Митчелл, Д.М. Кларк, Д. Коммонс и др. В последующем данная теория развивалась неоинституционалистами в лице Р. Коуза, Д.Ыорта, Д. Бьюкенена и др. Особенности институциональных изменений в переходных экономиках, результаты осуществленных преобразований и перспективы институциональных изменений с целью стимулирования развития исследовали Р. Барро, А. Алесин, Г.Мюрдаль, Р. Перроти, Д. Родрик, Я. Корнай, Г. Колодко, Э. де Сото, М. Аоки, М. Голдман, Л. Кляйн, Д. Стиглиц, Д. Тобин.
Развитие институциональной теории в России нацелено на поиск адекватных направлений институциональных изменений в экономике, их особенностей и желаемых результатов социально-экономическом развиши. В российской экономической науке важные методологические исследования в институциональном контексте или непосредственный анализ принципов и механизмов формирования институтов в разных сферах осуществили Л.И. Абалкин, В.В. Зотов, О.В. Иншаков, Д.Н. Карпухин, Е.Д. Катульский, Г.Б. Клейнер, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, Н.К. Кульбовская, И.Н. Мысляева, Д.С.Львов, А.П.Олейник, А.А. Пороховский, А.А. Разумов, В.Д. Роик, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко, К.А. Хубиев и др. Теоретические исследования российских экономистов в области институциональной проблематики (О.И. Ананьин, А.А. Аузан, Р.И. Капелюшников, Я.И. Кузьминов, А.Ы.
5 Нестеренко, P.M. Нуреев, В.М. Полтерович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, М.М. Юдкевич и др.) нацелены на использование ранее непризнаваемой институциональной теории, на обеспечение ее методологической роли при принятии практических решений.
В то же время в общетеоретических и специальных исследованиях проблема влияния институтов на социально-экономическое развитие продолжает оставаться не разработанной в той мере, в какой этого требуют современные реалии общественного прогресса. Еще меньше внимания уделяется региональным аспектам данной проблемы.
Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель, логику и структуру задач, объект и предмет исследования данной работы.
Цель исследования - выявление институциональных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие в России и Республике Башкортостан, разработка рекомендаций по совершенствованию институциональных механизмов реализации общероссийской и региональной экономической политики.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:
- установить методологические основы, раскрыть содержание и характер синергетической взаимосвязи процессов экономического роста, социального развития и институциональных преобразований, предложить систему понятий и категорий, отражающих данные процессы;
выявить основные критерии и принципы классификации институциональных факторов, определить их значение в формировании человека как ведущего элемента и конечной цели социально-экономического развития;
раскрыть особенности, характер формирования и роль институциональной среды в процессе реформирования российской экономики, а также ее влияние на экономический рост и социальное развитие;
- установить региональную специфику институциональных реформ Республики Башкортостан и определить основные факторы ее социально-
экономического развития, способствующие ее становлению как самостоятельного экономического субъекта;
- определить пути совершенствования институциональных факторов социально-экономического развития, осуществляемого федерал ьнььм и и региональными органами власти.
Объект исследования - институциональная система Российской Федерации и ее региона как фактор социально-экономического развития.
Предмет исследования — социально-экономические отношения в процессе формирования элементов институциональной системы и их влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации и ее регионов.
Методологической и теоретической базой исследования послужили
труды классиков политической экономии, работы экономистов
институционального и неоинституционального направлений,
фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых,
теоретиков экономического роста, посвященные изучению влияния
институциональных изменений на характеристики социально-
экономического развития в переходных экономиках. При разработке
основных положений диссертации использовались методы диалектического
анализа, синергетики, информационного подхода, единства исторического и
логического, структурного, статистического, научной абстракции,
ретроспективного, сравнительного, функционального методов,
обеспечивающие объективный подход к исследованию процессов трансформации в переходных экономиках, а также способы экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, данные статистических сборников и оперативных публикаций Федеральной службы госстатистики Российской Федерации и Республики Башкортостан, прогнозно-аналитические материалы министерства регионального развития Российской Федерации и Республики Башкортостан, аналитические отчеты и статистические сборники, справочники отечественных и зарубежных организаций, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований. Источниками информации были материалы
7 исследовательских организаций: индексы политических прав, гражданских свобод, демократизации, рассчитываемые Heritage Foundation, Freedom House и Fraser Institute, индекс восприятия коррупции Transparency International, индекс человеческого развития Программы развития ООН. индекс качества государственного управления World Bank, World Governance Indicators, World Development Indicators. Были использованы разработки Института экономики РАН, НИИ Труда и социального страхования, результаты социологических исследований, проводимых в МГУ, ИНГІ РАН, ИМЭПИ РАН, ЦЭМИ РАН И РЭШ, ИЭНП, Института общественного проектирования и Информационной группы «Эксперт», информация периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Определены методологические основы исследования влияния
институциональных факторов на социально-экономическое развитие в
процессе эволюции классической экономической теории, различных течений
институционализма и теорий экономического роста. Такой подход позволяет
расширить как теоретические рамки анализа собственно в указанных
научных направлениях, преодолеть их системную ограниченность, так и
усилить возможности проводимых практических мер по обеспечению
социально-экономического развития через институциональные
преобразования.
2. Уточнено содержание понятий «социально-экономическое развитие»,
«экономический рост», «институциональные факторы социально-
экономического развития», «институциональные ловушки» с позиций их
взаимовлияния. Подтверждено, что экономический рост преимущественно
характеризуется изменениями количественных параметров экономики, а
социально-экономическое развитие, в основном, предполагает улучшение
качества жизни людей. Важную роль при этом играют институциональные
факторы, стимулируя или препятствуя указанным процессам.
3. Установлено, что институты выступают многофункциональной
системой фундаментальных факторов функционирования экономических
систем в долгосрочной перспективе, включая в сферу предпосылок
социально-экономического развития широкий круг не только экономических,
но и социально-политических, правовых, морально-нравственных и иных
8 общественных отношений. Исходя из такой трактовки предложено авторское определение: институтами называются формы, способы и инструменты организации общественной жизни, создающие в ней устойчивые жизненные традиции, правила и нормы; определенную общественно-политическую, социокультурную и морально - нравственную атмосферу; ограничения, возможности, стимулы и «коридор свободы» для жизнедеятельности людей.
4. Выдвинут авторский термин «институциональный человек», согласно которому человек как homo institutionalis является объектом, воплощающим в себе совокупность свойств окружающей его институциональной среды и субъектом, реализующим в своей жизнедеятельности заложенные в нем институциональные качества. Данный термин имеет не менее важное значение и должен получить анализ своего содержания, как и научные термины «homo erectus», «homo habilis», «homo sapiens», «homo economicus».
5. Раскрыты формальные и неформальные институциональные факторы,
влияющие на экономический рост и социально-экономическое развитие.
Осуществлена их классификация по характеру влияния на указанные
процессы. Определены основные причины, институциональные ловушки и
институциональные дисфункции (институциональные отклонения),
обусловившие ограниченность и ущербность социально-экономических
преобразований.
6. Доказано влияние институциональных факторов на динамику
экономического роста и социального развития в современной России,
которое обусловлено качественными характеристиками существующих и
формирующихся экономических, политических, правовых и социальных
институтов. Установлены особенности и характерные черты
институциональных реформ в Республике Башкортостан как важнейших
предпосылок постреформенного социально-экономического развития
региона. Показаны основные направления повышения эффективности
институциональной системы экономики России и ее регионов, нацеленных
на создание благоприятных условий для их социально-экономического
развития.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения, содержащие элементы новизны, представляют собой определенный вклад в экономическую теорию.
Теоретические результаты исследования имеют широкие возможности для практического применения и развития экономической науки. Промежуточные выводы и отдельные положения работы могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика Башкортостана», «История экономических учений». Предложенные методологические подходы и рекомендации могут быть использованы регулирующими и управляющими органами для дальнейшей разработки и внедрения институциональных элементов рыночной трансформации, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития РФ и ее регионов.
Апробация результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на конференциях: «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (5-ая международная конференция. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2007.); «Экономика современной России: модели развития и регулирование динамики» (VI научная конференция. Екатеринбург, 2008 г.); «Макроэкономические проблемы современного общества» (федеральный и региональный аспекты); (VII международная научно-практическая конференция. Пенза, 2008.); «Экономика и управление в современных условиях» (Всероссийская заочная научно-практическая конференция. Красноярск, 2008.),.«Глобальные проблемы развития мировой экономики» (научно-практ. конф. молодых ученых. Уфа, 2009.), «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (международная научно-практ. конф. Уфа, 2009.), на методологических семинарах и научно-практических конференциях в БГУ, БАГСУ, УГНТУ. В соавторстве с [К.Ф. Мухаметдиновым | написана глава
«Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства. Проблемы его функционирования и перспективы развития» в учебнике «Экономика Башкортостана» (Уфа, 2007) под ред. Х.А. Барлыбаева.
10 Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 12 работах,
общим объемом 7,1 печатных листов, в том числе 1,15 п.л. в изданиях,
рекомендованных ВАК.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из
введения, шести параграфов, объединенных в 2 главы, заключения, списка
использованной литературы и 8 приложений. Основной текст работы
изложен на 167 страницах машинописного текста, содержит 1 рисунок, 1
схему, 10 таблиц (в том числе 5 из них в приложении), 8 приложений. Список
литературы содержит 201 российских и зарубежных источников.
Общее содержание и объем работы. Диссертационное исследование,
в соответствии с поставленными проблемами, целями и задачами, исходит из
следующего плана:
Введение ГЛАВА 1. Теоретике - методологические основы институционального анализа социально-экономического развития в переходной экономике
1.1. Эволюция теорий экономического роста в контексте
институционального анализа
1.2. Роль институциональных факторов в социально-экономическом
развитии стран с переходной экономикой
1.3. Институциональные ловушки и проблемы экономического роста ГЛАВА 2. Институциональные факторы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов (на примере Республики Башкортостан)
Особенности институциональных реформ в российских условиях
Влияние современной институциональной системы экономики России и ее регионов на социально-экономическое развитие
Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Эволюция теорий экономического роста в контексте институционального анализа
В условиях современного нестабильного состояния и системного кризиса мировой экономики обеспечение долговременного социально-экономического развития и экономического роста на основе конструктивных институциональных преобразований выступает одной из центральных целей экономической политики государств. Свою специфику данная проблема имеет для России, испытывающей сложнейший переход от одной системы общественных отношений к другой. Поэтому для экономической теории и практики важно исследование проблемы преодоления пропасти между уровнями развития внутри отдельных стран или между различными государствами. Именно при таком сравнительном анализе наиболее ярко раскрывается роль институциональных факторов в социально-экономическом развитии, проявляющаяся при сравнении одного уровня с другим. Институциональные исследования, раскрывая общее содержание и черты институтов как таковых применительно к любой стране, одновременно устанавливают их особые проявления в тех или иных государствах. Таким путем раскрывается предмет анализа данной работы: соотношение между институциональными изменениями и социально-экономическим развитием в процессе перехода от одних уровней к другим как внутри отдельных стран, так и при сопоставлении различных групп государств, находящихся на разных уровнях развития.
Для исследования влияния институциональных факторов на экономический рост и социально-экономическое развитие первоначально важно обозначить, что экономический рост представляет собой изменения количественных параметров экономики за определенный период, измеряемых темпами роста реального объема ВВП или национального дохода или темпами увеличения этих показателей в расчете на душу населения. Если темпы экономического роста были недостаточны для повышения уровня социально-экономического развития, или если прибавочный продукт, создаваемый в реальном секторе экономики, вывозился из страны, направлялся на военное производство, т.е. направлялся не на развитие человека (повышение экономических и улучшение социальных потребностей), то процесс социально-экономического развития замедляется. Наиболее существенное негативное воздействие на развитие оказывает наличие в стране резкой социальной дифференциации в доходах и потреблении населения. Если большая часть совокупной добавленной стоимости достается небольшой части населения страны, то повышение жизненного уровня большинства ее населения недостижимо.
Следует отметить также, что под влиянием институциональных факторов связь между имеющимися источниками и ресурсами развития, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой, приобретает нелинейный характер. Это подтверждают примеры высоких темпов роста бедной природными ресурсами Японии и переживающей глубокий спад экономики в России, хотя и богатой ресурсами. Нелинейность связи между темпами экономического роста и наличием природных, а также трудовых ресурсов объясняется тем, что на первые влияют множество факторов, среди которых качество институтов, определяющих мобильность, взаимозаменяемость ресурсов, возможность использования зарубежных источников, объем инвестиций, налоговая, инвестиционная политика, норма накопления, осуществление НТП, степень и способы вмешательства государства в экономическую жизнь, законодательство, особенности национальной психологии. Эти и другие факторы находятся под влиянием экономических и социальных институтов. В экономической литературе общепризнано определение понятия «уровень экономического развития». Наиболее часто развитие национальной экономики отождествляют с одной из его линий - прогрессом1 или с его формой - эволюцией (гораздо реже - с революцией), протекающей без скачков2; с экономическим ростом, одним из возможных результатов развития - усложнением или усовершенствованием. Понятие экономического развития более полно по сравнению с экономическим ростом отражает не только умножение результатов производства, но и становление в национальном хозяйстве новых прогрессивных пропорции. Они, в свою очередь, формируют предпосылки последующего развития. Важно при этом, чтобы развитие охватывало не только технологическую, но и институциональную и социальную сферы. Экономический рост может быть условно изображен в виде формулы: экономический рост = технологическое, институциональное и социальное развитие + объемное расширение экономики. Социально-экономическое развитие можно охарактеризовать как качественные изменения в жизни людей, вызываемые прогрессом совокупности экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в обществе. Снижение жизненного уровня населения в период реформ, разрушение сферы социальных услуг, рост экономических и иных преступлений позволяют прийти к выводу, что развитие вспять или со знаком «минус» при институциональных потрясениях возможно не только теоретически, но и фактически. Повышение уровня социально-экономического развития означает выравнивание стандартов потребления населения, обеспечение лучших условий в международном разделении труда и мирохозяйственных связях, создание условий для экономического, социального и политического прогресса. Уровень социально-экономического развития, таким образом, является не только следствием, но и предварительным условием для определения направлений дальнейшего институционального развития страны.
Институциональные ловушки и проблемы экономического роста
Проблема институциональных ловушек привлекает в последние годы особое внимание исследователей. Если в работах классиков неоинституционализма институты рассматривались как полезные правила, «снижающие неопределенность будущего», «облегчающие координацию и взаимодействие», «улучшающие жизнь людей», т.е. с однозначно положительной точки зрения, то в работах конца 1990-х - начала 2000-х годов, в особенности касающихся российской экономики, стали упоминаться определения с негативной эмоциональной окраской, такие как «неэффективные (т.е. нежелательные) институты», «институциональные ловушки», «институциональные дисфункции», «институциональные провалы» и др.
Понятие «институциональная ловушка» было введено в научный оборот в России В.М. Полтеровичем. Этим термином описывается приобретение устойчивого характера неблагоприятных последствии макроэкономических решений, изначально нацеленных на желательно положительные результаты. К их числу относятся бартер, неплатежи, коррупция, избегание налогов и т.д. В англоязычной литературе «институциональная ловушка» используется чаще всего не как «institutional trap», а как эффект блокировки (lock-in effect). По Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить31. В терминах неоинституциональной теории «институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер». Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.52 Также устойчивость институциональной ловушки означает, что при отклонении от соответствующего стереотипа поведения индивид или малая группа проигрывают, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние. Возникновение институциональных ловушек - особая опасность в условиях реформирования экономики. Следствием попадания в эти ловушки являются рост неравенства, отсутствие действенной системы защиты прав собственности и принуждения к. выполнению контракта, что в огромной степени снижает потенциал роста. Анализ экономических процессов, протекавших в течение 1990-х годов в странах бывшего социалистического лагеря, довольно ярко продемонстрировал, что «механический» путь институтообразованпя, предполагающий директивную формализацию какой-либо нормы и организацию механизма мониторинга и поддержки данной нормы, не только не приводит автоматически к ее принятию, но порой является причиной укоренения соответствующей антинормы. Институциональные ловушки сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. По мнению экономистов, (например, в работах В.М. Полтеровича, А.К. Ляско, О.С. Сухарева), эти ловушки являются результатом резкого изменения экономической ситуации, предоставлении переходной ренты частным лицам, отсутствии государственного контроля, а также макроэкономической политики, направленной на подавление инфляции любыми мерами.
Гипертрофия макроэкономической политики в ущерб институциональной, наивное копирование институтов из чужой культурной среды, слепая вера в спонтанное формирование эффективных рыночных институтов, послужили источником крупных ошибок при реформировании централизованных экономик. В государствах с развитой рыночной экономикой системы рыночных институтов складывались под влиянием культуры и истории страны. При заимствовании посторонних институтов возникает опасность зарождения институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами, который может привести к появлению нежизнеспособных институтов (например, закон о банкротстве в период кризиса неплатежей). В сложных институциональных системах возможно возникновение институциональных разрывов между: смежными институтами; правилами игры и правилами контроля; институциональными уровнями. Такие разрывы могут возникать спонтанно, но в ряде случаев появляются устойчивые неэффективные образования - мутанты, являющиеся формой институциональной ловушки. Не случайно именно в финансовой сфере России долгое время наблюдались наибольшие видоизменения институтов, когда ключевые доходы страховых компаний формировались при реализации «серых» зарплатных схем, а банки не кредитовали экономику. Это до последнего времени усиливало общее недоверие к финансовым институтам, не позволяло банкам, страховым компаниям, пенсионным фондам набрать критическую массу клиентов, необходимую для обеспечения их прибыльности и снижения стоимости услуг.
Одной из причин институциональных разрывов може г быть расхождение уровня сложности нового института и целостного состояния институциональной среды. Известно, что мощная производительность развитых рыночных экономик во многом зависит от наличия таких институтов, как кредитно-банковская система, фондовый рынок, страховые компании, пенсионные фонды, которые снижают риски, минимизируют трансакционные издержки и обеспечивают эффективное ранжирование факторов производства. Все эти институты можно считать сложными, т.к. их функционирование основано на взаимодействии множества различных агентов. Однако, чем сложнее институт, тем больше возможностей для оппортунистического поведения, когда один из агентов преследует своекорыстный умысел, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке. Это особенно опасно в неразвитой институциональной среде, в которой нет механизмов для подавления подобной практики.
Особенности институциональных реформ в российских условиях
Условия экономического роста складываются в зависимости от совокупности условий социально-экономического, политического и институционального развития страны. Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, организацию и эффективность экономики, стратегию и темпы институциональных преобразований и социально -экономической политики. Мировым опытом доказано, что институциональная экономическая среда в огромной степени влияет на возможности социально-экономического развития. Для экономического развития в России необходимо создание такой институциональной среды, стимулирующей инновационно-производственную активность и накопление капитала, побуждающей к обучению и внедрению новых технологий, улучшению качества продукции. Сегодня перед нашей страной стоит ряд сложных фундаментальных, проблем, поскольку многие целесообразные институциональные реформы не приводили к ожидаемому результату, они проваливались, не укоренившись в деловых практиках, либо их последствия были противоречивыми и непредвиденными. Существенным мотивом явилось то, что реформаторы, осознавая значение институтов, не до конца учли сложность институциональных систем. Вследствие этого упускаются из виду следующие обстоятельства: состав институтов неоднороден и они связаны между собой. При любых важных начинаниях необходимо учитывать принцип соответствия институтов, означающий, что институты дополняют друг друга и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных и скоординированных институциональных изменений. Чтобы в широком аспекте осмыслить феномен осуществления реформ в России, необходимо расширить временные рамки анализа, понять специфику этого периода или общности с другими. Несмотря на всю значимость прошедших в России реформ, их нельзя рассматривать как уникальное явление в российской истории XX в. «По-видимому, главный на сегодня урок последних 15 лет, - пишет известный специалист в области методологии экономической науки О.И.Ананьин, - это признание значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе и, как следствие, осознание скромных возможностей современной экономической науки в таких областях, как экономика развития и экономика трансформации плановых экономик в рыночные. По признанию нобелевского лауреата Д. Норта, «адекватной теории трансформации как не было тогда (в начале 90-х гг.), так нет и сейчас. А если бы она существовала, то это была бы сложная смесь из, как минимум, экономики, социологии, политической науки и, в особенности, права... В результате ...именно институциональная и эволюционная экономика развиваются сегодня наиболее активно и все чаще признаются в последнее время наиболее перспективными направлениями развития экономической теории». Обладая рядом важных природных ресурсов (обширные земли, недра, леса, пушнина и т.п.), наша страна во многом обделена другими, не менее важными, ресурсами. Россия - приполярная страна, расположенная в зоне рискованного земледелия, со сравнительно ограниченным вегетационным периодом, меньшими естественными преимуществами для ведения эффективного сельского хозяйства, к тому же лишенная широкого доступа к морским, т.е. наиболее дешевым видам транспортных коммуникаций. В силу ряда неблагоприятных географических, природно-климатических и, главное исторических факторов, в России сформировался замедленный тип социально-экономической эволюции. Исторически Россия испытывала на себе влияние одновременно восточной и западной цивилизаций, не принадлежа полностью ни к одной из них и переживала периоды сближения то с одной, то с другой стороной. В итоге сложился такой общественный строй, при котором связь между затратами труда и его результатом становится неопределенной. Специфическое индивидуальное восприятие окружающего мира и соответствующее политическое кредо («кто не с нами, тот против нас») создают ментально-идеологическую основу кризисного стиля и противостоят самой сути идеи эволюционного кумулятивного (накопительного) развития. Государство подмяло под себя общество и церковь, ликвидировало остатки вольности городов (в Северо-Западной Руси), подавило или резко ограничило свободу всех сословий, включая дворян и купцов. На долгие годы в качестве устойчивой доминанты, культурной традиции, институциональной нормы установились самодержавный произвол, односторонние обязанности низов перед верхами, законы «приказного права» и негативного отбора, способствовавшие воспроизводству антиинтеллектуализма и невежества74.
Россия к концу XVII в. оказалась по уровню развития более отсталой, чем крупные страны Запада и Востока. Уровень урожайности зерновых был в среднем вдвое меньше, чем в Западной Европе и в четыре раза меньше, чем в Китае, Индии, Египте. Уровень урбанизации едва ли достигал 5%, в то время как в крупных странах Востока и Запада он составлял 10-15%.
Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов
Назревшая потребность . ускорения модернизации социально экономического развития актуализируется необходимостью устранения отрицательных эффектов глобализации и повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Драматизм положения в сфере институционального развития в России может определяться тем, что нефтегазовая прибыль поддерживала рост ВВП и доходов граждан, что ослабляло стимулы к реформированию институтов. В результате, несмотря на ясное понимание проблемы институционального отставания представителями деловой и государственной элиты, призывы к улучшению институтов не находили действенных методов. С другой стороны, опыт последних лет демонстрирует, что несомненных успехов в институциональном строительстве достигали страны, в которых реформирование соответствующих институтов стимулировалось за счет «внешнего фактора» - интегрированием в определенные международные структуры и сообщества. Анализ благоприятных институциональных преобразований в странах Восточной и Центральной Европы, осуществленного в 90-е годы, свидетельствует, что в течение 8-10 лет можно реализовать масштабную программу институциональных улучшений и ликвидировать большую часть институционального отставания, которое является мощнейшим долгосрочным тормозом развития страны."
Многие отечественные экономисты считают, что основными целями социально-экономического развития нашей страны являются обеспечение высокого качества жизни, создание современных демократических институтов и развитого гражданского общества, поддержание высокого престижа России в мире. По мнению большинства экспертов, эффективная стратегия достижения этих целей должна предусматривать: эффективную социальную и промышленную политику; налаженное взаимодействие бизнеса, государства и общества; расширение частной инициативы и конкуренции; эффективное государство; повышение качества институтов (защищенность прав собственности, независимость и неподкупность судей, снижение уровня коррупции, укрепление законности, улучшение качества государственного управления); обеспечение высокого уровня человеческого капитала; создание инновационной экономики. Однако в дискуссии относительно возможных сроков и рациональных методов решения этих задач существуют разногласия, касающиеся вопросов сосредоточения усилий на инструментах стимулирования экономического роста или на совершенствовании институтов.
Четко вырисовывающиеся перспективы движения экономики России на новой посткризисной траектории к модернизационному варианту социально-экономического развития требуют теоретического анализа модернизации как экономической категории, в том числе с позиций институциональных изменений. Если экономическое развитие связано с эволюционными тенденциями, то модернизация характеризует обновление экономической, технико-технологической, политической, институциональной, общественно-культурной сфер общества, направленных на повышение глобальной конкурентоспособности национальной экономики. Модернизация экономики дает возможность перехода к инновационной модели развития, рассматриваемой в качестве одной из важнейших задач, стоящих перед Россией.
Теоретико-методологический анализ модернизации как любого экономического явления предполагает выявление ее предпосылок как исходных причинных условий, экономической обстановки, предполагающих изменение сущностных характеристик протекающих экономических процессов. К институциональным предпосылкам перехода от трансформации к модернизации относятся: достижение целостности институционально-правовых основ функционирования экономики на рыночных принципах; формирование товарных и ресурсных рынков, а также всех элементов рыночной инфраструктуры (банковского и ипотечного кредитования, страхования и перестрахования, консалтинга, аудита и др.)
Процессы модернизации и глобализации предполагают тщательное изучение менталитета, образа мыслей, ценностей, господствующих идеологий российского общества. Большее время требуется для формирования национальных институциональных систем, институциональных норм и регулирующих организаций. Модернизация предполагает изменение правил поведения экономических агентов, зафиксированных в официальных документах, стратегиях, концепциях, в которых определяются цели и задачи развития, инструменты их достижения. Таким образом, в качестве одного из важнейших условий обеспечения стабильного развития государства и задачи долгосрочной стратегии признана модернизация экономики, прежде всего, модернизация ее институциональной и отраслевой структуры.
