Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования дифференциации заработной платы 10
1.1. Эволюция теории дифференциации заработной платы 10
1.2. Динамика уровня дифференциации заработной платы в современных условиях 32
2. Дифференциации заработной платы как условие качественной оптимизации трудового потенциала 44
2.1. Основные направления развития трудового потенциала 44
2.2. Факторы дифференциации заработной платы 68
2.3. Диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и качественной оптимизации трудового потенциала 88
2.4. Влияние специфических черт российской экономики и организации заработной платы на реализацию и развитие трудового потенциала 104
Заключение 138
Список используемой литературы 145
- Эволюция теории дифференциации заработной платы
- Динамика уровня дифференциации заработной платы в современных условиях
- Основные направления развития трудового потенциала
- Факторы дифференциации заработной платы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вхождение России в состав наиболее развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Это развитие должно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств, что невозможно без резкого повышения качества труда. С учетом демографического спада повышение эффективности использования трудовых ресурсов в ближайшей перспективе станет единственно возможным фактором качественного развития экономики.
Процессы деквалификации, снижения общего культурного уровня в стране, распространение асоциальных явлений делают невозможным развитие экономики страны по инновационному пути, на основе выпуска наукоемкой продукции. Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и экономическая культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.
Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие,
4 легкость в восприятии перемен и преодолении инертности.
Для лиц наемного труда все эти качества в значительной мере предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.
Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.
Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое копирование зарубежного опыта в сфере регулирования параметров дифференциации заработной платы неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической реальностью. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночной трансформации социально-трудовых отношений, полнее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития. Все вышеуказанное и определило актуальность темы исследования, обладающей новизной и практической значимостью.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема дифференциация заработной платы как часть проблемы распределения имеет длительную историю. До начала 90-х гг. в нашей стране она рассматривалась как проблема поиска оптимальных соотношений тарифных ставок и окладов, учета различий в квалификации работников. Считалось, что в советском обществе существуют только необходимые факторы дифференциации заработной платы. Представлялось, что дифференциация заработной платы играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности.
Признание в начале 90-х гг. тесной связи дифференциации заработной платы с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешен-
5 ных проблем. Появился ряд научных публикаций, освещающих различные аспекты дифференциации заработной платы. В условиях наметившегося в российской экономике на рубеже веков роста общественного производства, весьма актуальной становится проблема роли дифференциации заработной платы в деле его поддержания и развития, придания ему необратимого, самоподдерживающегося характера. Весьма важен не только сам факт роста, но и его качество. Оно может быть обеспечено только на основе перехода экономики к производству конкурентоспособной на мировом рынке продукции, развития инновационной экономики. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли научные разработки Н.А. Волгина, И.И.Дмитриева, Е.Д. Катульского, Г.Я. Кузнецова, В.В. Куликова, Л.Э.Кунельского, В.А. Литвинова, Р.К. Мазитовой, И.Р. Масловой, В.А.Медведева, П.С.Мстиславского, А.Д. Некипелова, Л.С. Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Р.Ф.Старкова, Е.В. Тишина, В.И. Щербакова, Р.А.Яковлева.
В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем дифференциации заработной платы и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Ф. Кенэ, Дж.М. Кейнс, С.Кузнец, Ж.Лейкон, У. Льюис, К. Маркс, А. Маршалл, Ж. Маршаль, А.Мюллер-Армак, Д.Паарльберг, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, С. Сисмонди, А. Смит, Я.Тинберген, А. Тюрго, М. Фридмен.
Однако ряд аспектов дифференциации заработной платы остаются до сих пор мало разработанными. Почти не разработана проблема диалектики дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления инновационной экономики. Также наблюдается определенная фрагментарность в исследовании влияние дифференциации заработной платы на экономическую безопасность страны. Не решены в полной мере вопросы разработки комплекса мер по государственному регулированию дифференциации заработной платы. Недостаточная разработанность и практическая значимость проблем дифференциации заработной платы предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие теоретико-методологических основ дифференциации заработной платы как фактора развития трудового потенциала и обоснование на базе результатов исследования практических рекомендаций и предложений.
Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач:
обобщить и систематизировать эволюцию теории дифференциации заработной платы в отечественной и зарубежной экономической литературе;
проанализировать факторы дифференциации заработной платы и систематизировать их по критерию влияния на развитие трудового потенциала;
исследовать влияние экономических реформ в России на дифференциацию заработной платы;
раскрыть влияние дифференциации заработной платы на оптимизацию трудового потенциала российской экономики;
-теоретически и методологически обосновать основные направления государственного регулирования дифференциации заработной платы;
- раскрыть взаимосвязь механизма организации заработной платы и
уровня ее дифференциации.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе дифференциации заработной платы.
Объектом исследования является заработная плата и механизм ее организации.
Теоретические основы диссертации. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации заработной платы, ее качественной и количественной оценки, государственного регулирования дифференциации заработной платы.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования.
Информационную базу диссертационной работы составляют данные
7 Федеральной службы государственной статистики России и зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертационной работе представлена диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления иннова-ционной экономики, что конкретизировано в следующих положениях:
дана авторская трактовка эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду, ведущей к их возрастанию. Выявлено, что теоретическое осмысление способностей к труду прошло эволюцию от «живых производительных сил» (У.Петти) через «рабочую силу» (К.Маркс), и до «человеческого капитала» в современной экономике. Дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся соответственно от разницы в обмене их па рынке труда через величину, характеризующую разницу в выполняемых заработной платой функциях, и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества;
доказано, что современная модель дифференциации заработной платы в России, характеризующаяся высокими различиями в территориальном и отраслевом аспектах, но низким уровнем различий в квалификационном плане на предприятиях, а также значительной величиной дифференциации заработной платы между работниками одной квалификации и специальности на разных предприятиях, не стимулирует повышение работниками своей квалификации, а ориентирует их на перемену профессии и места работы с целью обеспечения лучших условий труда и жизни, нередко сопровождающуюся потерей трудового потенциала;
раскрыты глубинные причины уравнительности в советский период и в современной системе распределения, истоки которой коренятся в общинной форме хозяйствования, препятствующей становлению и развитию конкурентных отношений и в настоящее время, что отражается на дифференциации заработной платы и нормировании труда на российских
8 предприятиях, не позволяющих в полной мере реализоваться накопленному трудовому потенциалу;
- обосновано разграничение факторов дифференциации заработной платы на позитивные, способствующие оптимизации трудового потенциала и негативные, ведущие к его застою и деградации. Такие факторы как характер и качество выполняемого труда, а также квалификационный уровень самого работника, обусловливают оптимальный уровень дифференциации. В то же время несовершенство нормативно-правовой базы, зависимость заработной платы от форм собственности и хозяйствования предприятий, от их местонахождения, негативно отражаются на их деятельности, вызывая с одной стороны уравнительность в рамках предприятий, а с другой стороны, вызывая необоснованный уровень дифференциации заработной платы;
раскрыты такие результаты недостаточно обоснованной дифференциации заработной платы, как социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты, а также депопуляция населения страны, расстройство механизма его воспроизводства, которые позволяют рассматривать ее как прямую угрозу экономической безопасности страны;
- определена негативная роль государства в функционирующей модели дифференциации заработной платы, проявляющаяся в наличии низкой величины официального минимального размера оплаты труда, в отсутствии четкой миграционной политики и неспособности государственных органов отслеживать финансовые потоки, порождаемые незаконным движением средств на сером рынке труда и его оплаты у мигрантов и приводящая к деградации трудового потенциала предприятий и экономики в целом.
Теоретическая значимость исследования. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях, в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Экономика труда», «Организация, нормирование и оплата труда», а также при разработке спецкурсов по распределительным отношениям.
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования в совершенствовании систем оплаты труда на предприятиях, для изменения модели дифференциации заработной платы при разработке программ экономического развития в рамках национальной экономики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, межрегиональной и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях: «14 Туполевские чтения» (Казань, 2006), «Актуальные проблемы современной экономики России. V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Повышение эффективности социально-экономической деятельности потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала» (Чебоксары, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции «Стратегия развития потребительской кооперации в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006 г.) и др.
По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,05 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Эволюция теории дифференциации заработной платы
Сущность любого явления или процесса раскрывается несравненно глубже и многограннее при использовании системно-генетического подхода к исследованию его возникновения и развития. Эта закономерность ярко проявляется в отношении исследования теорий доходов, эволюция которых представляет собой длительный процесс, начавшийся с созданием экономической теории как науки.
Научная разработка теории заработной платы и проблем ее дифференциации, как части общей теории распределения, начинается во второй половине семнадцатого века. Отвечая на основной вопрос политической экономии о природе и причинах богатства народов и принципах его справедливого распределения, классики политической экономии исследовали вопрос об источнике богатства: кто его создает в обществе, в какой сфере общественной деятельности это происходит, что этому способствует. Ответ был сформулирован многими авторами и, в общем, он гласил, что богатство народа состоит в его труде, интенсивном и квалифицированном.
Поэтому постепенно в исследованиях появилась еще одна важная составляющая. Проблема уже состояла в исследовании структуры способностей человека к труду, что позволяло целенаправленно их развивать. Разрешение именно этой проблемы - раскрытие структуры способностей к труду - и позволяло перейти к разрешению проблемы справедливого вознаграждения за труд, стимулирующего трудовую отдачу, а значит, и к обеспечению основ долгосрочного экономического развития.
Французский экономист Ф. Кенэ, основатель школы физиократов, поставил проблему происхождения доходов отдельных слоев населения в связи с его анализом воспроизводства общественного продукта в «Экономических таблицах» (1758). Он полагал, что сельское хозяйство - единственная сфера, где создается общественный продукт, а сельскохозяйственный доход (чистый продукт) принимал за весь общественный доход. Поэтому все общество он разделил на три класса по отношению к сельскохозяйственному производству и присвоению чистого продукта. Он выделял: 1) производительный класс; 2) класс собственников; 3) класс «бесплодный». Первый охватывает всех лиц, создающих чистый продукт, то есть занимающихся сельским хозяйством. Второй класс объединяет землевладельцев, которые, не участвуя в производственном процессе, присваивают часть созданного продукта. К «бесплодному» классу, Кенэ отнес всех лиц, выполняющие другие занятия и другие виды труда, помимо относящихся к землевладению1.
Физиократ Анн Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатства» (1766) выделил в обществе отдельно наемных рабочих и капиталистов, дополнив деление общества на классы, предложенное Ф. Кенэ. Его модель общества состояла из пяти классов. А.Тюрго характеризовал наемного работника как человека, не имеющего ничего, кроме своих рабочих рук. «Простой рабочий, у которого нет ничего, кроме своих рабочих рук и умения работать, имеет лишь столько, сколько ему удается получить от продажи своего труда другим»2. И Ф.Кенэ, и А.Тюрго сводили заработную плату к минимуму средств существования. А.Тюрго считал причинами этого естественное отставание спроса на труд от предложения труда и конкуренцию между рабочими.
У. Петти предваряет исследование заработной платы рассмотрением процесса труда. Он заложил методологические основы анализа производительных способностей человека, введя категорию «живые действующие силы», которая обобщала и объединяла в себе разнообразные свойства и способности человека, участвующего в процессе общественного производства; он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности; предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам.
У. Петти доказывает, что во всех конкретных видах труда есть общее, что позволяет их сравнивать - это затрата производительной энергии работника. Поэтому У. Петти считает, что заработная плата имеет в качестве своей внутренней основы объективные факторы, определяющие ее величину.
При этом У. Петти, выделяя воспроизводственную функцию заработной платы, является сторонником того, чтобы заработная плата и ограничивалась обеспечивающим выполнение этой функции уровнем, достаточным для того, чтобы рабочий мог «жить, работать и размножаться»
У. Петти не видел смысла в увеличении заработной платы сверх минимально необходимого уровня, т.к. рабочие, по причине неразвитости своих потребностей с ростом величины заработной платы предпочтут работать меньше. Он пишет: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать в два раза больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать» .
Динамика уровня дифференциации заработной платы в современных условиях
С развитием рыночных отношений начала происходить трансформация заработной платы, переход от централизованной системы распределения к децентрализованной, регулятором которой являются объективные законы рынка.
Однако освобождение цен и расширение самостоятельности предприятий в формировании и распределении доходов сопровождались значительным спадом в экономике. Это было связано с тем, что складывавшаяся в России система рыночных отношений находилась в стадии становления, и как переходная система, характеризовалась противоречивостью.
В настоящее время более половины населения страны являются наемными работниками. Это означает, что заработная плата является источником жизнеобеспечения основной массы населения. Анализ количественного соотношения различных форм доходов показывает, что главным итогом начального периода рыночных преобразований в экономике стало снижение доли оплаты труда в общих доходах населения и рост доли доходов от предпринимательской деятельности и собственности (Таблица 1.2.1.). Однако в последние годы доля заработной платы в доходах населения стабилизировалась.
Как видно из таблицы 1.2.1. в 2005 г. доля оплаты труда в общих доходах населения по РТ составила 49,5% против 75,6% в 1990 г. Заработная плата в новых условиях занимает лидирующее положение в общей структуре совокупных доходов населения. Для сравнения отметим, что в ведущих странах мира основная часть денежных доходов также выплачивается населению через заработную плату. Так, в США доля заработной платы в совокупных доходах населения составляет 70,8%, в Японии - 94,0%, в Германии - 58,1%. Данная форма дохода несет в себе огромный мотивационный потенциал, стимулирует трудовую активность человека.
При многоканальном формировании доходов, отражающем новое положение индивида в отношениях собственности в процессе ее разгосударствления и приватизации, заработная плата составляет лишь часть доходов россиян, остальное - доходы от предпринимательской деятельности, от участия в прибыли предприятий, от операций с недвижимостью, ценными бумагами и другие доходы, которые имеют устойчивую тенденцию к повышению. Так, по РТ в 2005 году доходы от собственности и предпринимательской деятельности составили примерно 36,1% против 10,4% в 1990 году.
Необходимо отметить, что приведенные данные недостаточно точно отражают действительное положение вещей. Дело в том, что в доходы предпринимательского характера попадает скрытая от налогов оплата труда наемных работников в рыночных структурах, неформальном секторе и личном подсобном хозяйстве, оборотные средства предприятий, используемые на потребление путем незарегистрированных доплат, доходы коррумпированных чиновников, а также поступления из источников криминального характера. Все это приводит к искусственному занижению общей доли оплаты труда.
На долю заработной платы в большинстве развитых стран приходится более 55% , в частности, в США в начале 90-х гг. доля заработной платы в валовом внутреннем продукте составляла 59%). В этом ряду выделяется также Япония, где доля заработной платы ниже, чем в США, на 15 - 17 процентных пунктов1. Для России характерна тенденция снижения доли оплаты труда в ВВП в период реформирования экономики (таблица 1.2.2.).
Спад производства (объем ВВП в реальном выражении с 1990 по 1998г. уменьшился на 17,2%) и снижение производительности труда привели к сокращению объема конечного потребления товаров и услуг населением.
Однако анализ показывает, что реальные доходы населения снизились в еще большей степени, чем спад производства. В 2002 году объем валового внутреннего продукта составил 72,3% к уровню 1990 года, а реальные доходы на душу населения, в том числе и заработная плата - только 50,5%. Иначе говоря, если объем ВВП сократился в 1,38 раза, то доходы населения - в 2 раза, т.е. доля населения в результатах производства, выраженных объемом внутреннего валового продукта, снизилась за годы реформ на 30%
За 1999 - 2005 гг. ВВП увеличивался в среднем на 6,2% в год. Однако этот рост обеспечивается в основном за счет развития нефтегазовой сферы в условиях благоприятной мировой конъюнктуры: 5,9% приходится на благоприятные цены международного рынка минерального сырья и только 0,35%о на другие факторы. Но даже в условиях экономического роста тенденция отрыва конечного потребления от объема ВВП сохраняется.
В настоящее время ни в одной из развитых промышленных стран мира нет такой низкой заработной платы, как в России. Даже во многих развивающихся странах она выше. Такая ситуация отрицательно влияет на весь процесс перехода к рыночной экономике.
Основные направления развития трудового потенциала
Эволюция знаний о развитии способностей к труду подготавливает объективную почву для формирования новых знаний, которые должны вобрать в себя все достижения экономической мысли как отечественной, так и западной школы. Такая потребность остро ощущается сегодня именно в отечественной науке. Западная экономическая мысль уже смогла научно определить экономическую форму способностей к труду, адекватно отражающую сложившийся в развитых странах генотип современного работника.
В отечественной же науке экономисты использовали и используют достаточно широкий набор категорий: «рабочая сила», «качество рабочей силы», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «человеческий фактор» и другие.
Очевидно, что выбор для использования конкретной категории должен определяться как наиболее точным определением способностей к труду, так и ее пригодностью для дальнейших исследований в условиях развития экономики.
В связи с переходом отечественной экономики к рыночным отношениям трансформируется понимание роли человека в ней, его значение видится превалирующим относительно места техники и технологии в производственном процессе. Именно люди, их опыт и знания есть решающая предпосылка формирования стратегии выживания фирмы в жестких условиях рынка. Эта тенденция все более утверждается по мере движения общества по пути перехода от индустриального к информационному уровню своего развития.
Бушмарин И.В отмечает, что производительные силы выходят на такой уровень развития, при котором их эволюция становится возможной лишь в условиях творческой активности большинства работников. К работникам предъявляются новые требования. Происходит активное соединение рабочей силы и рабочих мест, которому сопутствует включение в инновационный процесс творческого потенциала трудящихся, подготовка и переподготовка кадров, решение проблем социальной защиты1.
В настоящее время очевидным становится процесс трансформации индивидуальных, характеризующих человека во всех его ипостасях, качеств в реальную производительную силу общества. В стабильных западных обществах в последние десятилетия основной акцент делается на формировании, развитии и использовании высококвалифицированных кадров, которые характеризуются здоровой физиологической субстанцией и профессионально-квалификационными кондициями.
В не меньшей степени ценится индивидуальный, творческий, нестандартный подход в решении поставленных задач, так как «освобождение» человека от жестких рамок формализованной дисциплины своим результатом имеет повышение отдачи при исполнении функциональных обязанностей, что реально проявляется в увеличении эффективности производства.
Под влиянием технологического прогресса роль человека в воспроизводственном процессе изменяется. В.Л Иноземцев отмечает: «Там, где наука действительно становится производительной силой, а информация и знания - важнейшим ресурсом общества, работник становится интересен этому обществу не как носитель абстрактной «рабочей силы», способной к малоквалифицированному монотонному труду, а как обладатель уникальных способностей, являющихся результатом обучения и творческого поиска» .
Однако сегодня еще продолжает существовать определенная двойственность: в рамках теории рынка труда способности человека к труду обычно представлены категорией «рабочая сила» и ее экономической формой -товаром. В другой части экономической науки те же способности к труду принимают экономическую форму капитала и представлены категорией «человеческий капитал». Причем и в первом, и во втором случае эти категории рассматриваются как всеобщие. Такая ситуация ведет к фрагментации научных знаний о труде, не позволяет выявить границу, где кончается модификация одного явления и начинается возникновение качественно нового, с какого момента «рабочая сила - товар» превращается в «человеческий капитал».
На необходимость смены парадигмы экономической теории труда указывают в своих работах В. Радаев, Л. Шарин, А. Добрынин, С. Курганский, С. Дятлов. Они отмечают, что современный уровень развития производительных сил разрушает основу, на которой покоилась ортодоксальная политическая экономия (неоклассическая и марксистская): представление об однородности и делимости труда, его абсолютной текучести, лишенной какой-либо внутренней основы.
А. Добрынин подчеркивает, что «...многие фундаментальные понятия экономической теории - «материальное производство», «материальный продукт», «производительные силы», «рабочая сила» и т. д. несут на себе отпечаток естественнонаучных представлений классической физики XIX века. Однако за истекшее время на смену вещественно-силовой пришла релятивистская физика сложных взаимодействий вещества (массы), энергии (поля), пространства и времени как органически единого комплекса природных явлений... Это создает прочное основание для критического пересмотра накопившихся представлений о природе труда, о сущности социально-экономических отношений по поводу производительных способностей человека»
Факторы дифференциации заработной платы
Важнейшей проблемой российской экономики является неоправданно высокая дифференциация заработной платы по отраслям, регионам, отдельным предприятиям. Такое положение напрямую влияет на перспективы роста в высокотехнологичных секторах экономики. Для преодоления негативных последствий этого необходимо, предварительно выявив факторы этой дифференциации, снизить ее неоправданные компоненты с тем, чтобы оставшиеся компоненты были обусловлены только необходимостью выполнения заработной своих функций: воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей, социальной, т.е. обеспечивающих преимущества рыночной экономики, ее гибкость. При этом речь должна идти о воспроизводстве всех трудовых способностей работника, включаемых в его человеческий капитал.
Дифференциация заработной платы свойственна рыночной экономике. Такие авторы как П.Самуэльсон, К.Р. Макконнелл и С.Л.Брю1 считают, что при наличии в экономике одного вида труда и одного вида работ, взаимодействие спроса и предложения и конкуренция приводят к единственной ставке заработной платы для всех рабочих. На практике ставки заработной платы различаются потому, что различны затраты на воспроизводство рабочей силы и дифференциация заработной платы используется как материальный стимул увеличения количества и улучшения качества труда. Подобная дифференциация заработной платы оправдана, не оказывает дестабилизирующего воздействия на экономику.
Также дифференциация в условиях рыночной экономики может существовать по следующим причинам: наемные работники в соответствии с их способностями и уровнем подготовки попадают в различные сегменты рынка труда - не конкурирующие друг с другом профессиональные группы; тем, что виды работ различаются своей привлекательностью, а неденежные аспекты различных работ неодинаковы - реализуется социальная функция заработной платы; а также тем, что рынки труда обычно характеризуются несовершенной конкуренцией. Несовершенная конкуренция ограничивает мобильность работников по трем направлениям - географическому (люди обычно привязаны к конкретному месту проживания); институциональному (принадлежность к профсоюзу, требования определенного уровня образования и квалификации, выдвигаемые рабочим местом или организацией); социологические (дискриминация по полу, национальности).
С нашей точки зрения, дифференциация заработной платы присуща рыночной экономике по объективным причинам, и сама по себе не является отрицательным явлением. Р.К. Мазитова отмечает, что «именно дифференциация оплаты труда может создать материальный стимул в увеличении количества и улучшении качества труда.... Разный по количеству и качеству труд должен оплачиваться по-разному»1.
Мы также считаем, что дифференциация заработной платы необходима, так как дает возможность разграничить вознаграждение отдельных работников в соответствии с умственными и физическими затратами труда, образованием, условиями труда и т.д. Вышеназванные причины являются общими для стран с рыночной экономикой. Относительно величины дифференциации заработной платы в условиях наличия множества факторов, определяющих ее, Л.С.Ржаницина выявила такую закономерность: «чем разнообразнее объективные условия, отражаемые заработной платой, тем выше значение дифференциации»
Традиционно в странах с рыночной экономикой выделяют внутренние и внешние факторы, определяющие дифференциацию заработной платы. Они определяются необходимостью выполнения заработной платой ее функций: воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и социальной.
Носителем воспроизводственной функции является наемный работник, она реализуется через выплату основной части заработной платы, которая должна определяться стоимостью набора продуктов питания, стоимостью услуг, стоимостью товаров непродовольственной группы, стоимостью найма жилья и т.д.
Носителем стимулирующей функции является работодатель. Она реализуется через выплату переменной части заработной платы за более высокую интенсивность труда, его качество и т.д.
Носителем регулирующей функции является государство, которое через величину заработной платы оказывает влияние на объем совокупного спроса и совокупного предложения. Данная функция реализуется через выплату надбавок отдельным категориям работников.
Носителем социальной функции являются работодатель и государство, подталкивающие работника к изменению с помощью параметров заработной платы его профессиональной и социальной принадлежности, к занятию непристижными видами трудовой деятельности.
Традиционный набор функций, присущих заработной плате в рыночной экономике, в условиях расширения и развития трудовых способностей работника, преобразования его рабочей силы в трудовой потенциал качественно преобразуется.
В процессе перехода от командно-административной системы к рыночной экономике отдельные отрасли, предприятия и регионы в этом движении опережали, а другие отставали. С нашей точки зрения, на дифференциации заработной платы это отразилось в том, что помимо предпосылок дифференциации заработной платы, порожденных рыночной экономикой, у нас продолжают действовать причины дифференциации заработной платы, сложившиеся в командно-административной системе.
