Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-экономические основы влияния процесса урбанизации на поставку локальных общественных благ в транзитивной экономике
1.1. Эволюция теоретико-экономических взглядов на локальные общественные блага 10
1.2. Городские общественные блага: природа, классификация, факторы 54
1.3. Влияние процесса урбанизации на структуру городских общественных благ 83 CLASS Глава 2. Управление структурой городских общественных благ на основе учета процессов урбанизации в транзитивной экономике CLASS
2.1. Компаративистика обеспеченности городскими общественными благами в транзитивной экономике 93
2.2. Цель и инструменты управления предоставлением городских общественных благ для нейтрализации отрицательных эффектов урбанизации 112
Заключение 145
Литература 150
Приложения 164
- Эволюция теоретико-экономических взглядов на локальные общественные блага
- Городские общественные блага: природа, классификация, факторы
- Компаративистика обеспеченности городскими общественными благами в транзитивной экономике
- Цель и инструменты управления предоставлением городских общественных благ для нейтрализации отрицательных эффектов урбанизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С развитием рыночной экономики возрастает потребность в производстве общественных благ, которые потребляются совместно и, как правило, являются неделимыми. В силу этого изменяется содержание государственного регулирования их производства. Каждый тип общественных благ имеет разную территориальную локализацию, что ставит вопрос об оптимальных границах децентрализованного управления ими с целью достижения эффективности распределения ресурсов и потребностей в их поставке. В системе общественных благ особое место занимают городские общественные блага, обособление которых связано с локализацией потребителей в пределах муниципального образования, и влиянием фактора урбанизации.
При переходе к рыночной экономике сократилось количество потребляемых городских общественных благ, что вызвано сокращением государственного сектора и поставкой многих благ населению на рыночной основе (образование, здравоохранение, безопасность). Уменьшение городских благ связано также с ограничением финансовых ресурсов у муниципальных образований. Ряд общественных благ практически характеризуется суженным воспроизводством, что увеличивает разрыв между потребностью населения в городских благах и их реальным предоставлением (охрана окружающей среды, транспортная инфраструктура). Указанные процессы в целом сокращают социально-экономический уровень жизни населения.
В большей мере эта проблема свойственна городским агломерациям. В связи с этим актуальным является анализ влияния урбанизации на структуру производства и потребления городских общественных благ, определение и нейтрализация отрицательных эффектов урбанизации в транзитивной экономике, а также разработка мер по совершенствованию механизма по ставки и финансирования благ для городского населения. Практические
меры в этом направлении позволяют разрешить противоречие между высоким уровнем урбанизации и низкой обеспеченностью городскими общественными благами.
Степень разработанности проблемы. Эволюция теоретической основы исследования городских благ, по мнению диссертанта, связана с анализом 1) структуры общественных благ; 2) территориального обособления части общественных благ; 3) исследованием субъекта представляющего общественные блага.
Проблемы, связанные с производством общественных благ в контексте теории благосостояния, стали предметом исследования неоклассических теорий. В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Э. Линдаля, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были определены теоретические основы воспроизводства общественных благ и выделены положительные внешние эффекты, действующие при их потреблении.
Модели оптимизации общественных благ рассмотрены в работах А. Ат-кинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона, теоретические основы механизма их поставки разрабатывались с позиций теории общественного выбора в работах Дж. Бьюкенена, Г. Талло-ка, К. Викселля, М. Олсона, К. Эрроу и др.
Вопросы, связанные с уровнем агрегирования общественных благ, в частности, предоставления локальных общественных благ, впервые разработанные Ч.Тибу. В отечественной литературе различные аспекты предоставления локальных общественных благ являлись предметом исследования основателей теории муниципальных образований - Л.А. Велихова, М.Д. За-гряцкова, В.Н. Твердохлебова и др.
Кроме этого, локальные общественные блага исследовались в рамках
теории региональной экономики в анализе экономики города, к виднейшим
представителям которой относятся: фон И. Тюнен, А. Вебер, А. Геттнер, В.
Кристаллер, А. Лёш, У. Изард, Ф. Перру, Р. Френсис, Дж. Фридман, П. Хаг гет и др.
Исследование государства как поставщика общественных благ, анализ децентрализации его организационной структуры стимулировали работы по децентрализации полномочий органов власти по предоставлению общественных благ во взаимосвязи с оптимизацией разграничения территорий на субнациональные структурные единицы (В. Остром, У. Оутс, Дж. Бью-кенен и др.)
В настоящее время накоплен опыт специализированных исследований по проблемам городского развития. Наиболее важными из них являются: а) работы по географии и геоурбанистике городов (Ж. Боже-Гарнье, Н.Н. Баранский, Г.М. Лаппо, Е.Н. Перцик, Ю.Л. Пивоваров и др.); б) исследования по истории городского развития (В.В. Еремян, М.В. Федоров, В.З. Черняк и др.); в) исследования по экономике города (B.C. Антонюк, В.А. Белкин, B.C. Занадворов, А.В. Занадворова, П.П. Лутовинов, А. О Салливан, Д. Форрестер и др.); г) работы по муниципальному праву (В. А. Баранчиков, О.Е. Кутафин, Н.В. Постовой, Е.С. Шургина, В.И. Фадеев и др.); д) исследования в рамках социологии города и проблемам социального развития (Л.Л. Антонова, В.Л. Глазычев, Р. Грац, С.Н. Железко, Е.Н. Заборова, Л.А. Зеленов, Г.Ф. Куцев, П. Мерлен, Т.Г. Озерникова, М.Н. Сулейманов, Н.М. Токарская, Ф.С. Файзуллин, Г.А. Цветкова и др.).
В то же время влияние урбанизации на структуру общественных благ в экономике транзитивного типа нуждается в дальнейшей разработке. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопро
сов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, объект и предмет.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-экономических основ воздействия урбанизации на структуру городских общественных благ для разработки системы мер по управлению отрицательными эффектами урбанизации в транзитивной экономике.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
• изучить эволюцию теоретических взглядов на локальные общественные блага в социально-экономической системе;
• выявить причины обособления городских общественных благ и выделить каналы влияния на них фактора урбанизации;
• рассмотреть систему взаимосвязей между процессом урбанизации и изменением структуры городских общественных благ в транзитивной экономике;
• разработать методику диагностики и компаративистики насыщенности городскими общественными благами муниципальных образований;
• предложить направления совершенствования управления городскими общественными благами на основе динамики процесса урбанизации.
Область исследования - 1. Общая экономическая теория: 1.1. Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; 1.4. Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объектом исследования является процесс предоставления локальных общественных благ в экономической системе.
Предмет исследования - влияние урбанизации на структуру общественных благ в условиях транзитивной экономики.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, в том числе макро- и микроэкономики, теории общественного сектора, региональной экономики, математической статистики.
Исследования проводились с использованием системного, функционального, корреляционного анализа, а также общенаучных методов: анализа и синтеза, сравнения, диалектических методов познания.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, специальные научные издания (монографии), материалы периодической печати, авторские аналитические материалы, информация Интернет.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна.
1. Предложен авторский методологический подход к исследованию локальных общественных благ с позиций многоуровневой структуры государства и децентрализации его функций, что позволило провести их классификацию на универсальные и специфические в зависимости от территориальной концентрации потребителей и влияния фактора урбанизации.
2. Уточнено содержание категории «городские общественные блага», обособление которой в структуре общественных благ объяснено территориальной концентрацией потребителей в пределах одного города, наличием внешних эффектов, эффекта масштаба, высокой концентрацией инфраструктурной сети. Классифицированы положительные и отрицательные результаты влияния урбанизации на предоставление городских общественных благ.
3. Выявлены устойчивые взаимосвязи между процессом урбанизации и
формированием структуры городских общественных благ в транзитивной экономике, определены территориальные особенности распределения городских благ в региональном разрезе в национальной экономике России.
4. Предложена методика диагностики и компаративистики насыщенности городскими благами территорий. Доказана практическая функциональность количественной оценки обеспеченности городскими общественными благами для управления их структурой и финансированием на местном уровне в транзитивной экономике.
5. Проведена рейтинговая оценка регионов по критериям уровня урбанизации и степени обеспеченности городскими общественными благами. Предложена специфицированная система управления городскими общественными благами. Конкретизированы направления и инструменты ликвидации отрицательных эффектов урбанизации на муниципальном уровне в транзитивной экономике.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование расширяет научные представления о городских общественных благах в структуре локальных общественных благ, а также выявляет систему взаимосвязей между процессом урбанизации и формированием структуры городских общественных благ в транзитивной экономике.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти муниципальных образований для составления программ развития обеспеченности городскими общественными благами территорий с разными урбанистическими характеристиками.
Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких курсов, как: «Экономическая
теория», «Региональная экономика», «Экономика общественного сектора»,
«Муниципальное управление».
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, УрСЭИ AT и СО, 17-18 апреля 2003г.), первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием» (Екатеринбург, 21 февраля 2006г.), на научно-практических конференциях ЧГПУ (Челябинск,2002-2005гг.), научно-практической конференции ЮУрГУ (Челябинск, 2006г.).
Разработки автора применяются в практической деятельности Администрации Челябинской области, в частности, выводы и рекомендации диссертанта использовались при написании «Стратегии социально-экономического развития Миасского городского округа на 2006-2010 гг.».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 1,4 п.л. авторского текста, в которых представлены основные положения научного исследования.
Эволюция теоретико-экономических взглядов на локальные общественные блага
Экономические процессы и закономерности их развития формируются в рамках определенной социально-экономической системы, которая определяет форму и содержание социально-экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления национального продукта.
Для отечественной экономической науки понятие «социально-экономическая система» является достаточно новым и мало изученным. Вместо него ранее использовался термин «общественно-экономическая формация», основу которой составляло единство производительных сил и производственных отношений.
Сложность объекта исследования требует множественности критериев к анализу социально-экономических систем. На наш взгляд, целесообразно осуществить классификацию социально-экономических систем с точки зрения: - формационного подхода (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая); - цивилизационного подхода (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная); - типа собственности и способа координации экономической деятельности (рыночная, командная, смешанная); - открытости экономики и ее участия в международном разделении труда (автаркическая, открытая); - типа рыночной структуры (совершенная конкуренция, чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция).
В рамках существующих социально-экономических систем в каждой стране развивается своя национальная модель организации хозяйства. Среди них чаще всего выделяют: американскую, японскую, шведскую модели, а также модель социально ориентированного рыночного хозяйства ФРГ и пр.
Любая социально-экономическая система развивается не только во времени, но и в пространстве. С точки зрения территориального развития социально-экономическую систему можно рассматривать на следующих уровнях: мировая экономика, национальная экономика, региональная экономика, городская экономика, экономика муниципальных образований.
Современные экономические отношения в России назвать социально-экономической системой можно только условно, поскольку не существует одна из главных характеристик системы - устоявшиеся взаимосвязи между элементами и подсистемами, состав которых постоянно меняется. Такое состояние экономики целесообразно назвать переходным. Судя по глубине происходящих процессов и историческому опыту других стран, этот переход растягивается на десятилетия, что позволяет назвать существующую систему экономикой транзитивного типа.
По мере увеличения доли государства в развитии общества стали активно развиваться теории, выделяющие в национальной экономике сектор, производящий частные блага, и общественный сектор, производящий блага для общего пользования.
Сектор производства общественных благ представляет собой такую область экономики, где: - рынок действует частично или не действует, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности; - производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; - экономическое равновесие между спросом и предложением общественного блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и бюджетно-финансовой политики.
Согласно закону Вагнера доля сектора производства общественных благ в экономике постоянно увеличивается в исторической перспективе. Немецкий экономист связывал эту закономерность с процессом завоевания публичными товарами частного рынка.
В XX веке удельный вес сектора предоставляющего общественные блага действительно возрастал в связи с тем, что этот сектор стал обслуживать широкие слои населения. Значительно больше средств стало затрачиваться на производство общественных благ и особенно перераспределительные (социальные) программы. Однако в целом для развитых стран в последние два десятилетия характерна тенденция стабилизации доли данного сектора в национальном хозяйстве.
Вместе с тем, в условиях децентрализации общественного сектора возрастает доля общественных благ, значительная часть которых производится на региональном и местном уровнях.
Изучение социально-экономических систем под углом зрения сектора производства общественных благ, локализованных в пределах определенной территории, представляется, на наш взгляд, наиболее интересным. Это объясняется многими причинами.
Во-первых, углубление децентрализации государственных структур приводит к возрастанию доли государственного сектора, а соответственно, увеличению общественных благ, которые производятся в его пределах.
Во-вторых, различные общественные блага имеют локализацию в пределах определенных территорий, поэтому необходимо осуществлять четкое разграничение полномочий между различными уровнями власти и обеспечение их соответствующими денежными средствами.
В-третьих, региональные и местные органы власти в настоящее время наделены в основном значительными функциональными полномочиями в производстве локальных общественных благ и недостаточными денежными средствами, что требует совершенствования межбюджетного регулирования.
В эволюции теории локальных общественных благ, на наш взгляд, необходимо выделить четыре магистральных направления (см. табл. 2).
Первое - локальные общественные блага рассматриваются в рамках теории общественного сектора.
Городские общественные блага: природа, классификация, факторы
С развитием рыночной экономики возрастает потребность в производстве общественных благ, которые потребляются совместно и являются неделимыми.
Общественные блага отличаются следующими свойствами: - неисключаемость; - неделимость; - конкурентность в потреблении.
Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность или запредельно высокие издержки предотвращения доступа к общественному благу дополнительных потребителей. Тем самым для исключаемых благ можно создать режим условного доступа: такой доступ должен быть обусловлен выполнением тех или иных условий или соблюдением соответствующих ограничений.
Конкурентность в потреблении предполагает уменьшение количества товаров и услуг, доступных одному потребителю, в результате увеличения потребления этого товара или услуги другим индивидом, или же общего увеличения количества потребителей. Следовательно, несоперничество означает, что благо доступно одновременно многим потребителям, и предельные издержки его предоставления индивидуальному потребителю равны нулю.
Общественные товары в отличие от товаров индивидуального пользования неделимы. Кроме того, не существует механизмов, ограждающих население от пользования данными благами. Указанное обстоятельство означает, что выгоды от каждой единицы общественного блага получает не отдельный человек, а все граждане.
Функция спроса на общественное благо в экономической литературе рассматривается как зависимость предельной выгоды (marginal benefit, MB), получаемой индивидом, от дополнительной единицы блага. Предельная выгода отражает готовность индивида платить за данную дополнительную единицу. При установлении функции спроса предполагают, что предпочтения индивида, то есть его готовность платить, выявлены точно и без искажений. Наличие данного предположения, не требующегося в случае частного блага, делает функцию спроса на общественное благо в некоторой степени условной, поэтому П. Самуэльсон дал ей название функции псев-до-спроса на общественное благо [129, стр. 45].
Линия проса на общественное благо имеет отрицательный наклон, что отражает убывающую предельную полезность от потребления дополнительной единицы блага. Техника построения линии спроса на общественные блага такая же, как кривой спроса на частное благо, т.е. линия спроса на общественное благо строится на основе анализа кривых безразличия и бюджетных линий. Доход потребителя предполагается постоянным, меняется цена общественного блага и находится множество точек оптимума, которые образуют линию «цена - потребление», преобразуемую затем в кривую спроса. Однако трактовка постоянного дохода может быть разной. Так, например, Р. Масгрейв [179,180,181] рассматривает случай постоянного денежного дохода, а X. Боуэн и П. Самуэльсон считают неизменным реальный доход. Строго говоря, вместо линии спроса X. Боуэн и П.Самуэльсон строили кривую предельных норм замены (MRS).
Пространственная локализация общественного блага приводит к возможности и необходимости регулирования производства этих благ со стороны различных органов власти. Другая особенность общественных благ заключается в том, что существует дифференцированный спрос граждан различных регионов на данный вид блага. Если бы население страны было бы однородным, а его потребительские предпочтения одинаковыми, то можно было бы осуществить централизованную поставку общественных благ. Однако, население страны в целом далеко не однородно по своим потребительским характеристикам. В противовес этому жители регионов более однородны в плане предпочтений общественных товаров, поэтому отдельные территории отличаются друг от друга потребительскими характеристиками населения.
Указанную ситуацию можно продемонстрировать, воспользовавшись концепцией потребительских излишков (см. рис. 6). Допустим d] - кривая спроса населения первого региона на данный общественный товар, она характеризует ту максимальную цену, по которой население желает и в состоянии приобрести данное общественное благо. С другой стороны, кривая d2 характеризует спрос населения второго региона на данный общественный товар. Допустим, что кривая предельных издержек на производство данного товара постоянна и равна Р . В случае, когда решения о производстве данного общественного товара принимаются каждым регионом независимо от центра, т.е. децентрализовано, будет произведено Qi и Q2 единиц товаров (соответственно в первом и во втором регионах). Далее представим, что решение о производстве товара осуществляется централизованно на основе усредненной шкалы предпочтений. В этом ситуации будет произведено Q объем товаров (средняя величина между Q2 и Q)). В этом случае население первого региона получает данный общественный товар в избытке, поскольку Q Qi, при этом площадь ABE показывает излишки покупателей, которые вынуждены платить за данное общественное благо сверх своей готовности платить (сверх кривой спроса di). С другой стороны, население второго региона недополучает это благо в объеме (Q2 - Q ), поэтому потери потребительского излишка - площадь ВСД. Таким образом, сумма площадей ABE и ВСД показывает потери общества, связанные с тем, что решение о производстве данного блага принимаются централизованно. Проведенный анализ позволяет сделать выводы, важные с практической точки зрения.
Во-первых, децентрализованное принятие решений эффективно, если существует значительная дифференциация потребительских предпочтений в общественных благах между населением различных регионов. Если же потребительские характеристики одинаковы, то децентрализованное производство данного общественного блага не желательно, если отсутствуют какие-либо другие причины, требующие децентрализации.
Компаративистика обеспеченности городскими общественными благами в транзитивной экономике
Управление структурой городских общественных благ на основе учета процессов урбанизации в транзитивной экономике в качестве исходного момента предполагает сопоставление, сравнение обеспеченности муниципальных образований по уровню обеспеченности городскими общественными благами. Это требует использования методов компаративистики для изучения развития сферы городских общественных благ.
В научной литературе и в практике термин «региональная (городская) компаративистика» не устоявшийся и употребляется в разных смыслах. Кроме того, часто он отождествляется с терминами «региональная (городская) диагностика» и «региональный (городской) мониторинг». Так, В.И. Клисторин под диагностикой понимает распознавание, определение, выявление и структуризацию основных проблем. Он отмечает, что в отличие от технической или медицинской диагностики, в социально-экономическом развитии любого региона, его финансах и системе управления всегда есть место проблемам. Аналитическая работа вообще направлена на установление фактов, их интерпретацию и объяснение. Под мониторингом в экономическом словаре понимается «непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления». Словарь трактует это понятие относительно производства: «Мониторинг - средства и методы контроля и наблюдения за ходом каких- либо процессов или коммерческой деятельностью предприятия, осуществляемые предпринимателем с целью стабилизации параметров производства».
Академиком А. Никоновым отмечается, что под мониторингом понимается совокупность приемов по отслеживанию, анализу, оценке и прогнозированию социально- экономических процессов, связанных с реформами, а также сбор, обработка информации и подготовка рекомендаций по развитию реформы.
С другой стороны Е. Антосенков и О.Петров в своей статье дают определение мониторинга как оперативного сбора данных о сложных явлениях и процессах, описываемых достаточно небольшим количеством ключевых, особо важных показателей с целью оперативной диагностики состояния объекта исследования в динамике.
Т.В. Ускова, Э.О. Прокофьева также уделяют внимание региональному мониторингу, под которым они понимают специально организованную и постоянно действующую систему наблюдения, сбора, оценки и распространения информации, диагностики экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории города, анализа тенденций развития и остроты городских проблем, а также подготовки рекомендаций по принятию рациональных управленческих решений.
Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем рассматриваются в работе ученых В.Н.Лексина, В.Е.Селиверстова, А.Н. Швецова [79,80]. В исследованиях приведенных ученых освещены вопросы формирования государственной системы мониторинга социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации. Раскрыты сущность, задачи создания системы мониторинга, количественной и качественной оценки региональных ситуаций. Проблеме разработки системы показателей посвящены работы О.П.Литовка и К.В.Павлова [82].
Принципы разработки и мониторинг стратегического плана Санкт-Петербурга предложены учеными Санкт-Петербурга Б.С. Жихаревичем, Л.Э. Лимоновым.
Концепция социально-экономического мониторинга как система непрерывного наблюдения за ходом важнейших социальных и экономических процессов в целях подготовки и принятия решений в условиях переходного периода предложена А.Ю.Шевяковым, Клейнер Г.Б.
Анализ методик рейтинговой оценки регионов приведен в работе Т.Е.Дмитриевой. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, предусматривающая пять групп регионов с уровнем развития выше среднего, средним, ниже среднего, низким и крайне низким уровнем развития разработана в федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015г.)».
На основе анализа по данной тематике можно утверждать, что с начала 90-х годов начались теоретические и практические разработки вопросов, связанных с диагностикой и мониторингом социально-экономических проблем. Однако эти исследования проводятся в основном на региональном уровне.
Вопросы организации аналитических исследований на уровне города встречаются реже. На наш взгляд, необходимо провести определенное разграничение понятий «диагностика», «мониторинг» и «компаративистика».
Прежде всего, эти категории имеют много общих свойств, поскольку отражают те или иные стороны аналитической работы. Вместе с тем, они, безусловно, нуждаются в разграничении. Экономические явления и процессы, как правило, можно охарактеризовать с помощью системы индика торов, выбор которых представляет собой весьма важный этап работы, поскольку должно быть ограниченное количество индикаторов, способных отражать социально-экономическое состояние муниципального образования достаточно полно и адекватно как во времени, так и в пространстве.
Затем необходима стандартизация индикаторов, которая характеризует близость оцениваемых городов (регионов) к образцу («стандарту», «идеалу»).
Далее наступает не менее важный этап - сбор статистической отчетности и анализ информации, в ходе которого осуществляется сопоставление регионов (городов) друг с другом с учетом близости к образцу, что является предметом компаративистики. Логичным результатом данной работы является ранжирование регионов по системе индикаторов. В итоге данной аналитической работы осуществляется оценка (диагностика), т.е. распознавание, определение, выявление и структуризация основных проблем. Завершается работа контролем и выработкой прогноза.
Цель и инструменты управления предоставлением городских общественных благ для нейтрализации отрицательных эффектов урбанизации
Предоставление городских общественных благ имеет национальное значение и предполагает адекватного управления расходами по соответствующему виду услуг, что требует децентрализации и разделения полномочий между различными уровнями власти.
Централизация - это процесс сосредоточения какой-либо деятельности в одном органе, центре. Децентрализация, в противовес централизации, -означает ослабление единоличных функций вышестоящего органа.
В экономически развитых странах централизация и децентрализация дополняют друг друга, усиливая тем самым их положительные свойства. Достаточно сложным является нахождение баланса выгод и недостатков централизации и децентрализации.
Субъекты децентрализации - органы государственной власти субъектов РФ и органы власти в муниципальных образованиях.
Децентрализация власти означает передачу федеральным органом власти полномочий другим административным структурам.
В условиях децентрализованного управления местные органы власти реализуют основную функцию - обеспечение населения городскими общественными благами. В условиях переходной экономики существуют определенные проблемы в этой сфере. С одной стороны, произошло признание необходимости децентрализации и участия органов местной власти в предоставлении общественных благ. С другой стороны, существуют определенные барьеры на пути повышения участия органов местного самоуправления в развитие общественного сектора. Это противоречие дополняется еще рядом проявлений:
Во-первых, все органы местного самоуправления наделены равными полномочиями, однако существует неодинаковая востребованность последних в территориальных единицах разного масштаба (в миллионом городе и поселении).
Во-вторых, существует несоответствие возложенных на муниципальные образования полномочий и ограниченными возможностями, прежде всего, финансовыми.
В-третьих, теоретически провозглашенный тезис о местном самоуправлении и фактическая нереализованность его на практике вследствие безразличия населения к осуществлению народной власти.
Децентрализация управления городскими общественными благами должна строиться на следующих принципах:
- чем меньше территориальная единица, тем более однородны в среднем предпочтения людей;
- чем выше социально-экономические условия, тем значительнее они способствуют мобильности населения, тем больше должна быть ответственность местных органов власти за предоставление городских общественных благ;
- чем крупнее территориальная единица, тем больше возможности проведения экспериментов и прогресса в общественном секторе, поскольку увеличивается скорость диффузии новых методов производства и пр.;
- чем меньше территориальная единица, тем более доступна информация о местных условиях: издержках, доходах, предпочтениях населения.
Таким образом, децентрализация предоставления городских благ является основой повышения эффективности их выпуска.
Вместе с тем, децентрализация имеет и негативные последствия, нейтрализация которых должна быть учтена в государственном регулировании:
- чем меньше территориальная единица, возглавляемая местной администрацией, тем больше вероятность недооценивания внешних эффектов, порожденных ее решениями (эффекты перелива и налоговые искажения);
- децентрализация сопровождается перераспределением доходов и неоднозначно влияет на макроэкономическую стабилизацию.
Данные принципы должны быть положены в основу корректировки управления городскими общественными благами.
Существуют преимущества, как от централизованного, так и от децентрализованного предоставления общественных благ. Так централизованное производство городских общественных благ обеспечивает:
1) Экономию на масштабе, т.е. увеличение числа потребителей приводит к снижению издержек производства в расчете на одного потребителя;
2) Возможно регулирование внешних эффектов - при предоставлении общественных благ на локальном уровне не учитываются все внешние эффекты (положительные и отрицательные). Поэтому это приводит к перепроизводству или недопроизводству общественных благ, и как следствие, и неэффективному распределению ресурсов;
3) Производители локальных общественных благ могут создавать условия, улучшающие положение данного региона или муниципалитета за счет ухудшения положения других территориальных единиц.
4) В условиях централизации легче установить единые стандарты качества общественных благ.
Вместе с тем, децентрализованное предоставление общественных благ обладает также неоспоримыми преимуществами перед централизованным по следующим причинам.
Во-первых, чем меньше территориальная единица, тем более однородны предпочтения людей, живущих в ее пределах, поэтому местные органы власти могут предложить общественные блага, более соответствующие требованиям населения.
Во-вторых, местным органам власти более доступна информация о локальных общественных благах. Кроме того, меньше затраты на ее получение.
В-третьих, возможность экспериментирования в предоставлении локальных общественных благ.
В-четвертых, межрегиональная конкуренция в области производства локальных общественных благ, особенно в тех случаях, когда население достаточно мобильно и может выбирать город с лучшим набором городских общественных благ.
