Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы общественных благ 10
1.1. Сущность и свойства общественных благ 10
1.2. Структура общественных благи ее изменение 27
1.3. Особенности производства общественных благ 48
Глава 2. Направления развития системы общественных благ .
2.1. Улучшение сочетания рыночных и нерыночных начал в производстве общественных благ 72
2.2. Институциональные реформы как фактор повышения эффективности удовлетворения потребностей в общественных благах 96
2.3. Оптимизация налогообложения 117
Заключение 142
Список использованной литературы 150
Приложения
- Сущность и свойства общественных благ
- Структура общественных благи ее изменение
- Улучшение сочетания рыночных и нерыночных начал в производстве общественных благ
- Институциональные реформы как фактор повышения эффективности удовлетворения потребностей в общественных благах
Введение к работе
Современная экономика есть высокоорганизованная, инновационно-предпринимательская экономика, впитавшая многовековой опыт рыночной свободы, конкуренции и демократического порядка. В ней весьма важное место отводится государственному влиянию.
Практика развитых индустриальных и развивающихся стран свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений.
Во-первых, механизм свободного рынка оказывается несостоятельным с точки зрения обеспечения макроэкономической устойчивости.
Во-вторых, рыночные отношения не обеспечивают социальных гарантий населению.
В-третьих, рынок не производит общественные блага.
В-четвертых, рынок оказывается неспособным решить проблему обеспечения экономической и национальной безопасности, а также социальной стабильности в обществе.
Негативные последствия вышеперечисленных факторов и многих других аспектов экономического развития привели к осознанию недостаточности самонастройки рыночной среды. Исследования в рамках неокейнсианских моделей и неоклассических теорий выявили недостаточность распределительной (аллокационной) функции рынка, в том числе в вопросах удовлетворения потребностей в общественных благах.
Любое государственное вмешательство, какой бы характер оно ни носило, изменяет условия взаимодействия на данном рынке для всех участников: покупателей и продавцов, производителей и потребителей, оказывая влияние на ранее принятые ими решения. Сумма связанных с этим затрат и административных издержек по осуществлению регулирования и есть та величина, с которой в каждом конкретном случае необходимо сравнивать
полученный выигрыш. В этой связи эффективность принимаемых мер государственного вмешательства определяется целесообразностью и полезностью для всех участников рынка, что на практике не всегда учитывается.
Специфические условия российских реформ внесли большую противоречивость в вопрос оценки обществом роли и функций государства в современной экономике. В научной среде выделялись и продолжают существовать в этой части два диаметрально различных подхода. Первый предполагает, что чем больше экономика носит рыночный характер, тем меньше государственным институтам нужно вмешиваться в экономическую жизнь и тем слабее должен быть государственный сектор экономики. Другой подход базируется на мнении, что роль государственного регулирования должна быть преобладающей всегда: и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые высокоразвитые механизмы рынка.
Большинство отечественных исследователей на сегодняшний день поддерживают идею неразрывности государства и экономики (В. И. Кушлин, В. П. Колесов, Ю. М. Осипов, Ю. М. Швырков, Ю. В. Яковец). В их понимании государственная власть, государственный порядок и государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный центр. С момента возникновения государства для развития экономики в той или иной форме являются необходимыми государственная собственность, государственное перераспределение ресурсов, капиталов, доходов, государственная институциональная деятельность и государственное регулирование хозяйственной сферы.
Бытовавший последние несколько лет в России тезис о необходимости полного ухода государства из экономики в настоящее время не разделяется даже серьезными теоретиками либерального направления. Предметом анализа и рассмотрения может являться лишь степень влияния государства на ход
экономических процессов. Причем, определенное сужение сферы и масштабов его воздействия может иметь место только тогда, когда требуется скорректировать меры огосударствления экономической жизни в сторону его уменьшения или разрушить малоэффективную форму государственности.
Период разгосударствления определил весь контекст первого этапа реформ в России. Господствующей в политической элите стала точка зрения, что саморегулирующие начала рынка приведут хозяйственную систему страны в желаемое состояние, адекватное мировым тенденциям. Однако и тогда уже, хотя крайне робко, звучали предупреждения, что эффективного рынка без мощных регулирующих начал государства не бывает.
В последующем функцию государственного регулирования экономики перестали отвергать и осуждать. Стало утверждаться понимание, что развитая рыночная экономика предполагает и развитое, квалифицированное государственное регулирование. Обозначенный поворот настроений в кругах политической и научной элиты относительно участия государства в рыночной экономике требует осмысления. Важно выяснить, какое место среди его причин занимает влияние текущей политической конъюнктуры, а какое — глубинное осознание серьезности и сложности проблемы соотношения рыночных и институциональных регуляторов экономических отношений сейчас и в будущем.
Заметим, что переосмысление роли государства в экономике — явление, характерное не только для России. Оно касается и экономических систем, находящихся на разных ступенях рыночных трансформаций, а также и устойчивых, благополучных стран. Следует обратить внимание на приведение функций государства в соответствие с его потенциалом. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы соразмерять желания с возможностями. Многие государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, что часто приносит больше вреда, чем пользы. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного
вмешательства должны особенно тщательно анализироваться.
Серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами можно ощутить по различиям в уровне ассигнований, направляемых на общегосударственные нужды. В целом в промышленно развитых странах государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП, а в развивающихся странах — примерно четверти. Рыночные отношения господствуют в различных сферах человеческой деятельности, но они не уравнивают людей в доходах, в реальных возможностях развития личности, не обеспечивают автоматически социальной защиты. Таким образом, рынок не является всеобъемлющим регулятором экономических и социальных аспектов развития общества и недовоспроизводит общественные блага.
Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить блага определенного рода предпринимали такие экономисты как А.Смит, А.Маршалл и А.Пигу. А.Смит сформулировал экономические функции государства, А.Маршалл и А.Пигу ввели в научный оборот понятие «внешний эффект». Однако подлинный интерес к проблеме общественных благ возник в связи с публикациями П.Самуэльсона, А.Линдаля, К.Викселля. Они пытались определить оптимальный объем предоставления общественных благ в рамках моделей частичного и общего экономического равновесия.
В 70-80-е годы к данной проблеме обратились представители неоинституционалыюго направления: Дж.Быокенен (теория общественного выбора), Г.Таллок, Р.Коуз и др.
В настоящее время проблематика производства и распределения общественных благ традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики (Вэриан X. «Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход», Нуреев Р. «Основы экономической теории. Микроэкономика» и др.) или в рамках экономики общественного сектора (Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора, Якобсон Л. Экономика
государственного сектора и др.), ибо не вполне вписывается в классическую тематику теории рыночного хозяйства.
Ясно, однако, что производство и распределение общественных благ не могут осуществляться внутри рыночной экономики как системы общественных отношений в национальном и международном масштабах. Отсюда и вытекает исходный аспект рассмотрения общественных благ в экономической теории: анализ нерыночного сектора внутри рыночной экономики. Это обстоятельство акцентируют такие отечественные исследователи как Гринберг Р., Рубинштейн А., Герасименко В., Дудкин В., Петров Ю., Жукова М., Фролова Н. и др.
Первостепенным является вопрос о степени участия государства в производстве общественных благ и о распределении полномочий между федеральными и региональными органами власти. Для России как федеративного государства подобные проблемы являются очень актуальными.
С учетом всего вышеизложенного, основной целью диссертационной работы является анализ системы общественных благ как нерыночного сектора внутри рыночной экономики.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
раскрыть сущность общественных благ как экономической категории;
уточнить классификацию общественных благ с точки зрения территориального обхвата;
рассмотреть возможность включения общественных благ в рыночный сектор;
доказать тезис о том, что институциональные реформы и оптимизация налогообложения являются факторами повышения эффективности удовлетворения потребности в общественных благах.
Объектом исследования являются реальные экономические процессы производства и распределения общественных благ в рыночной экономике.
Предмет исследования: совокупность экономических отношений, возникающих между производителями (государство, местные органы самоуправления, некоммерческий сектор и др.) и потребителями общественных благ по поводу оптимизации объемов их производства и потребления.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоинституционального направления. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.
Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов как экономико-статистический, факторный, функциональный, а также структурный анализ и социологические исследования применительно к экономическим субъектам современной рыночной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
обосновано, что общественные блага представляют собой экономическую категорию, т.к. являются логическим понятием, отражающим факт перманентного существования некоторых воспроизводимых материальных и нематериальных благ, которые являются общественно необходимыми, но в силу своих особых свойств либо не поставляются рынком, либо поставляются в недостаточном количестве;
доказано, что общественные блага в зависимости от локализации выгод делятся на глобальные, общенациональные и региональные, поэтому при их производстве должны действовать следующие принципы: территориального соответствия, субсидиарности, эффект масштаба, соразмерности;
рассмотрены варианты сочетания рыночных и нерыночных начал в производстве общественных благ таких как контрактирование, инициирование конкуренции на стадии доступа, выделение базового уровня общественных благ на основе социальных стандартов, превращение общественных благ в элементы рыночной системы;
обосновано, что институциональные реформы являются фактором повышения эффективности удовлетворения потребности в общественных благах, т.к. создает необходимую институциональную среду для деятельности неправительственных, некоммерческих организаций («третьего сектора экономики»);
выработаны рекомендации по оптимизации налогообложения, связанные с бюджетно-финансовой самодостаточностью каждого уровня власти на основе формирования «бюджета собственных полномочий», «бюджета делегированных полномочий», «бюджета совместных полномочий».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения межбюджетных отношений по поводу производства локальных общественных благ, для разработки направлений государственного участия в повышении общего благосостояния путем более справедливого производства и распределения общественных благ.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности удовлетворения потребностей в общественных благах.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономической теории СГСЭУ, на конференции по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2002 году, на международной научно-практической конференции «Проблемы глобализации в современной рыночной экономике» (Саратов, ноябрь 2002 г.)
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 4,4 п.л.
Сущность и свойства общественных благ
Рынок и государство — наиболее последовательные воплощения двух типов взаимодействия, в той или иной степени используемых во всех сферах человеческого общения. Речь идет о добровольном характере сделок, с одной стороны, и принуждении - с другой. С точки зрения экономической теории, главная отличительная черта рынка - добровольный характер соглашений, тогда как определяющая особенность государства - законное право принуждения по отношению к другим субъектам экономических действий.
Доминирующее положение в рыночной экономике занимает частный сектор. "Невидимая рука" рынка побуждает независимых производителей товаров и услуг как можно полнее удовлетворять спрос потребителей. Рыночное взаимодействие частных производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) основывается на добровольном характере сделок, заключаемых между ними. В рыночной экономике, в отличие от планового хозяйства, каждый производит и потребляет то, что сам считает нужным, а возможности и конкретные условия взаимодействия с другими субъектами экономической жизни воспринимаются индивидом главным образом через систему цен, складывающихся на основе спроса и предложения. Ориентируясь на эту информацию, частные лица и фирмы по своему усмотрению осуществляют аллокацию контролируемых ими ресурсов, иными словами, выбирают конкретные варианты их использования: покупку тех или иных товаров и прав собственности, сбережения, трансферты и т.д.
Поскольку рыночное взаимодействие добровольно, индивид или фирма вступает в него лишь, если получает некоторую выгоду. Поэтому рынок, вообще говоря, служит инструментом Парето-улучшений, т.е. таких изменений, при которых положение хотя бы некоторых участников взаимодействий улучшается без ухудшения положения других. На так называемых совершенных рынках, свободных от рассматриваемых далее изъянов, или провалов, добровольные взаимодействия исчерпывают возможности Парето-улучшений, в результате чего достигаются Парето-эффективные аллокации, т.е. такие состояния экономики, при которых положение ни одного из участников не может быть улучшено без ухудшения положения других.
При отсутствии добровольности (т.е. в условиях принуждения) некоторые из технически осуществимых и выгодных для индивида вариантов поведения, включая взаимоприемлемые сделки с партнерами, оказываются для него недоступными. Следовательно, в экономическом смысле принуждение -это, прежде всего, ограничение спектра достижимых Парето-улучшений. Если принудительно исключается аллокационная ситуация, которая была бы выбрана в условиях добровольного взаимодействия, налицо потери эффективности. Если принуждение "отсекает" варианты, которые в любом случае не были бы выбраны в качестве оптимальных, оно бессмысленно.
Эффективное функционирование экономики, таким образом, на первый взгляд, несовместимо с использованием принуждения. Между тем именно узаконенная способность к принуждению (иными словами, власть, право налагать обязательства) составляет, с точки зрения экономической теории, определяющую особенность государства. Следовательно, государственное вмешательство в экономические процессы требует специального объяснения и обоснования.
Причина государственного вмешательства может состоять в том, что отдельные индивиды, обладающие ресурсами принуждения, используют их в целях перераспределения в свою пользу того, чем располагают другие. Подобные действия, разумеется, блокируют потенциальные Парето-улучшения, но выгодны тем, кто осуществляет принуждение. Таков экономический механизм функционирования деспотического государства, которому адекватна авторитарная политическая организация.
Однако право принуждения применяется и в демократическом государстве, претендующем на служение интересам всех или, по крайней мере, большинства граждан. В этом случае ограничение спектра доступных индивиду аллокационных действий может быть для него выгодным, если запрет на некоторые их варианты делает достижимыми другие, более ценные. Так, государство обязывает участников сделок выполнять принимаемые на себя обязательства. Например, опасаясь конфликта с законом, должник вынужден независимо от своего желания расплачиваться с кредитором. Отсутствие принуждения к выплате долга по существу исключало бы получение кредита у кого-либо, кроме узкого круга близких знакомых.
Гарантии соблюдения условий сделки - частный случай выполнения государством его важнейшей функции по обеспечению прав собственности. В самом деле, чтобы сделка могла быть заключена, участники должны, прежде всего, взаимно признавать права друг друга на обмениваемые объекты. Сама же рыночная сделка есть не что иное, как взаимная передача прав на эти объекты (товары и деньги).
При отсутствии четкого определения прав собственности и их защиты принуждающей силой государства регулярная экономическая деятельность невозможна. Конфликты между претендентами на использование одних и тех же ресурсов разрешались бы в этих условиях в конечном счете с помощью насилия. Таким образом, реальной альтернативой принуждения, применяемого на основе правил (законов) и сосредоточенного в руках общепризнанных властных структур, выступает принуждение хаотичное, непредсказуемое и общеупотребимое во взаимоотношениях частных лиц.
Реализация государством монопольной способности к принуждению в форме государственной власти дает огромный выигрыш с точки зрения экономической эффективности по сравнению с ситуацией насилия, не ограниченного законом. Поэтому даже деспотическое государство, непосредственно обслуживающее интересы правителя, способствует экономическому развитию в той мере, в какой оно упорядочивает хозяйственную жизнь.
Итак, в отличие от рынка, основанного на принципе добровольности, государство представляет собой форму организации принуждения. Принуждение суть, прежде всего, ограничение доступа к некоторым экономическим возможностям, способным в принципе приносить выгоды тем или иным индивидам. Использование принуждения оправданно, только когда отказ от одних возможностей открывает доступ к другим, более значимым с точки зрения индивидуального или общественного благосостояния. Если принуждение необходимо, то его следует минимизировать, во-первых, обеспечивая его недоступность для всех, кроме законных носителей государственной власти, и, во-вторых, "отсекая" лишь те возможности, которые непосредственно признаются неприемлемыми.
Структура общественных благи ее изменение
Структура системы общественных благ представляет собой внутреннее расположение, порядок отдельных элементов системы, их удельный вес в общем объеме общественных благ. Признаками любой структуры являются: - тесная связь между ее элементами; - определенная устойчивость этих связей; - целостность, совокупность данных элементов.
Наиболее распространенной является классификация общественных благ, связанная с территориальным охватом полезным действием. В соответствии с этим критерием общественные блага бывают локальные, общенациональные и мировые. Из этого перечня наиболее неизученными являются мировые общественные блага. Достигнутый в мире уровень промышленного развития позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов их распределения. Эти блага связаны прежде всего с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды. В свою очередь, интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация детерминировали появление таких общественных благ как общая экономическая и экологическая устойчивость, международная безопасность, политическая устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, методы макроэкономической политики (в том числе антикризисные), международные формы рыночной инфраструктуры и т.д.15
Этот расширительный подход предъявляет дополнительные требования к освещению нового класса общественных благ, возникающий на базе глобализации межстранового сотрудничества и обмена, опосредуемых деятельностью ряда международных организаций. Выгода от международного сотрудничества и кооперации дает государствам с относительно низким уровнем развития использовать достижения стран, продвинутых в направлении к постиндустриальному этапу. В этой связи мировые общественные блага могут интерпретироваться 1) максимально широко - как общая экономическая и политическая устойчивость; 2)более узко - как поддержание соответствующих условий, применительно к отдельным сферам индустрии (межотраслевым комплексам); 3) и еще более конкретно — как система знаний и промышленных стандартов отраслевого порядка. Таким образом, национальное промышленное развитие зависит от международных общественных благ, которые не производятся в локальном или национальном масштабах; кроме того производство ряда общенациональных благ также требует международной поддержки. На международное сотрудничество возлагается надежда в области решения проблем бедности, более равномерного распределения капитала, достижения постиндустриальной фазы национальных и мировой экономики.
К общенациональным общественным благам относится право на судебную защиту, гражданская и военная безопасность, право и возможность пользоваться государственной собственностью. Многие исследователи в качестве общенациональных общественных благ выделяют политическую стабильность, правопорядок, общественное согласие, единую национальную идею.
Общенациональные блага финансируются из государственного бюджета, причем масштабы средств, перераспределяемых через федеральный бюджет, постоянно растут. Объясняя эту закономерность, можно сослаться на закон немецкого экономиста XIX века А.Вагнера16, который гласит, что доля публичных благ со временем возрастает. Вагнер считал, что рост экономической активности государства носит объективный характер и связан как с социальными, так и с технологическими изменениями. Этот закон подтверждают эмпирические данные за 100 лет. Так, за семьдесят лет с 1900 по 1970 год совокупные государственные расходы в денежном выражении выросли в США в сорок раз, составив 1/3 национального продукта . Отклонение от общей тенденции наблюдалось только в 40-е годы, когда в связи со второй мировой войной доля государственных расходов в ВНП сначала резко увеличилась, а после окончания войны значительно сократилось. Воздействие больших войн на скорость роста государственного сектора и эффект замещения частного сектора государственным в экстремальных условиях был объяснен в рамках гипотезы Пикока-Вайсмана . С рубежа 1970 1980 гг. удельный вес общественного сектора стал колебаться, однако незначительно. распоряжается все большей долей совокупных ресурсов экономики, по мере того, как вес больше особых функций закрепляется за коллективной организацией, личный критерий выгод-издержек индивида оказывается не соблюдаемым во все большей степени.
Убытки индивида из-за упущенных возможностей становятся все более ощутимыми по мере увеличения степени централизации общественного сектора, практически так же, как и с ростом размера бюджета и усложнением его структуры. Чувство соучастия в коллективном выборе у индивида сравнительно сильнее в локализованных сообществах по двум причинам:
1. степень влияния одного индивида на решение группы обратно пропорционально ее величине;
2. на местном уровне государственный процесс более близок модели действительно добровольного обмена из-за сравнительно большей свободы передвижения индивидов (гипотеза Тибу).19
Разделение функции распределения ресурсов между уровнями власти основано на географических пределах распространения эффекта потребления общественных благ. Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то решения об их производстве, несомненно, должны быть результатами общенационального коллективного выбора. Например, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, затрагивающие интересы граждан независимо от места их проживания.
Улучшение сочетания рыночных и нерыночных начал в производстве общественных благ
Общественные блага, как и любые другие товары, могут производиться: - государственным сектором, - регулируемой монополией, - нерегулируемой монополией, - конкурентным сектором, - некоммерческим сектором.
Однако существует очень много причин, по которым именно государство берет на себя организацию производства общественных благ и услуг. Назовем наиболее важные из них. А) Наличие внешнего эффекта при производстве общественных благ и услуг.
Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних (непосредственных участников, исполнителей), но и в определенной степени других - соседей, горожан, общества. Внешние эффекты - это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты деятельности других. Внешние эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но получаемый ими выигрыш или, напротив, проигрыш несомненны.
Термин «внешний эффект» впервые ввел в экономическую теорию А.Маршалл . В нем он объединил два понятия «внешняя экономия - внешний ущерб». Первое понятие он употребил для характеристики экономии на издержках у отдельного производителя, возникающей при создании особо благоприятных условий для его деятельности в результате независимых от него политических, экономических, социальных и естественных процессов. Например, дорожное строительство, сооружение больницы или набережной оказывают положительное влияние на многие семьи, фирмы и отрасли. Расходы людей на образование не только повышает их личное благосостояние, но и полезны обществу, т.к. растет производительность труда. Индивидуальные расходы на гигиену и здравоохранение имеют также положительный внешний эффект, обеспечивая здоровье нации.
При отсутствии отрицательного воздействия то, что хорошо для человека, хорошо и для общества. Если же личные решения оказывают воздействие на других, то частные издержки и выгоды больше не соответствуют социальным. В смысле негативных внешних эффектов наиболее изучено загрязнение природы.
Когда химическое предприятие или завод мясных консервов спускают свои промышленные стоки в озеро или реку, то купальщики, рыбаки и совершающие лодочные прогулки, не говоря уже о городах, изыскивающих источники нормального водоснабжения, - все они несут издержки перелива. Промышленники обычно не отдают себе отчета в потенциальном воздействии производства на внешнюю среду, пока это воздействие не приводит, вследствие превышения пределов биологической приспособляемости к экологической катастрофе или к заболеваниям людей. Имея более низкие внутренние издержки, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить свое производство и получить большую прибыль. Но загрязнение ухудшает также и качество окружающей природной среды, от которого зависит будущее любого предпринимателя. Совершенно очевидно, что промышленное загрязнение ведет к растрате того «биологического» капитала, который предоставляет экосистема и от которого зависит производство. Применение природоохранных и очистных технологий невыгодно предпринимателю, т.к. повышает себестоимость изделия, а значит, уменьшает возможную прибыль.
Понятие «внешний ущерб» и «издержки перелива» более подробно рассматривал ученик А.Маршалла А.Пигу . Он показал, что производя загрязнение и не считаясь с интересами людей в сфере потребления общественных благ, предприниматель при изготовлении товаров ограничивает свои частные затраты, последние оказываются меньше, чем размеры общественных затрат на изготовление этих товаров. Общественные затраты включают также сумму дополнительных издержек, возникающих у других предприятий и общества в связи с загрязнением и, кроме того, сумму других затрат членов общества, компенсирующих неудобства и вредное влияние на жизнь людей внешнего ущерба.
Так, в нашем примере с загрязнением воды, сумма общественных затрат на производство мясных консервов увеличивается на сумму расходов общества на дополнительную очистку воды, оплаты больничных листов, услуг эпидемиологов для анализа воды; сумму расходов членов общества на покупку бытовых фильтров для очистки воды, бутулированной воды, на покупку лекарств в случае кишечных заболеваний и т.д.
Существует ложное утверждение: никогда не следует позволять фирме или индивидууму создавать отрицательные экстерналии для других. С точки зрения экономистов, такая максималистическая точка зрения не имеет смысла. Существует некоторая денежная сумма, которые люди готовы были бы получить в качестве компенсации за проживание, подвергаясь воздействию более загрязненного водного и воздушного пространства («молоко за вредность»). Также надо взвесить затраты и преимущества. Проблема рынка не в том, что он создает загрязнение. Существует общественно эффективный уровень загрязнения. Проблема в том, что фирмы не умеют принять во внимание общественные издержки и как результат весьма возможен неоправданно высокий уровень загрязнения, что приводит к необратимым изменениям в биологической системе.
Так как государство не имеет возможности полностью исключить загрязнение, его задача состоит в том, чтобы помочь частному сектору достичь общественно эффективного уровня загрязнения, заставить людей и фирмы непременно учитывать воздействие своей деятельности на других.
Существование внешнего воздействия подрывает механизм распределения ресурсов на рынке. Внешние эффекты могут быть трансформированы (интернализированы) во внутренние при переговорах, при условии четкого определения прав собственности и если они могут обмениваться. Основное поле конфликтов - это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко.
Б) Проблема «безбилетника» или проблема участия в усилиях по созданию общественного блага. В современных условиях речь чаще идет об участии в финансировании. Государство через фискальную политику и государственный бюджет делает для людей то, что им требуется, но что они сами своими индивидуальными усилиями не могут сделать вообще или не могут делать должным образом.
Институциональные реформы как фактор повышения эффективности удовлетворения потребностей в общественных благах
Коллективные (в частности) общественные блага ассоциируются с понятием института. Институтом является коалиция агентов, объединившаяся по тем или иным причинам, и установившая правила своего функционирования. Т.е. институтом в этом понимании является семья, коммерческая фирма, школа, общественная организация, партия, субъект федерации и многое другое. Палитра институтов чрезвычайно разнообразна и постоянно пополняется, благодаря изобретательности людей как коллективных существ.
Подобно тому, как изобретаются все новые частные продукты, также идет процесс образования все новых типов институтов и, тем самым, новых коллективных благ. Любой институт производит, по крайней мере, одно коллективное благо. Ибо агент, образовывая или вступая в институт получает прирост своей функции полезности за счет потребления коллективного блага, ассоциированного с данным институтом. Однако один и тот же институт может предоставлять не одно, а несколько коллективных благ. Люди, объединившись в институт, могут принимать разные решения относительно функционирования института.36
Государственное регулирование экономики образует определенную иерархическую систему. На высшем государственном уровне осуществляется разделение функций между законодательной и исполнительной ветвями власти. Характер разделения функций зависит от организационно-политического типа самого государства (федерация или централизованное государство).
Институциональный и организационный альянс между государством, частным и некоммерческим секторами имеет целью реализацию масштабных, национальных и международных, общественно-значимых проектов в обеспечении производства общественных благ. Система партнерских отношений между государством и иными субъектами по поводу производства общественных благ- один из основополагающих элементов функционирования смешанной экономики. Она проявляется на практике в форме определенной институциональной среды и структуры отношений и включает широкий спектр видов деятельности. Из всего многообразия экономических функций государства главное - это формирование институциональной среды, составной частью которой и являются институты партнерства. Сложные формы ведения современного хозяйства невозможны без прямого участия государства в производстве общественного блага. Многие исследователи полагают, что партнерства являются механизмом, способствующим гармоничному развитию экономики и гарантирующим защиту интересов различных социальных групп. Ф.Кук доказывает, что для местных органов власти партнерства могут служить средством осуществления прогрессивной политики.37
В соединении государства (в лице его различных субъектов) и бизнеса проявляется противоречие между обслуживанием общественных интересов и обеспечением прибыли. Каким образом партнерства разрешают это противоречие, как оно влияет на социально-экономические отношения в стране, регионе, городе, какие последствия ожидают общество в результате передачи частному сектору видов производства и услуг, традиционно относящихся к сферам государственной деятельности, зависит от зрелости гражданского общества, силы государства, развитости общественных институтов контроля за деятельностью госаппарата, прозрачности самой партнерской деятельности.
В промышленно развитых странах Запада существуют достаточно близкие к государству структуры, выступающие субъектами государственного регулирования; к ним относятся институты, которые имеют определенный общественно-правовой статус. Эти структуры, с одной стороны, не являются самостоятельными субъектами, но с другой -не входят и в состав государственного управленческого аппарата. Им передаются определенные функции управления, которые исключаются из сферы деятельности государственных управленческих структур. Так, например, в Германии к числу таких структур можно отнести региональные управления по страхованию.
Наибольшие возможности для решения данной задачи открываются в сфере взаимодействия государства с рыночными структурами посредством системы контрактирования, выступающей качественно определенной формой реализации государственного заказа на производство товаров и услуг в предпринимательском секторе экономики. Речь идет об услугах городского общественного транспорта, строительстве и проектировании жилья, зданий и сооружений общественного назначения, строительстве и обслуживании инженерных сооружений и коммуникаций, уборке улиц, сборе и вывозе мусора, услугах полиции, содержании парков, а также услугах социального блока (здравоохранение, образование, социальная помощь).
Контрактирование есть форма взаимодействия государства и предпринимательства, покоящаяся на системе хозяйственно-договорных отношений между ними по поводу производства товаров и услуг предпринимательским сектором экономики для государственных и муниципальных нужд на макро- и микроуровне. По существу, она носит последовательно рыночный, конкурентный характер, поскольку предполагает размещение государственных заказов на основе сложного административно-хозяйственного механизма торгов, т.е. открытой или закрытой конкуренции предложений.
Система торгов выполняет при этом тройственную функцию. Во-первых, функцию обеспечения режима конкуренции среди потенциальных поставщиков товаров и услуг и, следовательно, наиболее экономичного размещения государственного заказа. Во-вторых, функцию гарантированного его выполнения в соответствии с оговоренными условиями и сроками. В-третьих, функцию обеспечения условий для долгосрочного планирования предпринимательской деятельности, поскольку сделки купли-продажи, товаров и услуг заключаются до их производства предпринимательскими структурами и, как правило, на достаточно продолжительный отрезок времени (к примеру, в США так называемое "долгосрочное контактирование" предусматривает заключение контрактов на программу стоимостью от 500 млн до 10 млрд дол. на 5-10 лет).
