Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное благо как объект экономического анализа 10
1.1. Подходы к определению понятия информации 10
1.2. Информационное благо и рынок информации 14
1.3. Краткие выводы 23
Глава 2. Теоретический анализ стадии изобретения 24
2.1. Метод проб и ошибок 25
2.2. Неалгоритмические методы решения проблем 31
2.3. Теория решения изобретательских задач 37
2.4. Краткие выводы 41
Глава 3. Копирование информации 42
3.1. Монополия и конкуренция на рынке информационных благ 45
3.2. Стратегическое поведение фирм на рынке информационных благ 51
3.3. Обеспечение защиты авторских прав 58
3.4. Пространственные модели рынка информационных благ 68
3.5. Краткие выводы 76
Глава 4. Макроэкономическое значение производства информации 77
4.1. Неопределенность и риск в статических моделях 77
4.2. Неопределенность и риск в моделях пересекающихся поколений 83
4.3. Макроэкономическое значение производственной информации 88
4.4. Краткие выводы 89
Заключение 90
Приложение. Экономические модели 93
Библиография 131
- Информационное благо и рынок информации
- Неалгоритмические методы решения проблем
- Стратегическое поведение фирм на рынке информационных благ
- Неопределенность и риск в статических моделях
Введение к работе
Экономика 50-70-х гг. была экономикой массового производства. Экономика 70-80-х -производства индивидуализированного. 80-90-е гг. считаются периодом расцвета экономики сферы услуг. Современную развитую экономику все чаще называют информационной.
И если в рядах экономистов все еще нет единого мнения по поводу того, что же такое информационная экономика, какие ее основные признаки и свойства, то в хозяйственной практике некоторых стран уже наметилась тенденция к выделению информационного сектора в качестве самостоятельной отрасли. Так, в США с 2000 г. ведется отдельная статистика информационного сектора экономики, в которой учитываются доходы и издержки предприятий, участвующих в производстве и распространении информации, предоставлении возможности передачи информации и ее носителя, а также иных данных или сообщений, обработке данных. Из Таблицы 1 видно, что с каждым годом доля информационного сектора в ВВП увеличивается, в настоящее время она превышает 5%.
Примечательны также данные по потребительским расходам в информационном секторе в расчете на одного человека (Таблица 2), в особенности данные по динамике потребительских расходов на интернет.
Таблица 1. Внутренний продукт, создаваемый информационным сектором США1, млрд. долл. в ценах 2000 г. и процентов от ВВП
1 Statistical Abstract of the United States. - 2007. - P. 430.
В целом статистика показывает, что уже сейчас информационный сектор играет значительную роль в производстве добавленной стоимости в США, объемы доходов и выпуска в нем сопоставимы с аналогичными показателями в строительстве - одном из традиционных и значительных секторов экономики страны.
До сих пор статистических сведений по информационному сектору США накоплено не так много, чтобы можно было провести полноценный эконометрический анализ. Кроме того, не существует международных стандартов ведения статистики информационного сектора. Например, в России2 и других европейских странах ведется отдельная статистика сектора информационных технологий, но нет статистики информационного сектора в целом. Поэтому сейчас возможно провести теоретический анализ информационного сектора.
Производство информационных благ является одним из наиболее важных и сложных процессов, имеющем ряд особенностей, которые отличают его от процессов производства других благ. Во-первых, процесс производства информационных благ разделен на два этапа: изобретение и копирование, анализировать которые необходимо раздельно как две самостоятельные стадии процесса производства. Во-вторых, существуют частные информационные блага и смешанные информационные блага, обладающие свойствами, как частных, так и общественных благ. Таким образом, необходимо различать процессы производства частных информационных благ и информационных благ, обладающих некоторыми свойствами благ общественных. В-третьих, существуют информационные блага, которые близки по своим свойствам к чистым общественным благам. К таким благам от-
Таблица 2. Годовые потребительские расходы в расчете на одного человека3, долл.
2 См. Российский статистический ежегодник 2006. - С. 517-536.
3 Statistical Abstract of the United States. - 2007. - P. 709.
носятся экономическая информация и информация научная. Поэтому важно понять, как производство общественных информационных благ влияет на процесс принятия решений экономическими агентами.
И хозяйственная практика, демонстрирующая все возрастающее значение информационного сектора экономики, и экономическая теория, раскрывающая особенности процесса производства в информационном секторе, требуют анализа процесса производства информационных благ. Настало время для создания теории производства информации, отражающей реальные процессы, происходящие в информационном секторе.
Проблема производства информационных благ с точки зрения теоретического экономического анализа стала актуальной относительно недавно. Пока информация не стала играть в экономике одну из главных ролей, вопросы, связанные с ее стоимостью, ценой, издержками производства, скоростью распространения и т.д., редко становились объектом внимания экономистов. В настоящее же время игнорировать наличие данных проблем не могут ни практики, ни теоретики. Но по причине множества различных авторских подходов и решений, еще не выработано единство взглядов на производство информационных благ, как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях.
Первые попытки объяснить поведение экономических агентов на рынке информации предпринимались еще в первой половине XX в. Они касались анализа трансакционных издержек, непосредственно связанных с проблемой неопределенности, недостатка информации, и проведения их количественной оценки. В частности, Р. Коуз одним из первых указал на необходимость учета трансакционных издержек в статье «Природа фирмы» .
Во второй половине XX в. интерес к проблеме экономического значения трансакционных издержек усилился. X. Демсетц предпринял попытку количественной оценки величины трансакционных издержек на Нью-Йоркской фондовой бирже5. А Д. Норт и Дж.Уоллис предложили более широкий подход. В статье «Измерение трансакционного сектора в американской экономике в 1870-1970 годах»6 было проведено масштабное исследование величины трансакционных издержек в экономике в целом. Авторы пришли к выводу, что величина трансакционного сектора стабильно растет, что означает увеличе-
4 См. Коуз, Р. Г. Природа фирмы, под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. - М. - 2001. -
С. 33-53.
5 Demsetz, Н. The Cost of Transaction II Quarterly Journal of Economics. - 1968. - Vol. 82 (№ 1). -
P. 33-53.
6 Wallis, J. J., North, D. С Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 II
Long-Term Factors in American Economic Growth. - 1987. - P. 95-148.
ниє значения трансакционных издержек для принятия решений экономическими агентами. И несмотря на то, что их вывод является довольно спорным, поскольку во многих секторах экономики существовали и существуют по сей день «запретительно высокие» тран-сакционные издержки, оценить которые на основе методологии Д. Норта и Дж. Уоллиса невозможно, все же сам анализ отражает возрастающую экономическую роль информационных благ.
Затем научный интерес сместился от проблемы количественной оценки трансакционных издержек в сторону исследования значения асимметрии информации и неопреде-ленности. Дж. Акерлоф , М. Спенс и Дж. Стиглиц , удостоенные в 2001 г. Нобелевской премии по экономике «за анализ рынков с асимметричной информацией», были одними из первых, кто серьезно взялся за изучение экономической информации и ее значения. Несмотря на то, что их подходы и методология исследований заметно различались, они внесли весомый вклад в развитие экономической теории. В частности, была разработана концепция рыночных сигналов и эффективной заработной платы.
В 80-е гг. стала бурно развиваться теория эндогенного роста. В это время появились на свет фундаментальные работы Р. Лукаса10 и П. Ромера", в которых авторы показали, что технический прогресс, основанный на увеличении производства информационных благ, можно представить как полноценный и детерминированный фактор экономического роста.
В 90-е гг. XX в. появилась теория информационного общества М. Кастельса12, по которой каждое общество характеризуется определенным способом производства (капитализм или коллективизм), и способом развития (индустриализм или информационализм). Способ развития определяет технологическую схему, через которую труд взаимодействует с капиталом. В новом информациональном способе развития основу роста производительности составляет технология генерирования знаний, обработки информации и комму-
7 См., например; Akerlof, G. A. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism
II Quarterly Journal of Economics. - 1970. - Vol. 84. - P. 488-500.
8 См., например; Spence A. M. Job Market Signaling II Quarterly Journal of Economics. - 1973. - Vol.
87.-P. 355-374.
9 См., например; Rothschild, M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: an Assay on
Economics of Imperfect Information II Quarterly Journal of Economics. - 1976. - Vol. 90. - P. 629-649.
10 Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development II Journal of Monetary Economics. - 1988. -
Vol. 22.-P. 3-42.
11 Romer, P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth II The Journal of Political Economy. - 1986. -
Issue 5.-P. 1002-1037.
12 Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - 1998.
никации. Свои аргументы автор развивает в книге «Галактика интернет» , где интернет представлен как неотъемлемая часть сетевого общества.
Попытку анализа информационного рынка на основе неоклассической парадигмы предприняли К. Шапиро и X. Вэриан, написавшие книгу «Информационные правила: стратегический путеводитель по сетевой экономике»14. Несмотря на практическую ориентацию, значительная теоретическая часть работы посвящена анализу стоимости и цены информации и проблеме защиты прав собственности. Авторы заявили о том, что неоклассическая теория применима к анализу информационного рынка. Практические советы по «выживанию» в информационной экономике также представлены в работе Б. Гейтса «Бизнес со скоростью мысли» 5.
Одним из первых в России на проблему несовершенства распределения информации обратил внимание видный российский экономист и математик В.Л. Макаров . Труды Макарова посвящены исследованию экономики знаний, инновационных процессов, моделированию экономических систем с несовершенной информацией и т.д.
Наиболее известной отечественной работой, посвященной анализу рынка информации, является книга В.Л. Тамбовцева «Пятый рынок: экономические проблемы производства информации»17, в которой обоснован кибернетический подход к анализу. В ней даются классификация информационных благ, их подробное описание, а также приводится анализ механизмов защиты прав интеллектуальной собственности. Кроме того, анализируется значимость производственных информационных благ.
Детальный анализ сетевой экономики, сетевых благ и сетевых внешних эффектов
представлен в работе И.А. Стрелец «Сетевая экономика» . В книге подробно анализируется понятие сетевого блага, особенности сетевых благ и их отличие от традиционных экономических благ, значение новых технологий для фирм и отдельных индивидов, правовые аспекты распространения сетевых благ, механизмы и особенности электронной коммерции, а также влияние становления новой экономики на политику государства.
Кастельс, М. Галактика интернет: размышления об интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург.-2004.
14 Shapiro, С, Varian, Н. R. Information Rules: a Strategic Guide to the Network Economy. - 1999.
15 Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли. - М.: Эксмо. - 2006.
16 См., например, Макаров В.Л., Васильев В.А. Информационное равновесие в обобщенных моделях
обмена//Доклады Академии Наук СССР. - 1984. -№ 3.
17 Тамбовцев, В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. - М.: МГУ.
-1993.
18 Стрелец, И.А. Сетевая экономика. Учебник. - М.: Эксмо. - 2006.
В работе Б.В. Корнейчука «Информационная экономика» приводятся интересные, хотя и спорные, модели поведения творческих предпринимателей и потребителей на рынке информационных благ.
Известны работы Н.Л. Фроловой , направленные на исследование проблематики значения нововведений, продуктов НИОКР и общественных благ; Е.А. Роговского , посвященные анализу теоретического и практического значения развития информационных технологий; О.Н. Антипиной , касающиеся проблемы асимметрии информации, выбора в условиях неопределенности и становления постиндустриального общества; М.А. Ники-тенковой , раскрывающие основные аспекты проблемы регулирования информационного сектора. Есть и другие работы российских и зарубежных авторов.
Несмотря на значительное число работ, посвященных проблематике рынка информации, анализ самого процесса производства информации еще не стал распространенным явлением.
Цель исследования состоит в построении моделей процессов производства информационных благ на основе современной экономической теории. Для достижения поставленной цели намечено провести всесторонний микро- и макроэкономический анализ процесса производства информационных благ. Для этого необходимо решить следующие задачи: определить понятие информационного блага, вьщелить его особенности и провести классификацию информационных благ; вьщелить процесс производства информационных благ как самостоятельный процесс, определить его стадии, отличия от процесса производства традиционных экономических благ; представить в форме экономических моделей процесс изобретения - процесс создания уникальных информационных благ; проанализировать процесс рыночного обмена информационных благ и его влияние на принятие производителями решений об объеме выпуска информационных благ; выявить степень влияния производственной и экономической информации в масштабах национальной экономики.
19 Корнейчук, Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. - СПб.: Питер. - 2006.
20 См., например, Фролова Н.Л. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономиче
ской теории нововведений // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2004. - № 3. -
С. 93-107.
21 См., например, Роговский Е.А. Информационные технологии в экономике США: политические и
экономические аспекты. - М.: ИСКР АН. - 2006.
22 См., например, Антипина О.Н. Асимметрия информации // Вестник Московского университета.
Серия 6. Экономика. - 2003. - № 2 (С. 110-125), № 3 (С. 71-87).
23 См., например, Никитенкова. М.А. Государственное регулирование информационной инфра
структуры США (конец XX - начало XXI веков). - М.: ИСКРАН. - 2006.
Объектом исследования является информационный сектор современной экономики. В зависимости от того, на каком уровне ведется анализ, в качестве объекта могут выступать отдельные фирмы, действующие на рынке информационных благ, рыночные структуры и рынок информационных благ в целом.
Предмет анализа - процесс производства информационных благ, а также процесс взаимодействия агентов информационного рынка, осуществляемого в масштабах отрасли или национальной экономики.
Методология анализа основана на современных методах микро- и макроэкономического анализа, отчасти дополненных подходом новых институционалистов. Все допущения, используемые в работе, за исключением особо оговоренных случаев, соответствуют предпосылке о полной рациональности экономических агентов.
Теоретической базой исследования являются известные работы представителей неоклассической экономической теории (А. Маршалла, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Г. Хоттелинга, Г. Стэкельберга), труды сторонников школы новых институционалистов (Р. Коуза, Д. Норта), теоретиков несовершенной информации (Дж. Акерлофа, Дж. Стиглица, М. Спенса, М. Ротшильда) и новых классиков (Р. Лукаса, П. Ромера).
В основу работы легли материалы из экономической литературы, периодических изданий, отчеты и доклады конференций, ресурсы сети интернет, а также данные по официальной статистике об информационном секторе в различных странах.
Работа состоит из введения, шестнадцати параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Информационное благо и рынок информации
Согласно «Сенсорной экологии»38 Д. Дусенбери, организм человека или животного можно упрощенно представить в виде устройства, получающего ресурсы на входе и избавляющегося от отходов на выходе. На вход поступают обычные ресурсы, необходимые для продолжения жизнедеятельности организма (например, воздух и пища), и информация.
Информация воздействует на сенсоры, которые преобразуют ее в слабые электрические колебания, передаваемые по нервным клеткам и воспринимаемые головным мозгом.
Прием жизненно необходимых ресурсов всегда сопровождается приемом информации. Если сенсоры не функционируют должным образом, головной мозг может неправильно среагировать на факт приема ресурсов или не среагировать вовсе. С другой стороны, если осуществлять искусственное воздействие на сенсоры или непосредственно на головной мозг, можно добиться такой ситуации, когда головной мозг будет считать, что организм получает какие-либо жизненно необходимые ресурсы, в то время как реально этого происходить не будет. Таким образом, организм может судить о приеме ресурсов только на основе получаемых мозгом электромагнитных сигналов. Другими словами, в ходе процесса потребления достоверно потребляется только информация, и только на основе нее головной мозг судит о пользе или вреде от потребления ресурсов.
Кроме того, организм может воспринимать информацию, не связанную непосредственно с актом потребления обычных ресурсов, например, звуки и изображения. Человек, в отличие от прочих организмов с развитой центральной нервной системой, способен преобразовывать первичную сенсорную информацию и производить на ее основе рациональные выводы.
Всего человеческий организм в процессе потребления получает информацию трех видов: 1) информацию, связанную с потреблением ресурсов, необходимых для поддержания жизни организма; 2) прочую сенсорную информацию; 3) информацию, создаваемую рационально на основе полученной ранее сенсорной информации. Не вся получаемая организмом информация воспринимается как полезная или вредная. Часть информации используется для принятия решений относительно будущего потребления.
Различные блага по-разному воздействуют на сенсоры. А различные индивиды воспринимают разную информацию во время потребления конкретного блага. Поэтому в процессе потребления каждого блага определенный индивид получает информацию первого, второго и третьего видов в различных пропорциях. Более того, одно благо один и тот же индивид может использовать в процессе потребления несколькими способами. Например, автомобилем можно любоваться, на нем можно ездить за город и его можно использовать для участия в гонках. Каждый раз благо автомобиль будет содержаться в разных потребительских наборах и будет приносить различную полезность.
Таким образом, неизбежно возникает вопрос, что же считать информационным благом. Если потребление - это достоверно лишь процесс получения информации, то любое благо можно считать информационным. Очевидно, биологической трактовки инфор мации для выделения отдельной экономической категории информационного блага становится недостаточно.
В семиотике принято различать информацию и то сообщение, которое она в себе несет. Чтобы использование той или иной знаковой системы было возможно, общество должно договориться относительно значения того или иного знака или системы знаков. Часто одна знаковая система является производной от другой. Например, буква «о» представляет собой ссылку на соответствующий звук устной речи. Слово же «солнце», закодированное в символах кириллического алфавита, является ссылкой на определенную комбинацию звуков устной речи, которая в свою очередь, может обозначать реальный объект - звезду Солнце. Информация «солнце взошло», таким образом, скорее всего, содержит в себе сообщение о том, что звезда Солнце поднялась над горизонтом и теперь доступна человеческому взгяду. Смысл информационного сообщения всегда зависит от того контекста, в котором информация создается и воспринимается. Поэтому сообщение переданное и сообщение полученное - это не всегда одно и то же сообщение. В то же время, информация переданная и информация полученная, как правило, идентичны. Мы можем неверно интерпретировать смысл письма друга, но мы можем быть уверены, что мы видим именно те буквы, слова и предложения, которые он написал.
Итак, отличие информационного блага от всех остальных состоит в том, что в них заложено какое-либо информационное сообщение, которое индивид в процессе потребления мог бы воспринять и понять, пусть и не всегда верно. Основной способ использования информационного блага в процессе потребления - извлечение информации с целью понять смысл сокрытого в ней информационного сообщения. Здесь опять же многое зависит от контекста, представляющего собой информационный фон, на котором происходит потребление, и индивидуальных особенностей потребителя. Так антикварное кресло, выставленное в музее, будет являться информационным благом, потому что дает представление о быте прошлого. То же кресло, используемое в качестве предмета интерьера каким-нибудь зажиточным господином, будет лишь мебелью, то есть обычным благом длительного использования. Однако есть несколько «классических» потребительских информационных благ, к которым относят музыкальные компакт-диски, аудио- и видеокассеты, DVD, книги, плакаты, картины, фильмы, транслируемые в кинотеатрах, радио- и телевизионные передачи, компьютерные программы и т.д. Эти блага в основном воздействуют на визуальные и слуховые рецепторы человека.
Неалгоритмические методы решения проблем
Помимо метода проб и ошибок существуют и другие эвристические методы решения про блем. Они дополняют методологический аппарат изобретателя - производителя информационных благ.
Метод мозгового штурма был впервые формализован и предложен в книге А. Осборна «Прикладное воображение»49. Сам по себе метод довольно прост и покоится на следующих принципах:
нацеленность на количество - главная цель процесса мозгового штурма суть всегда количество идей, а не их качество, это позволяет, в конечном счете, создавать действительно радикальные и новые идеи;
никакой критики - даже самые, казалось бы, бредовые идеи должны приниматься во внимание и не отбрасываться сразу, это позволяет мысли двигаться свободно, без страха встретить неодобрение;
нестандартные идеи необходимы - данный принцип изначально настраивает разум на работу за пределами существующих представлений о проблеме, кроме того, «безумную» идею проще немного приблизить к реальности, чем создавать еще одну идею;
комбинирование и улучшение - несколько идей могут быть объединены в одну, включающую лучшее из своих частей, а существующие идеи могут быть улучшены за счет пересмотра.
Мозговой штурм проводится индивидуально или в группе. Групповые сеансы мозгового штурма обычно проходят в небольших комнатах, в которых все люди могут свободно друг с другом общаться и где отсутствуют телефоны, часы и прочие раздражители. Типичный акт мозгового штурма состоит из следующих стадий: постановка проблемы; создание идей; выбор наиболее удачной идеи. Проблема должна быть сформулирована простым и понятным языком, сама формулировка должна быть короткой и включать только действительно необходимые моменты. Процесс создания идей проходит в течение пяти - пятнадцати минут с учетом четырех основных принципов, сформулированных ранее. Все идеи в упрошенной форме записываются под номерами, затем из списка удаляются дубликаты и откровенно невозможные идеи. При необходимости процесс создания идей можно повторить. Таким образом, создается список из всех возможных решений поставленной проблемы. Далее все представленные идеи рассматриваются и подвергаются критике. Если после этого все еще осталось несколько возможных решений, то они проверяются методами, аналогичными методу проб и ошибок.
В целом метод мозгового штурма является простым и относительно дешевым методом поиска возможных вариантов решения изобретательской задачи. Он не требует больших затрат времени и позволяет изобретателю заранее наметить поле для дальнейшего исследования, определить, сколько времени и денег потребуется на проведение дальнейших экспериментов и исходя из этого принять решение о целесообразности дальнейших действий.
Методология морфологического анализа в общем виде была разработана Ф. Цвикки в качестве метода структурирования и анализа совокупного набора взаимосвязей, существующих в многомерном пространстве возможных решений какой-либо проблемы50. Цвикки применял данный метод для решения проблем в довольно разных областях: от классификации астрономических объектов до разработки турбин и ракетных двигателей, а также для решения правовых проблем космических полетов и колонизации космоса.
Стратегическое поведение фирм на рынке информационных благ
До этого предполагалось, что монополист, действующий на рынке информационных продуктов, спокойно реагирует на вход других продавцов на рынок, то есть смиренно сокращает объемы производства и становится, в конечном счете, лишь типичным производителем, равным по правам и возможностям со всеми конкурентами. Однако логично предположить, что монополист заранее знает, что в отрасль могут войти конкуренты и старается максимизировать не краткосрочную, а долгосрочную прибыль. Другими словами, логично предположить, что монополист не ограничится политикой максимизации прибыли в коротком периоде и будет рассматривать различные варианты стратегического поведения, то есть учитывать возможную реакцию существующих и потенциальных конкурентов на свои действия и в зависимости от этого определять объемы выпуска.
Каковы могут быть модели стратегического поведения монополиста, пытающегося противостоять входу потенциальных конкурентов? Во-первых, если монополист испытывает значительную экономию от масштаба производства, то он может эффективно блокировать вход за счет преимуществ в издержках, во-вторых, монополист может применять политику ограничивающего, или лимитирующего, ценообразования, в-третьих, монополист вполне может установить цену на таком уровне, чтобы она сама по себе являлась серьезным барьером, препятствующим входу новых фирм. Наконец, в случае, если конкурентам все же удастся войти на рынок, бывший монополист может действовать как отраслевой лидер, выпуск которого конкуренты считают заданным.
Для начала следует обратиться к ситуации равновесия фирмы со значительной экономией от масштабов производства. Пока информационное благо еще не пользуется спросом, пока потребители плохо осведомлены о самом факте его существования и о его потребительских свойствах, на рынке конкретного информационного блага могут в течение длительного периода существовать фирмы, испытывающие значительную экономию от масштабов производства.
Предположим, что в настоящий момент на рынке установилась монополия фирмы со значительным эффектом экономии на масштабе производства. Это означает, что единственная фирма, действующая в настоящий момент на рынке, имеет убывающие на всем объеме выпуска средние издержки. Следовательно, ее предельные издержки по величине никогда не превосходят средние.
Допустим для большей наглядности, что монополист не имеет преимущества в издержках по сравнению с остальными фирмами. Пусть все фирмы, как и прежде, будут одинаковыми. Монополист решает, применять ли ему политику ограничивающего цено Рисунок 3.4. Экономия на масштабе производства на рынке информационных благ образования или же просто ограничиться установлением монопольной цены. Пусть он решил установить монопольную цену. Тогда параметры его равновесия можно схематично изобразить на Рисунке 3.4. Как и в случае с чистой монополией, фирма будет выпускать продукцию, соответствующую точке равенства предельных издержек и предельной выручки, цена будет определяться на основе функции спроса, а прибыль будет соответствовать заштрихованной площади.
Как и прежде для упрощения анализа возьмем линейные функции издержек и спроса: ТС, = c-q,+ f, Pd =a-bQ. Монополист - единственная фирма в отрасли, значит, Q = q. Л то, что он максимизирует прибыль, означает, что его объем производства находится на основе соотношения:
Пусть существует лишь одна фирма, которая желает войти в отрасль. Для этого ей нужно приобрести одну копию информационного блага и начать вьшускать продукцию на продажу. Допустим, что она уже прибрела копию информационного блага и решает войти на рынок и начать производство. То есть один барьер, состоящий в необходимости приобретения копии информационного блага фирмой уже пройден. Допустим, кроме того, что ее функции издержек аналогичны функциям издержек существующего в отрасли монополиста. На рынке уже существует монополия - средние издержки монополиста, равные ATC(Q)=C + f/q, убывают с ростом выпуска q. Чтобы выйти на рынок, конкуренту нужно потеснить монополиста, а для этого нужно предложить такое количество продукции, превосходящее текущий объем выпуска монополиста, спрос на которое обеспечит максимум прибыли. Таким образом, потенциальный конкурент считает объем выпуска монополиста заданным. Он предполагает, что после того, как он войдет на рынок, монополист продолжит выпускать информационные блага в количестве qM, следовательно, он будет максимизировать следующую функцию прибыли: Яи) = (а-ьІЧі +ЧиЪ\ -4i -/- max. (3.6)
Подробное описание модели представлено в Приложении в разделе «Вход на рынок в условиях возрастающей отдачи от масштаба».
На основе анализа модели можно сделать вывод о том, что у потенциального конкурента существует возможность войти в отрасль и получать положительную прибыль, даже не смотря на то, что в отрасли существует монополия.
Монополист осознает, что его монопольная власть на рынке может быть утрачена и поэтому он может решить наверняка оградиться от всяческих посягательств конкурентов на его рыночную долю, другими словами, он может решить проводить политику ограничивающего ценообразования.
Для этой цели он должен убедиться, что ни один конкурент после входа в отрасль не сможет получать положительную прибыль. Осознавая, что конкуренты считают его объем производства заданным, он предполагает, что потенциальный конкурент будет стараться максимизировать Функцию 3.6.
Описание модели представлено в Приложении в разделе «Ограничивающее ценообразование в условиях возрастающей экономии на масштабе».
Итак, если монополист, действующий на рынке информационных благ, испытывает значительную экономию от масштабов, то он может даже не обладая преимуществом в издержках устанавливать такой объем выпуска, при котором вход в отрасль будет невозможен, но, тем не менее, прибыль монополиста будет оставаться положительной, а в некоторых случаях, монопольной, соответствующей ценообразованию на основе принципа равенства предельных издержек и предельной выручки. Это обстоятельство интересно тем, что в анализе не учитывались входные барьеры, которые создадут дополнительные преимущества для монополиста, существующего на рынке информационных благ. Следует отметить так же, что в проведенном анализе фигурировал лишь один потенциальный конкурент. Если предположить, что вход в отрасль происходит одновременно и что фирмы знают об этом, то монополист может с еще большей вероятностью сохранять свои цены на монопольном уровне, ведь чем меньше доля каждой фирмы, тем выше ее издержки - все фирмы одинаковы и все испытывают эффект экономии от масштаба производства.
Таким образом, сохранение монополии на рынке информационных благ возможно даже при отсутствии каких-либо входных барьеров. Само существование монополии со значительными эффектами экономии от масштабов выпуска, особенно в случае применения ей политики ограничивающего ценообразования, является существенным препятствием для всех потенциальных конкурентов, решающих войти на рынок информационных благ, на котором уже действует одна единственная фирма, эксплуатирующая преимущества эффекта экономии от масштабов производства.
Но что, если монополист не испытывает эффекта экономии от масштабов производства? Более того, что если его кривые издержек имеют положительный наклон на всех достижимых уровнях выпуска? Возможно ли в этом случае сохранение монополии на рынке информационных благ?
Неопределенность и риск в статических моделях
Статический анализ, несмотря на появление и развитие динамических методов исследования экономики, все еще является довольно популярным и часто используется при проведении конкретных экономических исследований. Это связано, прежде всего, с относительной простотой анализа, необходимостью использования меньшего числа факторов и оговорок, чем в динамическом анализе, и с его большей ориентацией на конкретные задачи.
В данной работе на основе методологии статического анализа исследуется влияние процесса производства экономической информации на национальную экономику. Необходимость проведения такого исследования обусловлена тем, что оно основано на традиционных методах анализа макроэкономических процессов, изучаемых в рамках отечественной традиции преподавания экономических дисциплин, и поэтому позволяет, не отступая от принятых в настоящее время парадигм без дополнительных оговорок и разъяснений, проводить анализ роли процесса производства информационных благ.
Исследование значения информационного рынка для национальной экономики позволит использовать некоторые полученные выводы для проведения практических исследований с использованием только имеющихся данных без построения гипотез о значениях необходимых переменных в будущем.
Основные предпосылки, на которых строится статический анализ, хорошо известны и принимаются большинством исследователей. Во-первых, макроэкономический статический анализ предполагает использование агрегированных показателей. Во-вторых, используются только переменные, относящиеся непосредственно к данному периоду. Данные предыдущих и будущих периодов игнорируются. В-третьих, различные модели понимают текущий период по-разному и поэтому часто имеет место разделение на короткий и длинных периоды в зависимости от конкретных предпосылок (таких как жесткость цен и зарплат, эластичность кривых совокупного спроса и предложения и т.д.). В-четвертых, связь между различными временными периодами в статических моделях отсутствует. В-пятых, существует разделение на экзогенные и эндогенные переменные. Экзогенные переменные задаются заранее и в зависимости от того, какие переменные являются экзогенными, модель может быть по-разному определена. Чтобы анализировать и сравнивать различные состояния экономики (допустим, различные временные периоды), следует предписывать экзогенным переменным различные значения. Наличие экзогенных и эндогенных переменных делает статические модели очень удобными для проведения конкретных исследований на основе аппарата традиционных эконометрических моделей множественной регрессии. Именно этот факт и объясняет такую популярность статических моделей среди экономистов, занимающихся прикладными исследованиями.
Основные понятия традиционного макроэкономического статического анализа включают в себя совокупный спрос, совокупное предложение, реальный сектор, денежный рынок, рынок труда. Кроме того, часто проводится разделение всех участников трансакций на домохозяйства и фирмы, но можно встретить и анализ с применением термина «экономические агенты», каждый из которых является и производителем и потребителем. Логика анализа также довольно проста. В начале на основе функций полезности или непосредственно на основе функций потребления находится соотношение предлагаемого до-мохозяйствами труда и потребляемого ими благ. Далее на основе производственных функций определяется спрос на труд при заданной величине капитала (в статических моделях сложно интерпретировать предложение капитала без перехода к динамическому анализу, поэтому часто его считают заданной величиной) и определяется ставка заработной платы, если она не является заданной. После этого определяются основные параметры равновесия в реальном секторе, и находится ставка процента, объем сбережений и инвестиций. В зависимости от того, нейтрален ли денежный сектор по отношению к реальному или нет, находятся параметры равновесия на денежном рынке. В таком ключе, вкратце, проводится анализ с использованием статических методов и примерно по такой же логике он проводится и в данной работе. В 50-е гг появляется знаменитая работа двух лауреатов Нобелевской премии К. Эр-роу и Дж. Дебре «Существование равновесия для конкурентной экономики»60 (1954), на основе которой была создана модель, получившая название модель Эрроу-Дебре. Основные ее предпосылки весьма близки к предпосылкам вальрасианской модели. От модели Вальраса она отличается конкретизацией природы происхождения функций предложения и спроса, а также логикой образования дохода потребителя. Данная модель очень популярна на Западе и до сих пор используется в модифицированном виде для описания конкретных экономических ситуаций и построения эконометрических моделей. Модель Эр-роу-Дебре чрезвычайно удобна для проведения статического анализа значения процесса производства экономической информации для национальной экономики из-за своей простоты и наглядности, поэтому именно на ее основе и предполагается проводить статический анализ в данной работе. В начале будет представлена базовая модель, описанная авторами, затем будут представлены прикладные модели, отвечающие цели и задачам исследования.
Изначально целью авторов модели было доказать существование равновесия в системе уравнений Леона Вальраса, однако, позднее их модель выродилась в самостоятельную статическую модель общего экономического равновесия.
Предпосылки, на которых основана модель, содержатся в двух основных теоремах, которые авторы именуют теоремами о существовании равновесия. Предпосылки, содержащиеся в первой теореме, следующие: 1) в экономике существует конечное число определенных благ; 2) каждое благо может быть куплено или продано в одном из конечного числа определенных локаций и в одном из конечного числа определенных моментов времени; 3) одно и то же благо, торгуемое в двух различных локациях или временных моментах, будет восприниматься как два различных блага; 4) по крайней мере, некоторые блага производятся «производительными единицами» (например, фирмами), число которых конечно.
Модель представлена в Приложении в разделе «Модель Эрроу-Дебре»
Кеннету Эрроу и Джераджу Дебре удалось не только доказать существование равновесия в модели Вальраса, но и создать новую неоклассическую модель, которую до сих многие исследователи используют в качестве основной базовой модели для проведения дальнейших исследований. Очевидно, положения модели Эрроу-Дебре являются более традиционными, чем положения кейнсианской модели, поэтому ее актуальность основы вается еще и на том, что она соответствует по духу современным экономическим концепциям.
К сожалению, в работе, на основе которой построена модель, содержится лишь доказательство возможности нахождения конкурентного равновесия, но не указаны параметры равновесия. Позднее разными авторами было разработано огромное число методов нахождения параметров равновесия для конкретных экономических моделей, основанных на модели Эрроу-Дебре.
Проблема существования неопределенности и риска в масштабах экономики в целом является довольно серьезной причиной скептического отношения к моделям конкурентного равновесия и недоверия к экономической теории «мейнстрима» в целом. Тем не менее, еще в 60-гг XX в. экономисты пытались учесть наличие неопределенности в экономике в создаваемых ими моделях. В 1959 г. Дж. Дебре в работе под названием «Теория стоимости»61 не только окончательно формализовал модель Эрроу-Дебре, но и показал пути, с помощью которых в данную модель может быть включено положение о существовании неопределенности и как можно в этом случае доказать существование равновесия в модели. В частности, он показал, что если в экономике, в которой наличествует неопределенность, заключается довольно большое число срочных сделок (фьючерсные, опционные контракты, форварды и т.д.), то такая система будет близка к совершенно конкурентной системе.
Позже появился ряд работ на основе модели Эрроу-Дебре, которые также включали в качестве основных предпосылок наличие неопределенности в экономике. Одной из самых известных и цитируемых работ по анализу ситуаций неопределенности в экономике Эрроу-Дебре является работа «Парето-оптимум и конкурентное равновесие в условиях ухудшающего отбора и морального ущерба» , написанная Э. Прескоттом и Р. Таунсендом в 1984 г.
