Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эпистемологические основы изучения экономического поведения в современной экономической теории 10
,1.1. «Жесткое ядро» научно-исследовательской программы «Традиционная экономическая теория»: ограниченность классического детерминизма 10
1.2. Неоклассическая и неоинституциональная парадигмы как элементы «защитного пояса» традиционной экономической теории: методологические основания анализа экономического поведения 35
1.3. Теоретические принципы экономической синергетики — попытка создания альтернативы ортодоксальной методологии традиционной экономической теории 60
Глава 2. Методология исследования волнового поведения микросубъекта экономики 79
2.1. Квантово-релятивистская системная картина мира как методологическая основа гипотезы о волновом характере поведения микросубъектов экономики 79
2.2. Двойственная корпускулярно-волновая природа экономического поведения микросубъекта: обоснование 94
2.3. Методологические основы исследования корпускулярно-волнового экономического поведения микросубъекта: понятийный аппарат, принципы 104
Глава 3. Волновая функция экономического поведения микросубъекта 123
3.1. Сущность волновой функции поведения микро субъекта экономики 123
3.2. Пространственное и энергетическое представления индивидуальной волновой функции экономического поведения 133
3.3. Операторы экономических величин, описывающих поведение микросубъекта экономики 144
3.4. Квантование индивидуального экономического поведения: обоснование гипотезы 156
Глава 4. Коллективное экономическое поведение. Механизм структуризации экономических систем в свете корпускулярно-волновых представлений 161
4.1. Мезоуровень экономического поведения микросубъектов. Сущность и значение коллапса волновой экономической функции .161
4.2. Полевые экономические взаимодействия. Индивидуальное и коллективное экономические поля 173
4.3. Механизм формирования коллективного экономического поведения. «Наблюдаемая» и «фактическая» структуры экономической системы 185
4.4. Солитон волны коллективного экономического поведения как коллективный эффект. Солитонообразование в экономической системе: формализация : 208
Заключение 233
Библиографический список 242
Приложения 262
- Неоклассическая и неоинституциональная парадигмы как элементы «защитного пояса» традиционной экономической теории: методологические основания анализа экономического поведения
- Двойственная корпускулярно-волновая природа экономического поведения микросубъекта: обоснование
- Операторы экономических величин, описывающих поведение микросубъекта экономики
- Мезоуровень экономического поведения микросубъектов. Сущность и значение коллапса волновой экономической функции
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью реализации одной из центральных задач, стоящих перед фундаментальной экономической наукой — задачи создания методологической основы для адекватного описания реальной действительности и обеспечения прогностической силы теоретических моделей. Признание необходимости исследования экономического поведения подтверждается выделением его в качестве предмета экономической теории. Именно экономическое поведение представляет собой механизм создания благосостояния людей в условиях ограниченности ресурсов и, соответственно, механизм функционирования экономической системы. Оно обусловливает возникновение всех коллективных феноменов в экономике: рынков, их конкурентных структур, разнообразных организаций, отраслей, институтов, в результате чего структурируется экономическая система. Экономическое поведение не только обеспечивает формирование экономических систем различных уровней иерархии (национальных, региональных, муниципальных и т.п.), но и определяет механизм их взаимодействия. Огромная содержательная нагрузка, выполняемая экономическим поведением, выдвигает его в качестве основополагающего объекта экономической политики государства. Любые мероприятия экономической политики по существу направлены на тот или иной аспект экономического поведения, а инструменты экономической политики являются инструментами воздействия на него. Отсюда проблема адекватности описания и прогноза эволюции экономического поведения, а, следовательно, и оценки результативности экономической политики приобретает особое значение. В этой связи следует отметить признание научной общественностью того обстоятельства, что модели экономического поведения, основанные на методологических принципах традиционной экономической теории, в силу статичности, линейности, жестких ограничений и обилия иммунизирующих стратагем, практически не находят своего подтверждения в реальной действительности.
В настоящее время экономисты— теоретики приводят доказательства сложности, нелинейности и эволюционного характера экономического поведения. Однако методология традиционной экономической теории с присущими ей принципами и инструментами исследования не позволяет вскрыть природу этих характеристик поведения субъектов экономики, а вслед за тем формализовать его эволюцию, а так же описать механизмы структуризации экономических систем.
Таким образом, можно утверждать о существовании конфликта методологии экономической теории с характеристиками предмета ее исследования — экономического поведения. Такое положение является существенным препятствием решению поставленных экономической политикой задач и достижению ее конечной цели.
Современная гносеология и опыт развития естественных наук указывают на то, что для разрешения указанного конфликта и обеспечения адекватности теоретических моделей реальной действительности необходимо строить методологию экономической науки на ином, нежели принятый в настоящее время, мировоззренческом комплексе. Таким эпистемологическим основанием может выступить квантово-релятивистская системная картина мира.
Осознание необходимости развития методологии экономической теории в этом направлении и определило выбор темы данного исследования.
Целью исследования является разработка методологических основ изучения динамики нелинейного индивидуального и коллективного волнового экономического поведения, обеспечивающих адекватность прогнозирования его эволюции, результативность государственной экономической политики и гносеологическое единство микро, мезо и макро уровней экономики.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
1. На основе анализа эволюции структуры научных знаний и методологических основ изучения экономического поведения, принятых научно-исследовательскими программами современной экономической теории выявить необходимость и возможность развития ее методологии на базе мировоззренческого комплекса, соответствующего квантово-релятивистской системной общенаучной картине мира.
2. Обосновать специфическую природу экономического поведения ин дивида, как элементарного микросубъекта экономики, которая выражается в имманентно вероятностном волновом характере этого поведения.
Развить методологические основания исследования экономического поведения путем распространения на научно-исследовательскую программу экономической теории принципов квантово-релятивистского научного мировоззрения.
Разработать адекватный категориальный аппарат и обосновать инструменты описания экономического поведения микросубъекта как непрерывного динамического процесса изменения его состояния.
Осуществить пространственное и энергетическое представления индивидуальной волновой функции микросубъекта экономики.
Обосновать возможность использования формализма Гамильтона (в частности, оператора Гамильтона) в целях описания эволюции экономического поведения индивида.
Сформулировать гипотезу о квантировании экономических величин, описывающих энергетические характеристики поведения микроэкономических субъектов.
Выявить особенности мезоуровня экономического поведения микросубъектов, исходя из сущности коллапса индивидуальной волновой экономической функции и его роли в процессе эволюции экономического поведения.
Обосновать необходимость, возможность и инструменты формализации процесса коллапсирования индивидуальной волновой функции микросубъекта экономики.
Вскрыть полевую информационную природу экономических взаимодействий, определить сущность индивидуального и коллективного экономических полей.
На основании представлений о волновом характере индивидуального экономического поведения и полевой природе взаимодействий определить содержание понятий «коллективное экономическое поведение», «поведение коллектива», «коллективный эффект» и установить роль этих феномен
Обосновать нелинейный характер и описать механизм возникновения и эволюции коллективного экономического поведения.
Раскрыть сущность, значение и пути возникновения экономического солитона, как устойчивой формы волнового нелинейного индивидуального и коллективного экономического поведения.
Формализовать процесс солитонообразования волн коллективного поведения микросубъектов экономики с использованием инструментов описания нелинейных волновых процессов (уравнения Кортвега-де Фриза и критерия Лайтхилла).
Уточнить цели и роль государственной экономической политики в контексте представлений об устойчивом волновом индивидуальном и коллективном экономическом поведении.
Объектом исследования выступила методология изучения экономического поведения микро и макросубъектов экономики.
Предметом исследования явилось индивидуальное и коллективное экономическое поведение, составляющее источник благосостояния, определяющее структуру и эволюцию экономической системы.
В качестве гипотезы было выдвинуто положение о волновой вероятностной природе поведения индивида как микросубъекта экономики.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют: методология научного познания, фундаментальные исследования зарубежных и отечественных ученых, посвященные философии научных революций и эволюции научного знания (Г. Гегеля, К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, А. Койре, В. Кузнецова, В. Войшвилло, В. Степина и др.); труды известных западных экономистов, в которых отражены традиционные неоклассические и неоинституциональные представления о методологии познания, природе и механизме экономического поведения (А. Маршалла, Дж. Хикса, К. Менгера, Ф. Визера, К. Бем-Баверка, П. Самуэльсона, М. Блауга, Л. Мизеса, Ф. Хайе-ка, Й. Шумпетера, Р. Харрода, Э. Хансена, К. Эрроу, Г. Беккера, Д. Норта, Т. Эггертсона и многих других); работы отечественных и зарубежных исследователей в области методологии и инструментализма междисциплинарного научного направления — синергетики (Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стингере, В.-Б. Занга, Т. Пу, А. Андерссона, Д. Рюэля и др.); научные работы, в которых излагаются основы классической и релятивистской квантовой теорий, теории поля (Дж. Пирса, В. Гейзенберга, В. Паули, Л. Ландау, Д. Блохинцева, Е. Лившица, Б. Кадомцева и др.); труды отечественных ученых, продвигающих философию системного подхода и нелинейной динамики в область экономических исследований (Г. Малинецкого, А. Потапова, Д. Чернавского, С. Капицы, С. Серегиной, Е. Князевой, С. Курдюмова, В. Васильковой и др.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции нелинейного индивидуального и коллективного волнового поведения микросубъектов экономики, теоретическом обосновании методологических принципов изучения и инструментов описания его эволюции.
Основные элементы научной новизны: обоснована возможность введения в методологию исследования экономического поведения квантово-релятивистскои системной научной картины мира и поддерживающих ее принципов: атомизма, тождественности, неопределенности, взаимной дополняемости, причинности, соответствия, несводимости, эволюционности, нелинейности, необратимости, самоорганизации; выявлен волновой характер индивидуального экономического поведения, как динамического процесса изменения состояний микросубъекта экономики во времени; дополнен категориальный аппарат экономической теории: обоснованы целесообразность введения в научный оборот, экономическое содержание и формализация таких понятий как экономическая активность, импульс экономического действия, экономическая пассивность, энергия экономической активности микросубъекта, потенциальная экономическая энергия микросубъекта, полная экономическая энергия микросубъекта; в соответствии с предлагаемой концепцией уточнено содержание категорий: экономическое пространство, экономическое состояние, экономическое действие, экономический акт, экономическое поведение; в целях динамического описания поведения микросубъекта экономики введено понятие волновой экономической функции, обоснованы ее сущность, вероятностный характер, пространственные и энергетические варианты представления; описано явление ее коллапса; в качестве инструмента формализации эволюции волновой экономической функции предложено использовать эволюционное уравнение Шредингера с добавочным членом, содержащим случайный оператор, соответствующий коллапсу волновой экономической функции; обоснована полевая природа экономических взаимодействий; введены понятия индивидуального и коллективного экономических полей и их энергетические характеристики — потенциалы полей; уточнены представления о мезоуровне экономического поведения, как об уровне, на котором возникают и эволюционируют коллективное экономическое поведение и макроструктура экономической системы; развито содержание категорий коллективного экономического поведения и поведения коллектива; выявлена роль коллективного поведения микросубъектов экономики в процессе структуризации экономической системы; определена сущность солитона волны коллективного экономического поведения, как устойчивой динамической формы волнового нелинейного процесса эволюции экономической системы; обоснован аппарат его формализации в виде нелинейного эволюционного уравнения Кортвега-де Фриза.
Значение полученных результатов для теории и практики заключается в развитии методологии изучения индивидуального и коллективного экономического поведения. Предложенные разработки могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях механизмов формирования и взаимодействия спроса и предложения (индивидуального, рыночного и совокупного), процессов ценообразования, формирования конкурентных рыночных структур, институциональной инфраструктуры. Теоретические положения могут стать основой создания методик оценки динамики и прогноза развития экономической системы и отдельных ее элементов — предприятий, рынков, отраслей, регионов. Также они могут применяться при разработке мероприятий государственной экономической политики и методик оценки ее результативности. Практическая значимость исследований подтверждается использованием элементов предложенной в диссертации методологии при создании концепции устойчивого развития лесного комплекса Иркутской области.
Неоклассическая и неоинституциональная парадигмы как элементы «защитного пояса» традиционной экономической теории: методологические основания анализа экономического поведения
«Защитный пояс» традиционной экономической теории образован огромным спектром теорий, многие из которых, как мы отмечали выше, являются полноценными самостоятельными научно-исследовательскими программами. Цель, поставленная в данном исследовании, не предусматривает анализа методологии каждой из них. В качестве иллюстрации мы ограничимся сравнительной характеристикой только двух концепций экономического поведения — неоклассической и институциональной. По нашему мнению, переход от неоклассического к институциональному представлению поведения субъектов экономики10 воплощает наиболее перспективную тенденцию эволюции традиционной экономической теории и свидетельствует о существовании реальной возможности приятия ею новых методологических принципов, выработанных современной наукой. Этот переход в определенной мере готовит почву .для понимания экономического поведения человека как сложного нелинейного динамического процесса, в основе которого лежат механизмы самоорганизации.
Неоклассическая теория об экономическом поведении Методологический индивидуализм неоклассической теории экономического поведения поддерживается несколькими принципами.
Так, философской основой неоклассической теории выступает принцип классического либерализма, согласно которому человек служит высшим судьей самому себе и последней инстанцией в оценке своего благосостояния. Из данного положения вытекает, что носителем экономического поведения является индивид. В соответствии с функциональным признаком в традиционной экономической теории выделяется четыре вида экономического человека — потребитель, производитель, продавец, покупатель. Отметим важную для целей нашего исследования особенность традиционного подхода: указанные виды воплощены в разных, отдельно взятых индивидах.
Методология традиционной НИЛ предполагает принцип автономности субъектов экономики, который абсолютизируется неоклассиками. Он состоит в том, что отдельный индивид имеет только одно четко определенное и неизменное функциональное назначение в данный момент времени. Он либо только потребитель, либо только производитель. Один и тот же человек быть и тем, и другим одновременно не может. Такая каче-ственная персонификация распространяется не только на частные, но и на общественные блага.
В неоклассической НИЛ принцип автономности дополняется принципом независимости, который предполагает, что любой индивид исключительно самостоятельно на основе анализа только своего состояния вырабатывает решение о том или ином способе действий, не учитывая при этом состояние и характер поведения других субъектов экономики.
Обратим внимание на то, что неоклассические модели формализуют поведение одного репрезентативного субъекта экономики: одного потребителя, одного производителя, одного продавца, одного покупателя. Репрезентативность предполагает исключение из анализа факторов индивидуальности субъектов экономики, их принадлежности к определенному социальному слою, национальности, следования определенным культурным традициям и пр. Такой подход является воплощением принципа линейности. Он унифицирует всех индивидов, наделяет их совершенно одинаковыми качествами, воплощенными в репрезентативном субъекте. Вследствие этого экономическая система представляется как простая система, лишенная множества микроэлементов, обладающих уникальными характеристиками и вступающих во взаимодействие. Таким образом, из анализа исключается фактор сложности, имманентно присущий экономической системе. Налицо методологическое противоречие неоклассической теории, которое состоит в следовании двум взаимоисключающим принципам: репрезентативности и классического либерализма. Принцип репрезентативности делает субъектов экономики недифференцируемыми, в то время как принцип либерализма предполагает уникальность каждого человека.
Заметим, что принципы автономности и репрезентативности не позволяют в рамках неоклассической теории рассматривать феномен экономической организации. Именно поэтому неоклассическая концепция относит к микро субъектам экономики фирмы и рынки отдельных благ. Несмотря на то что эти субъекты являются организационными формированиями, включающими множество людей и имеющими внутреннюю структуру, традиционная экономическая теория персонифицирует их, рассматривая как монолитные объекты, лишенные такой структуры. Действительно, следуя логике неоклассиков, абсолютная тождественность индивидов позволяет заменить их множество одним субъектом, представляющим собой подобие каждого из них.
Отсюда вытекает, что поведение организационного образования ничем не отличается от поведения отдельного индивида. Такое понимание вещей лишает актуальности исследование механизма экономической организации.
Следование принципам автономности и репрезентативности не позволило представителям неоклассического направления четко определить критерий выделения микросубъекта экономики. Это, в свою очередь, выразилось в том, что ими не выделены принципиальные отличия поведения субъектов экономики на микро- и макроуровнях и применяется один и тот же инструментарий его описания. Так, основными инструментами порядковой теории полезности и теории фирмы являются кривые безразличия, изокванты и линии бюджетного ограничения, имеющие идентичное сущностное содержание и выступающие основой построения кривых спроса и предложения. В конечном итоге процесс экономического выбора сводится к решению проблемы изменения объема производства или потребления того или иного блага при условии изменения реального дохода субъекта экономики.
В дальнейшем принципы независимости и репрезентативности находят свое непосредственное выражение в принципе линейной динамики — суперпозиции, который предполагает простое суммирование результатов действия различных факторов, исключая их взаимодействия между собой.
Руководствуясь принципом суперпозиции, можно беспрепятственно суммировать индивидуальные функции полезности, спроса, предложения и получать функции рыночного спроса и предложения, отличающиеся от исходных только значением свободного члена уравнения. С одной стороны, такая процедура в полной мере следует элементу «твердого ядра» экономической теории — принципу классического детерминизма, при этом значительно упрощая формальные модели и делая их доступными для понимания даже на уровне ученика средней школы (что тоже немаловажно). С другой стороны, отождествление организационных образований с индивидом приводит к противоречию с одним из принципов системной картины мира — принципом несводимости. В соответствии с ним, поведение системы не сводится к поведению ее отдельных элементов. Соблюдение этого принципа, в свою очередь, требует четкого разграничения экономического поведения отдельного индивида и поведения организационного формирования, что обусловливает применение различных методов исследования. Такая проблема в рамках неоклассической теории не решается.
Двойственная корпускулярно-волновая природа экономического поведения микросубъекта: обоснование
Ключевая роль в преодолении ограниченности классического детерминизма принадлежит физике микромира, в частности квантово-волновой теории. Законы микромира образуют фундамент всех знаний о природе и всеми своими гранями вписываются в общую картину понимания мироустройства. Однако квантово-волновая теория изучает причинно-следственные связи, резко отличающиеся от тех, которыми оперирует ньютоновская классическая механика. Ее эпистемологическую основу составляет представление о том, что поведение объектов микромира имеет специфическую природу не в том смысле, что оно происходит по более сложной и запутанной траектории или является более быстрым, чем у объектов макромира, а в том, что оно принципиально иное: двойственное (частица и волна) и вероятностное.
В предыдущем разделе мы определились с содержанием категории «микроэлемент экономической системы». Единственным критерием выделения экономической частицы в качестве элементарной является, как мы отметили выше, ее организационная неделимость. В этом смысле экономисты-теоретики находятся в более выгодном положении по сравнению с физиками, изучающими микромир, в котором предел элементарности частиц пока не определен.
Сравнение человека в экономической системе с элементарной частицей вещества, безусловно, не позволяет нам прибегать к прямым аналогиям и тем самым вульгаризировать научную теорию. Вместе с тем идея корпускулярно-волнового дуализма, на наш взгляд, очень точно раскрывает природу экономического поведения человека как первичного микроэлемента любых экономических формирований. Двойственная природа поведения микроэкономических субъектов проявляется в том, что оно одновременно имеет черты и частицы экономической системы, и волны.
Идеи о том, что процессы, происходящие с микросубъектами экономики, являются первопричиной экономической эволюции, воплощены в методологическом индивидуализме традиционной теории. Однако методология субъективизма предполагает выведение природы экономического поведения человека из его ценностных, полезностных, адаптивных, рациональных и прочих индивидуальных потребительских оценок, исключая при этом многомерность его природы.
В традиционной экономической теории также можно найти и указания на двойственность экономического поведения человека. У многих авторов — создателей фундаментальной экономической науки мы встречаем идею о том, что человек в одном лице сочетает несколько экономических функций, например покупателя и продавца (Смит, Мизес, Фишер), продавца собственного трудового ресурса и производителя дохода для работодателя (Маркс). Однако эти утверждения ограничивались абстрактным оппозиционированием функциональных экономических качеств человека и не затрагивали существа природы его поведения.
Что касается собственно двойственной, корпускулярно-волновой природы экономического поведения человека, то традиционная экономическая теория не принимает во внимание этой идеи, постулируя исключительно корпускулярные представления, которые выражаются в следующем:
1. Экономический субъект в конкретный момент времени физически наблюдается только в единственном качестве, но это не исключает смену данного функционального качества в последующие моменты времени. Так, например, в момент покупки субъект рассматривается исследователями в качестве покупателя, в момент продажи — продавца, в момент уплаты налогов — производителя общественных благ, в момент посещения государственного образовательного учреждения— потребителя общественных благ и т.д. Таким образом, исследователь фиксирует фактическое пространственное местоположение субъекта, обусловленное наименованием его конкретного экономического акта в единстве физических и стоимостных составляющих последнего. Например, исследование индивидуального спроса построено на наблюдениях за экономическим субъектом, идентифицированным в единственном качестве — покупатель. Исследователь фиксирует экономического субъекта, покупающего булку хлеба, в качестве «покупателя булки хлеба за 10 р.». Таким образом, исследователь четко определяет его местоположение в экономическом пространстве — «покупатель» и экономико-энергетические характеристики его действия — «расход — 10 р.». Аналогично в это время наблюдается другой экономический субъект, выполняющий функцию продавца этого же товара, которому соответствует экономико-энергетическая характеристика «доход — 10 р.». Все ключевые индивидуальные и агрегированные экономические величины — спрос, предложение (индивидуальные, рыночные, совокупные), государственные доходы и расходы, размер национального продукта, личное потребление, сбережения, инвестиции и т.д. — построены на обязательной фиксации конкретного (единственного в данный момент времени) типа экономической активности субъекта.
2. Значения всех экономических величин (пространственных, например покупатель, и экономико-энергетических — цена покупки), описывающих поведение субъекта в данный момент времени, могут быть учтены одновременно (одновременно измерены). Это означает, что в традиционной экономической теории эти величины коммутируют. Принципиальная невозможность одновременного измерения нескольких характеристик поведения микросубъекта современной экономической теорией не признается. Учитывается лишь неопределенность результатов измерения, которая связывается либо с несовершенством методов учета, либо с недобросовестностью «поставщика информации», либо с несовершенством методик расчета агрегированных экономических величин и т.п., что отражает неполноту знаний или ограниченность аналитических возможностей человека. Неточность измерений в экономических моделях учитывается просто — введением математической вероятности.
Таким образом, традиционная экономическая теория, эпистемологичес-ки связанная с механистической научной картиной мироустройства, имеет глубокие традиции в области корпускулярных представлений о поведении человека в экономике. Проще говоря, она построена на этих представлениях.
Можно с уверенностью сказать, что именно данный подход определяет направление развития и теоретической, и прикладной экономической науки: поиск специфических закономерностей поведения и взаимодействия субъектов, обладающих определенными функциональными качествами (потребителя, производителя, инвестора, государства и т.д.); разработка более совершенных методов учета; конструирование универсальных экономических показателей, критериев оценки и т.п.
Заметим, что волновые представления о поведении микроэкономического субъекта в традиционной экономической теории не столь популярны, как корпускулярные. Как указывается в прил. 2, если термин «волна» и использовался экономистами, то исключительно для обозначения параметрических вынужденных или собственных циклических колебаний экономической конъюнктуры с целью идентификации синусоидальной формы траектории параметров макроэкономической системы, без описания и анализа механизма развертывания волнового процесса.
Наша гипотеза о корпускулярно-волновой природе экономического поведения базируется на следующих положениях:
1. Поведение субъекта экономики имеет двойственную природу, проявляясь одновременно как поведение и частицы, и волны.
2. Экономический субъект, будучи наблюдаемым в определенном функциональном качестве, представляет собой классическую «частицу» экономической системы. Конкретное функциональное качество проявляется у микросубъекта только в том случае, когда он взаимодействует с любым макрообъектом (фирмой, рынком, государством или другим институтом). В этом смысле его поведение детерминировано, положение в экономическом пространстве строго определено, траектория поведения предсказуема, собственные значения экономических величин, описывающих это поведение, одновременно измеримы.
3. Волновое поведение микроэкономического субъекта проявляется в том, что в один и тот же момент времени экономический субъект может находиться в нескольких точках экономического пространства. Особенностью микроэкономического элемента— экономического индивида— является мысленное воплощение в одном лице в одно и то же время /7-мерной сущности — потребителя и производителя благ (частных и (или) общественных). То есть любой индивид выступает одномоментно более чем в одном, и даже более чем в двух лицах: принимает решение о приобретении потребительского продукта и в то же время оценивает полезность своего дохода; принимает решение об условиях продажи своего труда, оценивает полезность продукта труда и в то же время производит общественное благо и т.д. Никто не сможет отрицать того, что производитель продукта неизбежно одновременно встает на позицию потребителя (например, изучая спрос на свой продукт), а также на позицию производителя и потребителя общественных благ. Кто он в конкретный момент? Продавец? Покупатель? Производитель? Потребитель общественных благ? Ответ не может быть однозначным. Субъект фактически занимает все экономическое пространство. То есть вероятность того, что в один и тот же момент он пребывает в нескольких точках экономического пространства, не равна нулю. А это является свидетельством того, что сам он (его поведение) представляет собой волну, имеющую все характерные волновые свойства: способность распространяться по всему доступному экономическому пространству, дифрагировать и интерферировать. Воплощаясь в виде «классической экономической частицы», микросубъект, напротив, локализуется в конкретной точке пространства.
4. Значения волновых (экономико-энергетических) и корпускулярных (пространственных) характеристик экономического поведения одновременно точно неизмеримы. Они измеримы только с определенной вероятностью. Прежде чем рассматривать инструменты описания поведения микросубъекта экономики с корпускулярно-волновых позиций, обсудим специфические черты волн экономического поведения микросубъекта. Определяющей особенностью волн микроэкономического поведения является их вероятностная природа, т.е. волны экономического поведения микросубъекта суть волны вероятности.
Операторы экономических величин, описывающих поведение микросубъекта экономики
Для характеристики операторов, которые будут использоваться при описании волнового поведения микросубъекта экономики, обратимся к общему понятию оператора. Под оператором L в общем смысле понимается некое действие, которое переводит функцию из одного состояния — u(q) в другое — v(q). Символически такой переход записывается в виде умножения и на L: Lu(q) = v(q).
В этом равенстве под L можно подразумевать любые действия, напри-мер самые простейшие — умножение на q (тогда L = q), дифференцирование по q (тогда L — д/dq), извлечение корня (тогда L = yj ) и т.п. [29, с. 293, 501].
Из всего разнообразия операторов для изображения экономических величин, описывающих корпускулярно-волновое поведение микросубъектов, будем употреблять только один определенный класс — так называемые линейные самосопряженные (эрмитовы) операторы. Требование линейности и эрмитовости вытекает из постулированных ранее принципов — суперпозиции и дополнительности.
Поскольку L есть оператор экономической величины, найденное нами равенство является линейным уравнением для волновой функции \\fL того состояния, в котором эта величина, представляемая оператором L, имеет единственное значение L. В большинстве случаев оператор L будет дифференциальным оператором и уравнение (3.29)— линейным однородным уравнением.
Известно, что решение дифференциального уравнения определено единственным образом только в том случае, когда заданы краевые условия57. С другой стороны, при заданных краевых условиях линейное дифференциальное уравнение L\j/ = L\\f имеет отличное от нуля решение, вообще говоря, не при всех значениях параметраL, а только при некоторых избранных: L = LbL2, ..., Ln.
Соответствующие решения \/1з \/2, ..., \/„ будем называть собственными функциями оператора L, а значения параметра Lx, L2, ..., Ln — собственными значениями оператора L экономической величины, описывающей поведение микросубъекта, которым определяется вид уравнения (3.29).
Совокупность возможных значений экономической величины L образует спектр этой величины. Для целей нашего исследования чрезвычайно важно следующее замечание: в том случае если возможные значения величины, описывающей поведение микросубъекта, являются дискретными, имеет смысл говорить о том, что данная величина принимает квантованные значения.Речь идет об уравнениях, не содержащих производных по времени, так что необходимость в задании начальных данных отпадает. Операторы экономической энергии микросубъекта и гамилътоное формализм в корпускулярно-волновой концепции экономического поведения
Традиционная экономическая теория имеет опыт использования операторов для описания поведения экономических систем. Однако он исчерпывается привлечением только одного инструмента — функции Лагранжа (функция координат и скоростей их изменения), или лагранжиана, который, будучи функцией действия, является чрезвычайно плодотворным в решении задач по оптимизации поведения детерминированных систем. В частности, формализм Лагранжа успешно применяется в теории общественного благосостояния при выведении условий оптимального благосостояния. Использование лагранже-ва формализма в моделях традиционной экономической теории вполне обусловлено их детерминистической механистической природой.
Для целей описания динамики поведения микроэкономического субъекта мы будем использовать более общий тип формализации — формализм Гамильтона. По сравнению с формализмом Лагранжа он в большей степени приспособлен для описания поведения, имеющего двойственную природу, поскольку оперирует обоими наборами переменных движения — и координатами, и импульсами.
В современной теории динамики систем гамильтоновы системы58 занимают весьма важное место. С одной стороны, они описывают практически все явления, изучаемые в классических линейных теориях, в частности га-мильтонов формализм является основой квантовой механики, статистической механики, теорий вторично-квантовых полей. С другой стороны, теория канонических преобразований, составляющая основу гамильтонова формализма, позволяет развить универсальные методы получения точных и приближенных решений систем нелинейных уравнений.
Системы, описанные функцией Гамильтона.
Знаменитая система канонических уравнений введена ирландским физиком и математиком У. Гамильтоном в 1834 г. Оценивая ее общенаучное значение, Поль Дирак — один из создателей квантовой теории — писал: «Гамильтон был, по-видимому, наделен каким-то удивительным даром проникать в самую суть — удивительнейшим даром из тех, которыми когда-либо обладал математик. Он нашел для уравнений механики такую форму записи, значение которой суждено было понять лишь спустя столетие» [143, с. 250].
В прил. 5 рассматривается порядок использования гамильтонова формализма для описания поведения системы микроэкономических субъектов в традиционном (механистическом) представлении.
Выделим принципиальные отличия корпускулярно-волнового представления поведения микросубъекта от традиционного (механистического), которые реализуются через формализм Гамильтона:
1. Поведение микросубъекта экономики описывается комплексной волновой функцией \/.
2. Каждой динамической переменной соответствует оператор.
3. Наблюдаемые экономические величины, характеризующие поведение субъекта экономики, могут принимать дискретные значения.
4. Отсутствует траектория движения микросубъекта в экономическом пространстве.
5. Поведение микросубъекта экономики проявляет как волновые, так и корпускулярные свойства.
Мезоуровень экономического поведения микросубъектов. Сущность и значение коллапса волновой экономической функции
В предыдущих разделах нашего исследования мы определились с содержанием понятия индивидуального волнового поведения микросубъекта экономики и обсудили формальный образ этого поведения — индивидуальную волновую функцию (Чу-функцию), эволюция которой происходит в соответствии с известным уравнением Шредингера.
Уравнение Шредингера, будучи уравнением стационарного состояния и, соответственно, обладая свойством внутренней симметрии, предписывает волновой функции микросубъекта определенный информационный смысл:
- волновая функция в энергетическом (импульсном) представлении показывает, как (в соответствии с оператором какой формы) меняется вероятность определенного импульса экономического действия микросубъекта во времени, если соотношение объективной и субъективной оценок его благосостояния остается неизменным;
- в координатном (пространственном) представлении волновая функция показывает, как меняется вероятность нахождения микросубъекта в конкретной точке экономического пространства при том же условии (при сохранении соотношения объективной и субъективной оценок его благосостояния неизменным).
В более привычном для экономиста-теоретика образе волновая функция стационарного состояния микросубъекта — это своего рода динамическая кривая безразличия. Понятно, что представление экономического поведения в виде волновой функции не позволяет обращаться к образу траектории (линии). Точнее будет сказать, что визуальный образ волновой функции — некая область (гиперплоскость, облако, фрактал). Словом, такой образ движения микросубъекта в экономическом пространстве, при котором его полная экономическая энергия остается неизменной. В отличие от стандартной кривой безразличия волновая функция микро субъекта экономики учитывает структурирование альтернатив не по двум наименованиям благ, а по всему доступному мысленному восприятию микросубъекта спектру и (самое главное!) является динамической, т.е. в волновой функции воплощается информация о том, при движении микросубъекта по каким точкам экономического пространства в экономической жизни человека (по его собственному ощущению) ничего не происходит, в то время как окружающая его обстановка меняется: растет ВНП, реформируется ЖКХ, сфера медицины, реализуется программа «Доступное жилье» и т.п.
Вместе с тем информация о том, какие экономические акты в сферах домашнего хозяйства, бизнеса и общественных благ будет с одинаковой вероятностью совершать микросубъект, пребывающий в стационарном состоянии, выглядит с позиции исследователя явно недостаточной. Прогнозируя экономическое поведение человека, ученый желает сделать заключение о том, какие собственные действия микро субъекта и какие целенаправленные внешние (по отношению к микросубъекту) усилия приведут к изменению его состояния. Притом к такому изменению, которое выразится в сближении объективной и субъективной оценок благосостояния, что, с точки зрения наблюдателя, явится свидетельством перемен к лучшему. На основании волновой функции, соответствующей версии Шредингера, такие заключения сделать невозможно. Переход микросубъекта экономики к новому состоянию суть квантовый скачок, являющийся следствием коллапса индивидуальной волновой функции, который в стандартном эволюционном уравнении Шредингера не учитывается.
Введение понятия коллапса волновой функции переносит нас из микромира стационарных состояний в другую, неизмеримо более сложную сферу — мезомир. Именно на этом уровне образ микроэкономического субъекта, который, по выражению Дж. Донна, «был бы как Остров, сам по себе», усту-пает место образу человека, которого Сенека определил как «животное общественное». То есть исследование процессов, происходящих с микроэлементом экономики на мезоуровне, предполагает введение в научный оборот понятий уже из области экономических взаимодействий: коллапсов волновых функций, коллективных явлений, коллективного поведения, коллективных эффектов, поведения коллектива и прочих феноменов, ответственных в конечном счете за структуризацию экономической системы.
В этой связи следует отметить, что структура традиционной экономической теории предполагает строгое деление экономического знания на две области — микро- и макроэкономику. В каждой из них заявлен не только свой специфический объект исследования, используется специфический категориальный аппарат, но и формулируются специфические закономерности эволюции. Такой подход оставляет за пределами изучения массу важных вопросов, связанных с функционированием мезоуровня экономики — той чрезвычайно сложной среды, где смыкаются микро- и макроэкономический миры.
Можно совершенно определенно утверждать, что в современной экономике термин «мезоуровень» используется исключительно для описания территориальных структур, занимающих промежуточное положение между микрообъектами и национальной экономической системой (муниципальное образование, регион, автономия и т.п.). Такая поверхностная трактовка в условиях отсутствия четкой качественной идентификации его специфических особенностей и критериев обособления порождает различные истолкования этого понятия и препятствует активному использованию его в экономической теории.
Нам представляется, что рассмотрение процессов, происходящих с микросубъектом экономики, с позиций мезовзгляда на них поможет обеспечить то самое методологическое единство микро- и макроэкономики, отсутствие которого в традиционной НИП не позволяет «выводить» поведение агрегированной экономической системы из поведения ее элементарных субъектов.
Контекст наших исследований предполагает совершенно отличное от общепринятого толкование мезоуровня экономики, которое не имеет никакого отношения к территориально-административной иерархии.
Мы понимаем мезоуровень экономики как промежуточный между классическим макромиром и квантовым (волновым) микромиром экономики. Формы проявления экономического поведения микросубъектов на мезоуров-не намного сложнее, чем в традиционных микро- и макропредставлениях: на этом уровне происходит переход волновых (вероятностных) свойств экономического поведения микросубъектов в классические, который осуществляется через многочисленные коллапсы волновых функций поведения микросубъектов экономики. В этом смысле мезомир — это мир множества чередующихся коллапсов волновых функций и вероятностей.
Помимо явлений коллапсов индивидуальных волновых функций на мезоуровне экономики реализуется еще одна очень важная особенность экономического поведения микросубъектов: возникают и разрушаются когерентности индивидуальных волновых функций и, как следствие, обнаруживается и эволюционирует коллективное поведение микроэкономических субъектов, проявляющееся в разнообразных феноменах. В таком смысле мезомир — это мир рождающихся и умирающих когерентностей поведения микросубъектов экономики, ответственных за порядок макроэкономической системы.
В мезомире не исключены и смешанные, т.е. классически-квантовые, состояния и процессы, когда когерентность волновых пакетов микросубъектов экономики может уничтожаться и возрождаться вновь. Именно поэтому мезомир — очень подвижный и живой мир сложноорганизованных коллективных явлений. В данном понимании мезомир— источник нелинейной природы экономической динамики.
Итак, разрабатываемая нами гипотеза волнового индивидуального и коллективного экономического поведения предполагает толкование экономической сущности мезоуровня экономики через следующие эффекты:
- коллапсы индивидуальных волновых функций, означающие переход волнового вероятностного поведения микросубъекта экономики в традиционное (классическое);
- возникновение и разрушение когерентности поведения микросубъектов, обусловливающие эволюцию коллективного поведения.
Рассмотрим более подробно экономическое содержание, механизм возникновения и развития этих феноменов, органично имманентных мезомиру экономики.
