Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Классификация точек зрения по вопросу о распределительных отношениях 21
Глава 2. Методология исследования распределительных отношений и объективные основы их авторской трактовки 73
Глава 3. Авторская расширительная трактовка распределительных отношений в системе общественного воспроизводства: симбиоз распределения как с производством, так и с обменом 117
3.1. Авторская трактовка места и роли распределительных отношений в системе общественного воспроизводства 117
3.2. Механизм функционирования распределительных отношений 146
3.3. Корректирующий механизм рынка как «ухудшающий»: инструменты, причины искажений 177
Глава 4. Деформации распределительных отношений в экономике России как результат искажающей корректировки рынком 213
4.1. Деформации в российской экономике: сущность, причины, проявления, социально-экономические последствия 215
4.2. «Очаговость» территориального развития как деформация распределительных отношений 249
4.3. «Разбухание» сферы обращения как деформация распределительных отношений 272
4.4. Деформация распределительных отношений - несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности людей» 290
4.5. Деформация в соотношении цен на жилье и денежных доходов населения (проблема недоступности жилья) 308
Заключение 331
Библиографический список 345
Приложения 389
- Классификация точек зрения по вопросу о распределительных отношениях
- Методология исследования распределительных отношений и объективные основы их авторской трактовки
- Механизм функционирования распределительных отношений
- «Очаговость» территориального развития как деформация распределительных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с тем, что в современных условиях господства мейнстрима как наиболее влиятельного направления экономической науки, растет востребованность политико-экономического подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов.
Во-первых, назрела необходимость понять статус политэкономического видения, усилить внимание к объективным основам социально-экономического развития. Политическая экономия на основе воспроизводственного подхода позволяет выявить важные вопросы экономико-теоретического плана. Экономическая политика должна опираться на серьёзную теоретико-экономическую базу, сочетающую экономический и социальный детерминизм.
Во-вторых, распределительные отношения в переходный период сыграли определяющую роль в формировании экономической и социальной основы современного российского общества. Задачи инновационного развития России требуют теоретического осмысления, оценки, выяснения причин, социально-эконо-мических последствий, путей решения множества деформаций распределительных отношений, которые сложились в 1990-е–2000-е гг.
В-третьих, распределительные отношения являются основой формирования мотивационного механизма. При отсутствии адекватных стимулов и мотиваций не решить стоящих перед российской экономикой задач. Многоуровневая система мотиваций имеет в основе вопрос о согласовании интересов экономических субъектов.
В-четвертых, распределительные отношения потенциально содержат в себе наибольший социальный накал. Несвоевременность и неполнота разрешения заключенных в распределительных отношениях противоречий (рост дифференциации населения по доходам имуществу, утрата социальной справедливости в обществе, предполагающей свободу личности и свободу выбора) ведут к возникновению социальных конфликтов.
Таким образом, одним из актуальных направлений современной экономической теории, на наш взгляд, является тема распределительных отношений, от которых зависит появление и решение многих социально-экономических проблем в экономике России. Актуальны темы изучения мировых общественных запросов и определения участия России в глобализационных процессах, обеспечения национальной безопасности, пространственной сбалансированности в российской экономике, развития регионов в экономике страны, возвышения роли труда, развития трудовых мотиваций работников и др., которые тесно связаны с распределительными отношениями в системе общественного воспроизводства.
Степень разработанности научной проблемы. Отношения распределения в той или иной степени находились в поле зрения всех основных экономических направлений в истории экономической мысли, начиная с XVIII века, в тесной связи с вопросами социально-экономического развития той страны, в которой формировались взгляды авторов, с конкретной эпохой, периодом в развитии производительных сил.
В изученной нами литературе можно выделить следующие разработанные концепции распределения.
1. Концепция кругооборота. Кругооборотные схемы связаны с условиями реализации продукта (модели кругооборота общественного продукта и капитала – Ф. Кенэ, модели кругооборота благ и доходов в экономикс, принцип круговой и кумулятивной причинности – Г. Мюрдаль, Н. Калдор). Они развивались в советский период в связи с выделением экономико-математического аспекта общественного воспроизводства и обеспечения его сбалансированности (Г. А. Фельдман, С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, В. С. Дадаян). Эта теория дает понимание непрерывности производства в схеме кругооборота, капитала как движения (при расширенном воспроизводстве спиралевидного движения).
2. Теория общественного воспроизводства, предполагающая рассмотрение распределения как стадии общественного воспроизводства, взаимодействующей с производством, обменом и потреблением; исследование пропорций, законов и закономерностей в условиях простого и расширенного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Е. С. Варга, Я. А. Кронрод, А. И. Нот-кин, Д. Е. Сорокин, С. Г. Струмилин, А. И. Трахтенберг, Л. И. Абалкин, М. С. Атлас, Б. Д. Бабаев, В. В. Борисов, Д. В. Ва-ловой, Р. Винтрова, Н. Н. Гвоздев, С. Ю. Глазьев, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, Г. Коциолек, И. К. Ларионов, В. Я. Лион, И. И. Лукинов, В. Ф. Майер, Н. А. Мальцев, Е. Л. Ма-невич, И. С. Маслова, В. А. Медведев, Н. А. Моисеенко, А. В. Но-вичков, Н. Н. Пилипенко, И. Погосов, М. В. Попов, М. Л. Портянко, П. Н. Федосеев, Т. В. Чечелева, С. С. Шаталин, В. Н. Щер-баков и др.). Значение данной концепции в том, что она делает акцент, с одной стороны, на вопросе реализации продукта, а с другой, на создании условий для нового производства. В ней представлены стадии воспроизводства, а также их функциональная роль в виде фондообразования.
3. Концепции распределения с позиций трудовой теории стоимости, закона распределения по труду, согласно которым распределение большей части необходимого продукта осуществляется в соответствии с количеством и качеством труда, затраченного работниками в общественном производстве (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Ф. Лассаль, Дж. С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Л. И. Абалкин, Б. Д. Бабаев, А. Б. Бе-рендеева, Г. И. Гуляев, Е. И. Капустин, Н. А. Квашнина, В. Я. Ли-он, Н. А. Мальцев, В. Ф. Майер, Р. К. Мазитова, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, В. В. Солдатов и др.). Данная концепция выдвигает на первый план труд и возвышает его роль в создании стоимости товара и распределении доходов. Значение данной концепции в современных условиях снизилось.
4. Теория трех факторов производства, согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме заработной платы, прибыли и ренты (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, А. Маршалл и др.). Эта концепция в литературе активно противопоставляется теории трудовой стоимости и является одной из фундаментальных положений неоклассики.
5. Концепция распределения с позиций теории предельной производительности, получившая развитие на основе теории факторов производства и предполагающая, что вознаграждение каждого фактора производства соответствует его предельной производительности (А. Маршалл, Д. Б. Кларк, А. Пигу, П. Х. Дуглас, А. Берри, А. У. Флюкс, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю и др.). В трудах указанных авторов в связи с распределением речь идет о наиболее эффективном распределении ресурсов и доходов на основе предельного продукта, предельной производительности факторов производства, предельной полезности. Следует отметить, что советские экономисты (В. В. Новожилов, В. С. Нем-чинов, Л. В. Канторович) не пренебрегали в своих исследованиях предельными величинами. При решении широкого круга задач (оптимизация решений, ценообразование по замыкающим предприятиям) ее необходимо и полезно использовать.
6. Теории оптимального распределения благ в обществе (А. Маршалл, А. Пигу, В. Парето, Г. Беккер, Н. Калдор, М. У. Ре-дер, Р. М. Солоу, Х. Хоттелинг и др.). Идеи оптимального распределения благ в условиях социализма были связаны с понятием «общественно необходимые стандарты», обеспечиваемые государством, а потребности сверх них – за счет собственных средств (С. С. Шаталин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров и др.). Здесь заслуживают внимания, с одной стороны, идеи сбалансированности и экономической эффективности в распределении ресурсов, а с другой стороны – идеи социальной эффективности, роста благосостояния общества (оптимум Парето).
7. Концепция распределительно-перераспределительных отношений, предполагающая рассмотрение первичного распределения совокупного общественного продукта непосредственно в сфере материального производства, где складываются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода и формируются первичные доходы и вторичного распределения, протекающего в сфере обмена, возникающего в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения и формированием доходов учреждений и работников непроизводственной сферы (А. Смит, Дж. С. Милль, К. Маркс, В. И. Ленин, М. С. Атлас, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, В. И. Котелкин, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, М. Г. Муталимов, В. Я. Лион, В. В. Рябинин, Т. В. Чечелева). Эта концепция развивалась в условиях баланса народного хозяйства, а при переходе к СНС ее значение необоснованно упало. Однако материальное производство по-прежнему играет достаточно важную роль в экономике.
8. Социальные теории распределения, предполагающие при распределении национального дохода взаимодействие многочисленных социальных групп (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веблен, Й. Шумпетер и др.). В современных социальных концепциях рассматриваются вопросы, связанные с дифференциацией населения по доходам и имуществу (М. А. Можина, Л. С. Ржаницына, Н. М. Рима-шевская, А. Шевяков и др.).
9. Концепции распределения, предполагающие участие государства в перераспределении национального дохода в обществе посредством фискальной, экономической, социальной политики (Дж. М. Кейнс, А. Пигу, Э. Хансен, Я. Тинберген, Б. Жювенель, С. С. Шаталин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко, г. Г. Фетисов, Ф. И. Шамхалов, В. Дасковский и др.). Здесь возникает 2 проблемы: финансирование экономики с использованием средств бюджета на основе а) инфляционного подхода (Э. Хансен) и б) долгового подхода (формирования госдолга). Кроме того, в условиях современной России особое развитие в связи с распределением получил аспект межбюджетных отношений, трансфертных платежей, а также целевых федеральных программ.
10. Институциональные теории распределения, связанные с действием институтов, механизмов и экономическим поведением субъектов (идеи «общества всеобщего благосостояния»). Само экономическое развитие рассматривается как следование этим нормам, преодоление препятствий, противоречий в этом развитии (Т. Веблен, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. К. Гэлбрейт, О. С. Белокрылова, О. Э. Бессонова, В. В. Вольчик, М. М. Кораблев, Н. Макашева, А. А. Мурадов, М. С. Халиков, Л. Якобсон и др.).
11. Либеральная концепция саморегулирующегося рынка, согласно которой стихийно, на основе действия рыночных сигналов, прежде всего цены, решаются вопросы: что производить? как производить? для кого производить? (представители Манчестерской школы, современные неоклассики (монетаристы, сторонники теории предложения, школа рациональных ожиданий)). Доходы участников складываются в соответствии с теорией факторной производительности, а в качестве принципа распределения выступает рыночной критерий – экономическая эффективность.
При достаточной проработанности темы распределения в рамках классического, марксистского, неоклассического, кейнсианского, институционально-социологического направлений в экономической науке, на наш взгляд, остались вне поля зрения исследователей вопросы влияния рыночного механизма на общественно необходимые пропорции распределения созданного продукта. Кроме того, необходимо переосмыслить теоретические вопросы распределения применительно к новым условиям хозяйствования в России.
Что касается проблемы деформаций распределительных отношений, то специальных исследований в известной нам литературе нет. Вместе с тем вопросы деформаций, диспропорций, парадоксов в экономической системе в целом рассматриваются такими авторами, как Ю. Ольсевич, Н. Шехет, Д. В. Валовой, Д. Е. Сорокин, С. Кузьмин, С. Дзарасов, Д. Фомин, Г. Ханин, Б. Плышевский, С. Ю. Глазьев и др.
На наш взгляд, недостаточно разработан вопрос о распределительных деформациях, их причинах и социально-эконо-мических последствиях.
Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает национальная экономика России (макроэкономика) с акцентом на мезоэкономику (регион, отрасль) с учетом уровня предприятия (микроэкономика).
Предметом исследования являются распределительные отношения в системе общественного воспроизводства с акцентом на их деформации.
Целью исследования выступает, с одной стороны, рассмотрение системы распределительных отношений расширительно во взаимодействии с производством и обменом, а с другой стороны – выявление специфики распределительных отношений, сложившихся в российской экономике, через их системные деформации.
Достижению указанной цели служит выполнение следующих задач исследования:
– на основе изучения литературы выявить степень разработанности проблемы, актуализировать тему, выделив приоритетные направления исследования;
– выявить адекватную методологию исследования распределительных отношений;
– дать расширительную трактовку распределительных отношений, раскрыв их сущность, формы и механизм функционирования;
– выявить корректирующую роль рынка в отношении сложившихся внутрипроизводственных пропорций;
– выяснить суть деформаций РО как итога рыночной корректировки и исследовать их с выделением причин, содержания, форм и последствий;
– определить возможные пути решения выявленных проблем.
В качестве информационной базы диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, статистические данные Росстата, в том числе территориальных органов, материалы периодической печати, Интернет-источники (книги, статьи, интервью, аналитические обзоры).
В методологическом плане диссертационное исследование опирается на полиметодологию включающую политэкономический, в том числе системный подход, равновесный (неоклассический) подход, институциональный подход. В работе распределительные отношения представлены с позиций таких направлений современной экономической мысли, как классическая школа, марксизм, неоклассика, кейнсианство, институционализм, которые взаимно дополняют друг друга. В основе исследования – система общеэкономических (общепроизводственных) законов и законов рынка, корректирующих внутрипроизводственные пропорции и фонды, которой присущи черты воспроизводственного методологического принципа, а также системного, равновесного и институционального подходов.
Адекватными методами исследования выступают диалектический метод, метод научной абстракции, метод эмпирических наблюдений; метод индукции и дедукции, метод анализа и синтеза, допущение «при прочих равных условиях», метод обобщения и систематизации, принцип экономического и социального детерминизма, метод сравнительного анализа, принцип обращения к практике как критерию истины.
Логика исследования. В современной экономической литературе распределение как фаза общественного воспроизводства рассматривается преимущественно в узкой трактовке как процесс определения доли, количества, пропорции, в которой каждый хозяйствующий субъект принимает участие в произведенном продукте. При такой трактовке не учтены следующие аспекты: 1) не отражено распределение условий производства, на которое обращал внимание К. Маркс; 2) нет понимания того, что распределение в реальной жизни должно рассматриваться как процесс образования первичных доходов (промежуточный процесс) и как перераспределение (этот аспект активно исследовался советскими экономистами; в неоклассической литературе в связи с факторным (функциональным) и персональным (вертикальным) распределением доходов также говорится о перераспределительной деятельности государства); 3) нет учета действия рыночного механизма. Все это требует расширенной трактовки распределения.
Абстрактно-логическая конструкция расширенной трактовки системы распределительных отношений (РО), раскрывающая диссертационное кредо, может быть представлена в виде трех взаимосвязанных блоков рассуждений, обеспечивающих единство работы.
Блок 1. Теория распределения в «чистом виде» (идеальная схема).
1. Содержательно-структурный момент системы распределительных отношений предполагает расширенную трактовку распределения, учитывающую производство и обмен.
2. Системно-функциональный аспект предполагает расширенную трактовку функций распределения. С одной стороны, функции, обращенные на производство (формирование нормативных пропорции и фондов в соответствии с действием объективных экономических законов сферы производства). С другой стороны – функции, обращенные на обмен (формирование фактических скорректированных рынком пропорций и фондов с учетом перераспределительных мер государства).
Здесь встает вопрос об идеальных критериях корректировки. С одной стороны – это требования экономических законов сферы производства и сферы обращения как единства распределения и обмена. С другой стороны, – социальные запросы, фиксируемые во взаимосвязи с институтами (социальные запросы восходят к общественным потребностям).
Имеет место некая двойственность: 1) происходит реальное движение общественного продукта, имея в виду его созидание в сфере производства и продолжение экономического оборота в сфере обращения (упаковка, транспортировка, реализация, что понимается как продолжение процесса производства в этой сфере (К. Маркс)); 2) общественные потребности формируются, с одной стороны, на базе развития производительных сил (базиса), с другой стороны, на базе менталитета, но они преломляются через экономические отношение и таким образом сами включаются в экономический базис общества.
3. Системно-интегративный аспект означает, что мы, во-первых, рассматриваем взаимосвязь отраслевого и территориального срезов экономики; во-вторых, в рамках этой взаимосвязи рассматривается доходообразование (первичные и производные доходы). В результате выходим на единые экономические, институциональные и социальные факторы и пространство. Экономическое пространство – регулярно повторяющиеся с определенной степенью плотности взаимодействия экономических субъектов с их интересами, осуществляющими экономическую деятельность на основе принципа «затраты–результаты» в ходе взаимодействия производительных сил и производственных отношений (эти взаимодействия выполняют роль «соединительной ткани»). Здесь мы выходим на согласование интересов в ходе хозяйственной деятельности, которое не утрачивает своей значимости и сегодня. Социальное пространство – это пространство, состоящее из людей и их общностей, постоянно взаимодействующих друг с другом. Эти взаимодействия, в конечном счете, влияют на уровень и качество жизни, определяют положение человека в социальной структуре общества, возможности и условия его развития. Институциональное пространство предполагает, что люди действуют в соответствии с принятыми в обществе формальными и неформальными правилами и нормами, стимулируемые и понуждаемые разнообразными механизмами.
Блок 2. Проблемы деформаций распределительных отношений (идеальная схема).
1. Суть деформаций – это отклонение от нормы, т. е. неадекватность требованиям экономических законов и социальным запросам, связанным с институтами.
2. Механизм деформаций. Деформации РО возникают в результате: 1) несовершенства рыночных механизмов, которые согласно теории имеют провалы; 2) несовершенства государственного вмешательства в экономику («провалы государства»); 3) искажения индивидуального и общественного сознания, менталитета, культуры нации (например, падение ценности труда); 4) действия глобализационных факторов и процессов (например, люди ориентируются на отдых за рубежом).
3. Последствия деформаций: 1) экономического плана: диспропорции общественного воспроизводства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции); подрыв основ инновационного развития в результате диспропорции между накоплением и потреблением (нарушение распределения с+v+m); подрыв отечественного производства в связи с преобладанием потребления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект); несбалансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность внутреннего и внешнего оборота и др.; 2) социального плана: обесценение труда и подорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни; нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью; 3) институ-ционального плана: возникновение институциональной недостаточности (избыточности), препятствующих своевременному исправлению деформаций.
Блок 3. Деформации в экономике России.
Исходя из специфики РФ актуализируется следующая группа наиболее острых, злободневных проблем: 1) «очаго-вость» («центр-периферийность») территориального развития; 2) «разбухание» сферы обращения; 3) несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности»; 4) недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения).
В результате проведенного исследования разработана целостная структурно-функциональная концепция трактовки распределительных отношений с учетом интегративного аспекта, особенностью которой является обоснование того, что, во-первых, РО представлены расширительно как симбиоз, с одной стороны, отношений производства, с другой стороны – отношений обмена; во-вторых, сложившиеся в российской экономике РО неадекватны требованиям объективных экономических законов (экономическая детерминация); в-третьих, неадекватны требованиям сложившихся в обществе социальных стандартов, трактуемых с помощью категории «общественно необходимый уровень социально экономических явлений и процессов» (социальная детерминация); в-четвертых, социальная детерминация объяснена как «стыковое» понятие политической экономии и институционализма.
В рамках разработанной концепции выдвинут ряд принципиальных научных положений, обладающих признаками новизны и полезности.
1. Автором предложено рассматривать распределительные отношения как симбиоз производства и распределения, когда, во-первых, распределение трактуется как распределение условий производства; во-вторых, как фондообразование, которое имеет нормативное содержание. Выдвинуто суждение о целесообразности трактовки внутрипроизводственных пропорций и адекватных им «финансовых» фондов в качестве механизма распределения в рамках производства.
Такой подход позволяет преодолеть ущербность экономикс, в котором в центре внимания находится исключительно рынок, а производство уходит в отдельную науку (организацию производства) и ограничивается рассмотрением производственной функции (П. Самуэльсон, У. Нордхауз, К. Макконнелл, С. Брю и др.).
2. В связи с фондообразованием актуализировано понятие общественно необходимого уровня внутрипроизводственных пропорций, определяемых самими условиями производства, формирующимися в соответствии с объективно существующими законами и субъективными моментами, связанными с действием институтов, механизмов побуждения и принуждения. Мы продолжаем линию исследований С. С. Шаталина, В. Г. Гребенникова, О. С. Пчелинцева, В. Л. Макарова и др.
Мы подчеркиваем, что в отношении экономических законов необходимо учитывать изменения в понимании экономической детерминации. В современных условиях наблюдается переход от традиционной экономической детерминации к социально-экономической детерминации (В. А. Медведев, Б. Д. Бабаев, Н. А. Квашнина, С. В. Клюзина и др.). Социальная детерминация в нашем понимании – осознанные и воспринятые обществом социальные стандарты и институциональные нормы, которые «двигают» людьми, становятся «материальной силой», т. е. детерминантой. Тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.
3. Авторская расширительная трактовка РО предполагает и симбиоз распределения и обмена, так как распределение стоимости идет после реализации продукции. Суть этой увязки в том, что законы рынка (закон стоимости, законы спроса и предложения, законы конкуренции) трансформируют нормативные пропорции в фактические (рыночные). Введено понятие «корректирующая роль рынка». Рынок осуществляет завершающую оценку результатов деятельности, определяет степень адекватности внутрипроизводственных пропорций требованиям рыночных законов. Корректирующая роль рынка означает, что под влиянием действия рыночного механизма внутрипроизводственные нормативные пропорции, включая отраслевые и территориальные пропорции, соответствующие общественно необходимым требованиям, искажаются. В результате стоимостные фонды превращаются в реальные денежные фонды. При этом не подвергается сомнению организующая роль рынка, но подчеркивается, что эта организация может носить деформационный характер.
4. В методологическом плане осуществлена актуализация воспроизводственной цепи с расширенной трактовкой функций образующих её стадий (производство – обращение – потребление) и сделан вывод о том, что в период реформ в РФ функции РО оказались деформированы, искажены по сравнению с общественными потребностями. Игнорирование взаимосвязи распределения с динамикой и эффективностью производства национального дохода, стабильность в методах распределения вопреки изменяющимся общественным условиям ведут к утрате функциями РО их прогрессивного предназначения.
5. В результате исследования действия механизма РО в сфере обращения выявлено, что распределительные отношения в РФ сформировались как квазирыночные. Квазирыночность РО трактуется нами как нарушения в рыночном механизме, вызванные а) избыточной деятельностью государства, б) господством монополий, а также в) деформированностью межличностных отношений, что в целом ведет к искажению цен по сравнению с конкурентной рыночной ценой, необоснованным банкротствам предприятий, прямой коррупции, развитию теневой экономики и др.
6. Показано, что объективно действующий рыночный механизм, рассматриваемый нами как взаимосвязь 6 компонентов (спрос, предложение, цена, конкуренция, прибыль со стороны производства и полезность со стороны потребления), с точки зрения «общественных критериев» приводит не только к положительному, но и отрицательному результату. При этом возникают деформации РО. Многие экономисты (Б. Плышевский, Л. И. Абалкин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко и др.), подводя итоги рыночных реформ в России, ставили вопросы о деформациях в экономике. Мы, опираясь на их идеи, делаем акцент на РО в нашем «симбиозном» понимании.
Деформации РО, по нашему мнению, это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, а также сложившимся в обществе общественно необходимым социальным потребностям, стандартам, институциональным нормам. Деформации распределительных отношений могут проявляться, во-первых, в форме нарушения нормальных пропорций в экономике, во-вторых, ограничения возможностей саморазвития, в-третьих, искажения соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества, в-четвертых, отклонений от социальных норм, стандартов, в-пятых, в виде слабо действующих институциональных механизмов. Указанные искажения могут быть устранены или ослаблены мерами государственной экономической политики.
8. Выявлен и проанализирован ряд деформаций РО применительно к условиям российской экономики. На основе статистических данных, фактического материала по областям Верхневолжья показано, что деформация «очаговость» территориального развития резко обостряет проблему «центр-периферия».
Выявлено, что сфера обращения в РФ чрезмерно разбухла. При этом в качестве факторов этого выступают объективные процессы развития этой сферы в соответствии с требованиями рыночной экономики, изменения соотношений цен в условиях галопирующей инфляции, избыточность инвестиций в сферу торговли, более высокая прибыльность сферы обращения по сравнению с материальным производством и др.
Выявлено несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности» в силу чего обостряются проблемы продовольственной безопасности, чрезвычайно низкой конкурентоспособности сельского хозяйства, легкой промышленности.
Показано, что недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения следует рассматривать как наиболее острую деформацию РО. В ее рамках развивается идея цены дефицита (В. Ивантер), спекуляций на рынке жилья, недостаточности присутствия государства на этом рынке и др.
На основе анализа деформаций РО на примере Ивановской, Костромской, Владимирской и Ярославской областей сделан вывод о том, что они ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целостности экономической системы, единства общества, которое можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.
Теоретико-методологическое и практическое значение авторской концепции распределительных отношений заключается в том, что дано понимание распределительных отношений в содержательно-структурном аспекте, являющееся сравнительно новым по отношению к позициям, которые существуют в литературе. Распределительные отношения показаны в органической взаимосвязи, с одной стороны, с производством (аспект распределения факторов производства и формирование нормативных внутрипроизводственных пропорций, фондов, отвечающих требованиям объективных экономических законов экономической деятельности), с другой стороны, с обменом (аспект корректирующего действия рыночного механизма и формирования фактических пропорций).
Новизна содержательно-структурного аспекта заключается в следующих моментах: 1) расширительный взгляд на распределение; 2) акцент на общественно необходимые воспроизводственные пропорции в аспекте взаимосвязи распределения с производством; 3) корректирующая роль рынка и деформации РО с раскрытием механизма их формирования в аспекте взаимосвязи распределения с обменом; 4) содержательная трактовка РО как синтеза экономического и социального начала.
Данный подход дает теории установку на то, чтобы в ходе совершенствования РО учитывались запросы производства и рынка. В результате встает большая проблема адекватности макроэкономической политики в сфере распределения требованиям объективных экономических законов и социальным запросам общества. Доказано, что эту проблему в теоретическом ключе следует решать на основе взаимосвязи политической экономии и институционализма. Распределительные отношения – это производственно-рыночная сфера и рассматривать, и использовать их надо с учетом этой характеристики.
Значение другого исследовательского направления – рассмотрения распределительных отношений в плоскости системно-функционального подхода в том, что он развивает предыдущие идеи и переводит их в плоскость функционирования и развития экономики. В диссертации показано, что существующие в российской хозяйственной практике РО де-факто искажены как по содержанию, структуре, так и по функциям. Это вызывает многочисленные деформации в экономике страны, которые в свою очередь порождают экономические проблемы и формируют социальную напряженность в обществе, создают угрозы национальной безопасности.
Устранение искажений распределительных отношений – один из наиболее значимых моментов функционирования экономики и социально-экономической политики. Здесь находится ключ к решению очень многих проблем, связанных, с одной стороны, со снятием социальной напряженности в обществе и устранением чрезмерного неравенства в доходах и имуществе, а с другой – с решением экономических вопросов и приданием должного динамизма развитию экономики.
В связи с третьим – интегративным аспектом трактовки распределительных отношений речь идет о том, что если искажено содержание и функции РО, то налицо дезинтеграционный момент, нарушение целостности экономической системы. Отсюда крайне важно учитывать этот аспект в экономической политике.
Теоретические положения диссертации использованы в учебных курсах, читаемых в Ивановском государственном университете для студентов экономических специальностей и направлений: «Макроэкономика», «Экономическая теория», «История экономики».
Вынесенные на защиту положения диссертации соответствуют п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, эффективность общественного производства, теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции» паспорта специальности 08.00.01 – экономическая теория.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на 10 международных конференциях: Х Междуна-родная научно-практическая конференция «Экономическая наука – хозяйственной практике» (Кострома, 5–6 мая 2008 г.); Международная научная конференция «Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе» (Ярославль, 15 декабря 2009 г.); Международная конференция «Мировые кризисы XXI века: природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (Москва, 28–29 апреля 2009 г.); XII международная научно-практическая конференция «Экономическая наука – хозяйственной практике» (Кострома, 6–7 мая 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Модернизация государственного и муниципального управления: история, современность, перспективы» (Владимир, 19 ноября 2010 г.); XVIII Международная научно-практическая конференция преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Нижний Новгород, 9 декабря 2010 г.); Международная конференция «Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики» (Ярославль, 14 декабря 2010 г.); III Международная научная конференция «Экономические институты современной России» (Кострома, 4 мая 2011 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Региональная экономика: проблемы и перспективы» (Владимир, 16 мая 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационное развитие современных социально-экономических систем» (Волгоград, 26–27 сентября 2011 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 43 работах, в том числе в 10 ведущих рецензируемых научных журналах и 9 монографиях (из них 2 единоличные). Общий объем 96,32 п.л., лично автора – 79,55 п.л.
Структура диссертации. Работа включает введение, 4 главы, заключение, список литературы (528 источников), 5 приложений (34 с). Общий объем без приложений – 388 с.
Классификация точек зрения по вопросу о распределительных отношениях
Отношения распределения возникли еще в первобытном обществе по поводу добычи и дележа продукта. За время длительной эволюции человеческого общества распределительные отношения (РО) существенно изменились под влиянием политических, экономических и социальных факторов. Это нашло отражение в трактовке распределения авторами различных школ и направлений в экономической науке. Не вдаваясь в подробную характеристику взглядов представителей экономических течений, выделим наиболее существенные позиции в связи с РО, сформировавшиеся к настоящему времени.
Классическая политическая экономия впервые уделила внимание сфере распределения как таковой. Родоначальник английской политэкономии Уильям Петти понимал, что богатство создается в сфере материального про-изводства, а сфера обращения обеспечивает его распределение . Представитель классической школы во Франции, основоположник физиократии Франсуа Кенэ впервые ввел и использовал понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и сбыта. Главной проблемой, которую он решал в «Экономической таблице», являлось выявление основных народнохозяйственных пропорций, обеспечивающих развитие экономики страны. Кенэ представил схему кругооборота продукта и дохода, показывающую, как происходит реализация готового продукта общества и как формируются предпосылки простого воспроизводства. По сути, он говорил о роли распределения в функционировании экономики. Физиократы Ф. Кенэ и А. Тюрго под распределением понимали форму, в которой присваиваются доходы различными группами населения3. Позднее кругооборотные схемы распределения получили развитие как модель кругооборота благ и доходов в экономике, как принцип круговой и кумулятивной причинности - Г. Мюрдаль, Н. Калдор4. Они были очень популярны в советский период в связи с выделением экономико-математического аспекта (Г. А. Фельдман, В. С. Немчинов, С. Г. Струмилин, В. С. Дадаян)5.
Адам Смит подходил ко всем экономическим явлениям с точки зрения интересов основных классов общества - земельных собственников, капиталистов и наемных работников (в этом главное достоинство методологии Смита). А. Смит выдвигает тезис, что стоимость товара определяется суммой трех доходов: заработной платы, прибыли и ренты . Доходы основных классов являются первичными, а доходы всех других групп и слоев населения - вторичными, возникающими в процессе перераспределения. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате. Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создается трудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественного богатства . С позиции трудовой теории стоимости Смит приходит к выводу, что в процессе распределения рабочему достается лишь некоторая часть созданного его трудом стоимость товара в виде заработной платы. В основе заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для воспроизводства рабочей силы.
А. Смит разрабатывает две взаимосвязанные схемы - простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Смит описывает распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах - в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых, как из первичных доходов, образуется фонд потребления непроизводительных классов, а фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты8.
Давид Рикардо предметом политической экономии считал изучение сферы распределения, хотя не исключал из анализа сферу производства. Его заслуга в том, что он пытался вскрыть законы, определяющие распределение общественного богатства между основными классами общества: рабочими, капиталистами и землевладельцами9. Изучая распределение доходов, Рикардо обнаруживает противоречия между классами, которые проявляются в обратно пропорциональной зависимости прибыли и зарплаты, прибыли и земельной ренты10. Учитывая особую значимость РО в структуре экономических отношений общества, он определял политэкономию как науку о законах распределения11.
Специфика методологии теории Жана Батиста Сэя связана с его классификацией политэкономии, которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение, потребление. Все составные части политэкономии рассматривались им с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством. В концепции производства Сэй показывал, что производить -это значит не создавать материальные предметы, а создавать полезность, увеличивать способность вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты. В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относил «индустриальных предпринимателей», зем Завершитель классической политэкономии Джон Стюарт Милль так же, как и Рикардо, большое внимание уделял распределению. Он рассматривал социально-экономические проблемы общества на основе разграничения законов производства и законов распределения. Милль вывел основные принципы распределения: 1) собственность, которая есть признание за каждым человеком права на исключительное распоряжение предметами, которые этот человек создал собственным трудом либо получил в дар или по справедливому соглашению от людей, создавших эту вещь; 2) свободная конкуренция13. Именно законы распределения предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов «тремя основными классами общества»14.
Методология исследования распределительных отношений и объективные основы их авторской трактовки
Как отмечается в литературе, современное экономическое развитие рождает ряд вызовов, весьма актуальных для политической экономии как науки1. Рыночные реформы привели к тому, что тема воспроизводства, его типов, ус-ловий воспроизводства оказалась незаслуженно забыта . Всё это требует исследования в рамках экономической науки.
Множественность различных теорий, рассматривающих РО, о которых говорилось в главе 1, требует выделения ключевых методологических подходов для нашего диссертационного исследования3. Мы опираемся на полиметодологию, включающую политэкономический4, в том числе системный подход, равновесный (неоклассический) подход, институциональный подход. Наша задача показать, как трактуются распределительные отношения в рамках данных подходов, какие познавательные возможности они дает исследователю.
Многие ученые экономисты (Д. С. Львов, П. Г. Игнатовский, С. С. Губанов, Б. Плышевский и др.) , с которыми мы солидаризируемся, с достаточным основанием утверждают, что в современной России в ходе непродуманного и стихийного реформирования экономики произошла резкая деформация распределительных отношений. В этом случае в центре внимания оказывается вопрос о дифференциации населения по имуществу и доходам, которая в нашей стране явно избыточна и сопровождается многообразными искажениями и деформациями. Такой подход в литературе достаточно широко и обстоятельно представлен. Существует масса статей, сборников трудов, монографий, раскрывающих эту тему. Все сходятся на том, что деформация РО с точки зрения разделения имущества и доходов - это наиболее глубокая причина несовершенства нашего общества и существующего в нем раскола. Мы эту тему не затрагиваем, считая, что она достаточно исследована.
Есть другой подход к пониманию содержания РО и определения их места и роли в системе общественного воспроизводства. Как отмечалось в главе 1, распределение представляет собой как распределение средств производства по отраслям народного хозяйства и предприятиям и распределение членов общества по различным родам производства, так и распределение совокупного общественного продукта. Такая двуединая трактовка распределения представлена К. Марксом в «Экономических рукописях 1857-1859 гг.», о чем говорилось в главе 1. Маркс указывает, что наряду с распределением результатов труда как бы отстоящем от непосредственного производства необходимо выделять условия и предпосылки производства, которые составляют его сегмент. В этом случае производство как стадия получает расширительную трактовку, поскольку в собственно производство как непосредственный процесс создания продукции включен распределительный момент, трактуемый как условия и предпосылки производства. Вместе с тем у Маркса есть и другие формулировки, согласно которым непосредственно процессу производства «предшествует распределе-ние факторов производства». Мы полагаем, что при кажущемся внешнем противоречии вряд ли следует эти два определения противопоставлять друг другу. Введение понятия «факторы производства» в сам процесс производства и воспроизводства уже предполагает, что производство как процесс трактуется расширительно. Этот аспект мы также не будем затрагивать, но будем учитывать, что такой подход существует.
Наша постановка вопроса носит иной характер, хотя и идет все в том же воспроизводственном русле. Концепция исследования РО как развивающейся категории основывается на том, что распределение следует трактовать расширительно . Мы считаем, что взгляд на распределение, сложившийся в марксистской политической экономии и развитый советской экономической школой, который был изложен в главе 1, следует дополнить еще двумя абстракциями теоретического плана.
Во-первых, не только распределение факторов производства и продукта (дохода), но и распределение деятельности. Это связано с тем, что разделение и кооперация труда объективно ведут к необходимости обмена деятельностью, следовательно, должно быть и распределение хозяйственной деятельности как результат общественного разделения труда по разным её видам, которые связаны с созданием продукта, проведением работ и оказанием услуг. Можно говорить о распределении деятельностнои энергии людей в рамках общественного разделения труда.
Во-вторых, к марксисткой трактовке распределения, оставаясь в рамках производственного процесса, можно добавить еще рассмотрение РО как процесса фондообразования. В рамках теории многоуровневого общественного воспроизводства недостаточно разработанной в теоретическом ключе является проблема внутрипроизводственной пропорциональности. Речь идет о том, что в рамках производства на уровне предприятия (объединения предприятий), отрасли, на межотраслевом уровне (кластер как система взаимодополняющих видов экономической деятельности), в ходе производства и воспроизводства формируются определенные соотношения между аспектами хозяйственной деятельности, которые устанавливаются в соответствии с технико-технологическими и организационно-экономическими императивами (пропорции между средствами труда, между средствами труда и предметами труда, технологическая выравненность производства, трудовые соотношения и др.). В этом смысле можно выразиться словами К. Маркса, что условием производства является распределение факторов производства. Правда, К. Маркс это рассматривал в рамках общественного воспроизводства, уделяя внимание царящей в нем пропорциональности, но это же положение с различной степенью дробности может быть применено и к низовому уровню.
Мы выделяем внутрипроизводственные пропорции, формирование которых идет на основе фондообразования. Проще излагать эту тему, беря за основу производственное предприятие (микроуровень экономики), но имея вместе с тем в виду тот факт, что установленное для предприятия верно и для национальной экономики в целом (макроуровень). Это предполагает, что производственное предприятие рассматривается как элементарная ячейка общественного производства и воспроизводства (мы вычленяем реальный сектор экономики).
В нашей концепции условия производства развёртываются, конкретизируются через пропорции, фонды и нормативы. РО в аспекте производства, с одной стороны предполагают распределение условий производства, а с другой стороны - установление пропорций (фондообразование) в соответствии с требованиями, вытекающими из технико-технологических законов7, организации производства и управления, состояния самой экономики страны.
В связи с экономическими законами отметим, что в современных условиях меняется характер детерминации . В литературе проскальзывают суждения (и достаточно распространенные), что тема экономического детерминизма в современных условиях как методологический исследовательский принцип себя исчерпала, ему на смену пришел социальный детерминизм9. Тема экономического и социального детерминизма рассматривается рядом авторов не как их противопоставление, а как проблема их взаимодействия, сбалансированного подхода, учитывающего изменения, происходящие в мире. В связи с этим речь идет не только о высокой роли экономического детерминизма (доминанта), но и о нарастающем значении социального детерминизма10.
В рамках сложившихся традиционных подходов экономическая детерминация рассматривается в духе каузальных, т. е. причинно-следственных связей. Вместе с тем наряду с причинно-следственными связями имеют место и связи непричинного характера, пересекающиеся с детерминизмом, например, связи взаимодействия.
Механизм функционирования распределительных отношений
Механизм любой системы сложен, как сложна и сама система . М. С. Халиков в книге «Экономическая социология: распределительные отношения» отмечает, что «распределительный механизм обеспечивает движение дохода от производителя к потребителю, и наоборот. Это не просто механизм отношений по поводу определения доли каждого, а более сложный и глубокий механизм, охватывающий как объективные, так и субъективные процессы»39.
Современное общество рассматривается как экономика смешанного типа, в которой механизм регулирования отношений между людьми является смешанным: рыночный механизм, государственное регулирование, деятельность отдельных индивидов, групп лиц, общественных объединений (союзов, ассоциаций, партий) как элементов гражданского общества. Распределительный механизм не может функционировать без различных форм и методов регулирования, сочетающих рыночные, государственные механизмы и процессы регулирования на уровне предприятия. В связи с этим механизм РО в сфере обращения в современных условиях также является достаточно сложным, включающим в себя ряд механизмов40: а) рыночный товарно-конкурентный механизм; б) государственный механизм распределения; в) механизм межличностных отношений; г) общественный механизм распределения (через действия различных ас социаций, объединений); д) механизм распределения на уровне предприятий, крупных хозяйствен ных структур - холдинги, торговые сети (многофилиальные сети); е) механизм действия квазиобщественных организаций.
В основе РО должен быть объективно действующий механизм. Таковым является рыночный механизм распределения, связанный с рынком «в чистом виде». В связи с рыночным механизмом распределения речь идет о рынке как сделке между продавцом и покупателем, между двумя экономическими агентами как участниками сделки. Подробнее действие рыночного механизма, корректирующего внутрипроизводственные пропорции, рассмотрим в следующем параграфе. Здесь зафиксируем основные инструменты этого механизма.
С развертыванием рыночных реформ, начавшихся с демонтажа централизованного планирования и прямого государственного распределения ресурсов, достижение сбалансированности как одной из узловых проблем воспроизводства, стало связываться главным образом с использованием рыночных (стоимостных) регуляторов экономики - цен, налогов, кредита, денежного обращения и др. Сам по себе рынок есть объективная необходимость экономического процесса. Основными элементами товарно-конкурентного механизма являются цена, спрос, предложение, конкуренция, а также мотивы производителя и продавца к получению прибыли и покупателя — к извлечению максимума полезности из приобретенного товара.
Рыночный механизм в качестве регулятора распределения продукции в сфере производства и вне её в политической экономии опирается на закон стоимости, согласно которому в средних ценах товаров выражаются средние в обществе трудозатраты на их производство. Если признать факт существования цен на рынке как объективную данность, то ценовые соотношения разных продуктов (промежуточных, вспомогательных, конечных) определяют доходность и прибыльность производства каждого из них при принятых производителями технологиях и организации дела. При отсутствии или неразвитости системы макроэкономического регулирования частные предприниматели реагируют на цены, складывающиеся на рынках, расширяя и начиная производство одних ви дов продукции и сворачивая и прекращая производство других. Соответственно при рассмотрении процессов производства и распределения продукции в обществе на достаточно продолжительных интервалах времени закон стоимости регулирует межотраслевые пропорции и абсолютные показатели производства в каждой из отраслей.
Центральным инструментом рыночного распределения, как уже отмечалось, являются цены (ценообразования с учетом спроса и предложения). Процесс ценообразования носит объективный характер. Цены (при прочих равных условиях) формируются на основе стоимости как затрат живого и овеществленного труда. В последующем естественно ставится вопрос об отклонении цен от стоимости под влиянием различных факторов, что сами рассуждения заметно приближает к реальной действительности. Ценовой механизм предполагает не только многоуровневое формирование цен, но и использование различных скидок, надбавок, штрафных санкций, различных методов расчета (предоплата, оплата при поставке и т. п.). Цены оказывают непосредственное воздействие на формирование фондов возмещения затрат - фонд оплаты труда, амортизационный фонд, фонд оборотных средств.
«Очаговость» территориального развития как деформация распределительных отношений
Переход к рыночному хозяйствованию усилил негативные тенденции в формировании территориальной структуры хозяйства. Произошла переориентация инвестиционной деятельности на отдельные, наиболее развитые районы, стагнация периферийных малых городов и поселков, более резкое разделение регионов Федерации на «богатые» и «бедные», на «центр» и «периферию»74.
Сама по себе дифференциация - совершенно нормальное явление, основанное на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти различия (особенности климата, рельефа, местоположения по отношению к сложившимся рынкам и источникам снабжения, размещения природных ресурсов, степень заселенности, исторические и этнические особенности того или иного региона и т. п.) не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов75. Но тревожат не сами территориальные различия, а мощная динамика спада или отставания от других регионов, особо острые кризисные социальные, экономические, экологические и иные ситуации в отдельных регионах76, приводящие к аномально высокой территориальной дифференциации как самих регионов страны, так и внутри них . Усиление межрайонной дифференциации экономических и социальных параметров функционирования общественной системы в пространственном аспекте стало одним из наиболее заметных и социально раздражающих результатов предшествующего этапа реформ78.
Эту деформацию можно рассматривать как отклонение от нормы, как несоответствие требованиям закона пропорциональности и сбалансированности общественного воспроизводства, институциональных норм (отсутствие системы институтов, адекватной рыночным реалиям российской экономики, обеспечивающих территориальную сбалансированность социально-экономического развития; принципа системности социально-экономической политики, включая региональную).
Причины усиления дифференциации регионов и центр-периферийной направленности развития территорий в России. Экономические причины: 1) Действие объективного закона неравномерности экономического развития79. 2) Стихия рынка в условиях неоптимальности российской экономики, отмеченной нами в первом параграфе данной главы. Это ведет к отклонению степени дифференциации регионов от общественно нормального уровня (рациональной дифференциации) и формирование фактической (рыночно выгодной) дифференциации. На необходимость отличать рациональное от выгодного (в нашей концепции общественно нормального уровня от фактически форми-руемого рынком) указывал А. Г. Гранберг . 3) В связи с корректирующей ролью рынка следует указать на действие рыночной конкуренции, неодинаковую адаптируемость к рынку регионов с различной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти, несоответствие между потребностями территорий и запросами рынка, как универсального регулирующего механизма81. В России депрессивными оказались, прежде всего, многоотраслевые территории с некоторыми отраслями военно-промышленного комплекса, текстильной, машиностроительной и горнодобывающей промышленности. Основными причинами стали потеря спроса на выпускаемую продукцию, низкая конкурентоспособность и нерентабельность производства в рыночных условиях. Кризис основного районо- и градообразующего предприятия ведет к деградации десятков регионов, экономическая активность искусственно концентрируется и поддерживается лишь в нескольких субъектах, на территории которых сосредоточены основные сырьевые месторождения и мощности по производству продуктов первичной, примитивной степени обработки82.
Многие региональные проблемы в экономике переходного периода явились проявлением противоречия между инерционностью размещения материальных элементов национального богатства (природных ресурсов, основных производственных и непроизводственных фондов) и возросшей динамичностью экономических условий производства, труда, жизнеобеспечения. Острота региональных проблем часто обусловлена несбалансированностью рыночных преобразований в разных сферах. Например, рыночному саморегулированию занятости в регионах препятствует отсутствие реального рынка жилья, способствующего мобильности рабочей силы, медленное развитие малого и среднего бизнеса, поглощающего высвобождающуюся рабочую силу из стагнирующих или реконструируемых крупных предприятий. Кроме того, в России из-за больших расстояний, удорожания транспорта и других препятствий для пространственной мобильности различия между региональными рынками товаров, капитала и труда сглаживаются относительно медленно. 4) Существенные различия регионов по конкурентным преимуществам. Как отмечают специалисты Независимого института социальной политики, «фундаментальной причиной экономического неравенства является давно изученный в региональной науке процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают конкурентными преимуществами, что позволяет снижать издержки бизнеса. Среди таких преимуществ в «новой экономической географии», разработанной П. Кругманом, выделяются факторы «первой природы» (богатство природными ресурсами и выгодное географическое положение, снижающее транспортные издержки) и факторы «второй природы» (агломерационный эффект, высокий человеческий капитал, лучшая ин-ституциональная среда), связанные с деятельностью государства и общества» .
Явные преимущества проявляются в опережающем росте обладающих ими территорий. Бизнес активнее всего инвестирует в территории, имеющие конкурентные преимущества, поскольку это позволяет снижать издержки и повышать доходы. В результате экономическое неравенство регионов растет вследствие объективных факторов. 5) Разность экономических потенциалов регионов, отраслевой структуры. Известно, что в стране с начала 1990-х гг., усиливалась экономическая (по формам собственности и секторам производства) и социальная (по группам на селения) дифференциация. Наблюдаемая пространственная дифференциация по сути, территориальное отображение этих процессов . 6) Регионализация рынка труда в России и проблемы занятости85. 7) Неравномерность аллокации ресурсов по регионам. Так, по одним позициям (например, по прямым инвестициям) наблюдается избыточность ресурсов в Москве и их нехватка в регионах, по другим позициям (например, по трудовым ресурсам) имеется нехватка в Москве и относительный избыток в регио-нах .Лидерство столичного региона в притоке инвестиций вполне объяснимо.
Московская агломерация - самый емкий рынок сбыта в России, именно здесь зарождается спрос на большинство новых товаров. В то же время Москва и ее пригороды - крупный промышленный центр страны, где представлены предприятия широкого спектр отраслей. Столица характеризуется наиболее высоким уровнем развития инфраструктуры (сферы услуг), лучшей по квалификации рабочей силой. Кроме того, здесь размещено большинство головных штаб-квартир ведущих компаний. Это закономерно для фирм, имеющих сеть филиалов по всей стране (мощные банки), и для крупных холдингов, основная производственная деятельность которых осуществляется на периферии (нефтяные корпорации). Создание штаб-квартир зачастую само по себе сопровождается значительными капиталовложениями. Наконец, максимальный инвестиционный потенциал Москвы сочетается с минимальными инвестиционными (эконо-мическими, социальными, финансовыми) рисками .
