Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала 11
1.1. Взаимодействие капитала в системе факторов производства 11
1.2. Особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса 27
1.3. Влияние научно-технического прогресса на структуру капитала в рыночной экономике 48
Глава 2. Основные направления повышения влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала на современном этапе развития российской экономики 66
2.1. Объективная необходимость усиления влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях 66
2.2. Воздействие хозяйственного механизма на функционирование капитала в современных условиях 86
2.3. Влияние государственного регулирования научно-технического прогресса на функционирование капитала предприятия 107
Заключение 128
Библиографический список 137
- Взаимодействие капитала в системе факторов производства
- Особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса
- Объективная необходимость усиления влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях
- Воздействие хозяйственного механизма на функционирование капитала в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономическая мысль в России сосредоточена на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формирования рыночной среды. Крайне необходим активный поиск путей выхода из неблагоприятной ситуации. Одним из самых важных условий, способствующих оживлению экономики, является повышение отдачи факторов производства.
Повышение эффективности функционирования капитала - приоритетное направление развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразился на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности. В этих условиях увеличение результативности использования капитала представляет собой реальный способ, позволяющий в сжатые сроки преодолеть негативные тенденции в экономической динамике.
Без коренных перемен в этой области невозможно добиться стабилизации, оздоровления и последующего подъема экономики. Обстоятельства требуют, чтобы обеспечение повышения эффективности функционирования капитала на основе научно-технического прогресса стало стержнем всей социально- | \ экономической политики общества.
Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и опробованные аналитические и рекомендательные материалы.
Степень разработанности темы. Развитие капитала с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с функционированием капитала, рассматривались в трудах Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, К. Маркса, А. Маршалла, О. Бем-Баверка, Д. Кларка, Д. Кейнса, В. Леонтьева, С. Фишера, П. Самуэльсона, Д. Хикса. Эти труды вместе с другими составляют методологическую базу научных изысканий. В настоящем исследовании они использовались для разработки авторской концепции.
Исследование функционирования капитала и влияние на него научно-технического прогресса проводилось в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Е.Ф. Борисова, Н.П. Варзина, А.А. Глухова, Л.А. Костина, В.И. Котелкина, А.П. Ляпина, Е.П. Маневича, Н.П. Масловой, Н.А. Моисеенко, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, П.М. Павлова. Г.А. Пруденского, В.М. Рауда, А.Ф. Румянцева, Д.К. Трифонова, П.Я. Хромова.
Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы функционирования капитала. Были широко изучены факторы роста эффективности использования капитала.
В последнее время вопросы функционирования капитала нашли освещение в публикациях Г.Е. Алпатова, О.С. Белокрыловой, И.Н. Волосова, О.Е. Герма-новой, A.M. Еремина, А.А. Маркина, К.И. Микульского, М.Г. Назарова, Л.А. Немовой, Ю.С. Перевощикова, А.К. Семенова, В.Я. Феодоритова, Г.Н. Шмелева и др. Отличительная особенность нынешних исследований состоит в их увязке с рыночными преобразованиями в стране. В этой связи усилилось значение исследования мирового теоретического наследия и практического опыта.
В условиях рыночной экономики изменились научные представления о функционировании капитала. Устоявшиеся понятия перестали соответствовать практическим потребностям. Меняются методологические подходы к анализу состояния и динамики капитала.
В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат капитала. Проводятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших концепций, усиливается конвергенция точек зрения в России и за рубежом. Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Существуют разногласия по поводу степени использования в рыночной системе наработанных в прошлом приемов исследования капитала. Не выявлены в достаточной степени пути повышения эффективности использования достижений НТП, специфичные для рыночных условий.
Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям уровня использования капитала и к международным способам анализа достижений НТП. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся функционирования капитала и использования достижений НТП, тоже еще не отлажена и требует научного внимания.
Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексное экономическое исследование влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в экономике и разработать теоретические положения, способствующие более эффективному использованию капитала в условиях рыночных отношений в России.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования: - применяя историко-генетический метод анализа, проследить процесс приращения знаний о капитале как факторе производства в отечественной и зарубежной экономической науке, проанализировать отвергнутые концепции и устаревшие модели, рассмотреть особенности переориентации науки на новые проблемы с тем, чтобы учесть наиболее ценные наработки прежних исследова- ний, использовать их в соединении с современными воззрениями для разработки авторской парадигмы; теоретически осмыслить проблему функционирования капитала в условиях НТП, раскрыть объективную картину произошедших в настоящее время изменений и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в этой области; рассмотреть особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса, исследовать его влияние на структуру капитала; на основе сравнительных оценок определить изменения в объективных и субъективных условиях хозяйствования, воздействующих на развитие капитала в аспекте рыночных преобразований в России и позволяющих правильно расставить приоритеты, обозначить новые факторы влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала; на основе анализа сущности и особенностей рыночного хозяйствования в трансформационной экономике определить пути и методы совершенствования хозяйственного механизма влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в российской экономике; рассмотреть формы и методы государственного регулирования воздействия научно-технического прогресса на функционирование капитала.
Предметом диссертационного исследования выступают экономические связи и взаимозависимости функционирования капитала в условиях современного научно-технического прогресса и институциональный комплекс, обеспечивающий это функционирование.
Объектом исследования в диссертации являются факторы, определяющие влияние НТП на функционирование капитала в трансформационной экономике.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения анализа влияния НТП на функционирование капитала базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных
7 ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу эффективности функционирования капитала в условиях НТП. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, экономико-статистического анализа.
Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный материал получен из научных отчетов, собранных в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные по Российской Федерации, методические издания, результаты конкретных экономико-социологических обследований на местах, текущая документация предприятий. Проанализированы и учтены федеральные и региональные законодательные и директивные документы и
Научная новизна работы заключается в том, что в ней сделана попытка системного научного рассмотрения влияния НТП на повышение эффективности функционирования капитала. Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: доказано, что происходящий под влиянием научно-технического прогресса рост технического строения производства заключается не просто в увеличении количества средств производства по отношению к рабочей силе, приводящей их в движение, но и в том, что в новой массе средств производства содержится большая полезность, т.е. повышается потребительная стоимость капитала как фактора производства; обосновано, что изменение под влиянием научно-технического прогресса структуры основного и оборотного капиталов приводит к высвобождению части средств предприятия, в результате чего появляются новые специфические
8 формы функционирующего капитала. Эти средства, будучи включенными в процесс функционирования капитала, оказывают влияние на формирование конечных финансовых показателей предприятия. Вследствие этого необходима предлагаемая автором корректировка традиционного подхода: а) расширение функций денежного капитала; б) выделение в функциональной структуре капитала предприятия обособленной формы - финансовых активов; в) изменение трактовки кругооборота промышленного капитала предприятия; показано, что денежный капитал наряду с традиционной функцией выполняет функцию возобновления и поддержания непрерывности кругооборота капитала в условиях кризисных ситуаций и иных обстоятельств, нарушающих нормальный ход воспроизводства. Финансовые активы выполняют функцию по созданию благоприятных условий для реализации основных и вспомогательных процессов предприятия во внешней среде и для выполнения им прежде всего воспроизводственной и мотивационной целей посредством участия в непроизводственных сделках; исследованы новые тенденции в структуре капитала, обусловленные особенностями его кругооборота под влиянием научно-технического прогресса. Выявлена тенденция к опережающему росту ссудного капитала по сравнению с собственным капиталом предприятий, в финансировании предприятий возрастает доля ссудного капитала, за счет которого практически полностью финансируются оборотный капитал и все увеличивающаяся доля основного капитала; все большая часть ссудного капитала привлекается к обращению на спекулятивном финансовом рынке; обосновано, что степень восприимчивости капитала к достижениям научно-технического прогресса выражается в повышении предельной производительности капитала; капитал, который качественно преобразовывается с появлением новых технологических укладов и соответственно имеет тенденцию к росту предельной производительности - это интенсивно функционирующий капитал; та же часть капитала, предельная производительность которого с появ-
9 лением новых технологий сохраняется на прежнем уровне, - это экстенсивно функционирующий капитал; определены и научно обоснованы ведущие направления совершенствования хозяйственного механизма, заключающиеся в изменении системы построения источников информации, анализа и оценки функционирования капитала, охватывающие смену применяющихся показателей и способов их исчисления, специфику расчетов и формирование динамики развития капитала, а также принятие на основе этого управленческих решений; определена необходимость создания хозяйственного механизма влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала, который обеспечивает в условиях спада трансформационной экономики переток капитала из устаревших технологических укладов в новые, устраняя диспропорции в развитии экономики, создавая условия для ее роста на новой технологической основе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности использования капитала на основе внедрения достижений НТП. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Некоторые обобщения имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, на заседа-
10 ниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования нашли отражение в 3 публикациях автора общим объемом 3,08 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами.
Взаимодействие капитала в системе факторов производства
Становление постиндустриальной экономической системы, произошедшие в ней во второй половине XX столетия структурные изменения, несомненно, повлияли на взаимодействие экономических факторов в процессе общественного производства. Такое положение вещей резко актуализировало вопросы, связанные со взаимодействием факторов в современных экономических условиях. Во многом это связано с возрастающей ролью наукоемких и высокотехнологичных производств, предъявляющих к структуре ресурсов требования, совершенно отличные от требований производства индустриальной эпохи.
В обыденной жизни под капиталом чаще всего понималась денежная сумма, приносящая доход владельцу. Эта точка зрения на капитал высказывалась многими экономистами, которые, как правило, исходили из отдельного частного хозяйства, а не общего хозяйства как целого. Нередко обращалось внимание на одну наиболее распространенную форму, в которой денежная сумма доставляет доход, и только эта форма признавалась капиталом.
В Европе в античные времена и средние века капитал для многих означал денежную сумму, отданную взаймы и приносящую проценты. До появления крупной промышленности и возникновения классов фабрикантов и наемных рабочих во всех отраслях производства (за исключением только одной области кредита, т.е. торговли деньгами) все виды дохода сливались в одно целое. Следовательно, в их составе сложно было различить, с одной стороны, доход от труда, а с другой - прибыль как особый вид дохода, получаемый владельцем капитала в силу обладания и пользования именно последним. В ремесле прибыль еще тесно соединялась с вознаграждением за труд, даже в торговле одновременно с денежной суммой купец вкладывал свой труд. Только торговец деньгами не занимался никаким трудом, весь его доход обусловливался всецело обладанием денежной суммой.
Хорошо известно, что первоначальный капитал как источник дохода появляется в форме ростовщического и торгового, оба вида возникают из грабежа, разбоя, неэквивалентной торговли с колониальными странами. Этот процесс был более или менее завершен с превращением рынка из национального в мировой (XVI-XVII вв.). В этот же период вплоть до XVIII в. образуются капиталы как результат эксплуатации рабочих в кустарной промышленности и на мануфактурах. Вместе с тем с XVII в. появились капиталы, созданные благодаря биржевым операциям. Когда впервые на Амстердамской бирже появились акции Ост-Индской компании, это было скорее исторической случайностью. Обширные размеры биржевая торговля приняла лишь в XIX в. с возникновением международной торговли товарами и ценными бумагами. Меркантилисты рассматривали деньги как денежную форму капитала. Однако при этом они осознавали, что для возрастания богатства деньгам необходимо сначала превратиться в производственную, а затем в товарную форму. Но термин "капитал" ими еще не употреблялся.
Много лет спустя идеи меркантилизма были восприняты современными монетаристами. В 1950-х гг. М. Фридмен сформировал особую версию количественной теории денег.
Специфика монетаристской доктрины заключается в акцентировании денежной сферы как определяющей области экономического развития. Для сторонников этого направления деньги - не только основа теоретического анализа, но также и основной фактор производства, фундамент экономического прогнозирования и важнейший инструмент экономической политики государства. Сторонники этого направления не умаляли значения и других факторов, таких как труд, земля или, допустим, предпринимательские способности, но главное, конечно, отводилось движению денег как капитала.
В числе признанных заслуг физиократов следует отметить проведенный основоположником данной школы Ф. Кенэ анализ капитала. Научный вклад Ф. Кенэ представляет большой интерес, поскольку физиократов называют основоположниками политической экономии именно потому, что они продвинулись в анализе капитала.
Кенэ, как и многие экономисты, сводил сущность капитала к вещам. В его понятии капитал - это сырье, материалы, средства существования рабочих, строения, скот, семена, инструменты и другие средства производства. Указанное определение капитала можно считать значительным шагом в экономической науке, поскольку до этого меркантилисты смешивали капитал с деньгами. Одним из ключевых вкладов Ф. Кенэ явился перенос анализа в сферу производства в отличие от меркантилистов, рассматривавших главным образом сферу обращения. Вещная концепция капитала позволила Кенэ сформулировать ряд положений, основным из которых является анализ составных частей капитала, что было необходимо для решения занимавшей его проблемы общественного воспроизводства.
Твердо придерживаясь принципов физиократии, производительным капиталом Кенэ считал лишь капитал, используемый в земледелии. Рассматривая структуру затрат в этой отрасли, он выделял "первоначальные авансы" и "ежегодные авансы". По определению, данному Кенэ в работе "Анализ экономической таблицы", ежегодные затраты заключаются в расходах, производимых ежегодно на земледельческую работу; эти затраты должны быть различаемы от первоначальных затрат, которые составляют фонд земледельческого оборудования.
Научное значение подхода Ф. Кенэ к анализу состава капитала предопределяется несколькими моментами. Во-первых, основоположник физиократии вплотную подошел к пониманию различия между основным и оборотным капиталами. Эти термины были введены в научный оборот с выходом в свет работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). А. Смит распространил данные понятия на промышленный капитал.
Особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса
Материальной основой хозяйственных отношений, складывающихся между участниками процесса промышленного производства, служит капитал (производственные фонды) фирмы. В тех случаях, когда процесс создания и реализации продукции осуществляется без сбоев, говорят, что промышленный капитал фирмы находится в непрерывном движении, или имеет место кругооборот и оборот капитала. Выдвинутые К. Марксом во втором томе "Капитала" (отдел 1) формулировки кругооборота промышленного капитала приняли учебный характер.
Тема кругооборота промышленного капитала имеет свою библиографию. Она выступала как база разнообразных разработок и построений теоретического и теоретико-прикладного характера. Заложенный в ней творческий заряд пыталось с тем или иным успехом реализовать не одно поколение исследователей. Во всех советских учебниках политической экономии (их многие десятки) при рассмотрении предприятия как "основного звена общественного производства" обязательным предметом анализа являлись экономическая сущность и кругооборот производственных фондов предприятия.
Дежурный характер носили такие аспекты анализа, как определение исходной фигуры кругооборота (в отношении капитализма сомнений не было - денежная форма капитала, в отношении социализма вопрос дискутировался), а также рассмотрение каждой из трех фигур в отдельности с выявлением их функциональной роли, увязка кругооборота и оборота с понятиями основных и оборотных производственных фондов, роль фактора времени и др. В общем, кругооборот трактовался как материальная основа функционирования предприятия.
Многие учебные пособия 1990-х гг. воспроизводят формулу кругооборота промышленного капитала. В соответствии с указанным можно сделать следующие выводы: - фигуры кругооборота промышленного капитала К. Маркса сохраняют свою теоретическую ценность, поскольку природа капитала не изменилась, в принципе он проходит те же стадии и принимает те же функциональные формы; - эти фигуры в силу сказанного обладают необходимыми аналитическими возможностями для того, чтобы выступить в качестве теоретической схемы при исследовании широкой проблематики развития предприятия, включая и тему устойчивости; - формулы кругооборота капитала промышленного предприятия в то же время, с учетом современного воздействия процессов НТП на капитал, нуждаются в расширении и модернизации, включая и моменты конкретизации, так как общие принципы "реконструкции" фигур кругооборота промышленного капитала зиждутся на том, что, с одной стороны, современная экономика носит гораздо более усложненный характер по сравнению с капитализмом эпохи
К. Маркса, с другой - сама тема устойчивости - неустойчивости предприятия не может быть просто исследована на том уровне абстракции, которому соответствуют фигуры кругооборота денежного, производительного и товарного капиталов, проанализированные во втором томе "Капитала".
Нужно, не отказываясь от них, снизить сам уровень абстракции. Фигуры кругооборота Маркса выполняют роль теоретической базы, того абстрактно-логического построения, которое проверено временем и испытано на "прочность". На этой основе мы воздвигаем аналитические конструкции, и в итоге возникает схема, которая, не утрачивая своего обобщающего характера, приобретает (прежде всего за счет введения второго, третьего "уровней") черты конкретности, достаточной для изучения проблематики устойчивости предприятий.
К. Маркс придавал серьезное значение целям всех трех фигур кругооборота промышленного капитала. Основные позиции, посредством которых традиционно, следуя К. Марксу, реализуются схемы кругооборота капитала, выглядят следующим образом: 1) на каждый момент времени промышленный капитал фирмы представлен в трех функциональных формах; 2) кругооборот капитала фирмы состоит из трех стадий; 3) каждой функциональной форме капитала соответствует своя фигура кругооборота капитала фирмы.
На наш взгляд, эти позиции следует дополнить еще одним принципиальным положением, позволяющим соединить процесс кругооборота промышленного предприятия с проблематикой устойчивости его функционирования: 4) трем функциональным формам и фигурам кругооборота капитала соответствует триединство целей предприятия.
На каждый момент времени капитал предприятия находится в трех функциональных формах: денежной, производительной и товарной. В каждой из них капитал выполняет специфические, присущие только этой функциональной форме функции. Функциональными формами они являются потому, что денежный, производительный и товарный капиталы представляют собой не отдельные виды капитала, соединенные в рамках кругооборота капитала фирмы, а являются формами (частями) промышленного капитала предприятия. В свою очередь, следует отметить, что функции, которые авансированные средства выполняют на каждой стадии, есть общие функции процесса товарного производства и обращения. Осуществление соответствующей функции на каждой фазе процесса означает закономерный переход стоимости на следующую фазу, превращение ее формы, что и обеспечивает кругооборот. Выполнение каждой функции требует фиксации стоимости на определенные сроки в отдельных фазах кругооборота, в соответствующих формах.
Традиционный подход связывает акт авансирования капитала собственником прежде всего с денежной формой капитала. Деньги как форма всеобщего эквивалента всех товаров необходимы собственнику или предприятию для закупки на рынке тех товаров (элементов производительного капитала), посредством которых возможно осуществление процесса производства. Денежные средства воспринимаются как свободные средства, находящиеся на предприятии для поддержания непрерывности процесса производства и обращения, т.е. для непрерывного исполнения ими своих функций.
Объективная необходимость усиления влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях
Современное состояние российской экономики имеет ряд особенностей, которые оказывают сдерживающее воздействие на выполнение капиталом его функциональной роли, что было обусловлено, во первых, последствиями централизованно-плановой системы, во-вторых, результатами проводимых реформ в постсоветский период.
Технологическое развитие в нашей стране отличается крайней противоречивостью и неравномерностью. На это есть свои причины, связанные с особенностями исторического и экономического развития. Игнорирование особенностей циклического развития экономики привело к формированию аномальной технологической многоукладности. Технологическая многоукладность предполагает существование на каждом этапе сверхдолгосрочного технологического цикла нескольких технологических укладов. Однако в процессе технологического развития их соотношение должно меняться, происходит смена лидирующего уклада в результате технологической перестройки. Циклическое развитие предполагает периодическую смену доминирующего уклада. Технологическая многоукладность может рассматриваться как нормальное явление, если одновременно сосуществуют элементы четырех технологических укладов. Каждый технологический уклад выполняет определенную функцию. В ходе следующей длинной волны количество технологических укладов должно оставаться прежним. Учитывая, что с завершением структурной перестройки, как правило, начинается жизненный цикл нового технологического уклада, к этому времени самый старый технологический уклад должен быть ликвидирован. Если этот процесс не завершается в результате целенаправленной структурной трансформации, то начинает воспроизводиться аномальная технологическая многоук-ладность с гипертрофированным развитием старых технологических укладов, что нарушает сбалансированное функционирование экономики, процесс ее циклического развития.
Советская экономика в период 1929-1953 гг., когда господствовала система "народнохозяйственного расчета", развивалась как индустриально-технологическая. И хотя на первом этапе индустриализации внешняя торговля действительно велась по схеме "сырье в обмен на машины", в конце 1930-х гг. доля продукции промышленного производства в советском экспорте примерно равнялась доле сырья и полуфабрикатов (табл. 11), при этом доля топливно-энергетических ресурсов не превышала 9%. Но уже в данный период была заложена диспропорциональность в народном хозяйстве в пользу отраслей первого подразделения и военно-промышленного комплекса, ограничивая развитие отраслей второго подразделения.
Введение затратной системы хозяйствования совпало по времени с развертыванием в развитых странах новой фазы индустриализации. Советская экономика увеличивала выпуск продукции, пригодной для простой индустриализации и непригодной для технологической неоиндустриализации. Последовало ухудшение конкурентоспособности техники, машин, оборудования, а далее -сокращение машинно-технического экспорта.
С 1970-х гг. доля добывающих и сырьевых отраслей в структуре экономики все более преобладает. Затратная система отделила народное хозяйство СССР от вертикальной интеграции и новой фазы индустриализации. В результате наиболее существенная диспропорция, сложившаяся в период командно-административной системы, - это гипертрофированное развитие тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса на фоне отставания производственной и социальной инфраструктуры, разбухания незавершенного строительства. Причиной такого положения явилось форсирование решения проблем индустриализации и обороноспособности страны, что привело к увеличению удельного веса соответствующих отраслей в экономике страны. Действующий же планово-командный механизм по самому своему характеру продолжал реа-лизовывать именно эту линию развития, постепенно усиливая диспропорциональность в народном хозяйстве в пользу отраслей I подразделения и военно-промышленного комплекса, ограничивая развитие отраслей II подразделения (табл. 12).
Приведенные данные свидетельствуют о преобладающем росте I подразделения при недостаточном развитии II подразделения, сферы услуг и сферы обращения. Разрыв между производством предметов потребления и производством средств производства образовался еще в 1961 -1970 гг., когда в стране наблюдался экономический подъем на фоне в целом прогрессивных структурных сдвигов в общественном производстве. При относительно скромном приросте занятых в материальном производстве (0,4 % в среднем за год в 1961 - 1965 гг. и 1,0 % в 1966 -1970 гг.) и высокой доле производственного накопления в национальном доходе были обеспечены высокие темпы его прироста (6,5 % в среднем в год в 1961 -1965 гг. и 7,8% в 1966 - 1970 гг.) при опережающем росте затрат на науку и образование. Уровень потребления населения в целом повышался, но к концу десятилетнего периода уже сформировался заметный разрыв между I и II подразделениями, и в первую очередь по причине интенсивного развития военно-промышленного паритета с США на базе коренного обновления и развития военного потенциала страны. Развитие I подразделения и изменение его структуры подчинялось в первую очередь задачам обслуживания ВПК, а не задачам подъема II подразделения. В итоге признаки своеобразного "перегрева" экономики, напряженности на потребительском рынке возникли уже к началу 1970-х гг. О необходимости существенного перераспределения ресурсов в пользу сферы потребления неоднократно говорилось во всех директивных документах, однако на практике в последующем периоде сформировавшаяся производственная структура практически была не только законсервирована, но и в еще большей мере деформирована в пользу непотребительской сферы, главным образом за счет формирования развития нефтедобычи при благоприятной конъюнктуре мирового рынка. При стагнации отраслей I подразделения, обслуживающих II подразделение, и самого II подразделения, при продолжении гонки вооружений рост уровня потребления в последующие 15 лет обеспечивался в основном за счет импорта продовольственных и промышленных товаров. Разрыв между I и II подразделениями пытались сократить постоянным снижением темпов роста инвестиций в народное хозяйство, однако эта политика не увенчалась успехом, поскольку при снижении темпов роста капиталовложений не изменился существенно их технический уровень, не сократились заметно тенденции преимущественного наращивания объемов производственного фондов в ущерб нормальному их возмещению; не изменилось и распределение капиталовложений в пользу непроизводственной сферы и второго подразделения.
Воздействие хозяйственного механизма на функционирование капитала в современных условиях
Темпы количественных и качественных преобразований в средствах производства, повышение качества рабочей силы, технологические взаимосвязи между факторами производства, эффективность их отдачи находятся под влиянием действующего хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм представляет собой основанную на интересах совокупность объективно обусловленных экономических методов, рычагов и инструментов, а также соответствующих им организационно-экономических форм в области регулирования и стимулирования развития воспроизводственного процесса.
Интегральным показателем, в наибольшей степени отражающим производственно-хозяйственную активность всего экономического комплекса, является оценка объема производства товаров и услуг в стоимостном выражении - в текущих и сопоставимых ценах. Данный показатель включает в себя потребляемые промежуточные ресурсы и валовую добавленную стоимость. Комплексность и универсальность показателя товарной продукции позволяет наиболее адекватно установить макротенденции и закономерности развития различных субъектов экономической деятельности (табл. 17).
Темпы роста объема товарной продукции и услуг в народном хозяйстве в текущих ценах составили в 2002 г. к 1990 г. - 14,3 тыс. раз, а темпы роста промежуточного потребления ресурсов - 13,25 тыс. раз, т.е. ниже на 7,3%. При этом добавленная стоимость ВВП номинально увеличилась в 16,6 тыс. раз, опережая тем самым темпы промежуточного потребления ресурсов на 25%. Это привело к снижению коэффициента ресурсоемкости товарной продукции народного хозяйства на 7,6%. Ресурсоемкость ВВП при этом снижается на 26,3%.
Рассмотрим характер изменения этих факторов и их возможное влияние на ресурсоемкость ВВП. Приведение ВВП к сопоставимому виду по ценам показывает, что его абсолютный объем снижается в 2002 г. относительно 1990 г. на 28,5%, а на душу населения - на 26,6%. Следовательно, наблюдается абсолютное и удельное снижение совокупного производства товаров и услуг, а соответственно - уровня и качества жизни населения. Снижение почти на 22% удельного веса производства товаров в ВВП объясняет основную причину существенного снижения ресурсоемкости обобщающих макроэкономических показателей. Данные структурные сдвиги подтверждаются и снижением объемов товарной продукции промышленности в сопоставимых ценах на 37,3% к 2002 г. Столь значительное снижение реальных объемов товарной продукции промышленности сопровождается снижением ее удельного веса в выпуске товаров и услуг народным хозяйством с 50% в 1990 г. до 40,7% в 2002 г.
Из этого следует, что если структуру ВВП за 2001-2002 гг. привести к структуре 1990 г., то его реальная ресурсоемкость не уменьшится, а увеличится. Данная сравнительная оценка динамики ресурсоемкости позволяет констан-тировать, что экономика России продолжает функционировать экстенсивно и для преодоления кризиса во всех отраслевых сегментах необходимы принципиальные изменения уровня производственного аппарата и технологий в соответствии с тенденциями мирового технического прогресса.
Эффективность функционирования капитала необходимо рассматривать с позиции собственника капитала и позиции предпринимателя. Для собственника существуют альтернативы вложения капитала - земля, интеллектуальный капитал, ценные бумаги, банковские депозиты в зависимости от возможности получения большего дохода на вложенный капитал.
Для предпринимателя также существуют альтернативы привлечения капитала: за счет эмиссии ценных бумаг либо за счет банковского кредита. Однако здесь необходимо учитывать ряд моментов: движение заемного капитала в виде кредитных ресурсов направлено на пополнение оборотного капитала (хотя и долгосрочные кредиты служат для пополнения основного капитала), в то же время ценные бумаги служат для расширения основного капитала (при этом не исключено, что инвестиции в облигации могут идти и на пополнение оборотного капитала).
Вложения собственника в банковские депозиты можно рассматривать как вложения в оборотный капитал. Исходя из этого, минимальной нормой эффек тивности оборотного капитала для его собственника является норма банковского процента. Вложения в основной капитал, как уже отмечалось, осуществляются через вложения в ценные бумаги. Формой выражения эффективности для собственника выступают дивиденды по акциям либо проценты по облигациям. В данном случае нормой эффективности также выступает банковский процент.
При вложениях в банковские депозиты или в облигации собственники интересуются эффективностью функционирования капитала, но реально повлиять на текущую ситуацию не могут, так как в рамках своих прав только предприниматель выполняет функции организатора и управляющего процессом использования капитала на предприятии. При вложениях в акции собственники капитала сами решают вопрос о возможности использования полученной прибыли.
Условием деятельности предпринимателя является получение предпринимательского дохода как эффекта от использования капитала. Возмещение первоначально авансированной стоимости, зарплаты, ренты, процента или дивиденда, а также налогов является для него затратами. При нормальных условиях функционирования капитала общая эффективность его использования достигается путем внедрения достижений научно-технического прогресса, т.е. применение новых видов оборудования, техники и технологий будет приводить к росту производительности труда и соответственно к увеличению предпринимательского дохода.
Таким образом, одна из главных задач в условиях конкуренции - интенсификация производства при неуклонном соблюдении принципа ресурсосбережения. Именно стремление к экономии материальных ресурсов побуждает к внедрению новой техники и совершенствованию технологических процессов. Экономия оборотного капитала выражается в снижении удельных расходов сырья, материалов, топлива. Это дает возможность из данного количества материальных ресурсов выработать больше готовой продукции и выступает в качестве предпосылки к увеличению масштаба производства. Экономия материальных ресурсов влечет за собой экономию затрат также живого труда, сокращается относительный расход рабочей силы. Экономия материальных ресурсов способствует снижению себестоимости промышленной продукции.
Предприниматель заинтересован в эффективности функционирования капитала, на которую влияет характер кругооборота капитала. Основными показателями, характеризующими кругооборот капитала, являются оборачиваемость, окупаемость и ликвидность капитала. Измеритель, отражающий скорость оборота капитала, фигурирует в странах с рыночной экономикой как один из ключевых1. В отчете любой корпорации он неизменно занимает центральное место. Скорость оборота капитала является критерием, отражающим процесс возмещения первоначально авансированной стоимости. Оборот авансированных на производство средств предприятия распадается на оборот основного капитала и оборот оборотного капитала. Оборачиваемость основного капитала рассчитывается делением перенесенной за год стоимости основного капитала в произведенной продукции (амортизации) на среднегодовой объем основного капитала.
