Содержание к диссертации
Введение 3
1. Виртуальность экономических процессов 11
Виртуальная реальность: онтологический статус 11
Виртуальность в экономической теории 37
Типы виртуальных реальностей в экономике 61
2. Формирование виртуальных экономических явлений и 89
процессов
Развитие форм виртуальных экономических 89 взаимодействий
Виртуальная корпорация 106
Виртуальная экономическая реальность 133
Заключение 151
Литература 154
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамичное развитие экономики явилось причиной возникновения ее дихотомической характеристики. С одной стороны, значительно усилились процессы институционализации экономических взаимодействий, с другой стороны, все чаще и чаще осуществляются процессы самоорганизации. И те и другие процессы принимают, зачастую, совершенно непредсказуемые формы, ибо в основе явлений, их вызывающих, лежат совершенно неоднородные (разнородные) причины. Одним из результатов отмеченных явлений стало возникновение виртуальной реальности. Это понятие во многом метафорично, используется в различных областях науки и практики, в том числе и в экономике. Очевидно, что перенос таких форм экономических взаимодействий как купля-продажа, поиск информации и т. п. из реального пространства в виртуальное пространство сети Интернет является существенным фактом и требует новых концептуальных подходов и средств анализа, новой теории общественных изменений. Осмысление виртуальности экономических отношений не есть новое определение закономерностей универсальных процессов эволюции и развития экономических взаимодействий, а всего лишь попыткой выявления логического единства изменений и их тенденций фиксируемых теоретически на основе экономической эмпирики.
Генезис электронной социализации затронул такие сферы общественной жизни как экономика, политика, образование и др. Причем переход в виртуальное пространство происходит не только на уровне сетевых технологий, но и в рамках некомпьютерной виртуализации социальных институтов. Политическая власть все больше приобретает статус института имиджа, подкрепленного рейтингами, имиджмейкерами, пресс-секретарями и прочей атрибутикой современной политической жизни. Экономический рынок насыщен образами товаров, продаваемых
посредством рекламы, а экономический процесс, то есть производство стоимости, со сборочных конвейеров перемещается в рекламное агентство.
Налицо непроясненность проблемы продуцирования и характера корреляции глобальной виртуализации общества: спровоцированная развитием мультимедийных технологий виртуализации провоцирует, в свою очередь, развитие подобных технологий.
Современные процессы виртуализации столь стремительны, что с трудом поддаются прогнозированию, а между тем, предметное поле социально-экономических исследований данной проблемы только начинает складываться. Поэтому возникает необходимость в выработке методологии исследования виртуальной реальности в экономике.
Степень разработанности проблемы.
Наступление эры электронной цивилизации было предсказано такими исследователями, как Э. Тоффлер, Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, Д. Белл и др. Между тем, глобальные выводы были сделаны не сразу, например, Д. Белл в своей, ставшей классической, работе «Грядущее постиндустриальное общество» рассматривал электронно-вычислительную технику лишь как одну из наукоемких отраслей и как необходимое средство решения сложных задач с применением системного анализа теории игр. Позднее Д. Белл, исследуя социальные рамки информационного общества, приходит к выводу, что в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна» выявляет социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий, в частности, он предсказывает повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных технологий.
Новым этапом в исследовании социально-философского аспекта электронного общества являются работы М. Кастельса. Выделяя
информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, М. Кастельс показывает роль сетевых структур: «Именно сети составляют новую социальную морфологию наших сообществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью». Таким образом, «власть структуры оказывается сильнее структуры власти», а принадлежность к той или иной сети, наряду с динамикой развития одних сетей по отношению к другим, выступает, по Кастельсу, в качестве важнейшего источника власти.
Виртуализация экономических отношений столь новое явление, что может характеризоваться как неизученное. Среди авторов работ, в которых излагаются те или иные аспекты виртуальности экономических взаимодействий, следует отметить таких как Ж. Бодрийяр, С. Борчиков, М. Витцель, К. Гедди, Э. Долан, Д. Иванов, Б. Икес, В. Иноземцев, В. Катькало, Н. Носов, А. Панкратов, А. Потемкин, Б. Ребер, Е. Таратура, Д. Тис, М. Хейм, С. Хоружий, М. Уорнер, В. Чекмарев, Г. Чезборо.
Общим подходом, объединяющим точки зрения упомянутых авторов, является выяснение содержания понятия «виртуальная экономика» и рассмотрение виртуальных организационных форм экономических взаимодействий. Однако, как показывает обзор литературных источников, даже анализ смысловых элементов виртуальности как понятия не имеет общих оснований. Более того, понятие виртуальной экономики не наполнено экономическим содержанием, не определено место процесса виртуализации экономики в экономической теории, требуется идентификация форм виртуализации экономических взаимодействий, а также анализ их развития.
Понятие «виртуальная экономика» в экономической литературе не тематизируется последовательно и целенаправленно даже в рамках какого-либо исследования.
Основой вклад в научную разработку и анализ данной проблемы внесли своими совместными работами о «виртуальной экономике»
Клиффорд Гэдди из Института Брукингса и Барри Икес из Университета штата Пенсильвания. Их главный вывод заключается в том, что экономика Российской Федерации в основном уничтожает стоимость (производство неликвидных товаров), а не создает ее (производство ликвидных товаров), в то время, как западные консультанты и доноры ошибочно приветствуют рост виртуальной экономики. Гэдди и Икес подчеркивают, что фирмы предпочитают производить неликвидные товары потому, что их можно обменять по бартеру в виртуальном сегменте, даже несмотря на то, что продать их с прибылью за денежные средства на рынке невозможно. Принимая во внимание то, что бартерные сделки сложно контролировать и с их помощью легко уходить от налогов, управляющие предприятий могут получить больше денег на свои собственные счета, чем в том случае, если бы их фирмы производили и продавали ликвидные товары. Такие директора могут также заключать бартерные сделки с компаниями, которые действительно создают добавленную стоимость, например с «Газпромом», при этом выгода представителя виртуальной экономики заключается в получении субсидии в натуральной форме, в то время, как реально создающее стоимость предприятие (в данном случае «Газпром») снижает таким образом свои налоговые обязательства.
Совершенно очевидно, что вся концепция виртуальной экономики требует более детального изучения. Необходимо рассмотреть три аспекта данной проблемы: характеристика виртуального сектора, факторы, побуждающие фирмы к работе в виртуальной экономике и факторы, облегчающие операции в виртуальном секторе. Таким образом можно прийти к некоторым выводам о том, как можно было бы придать российским реформам истинно рыночную направленность.
Следует отметить, что в публикациях экономистов обсуждается проблема качественного изменения мировой экономики - ее виртуализация. С середины 90-х годов прошлого века огромное внимание уделяется проблеме колоссального роста операций с валютой и ценными бумагами,
происходящие вне какой-либо зависимости от развития реального сектора. Ученые и практики стали отмечать невиданную до сих пор переоценку акций многих компаний. В некоторых работах затрагивается проблема реальности глобального мирового кризиса невиданных доселе масштабов.
На сегодняшний день имеются фундаментальные исследования в таких областях как развитие Интернет-технологий, виртуализация внутренней и внешней торговли, создание и функционирование виртуальных банков.
Впрочем, эти тенденции в экономической литературе имеют два недостатка:
проблемы виртуальной экономики стали изучаться в 90-х годах прошлого века как абсолютно новые. Между тем, еще в 80-х годах XX века Дж. Сорос обратил внимание на то, что современная экономика приобретает новые качественные черты, все более отдаляясь от традиционного хозяйствования. Он предложил тогда теорию, объясняющую характер происходящих перемен, показал, как прогнозировать поведение субъектов рынка в период кризисных явлений;
исследования по вопросам виртуальной экономики почти не коснулись России. Тем не менее, страны, трансформирующие свое хозяйство из планового в рыночное, подвергались виртуализации не в меньшей степени, чем страны с развитым рынком. Более того, именно в России наиболее сильно проявились отрицательные последствия виртуализации в период кризиса августа 1998 года.
Реформирование российской экономики начиная с 1992 года вело ко все большей ее виртуализации, отрыву финансового рынка от реального сектора, дезорганизации денежного обращения и замене рубля долларом, введению виртуальных финансовых инструментов - зачетов, бартера, фьючерсов, разрыву внутрихозяйственных связей с одновременной интеграцией финансового рынка страны в мировую финансовую систему.
Вышеотмеченное позволяет сформулировать гипотезу и поставить цель и задачи.
Гипотеза исследования. Разработка научных подходов к пониманию сущности виртуализации экономических отношений позволит создать теоретическую базу для более качественного анализа существующих социально-экономических взаимодействий и наполнения их творческим содержанием.
Методологической базой исследования являются принципы и методы эволюционной теории, метод абстракции, системный подход, метод формальной логики и семантического анализа, содержательно-структурный и функциональный подходы.
Теоретической базой явились труды В. Иноземцева, М. Кастельса, Р. Качалова, Г. Клейнера, Д. Львова, Б. Мильнера, Н. Носова, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, А. Потемкина, А. Пороховского, К. Хубиева, В. Чекмарева, И. Шумпетера.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы осуществить теоретико-методологическое исследование процессов виртуализации экономических отношений, позволяющее дополнить те разделы экономической теории, которые в настоящее время лишь фиксируют переход экономики в постиндустриальное состояние.
В соответствии со сформулированной целью к решению поставлены следующие задачи:
произвести анализ смысловых элементов понятия «виртуальная экономика»;
определить место процессов виртуализации экономики в экономической теории;
показать процесс трансформации традиционных экономических отношений в виртуальные;
раскрыть организационные формы виртуальных экономических взаимодействий;
аргументировать основные направления развития форм виртуализации экономических отношений;
- сформулировать авторскую позицию, обобщающую и
уточняющую имеющиеся точки зрения на содержание понятий
виртуальности и виртуальная реальность, с целью ее использования как
теоретико-методологического основания анализа явлений, получивших
название виртуальная экономика.
Объектом исследования выступает феномен виртуальных экономических явлений и процессов.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе осуществления виртуальных процессов в экономике.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
произведен анализ смысловых элементов понятия «виртуальная экономика»;
определено место процессов виртуализации экономики в экономической теории;
показан процесс трансформации традиционных экономических отношений в виртуальные;
раскрыты организационные формы экономических взаимодействий;
аргументированы основные направления развития форм виртуализации экономических отношений;
сформулирована авторская позиция, обобщающая и уточняющая имеющиеся точки зрения на содержание понятий виртуальности и виртуальная реальность, с целью ее использования как теоретико-методологического основания анализа явлений, получивших название виртуальная экономика.
спрогнозирован сценарий развития экономики России в условиях виртуализации экономических отношений.
На защиту выносятся положения: — о значимости анализа виртуализации экономических отношений, позволяющего создать теоретическую базу для более качественного анализа существующих
социально-экономических взаимодействий и наполнение их творческим содержанием;
- Электронная реальность, конструируемая мультимедийной техникой,
не является единственной формой виртуальной реальности, ее проявления
вошли в экономическую жизнь общества задолго до появления компьютера;
- Имеющееся множество проявлений виртуальной реальности в
экономике позволяет произвести типологизацию виртуальных
экономических взаимодействий, критерием которой является
последовательность возникновения продуцентов виртуальной реальности во
времени.
Теоретической значимостью исследования является постановка проблемы, анализа виртуальных процессов в экономической жизни общества, а также развитие эволюционной теории как ветви экономической науки. Механизмы виртуализации в настоящее время являются неотъемлемой составляющей современных социо-культурных, политических и экономических процессов. Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что содержащийся в ней анализ представляет собой шаг в направлении теоретического осмысления экономических механизмов продуцирования виртуальной реальности в контексте актуальной проблематики экономической науки.
Практическая значимость работы заключается в возможности на ее базе осуществления исследований тех проявлений экономической виртуальности, которые еще в полной мере не имеют прав гражданства. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов «теория экономического пространства», «виртуальная экономика» и других.
