Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Производство общественных благ как объект управления 15
1.1. Природа общественных благ и их характеристика 15
1.2. Роль общественных благ в производстве человеческого капитала 45
1. 3. Публичные и социальные блага 65
Глава II. Субъекты управления производством общественных благ 95
2.1. Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ 95
2.2. Коммерческий и некоммерческий секторы в управлении производством общественных благ 112
2. 3. Креативные сети в управлении производством общественных благ 137
Глава III. Региональные аспекты в управлении производством общественных благ 158
3.1. Экономический потенциал региона в производстве общественных благ ... 158
3.2. Специфика системы регионального управления 178
3. 3. Пути совершенствования регионального управления 202
Глава IV. Стратегическая ориентация - социальное государство 217
4.1. Общая характеристика социального государства 217
4. 2. Взаимосвязь экономических и социальных процессов 237
4.3. Принципы формирования социального государства как предпосылки роста производства общественных благ 252
Заключение 268
Список литературы 279
- Природа общественных благ и их характеристика
- Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ
- Экономический потенциал региона в производстве общественных благ
- Общая характеристика социального государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Особое место в социально-экономических процессах хозяйствования современной России занимает процесс производства общественных благ, имеющий своим экономическим и социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и т.п. Роль общественных благ в удовлетворении человеческих потребностей возрастает по мере социально-экономического прогресса и вместе с тем возрастает значение эффективности управления производством этих благ.
Научная и практическая значимость обращения к исследованию динамично изменяющегося процесса производства общественных благ определяяется тем, что в российском государстве итогом проводимых реформ стало появление новой государственной системы, новой многоукладной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества и т. п., которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современной научной терминологии. В этой связи правомерно поставить вопрос, а что же заменит этот важнейший социальный институт в условиях утверждения рыночных форм хозяйствования, пришедших на смену административно-плановым методам управления? Для ответа на данный вопрос в настоящем исследовании определяются необходимость и возможность создания механизма управления производством общественных благ как составной и социально-значимой части экономических благ, выявляются источники их производства и механизмы
распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономики. Возрастающая роль производства общественных благ актуализирует проблемы совершенствования управления этим производством (на основе применения общих принципов теории управления экономическими системами) к специфике производства общественных благ с учетом особенностей объекта управления, множественностью субъектов управления, информационных обменов, объективной ограниченности индивидуального контроля потребителей и других свойств, присущих этому важному сектору экономики.
Состояние научной разработанности проблемы. Разработанность проблемы связана с теоретическими вопросами управления производством общественных благ, которые являются основой формирования современной концепции на теорию социально-рыночной экономики. Вопросы о сущности и значении общественных благ рассмотрены в работах Ламберта X., МаслоуА., Назаренко И., НортаД., ПантэмаР., Скаржинского М., Соболева И., Сорокина Д., СтиглицаДж., СубеттоА., Федотовой В., Хольцмана Э., Чекмарева В., Юрьевой Т. и др. В тоже время вне поля зрения исследователей осталась необходимость выявления природы общественных благ и их социально-экономической характеристики в новой парадигме развития в период перехода к постиндустриальному обществу.
Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции особую роль сыграли работы как отечественных так и зарубежных ученых: Аганбегяна А., Бабаева Б., Брю С, Гибало Н., Гутмана Г., Джери Д., Жильцова Е., Журавлевой Г., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Макконнелла К., Маршалла А., Нельсона Р., Парфеновой Л., Пефтиева В., Пиндайка Р., Ракитского Б., Рубина Ю., Самуэльсона П., Свиридова Н., Скаржинской Е., Скаржинского
М., Стиглица Дж., Танци В., Чекмарева В., Эткало О., Яковца Ю., Яновского К. и др.
В то же время нам не известны работы, в которых формирование социальной рыночной экономики определялась бы как стратегическая цель в управлении производством общественных благ.
Теоретические основы и принципы управления разносторонне проанализированы в работах Акоффа Р., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Занковского А., Карлофа Б., Короткова Э., Кузнецова Ю., Маслоу А., Мескона М., Мильнера Б., Наумова А., Оуэна Р., Подлесных В., Пригожина А., Радугина А., Смирнова Г., Смита А., Тейлора Ф., Форда Г., Чоудхари С, Шепеля В., Якокка Л. и др.
Однако в трудах этих ученых теоретические основы принципов управления не конкретизируются применительно к управлению производством общественных благ с учетом специфических свойств объекта управления - производства и распределения общественных благ, их социально-экономической характеристики и роли в жизни общества, а так же с учетом множественности и социально-экономических различий субъектов управления, производителя общественных благ: государства, гражданского общества, коммерческих и некоммерческих организаций
общенационального, регионального и муниципального уровней.
Исследование двух основных свойств общественных благ (неисключаемости и неконкурентности) в научной литературе проведено такими авторами как: Алексеев А., Балабанова Е., Берендеева А., Герцог И., Гибало Н., Гутман Г., Дементьев А., Демин А., Дигилина О., Дрогобыцкий И., Ермишина А., Иванова В., Кравченко Н., Латов Ю., Малкина М., Миляева Л., Розмаинский И., Рунов А., Петрова Л., Попова И., Пороховский А., Поршнев А., Скаржинская Е., Скаржинский М., Тамбовцев В., Темницкий А., Федосова Р., Чекмарев В., Черемисина Т., Шабанова М., Шульгин Си др. Но в работах этих авторов не достаточно анализируются и такое свойство как контроль со стороны совокупности потребителей за качеством общественных
благ. По нашему мнению, контроль не может осуществляться только индивидуальным потребителем, его должно осуществлять общество, так как производство общественных благ адресовано не отдельному потребителю, а совокупности потребителей. Это касается всех общественных благ в разной степени (как и свойства неисключаемости и неконкурентности): для одних общественные блага абсолютны, для других - частичны. Поэтому необходим государственный и общественный контроль над производством общественных благ. Более того, на наш взгляд, возрастание роли человеческого капитала требует обоснования роли общественных благ в формировании человеческого капитала. При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы остаются недостаточно изученными вопросы разработки, стратегии и контроля со стороны общества за производством общественных благ, вариативность сетевых взаимодействий на примере креативных сетей в управлении производством общественных благ; взаимодействие процессов управления производством общественных благ на общенациональном, региональном и муниципальном уровнях; стратегическая ориентация управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики и значимость такой ориентации, взаимосвязь экономических, социальных и управленческих процессов. Наличие нерешенных вопросов позволило сформулировать гипотезу и цель работы.
Гипотезой диссертационного исследования выдвинуто предположение, что разработка общетеоретических положений экономической науки и применение общих принципов теории управления сложными системами к процессу производства общественных благ позволяет выявить скрытые резервы и определить пути совершенствования управлением производством общественных благ, а экономическое неравенство будучи непреодолимой константой общественной эволюции находится во взаимозависимости с динамикой роста производства общественных благ и его эффективностью.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и формирование концепции современного развития теории управления в части управления производством общественных благ в социально-ориентированной экономике.
Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:
по специальности 08.00.05:
- определить современные теоретические основы управления производством общественных благ;
рассмотреть субъекты управления в сфере производства общественных благ;
-изучить региональные аспекты управления производством общественных благ;
-аргументировать стратегическую ориентацию управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.
по специальности 08.00.01:
-разработать новые подходы к выявлению природы общественных благ и определить их социально-экономические характеристики;
- обосновать роль общественных благ в производстве человеческого и социального капитала;
- дать дополнительные характеристики публичным и социальным благам;
- аргументировать дихотомию государства и гражданского общества в управлении производством общественных благ.
Объектом исследования явилось производство общественных благ.
Предмет исследования составили: по специальности 08.00.05 -управленческие отношения, возникающие в процессе производства общественных благ; по специальности 08.00.01 - опыт и результаты экономической деятельности в сфере производства общественных благ.
Методология настоящей работы опиралась на совокупность принципов и методов научного познания: формально-логические методы и методы диалектики: индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, а также методов системного анализа; а из теории управления одним из важнейших методологических приемов анализа стало рассмотрение общественных благ, исходя из триединой сущности человека как участника материального и духовного производства и сферы социального взаимодействия людей. Такой прием позволил расширить понимание общественных благ, восходящее далеко за пределы материального производства. Особенностью методологии явились и такие современные понятия управления экономическими системами как информатизация процесса с двухсторонним обменом информацией между субъектом и объектом управления, с непрерывным вниманием управления к информации, поступающей от эндогенных и экзогенных источников, со стратегическим подходом к результатам управленческих решений. В работе использовались программно-целевые методы управления экономическими системами. Исследование базировалось на выдвинутых нами положениях, которые заключались во-первых, в понимании теории социальной рыночной экономики как продукта всего предыдущего поступательного развития экономической науки, воплотившего в себе наиболее важные и проверенные временем достижения всех научных школ и течений экономической мысли, начиная от классики и неоклассики и заканчивая самыми последними теориями неоинституционализма, кейсианства и прочих форм макроэкономического регулирования. Во-вторых, в существенном уточнении самого предмета теории социальной рыночной экономики, в который, по мнению автора, входят, с одной стороны, проблематика свободного рынка и изначально присущей ему социальной направленности, а с другой стороны, теоретические и практические аспекты централизованного управления рыночными и социальными процессами. В-третьих, в четком разграничении (чего не делалось ранее) при рассмотрении проблемы государственного
социально-экономического регулирования между деятельностью государства по обеспечению нормального поступательного и устойчивого развития экономики и его социальной политики, направленной на борьбу с бедностью, и чрезмерным экономическим и социальным неравенством, что требует детальной характеристики принимаемых государством мер по обоим этим направлениям в отдельности.
В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Джерри Д., Друкера П., Карлофа Б., Карпухина Д., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Львова Д., Макконнелла К., Маршалла А., Маслоу А., Мильнера Б., Нельсона Р., Норта Д., Оуэна Р., Пантэма Р., Пиндайка Р., Поршнева А., Роуза П., Самуэльсона П., Смита А., Стиглица Дж., Субетто А., Тейлора Ф., Форда Г., Хайека Ф., Хольцмана Э., Чоудхари С, Якокка Л. и др.
В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: Алексеева А., Балабановой Е., Бабаева Б„ Берендеевой А., Брагиной 3., Виханского О., Гибало Н., Грабовой О., Гутмана Г., Дементьева А., Демина А., Дигшшной О., Дрогобыцкого И., Ивановой В., Короткова Э., Кравченко Н., Кузнецова Ю., Мильнера Б., Наумова А., Подлесных В., Пороховского А., Поршнева А., Пригожина А., Ракитского Б., Скаржинской Е., Скаржинского М, Свиридова Н., Тамбовцева В., Федосовой Р., Чекмарева В., Шепеля В., Эткало О. и др.
Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.4 - управленческие проблемы теории управления экономическими системами специальности 08.00.05; 1.1 - политическая экономия, роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике специальности 08.00.01. Паспорта специальностей ВАК.
Информационную базу исследования составили российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической
печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.
Научная новизна включает в себя следующие положения, выносящиеся на защиту по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)»:
1. Разработана концепция управления производством общественных благ, заключающаяся в применении общих принципов теории управления экономическими системами к специфическому объекту - производству общественных благ, которые характеризуются своими особыми свойствами и ролью в организации социально-экономической жизни общества, множественностью производителей и ограниченными возможностями контроля со стороны индивидуальных потребителей.
2. Выявлены особенности соотношения функций управления производством общественных благ и условия их реализации: доказано доминирование функции контроля за производством общественных благ в связи с реализацией национальных проектов в области социальной политики государства; определена и усилена роль координирования, взаимодействия между различными производителями общественных благ, так как в условиях социально-ориентированного государства все субъекты хозяйствования коммерческого и некоммерческого секторов должны участвовать в их производстве; адаптировано и раскрыто содержание функций координации, контроля и регулирования в управлении производством общественных благ и на этой основе выявлена специфика сбора и обработки информации о производстве общественных благ; обосновано, что контроль за производством общественных благ должен осуществляться институтами гражданского общества в связи с тем, что они адресуются совокупности потребителей, а не индивидуальному потребителю, который не способен
осуществлять индивидуальный контроль из-за ограниченности информации и квалификации.
3. Предложены механизмы реализации концепции управления производством общественных благ, ориентированные на стратегию формирования социальной рыночной экономики, а именно: институциализация социальных взаимодействий; развитие социальных сетей; укрепление доверия; оптимистические ожидания; информирование.
4. Определены особенности управления производством общественных благ на региональном и муниципальном уровнях: на этих уровнях общественные блага производятся для территориально ограниченного контингента потребителей (благоустройство города или микрорайона, охрана общественного порядка, система образования, здравоохранения, коммунальное обслуживание и т.д.); объем и качество общественных благ, система управления их производством зависят от различий экономического благополучия различных регионов, способов выбора стратегических приоритетов; взаимосвязи между производителями и потребителями общественных благ характеризуются следующими особенностями: большей близостью производителей общественных благ с их потребителями (прямая связь); большей прямолинейностью и коротким путем движения информации от потребителя к производителю общественных благ (обратная связь).
5. Выявлена объективная необходимость формирования креативных сетей, обусловленная спецификой проявления экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой формы взаимодействия, позволяющие реализовать свои собственные интересы и общий интерес при производстве общественных благ.
По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:
1. Установлено, что наряду с такими известными свойствами
общественных благ как неконкурентность и неисключаемость, целесообразно
рассмотрение также и других их свойств; обусловлена необходимость
внешнего контроля за качеством и ассортиментом производимых
общественных благ. Установлено, что в общей совокупности выделяются две основные группы: публичные блага, которые создаются определенными производствами и социальные блага, являющиеся результатом социальной политики государства, тесно связаны с целями его стратегического макроэкономического развития.
2. При определении роли производства общественных благ в формировании человеческого капитала показано, что благодаря общественным благам не только умножаются человеческие ресурсы, но и обеспечивается их превращение в человеческий капитал.
3. Многоаспектно рассмотрены процессы совершенствования управления производством общественных благ на мезоуровне экономического анализа. При этом учитываются социально-экономические различия в развитии разных регионов и ориентирование управления производства общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.
4. Сделан вывод о том, что в российских условиях социальные институты, образующие в совокупности гражданское общество, не могут импортироваться, а должны создаваться на основе формирования и выращивания институтов как по вертикали системы управления общественным производством, так и по горизонтали экономических взаимодействий в форме сетей.
Теоретическая значимость работы заключается в:
• формировании системы концептуальных взглядов по вопросам управления производством общественных благ;
• расширении представлений о производстве общественных благ и жизни общества, динамике экономических явлений и процессов, различных факторов ее вызывающих;
• возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений различных уровней управления.
Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии управленческой и экономической наук. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы разработки концепции управления производством общественных благ и процессов экономической трансформации.
Практическая значимость работы. Разработанная концепция может служить методологической основой для проведения исследований в целях разработки программ социально-экономического развития государства и регионов. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания экономических и управленческих дисциплин в экономических вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и стратегического управления, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, социальных работников.
Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов, статей, участия в конференциях и симпозиумах, круглых столах, проходивших в рамках следующих научных и научно-практических мероприятий: Научно-практическая конференция, посвященная памяти В. Ф. Станиса: «Современная экономическая теория и реформирование экономики России». Москва, 2005 г.; VIII Кондратьевские чтения: «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве». Москва, 2000 г.; Межрегиональная научная конференция: «Современные проблемы: экономика и управление». Владимир, 2000 г.; Международная научно-практическая конференция: «Организация учебного процесса в новых информационных средах». Владимир, 2002 г.; Международная научно-практическая конференция: «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие». Ярославль, 2003 г.; Научно-практическая конференция: «Современные проблемы продготовки конкурентоспособных специалистов-менеджеров». Пермь, 2004 г.; Научно-образовательная конференция по итогам реализации
проекта «Регионы России: Владимирская область»: «Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика», Владимир, 2004 г.; Международная научно-практическая конференция студентов высших учебных заведений: «Глобализация и регионализация социально-экономических процессов и их последствия для современной России». Москва, 2005 г.; Международный конгресс государство и бизнес: Социально-ответственное партнерство. Москва, 2005 г.
Внедрение. Полученные результаты использованы при разработке и реализации проекта «Разработка стратегий развития муниципальных образований Владимирской области. Материалы диссертации используются в учебных дисциплинах при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации» в учебных заведениях Владимирской и Московской области.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 37 научных работ, в том числе 7 монографий. Объем публикаций по теме диссертации составляет 47,7 печатных листа.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, приложений; содержит 12 таблиц, 12 рисунков. Список литературы содержит 232 источника.
Природа общественных благ и их характеристика
Задачей настоящего раздела является выявление характера общественных благ и их роли в жизни общества. Постановка настоящей задачи является логикой в цепи задач нашего исследования, которые далее включают в себя также характеристику роли государства, гражданского общества, коммерческих и некоммерческих организаций в производстве общественных благ. Исследование этих процессов представляется особо актуальной, научной и практической проблемой. В данном разделе к анализу выделены два основных свойства общественных благ: неисключаемость и неконкурентность. Эти два свойства хорошо известны и описаны в научных трудах таких авторов как: А.В. Алексеев, Е.С. Балабанова, А.Б. Берендеева, И.Ф. Герцог, Н.П. Гибало, Г.В. Гутман, А.В. Дементьев, А.Н. Демин, О.Б. Дигилина, И.Н. Дрогобыцкий, А.В. Ермишина, В.Н. Иванова, Н.А. Кравченко, Ю.В. Латов, М.Ю. Малкина, Л.Г. Миляева, И.В. Розмаинский, А.Б. Рунов, Л.Е. Петрова, И.П. Попова, А.А. Пороховский, А.Г. Поршнев, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржинский, В.Л. Тамбовцев, А.Л. Темницкий, Р.Н. Федосова, В.В. Чекмарев, Т.П. Черемисина, М.А. Шабанова, С.Г. Шульгин и др. Кроме того, анализируется и такое свойство, как контроль со стороны совокупности потребителей за качеством общественных благ. По нашему мнению, контроль не может осуществляться индивидуальным потребителем, его должно осуществлять общество, так как производство общественных благ адресовано не отдельному потребителю, а совокупности потребителей. Это касается всех общественных благ в разной степени, как и свойства неисключаемости и неконкурентности, для одних общественные блага абсолютны, для других - частичны. Поэтому необходим государственный и общественный контроль за производством общественных благ.
Эволюционность сущности категории общественных благ связана с развитием методологии экономической науки, испытывающей на себе влияние мировоззрения тех или иных экономистов. А. Смит в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) очертил группу благ, потребление которых связано с функционированием общества в целом. «Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов; и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или групп, потому что прибыль от них не сможет никогда возместить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет, зачастую с излишком, возместить их большому обществу»1. Другая группа благ создается с помощью иного механизма, когда каждый индивидуум, стремясь к определенным целям, также помогает и обществу в целом. «Поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употребить свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он и не имеет в виду содействие общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Направляя промышленность таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая и не входила в его намерения. При этом общество не всегда страдает оттого, что данная цель не входила в его намерения. Преследуя свои интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им»2. Таким образом, А. Смит определил, что экономические блага существуют не в одном, а в двух видах -как индивидуальные, так и общественные.
Экономисты используют концепцию общественных товаров и услуг, чтобы обозначить класс товаров и услуг, где выгоды коллективны и доступны для всего общества, а не отдельного индивидуума или частного лица. При такой форме осмысления «чистый» общественный товар, или продукт, имеет два признака.
Общественный продукт создает атмосферу выгоды, которой могут наслаждаться все, общественные товары не соперничают при использовании. Первый признак - несоперничество или неконкурентность в потреблении. Польза от общественного продукта одного потребителя не преуменьшает способность другого извлечь выгоду. «Неконкурентные товары доступны каждому, что не отражается на возможности потребления их отдельными лицами»3. Этот признак экономически объясняется так: для большинства товаров, которые производятся в частном секторе, предельные издержки производства большого объема благ положительны. Но для таких товаров, как общественные блага дополнительное потребление не увеличивает издержек. Таким образом, «товар является неконкурентным, если при любом заданном объеме его производства дополнительные издержки предоставления его дополнительному потребителю равны нулю»4. По мнению некоторых ученых, «благо является общественным, если индивидуальное потребление его не влияет на уровень потребления других индивидов, не уменьшает его. Это означает, что индивид может купить любое количество этого товара и это не снизит потребление других, чего нельзя осуществить с частным благом»5.
В приведенном определении не вызывают сомнения такие аргументы в пользу «общественных благ», как их неисчерпаемость в потреблении и неуменьшение потребления других при индивидуальном потреблении общественных благ.
Однако вызывает определенное несогласие рыночная аргументация присвоения общественных благ через акты купли-продажи, что для этого вида экономических благ является скорее исключением, чем правилом.
Второй признак состоит в том, что если товар или услуга обеспечивается вообще, нет никакой возможности отрицать «ее доступность любому человеку или требовать прямой платы за доступ»6. Второй признак -неисключаемость. «Товар является неисключаемым, если люди не могут быть исключены из сферы его потребления. Как следствие этого - трудно или вовсе невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми товарами - ими можно пользоваться без прямой оплаты» .
Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ
Задачей настоящего раздела является выявление взаимообусловленности или взаимоотторжимости функций управления производством общественных благ со стороны государства и общества.
Трансформация российской экономики представляет собой достижение проводимыми переменами критической массы, характеризующей ещё не наступивший перелом в стратегическом развитии общества, но уже утверждающей необходимость происходящих перемен, обеспечила разрушение административно-командных институтов и изменение направлений социально-экономических преобразований в стране. Трансформационными переменами оказались охвачены не только все элементы хозяйственной системы, но и социальная политика государства, её принципы и методы реализации.
Трансформация осуществлялась в рамках не только экономических, но всех хозяйственных процессов, и не безосновательно этот процесс следует идентифицировать не как переходную экономику, что чаще всего делается в литературе, а как цивилизационный слом. Дело в том, что со сменой политико-экономического порядка организации хозяйственной жизни изменяется вся система общественных отношений. Обратимся к точкам зрения исследователей.
«Социальная политика, - считает И.В. Попова, - это часть внутренней политики государства, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения. Главная её задача и заключается в обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. На правительственном уровне основные приоритеты социальной политики в современных условиях должны сводиться к тому, чтобы стабилизировать уровень жизни населения, не допускать дальнейшего обнищания основной его части. Для этого необходимо: создание экономических и правовых условий, стимулирующих активную часть общества на производительный труд как основу личного благосостояния; поддержание оптимального соотношения между доходами трудоспособной части общества и нетрудоспособными гражданами; усиление адресности социальной поддержки, ограничение и сокращение бедности; обеспечение основных социальных гарантий в области доходов населения, сохранения гарантий медицинского обслуживания, образования и культурного развития»74.
Очевидно, что предлагаемая точка зрения не охватывает все аспекты проблемы управления производством общественных благ. Приведем некоторые доказательства в пользу такой оценки.
Трансформационные процессы в российском общественно-политическом и экономическом устройстве не могли не изменить не только принципов разработки социальных программ и социальной политики в целом, но и той материальной основы, на которой эта политика воспроизводилась. Исчезли общественные фонды потребления как материальная основа выполнения государством своих конституционных обязанностей, которые пока что не получили равнозначной замены в системе инструментов социальной политики российского государства. Это вызвало определенную дистрофию социальных функций российского правительства и недовольство большей части россиян.
Несовершенство социальной политики правительства Российской Федерации сегодня критикуется как целостное явление, так и в его отраслевых моментах. К числу общей критики социальной политики можно отнести позицию Б.В. Ракитского, который считает, что «развитие России находится сейчас на стадии «ухода от тоталитаризма», обусловливает крайне слабые воздействия на это развитие фактора целей. Нет достаточной целенаправленности развития. Демократия провозглашена как цель, но эта цель все еще оказывается не реально политически работающей и организующей развитие, а довольно абстрактным обозначением потребности перемен, символом цели. Не удивительно, что правительство нередко обвиняют в отсутствии ясной программы. Точнее бы было даже предъявить правительству (и не только ему, но и законодательной власти - это она утверждала не раз авантюрные и вздорные программы) претензии на счет отсутствия собственной программы, осознанных собственно российских целей.
Хотя демократия, гражданское общество провозглашены как цель развития, цель преобразований, эта цель не стала практической, не усвоена как потребность... Государство открывает возможность демократизации, готово допустить действие реальных негосударственных субъектов политической жизни, но их пока нет. Государство, однако, не имеет партнеров для действительно демократической политики»75.
Нам кажется, что позиция Б. Ракитского несколько литературна и, хотя приведенный пример критической оценки социальной политики российского государства можно дополнить целым рядом фактов отраслевого характера (образование, здравоохранение, культура, спорт и т.д.), которые, будучи конституционно регламентируемыми социальными допущениями, сегодня оказались в состоянии недостаточной бюджетной обеспеченности, а потому социально неэффективными. Новый рыночный порядок в социально-экономических отношениях российского общества ещё не стал социально-ориентированным и способным защитить интересы тех, кто в этой защите нуждается. Больше того, социальная политика и меры социальной защиты населения не только всё более актуализируются, но и превращаются в элемент большой политики.
Действительно, проблемы социальной политики и социальной защиты населения из чисто локальных проблем (проблем отдельных государств и регионов) превратились в глобальную, общемировую проблему, о чем свидетельствует обращение стран «большой семерки» во Всемирный банк с просьбой разработать «социальные принципы» и «передовую практику социальной политики», которыми могли бы руководствоваться органы, формирующие политику, направленную на совершенствование минимальных социальных условий для жизнедеятельности граждан.
Сделаем вывод, что у государства имеются партнеры, таковыми, на наш взгляд, являются общественные организации, некоммерческие организации, некоторые конфессии и иные социальные сети.
Необходимость разработки новых принципов и практических мер социальной политики связана со следующими основными причинами: во-первых, с традиционным преувеличением роли государственного сектора в решении проблем социальной защиты населения; во-вторых, с односторонней оценкой системы мер социальной защиты, рассматриваемой лишь как затраты и издержки, но не учитывающей их потенциальных возможностей для экономического развития; в-третьих, с существующим делением мер социальной защиты населения на отдельные целевые программы, не связанные между собой, что затрудняет выявление присущих им общих характеристик и необходимую координацию; в-четвертых, что наиболее важно, традиционный подход не позволяет выработать стратегию для действенного сокращения бедности, нередко ограничиваясь лишь общими заклинаниями не забывать о тех бедных, которые не могут участвовать в процессе роста, предполагающем интенсивное использование труда76.
Экономический потенциал региона в производстве общественных благ
Производство общественных благ традиционно относится к компетенции государства, однако процесс регионализации (без оценки их положительных и отрицательных эффектов) предопределил дифференциализацию управления по вертикали (в рамках макроэкономического подхода). Отмеченное обстоятельство является причиной постановки задач анализа региональных аспектов в управлении производством общественных благ, которые и реализуются в настоящем разделе. Оценка экономического потенциала региона -дело не совсем простое ни методологически, ни статистически.
Как следует из практики советских лет, все свои экономические приросты мы считали от достигнутого, а не от той материальной и природной базы, которая давала и могла давать эти экономические приросты. Это, в конечном счете, проявилось в том, что Россия стала «богатой страной бедных людей». По-видимому, каждый регион должен считать свои успехи в области хозяйства не от того, что он производит, а от того, что он может произвести, то есть от того потенциала, которым он располагает, и что этот потенциал может дать при его 100%-ом использовании. Тогда станет ясным, что, если, к примеру, мощности тракторного завода позволяют выпускать 1000 тракторов, а производят всего 150 и при этом в динамике последних лет идут с приростом, то тогда всё становится понятным, что все приросты - фикция, и заводу необходимо провести серьезную переоценку целей, задач и путей их достижения. В своей работе мы будем исходить из идеи движения не от достигнутого, а от оценки экономического потенциала региона, расчет которого дело очень сложное, но необходимое. Во-первых, нужна трезвая, научная, объективная оценка отечественной статистикой реального положения дел в экономике регионов и России. Как можно оценивать успешным 2004 год, когда при победных реляциях, что прирост ВВП составил 7,3 %, рост реальных доходов населения - 14 %, золотовалютные резервы страны достигли удивительной отметки в 84,0 миллиардов долларов, активно протекали процессы развала экономического потенциала страны. Так, за этот же 2004 год: 2/3 технологии страны морально и физически устарели; прирост разведанных запасов нефти и газа уменьшился по сравнению с их добычей, что свидетельствует об истощении ресурсов; сформировали 200 млрд.долл. стабилизационного фонда, который находится в банках США и кредитует их экономику; откуда мог появиться показатель прироста ВВП на 7,3 % при прогнозе компетентных российских институтов только 2-3,5 %. И этот перечень можно продолжить. Однако общую картину по стране следует, как это заявлено в названии раздела, рассмотреть с позиций экономического потенциала регионов. Начнем свой анализ с характеристики Владимирской области, в которой живем и работаем.
Причем, общая закономерность изменения количества предприятий в отраслях области связана с ростом количества предприятий и организаций в материально-техническом снабжении и сбыте более чем в 4 раза за последние 6 лет, в операциях с недвижимостью - почти в 2,5 раза, общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка - почти в 2 раза, туризме - 2 раза. В то же время практически без изменений осталось количество предприятий в сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях. Незначительный прирост количества предприятий в главной отрасли региональной экономики - промышленности, где прирост числа предприятий составил 931 единиц, или 78 % за 6 лет.
На основе приведенных данных нетрудно убедиться в том, что реальный качественный производственный потенциал региональных отраслей Владимирской области, за малым исключением, имеет негативную тенденцию своего развития. Так, удельный вес производственных фондов сельского хозяйства за период 1998-2003 гг. сократился почти вдвое, в строительстве -почти вчетверо, практически без изменения остались фонды в торговле и общественном питании и промышленности при росте числа предприятий на 78% за 6 последних лет, удельный вес производственных фондов сократился с 30,5% до 27,5 % в общем объеме основных фондов отраслей. И только транспорт дал увеличение своей доли основных фондов почти в 3,5 раза.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что, во-первых, в области последние шесть лет идет структурная перестройка отраслей экономики, характеризующаяся сокращением роли и значения традиционных для региона отраслей - промышленности, сельского хозяйства, строительства.
Во-вторых, указанные изменения в структуре основных фондов по отраслям экономики Владимирской области свидетельствуют о том, что происходит в регионе тихая деиндустриализация хозяйства, которая лишает регион перспективы динамического развития.
И, в-третьих, особо настораживает судьба сельского хозяйства и строительной отрасли, где сокращение доли основных фондов приняло угрожающие размеры при очень высокой экономической и социальной значимости этих отраслей. стабильной отраслевой структуре промышленного производства Владимирской области в ней происходят определенные процессы.
Так, за период с 1998 по 2004 гг. сократила свои доли в общем объеме промышленного производства: энергетика - с 18,9 % до 12,8 %; топливная промышленность - с 0,2 % до 0,1 %; цветная металлургия - с 2,9 % до 2,4%; лесная и деревообрабатывающая - с 3,5 % до 1,7 % (более чем в 2 раза); промышленность строительных материалов - с 3,8 % до 2,6 %; легкая - с 5,6 % до 5,3 %.
Другими словами, из 11 ведущих отраслей Владимирской области 6 отраслей утратили свое прежнее значение, что уже свидетельствует о деградации экономики региона.
И только пять отраслей получили некоторое увеличение: наибольшее -пищевая промышленность (с 11,4 % до 16,9 %); незначительный рост -мукомольно-крупяная (с 1,5 % до 1,7 %); машиностроение и металлообработка (с 40,9 % до 42,2 %); химическая и нефтехимическая (с 4,2 % до 5,7 %).
Причем, если учесть общую глубину спада этих отраслей за период экономических реформ в России, то эти приращения свидетельствуют не столько о каком-то подъеме этих отраслей, сколько об использовании ими старых мощностей на устаревшей материальной основе.
Характеризуя потенциал сельского хозяйства региона, необходимо признать наличие противоречивой тенденции, когда количество населения, занятого на селе, растет, а основные производственные фонды (посевные площади, поголовье скота, наличие тракторов) существенно падает (см. табл. 4).
Действительно, если количество занятого населения Владимирской области на селе возросло с 1998 г. по 2003 г. с 53,4 тыс. чел. до 60,1 тыс. чел., то площадь сельхозугодий сократилась с 960,6 тыс.га до 911,5 тыс.га, при этом наибольшее сокращение сельхозугодий произошло в зерновом секторе хозяйства (на 66,5 тыс.га) - наиболее востребованном элементе сельскохозяйственного воспроизводства.
Общая характеристика социального государства
Совершенствование управления включает в себя поиск и реализацию путей органического сочетания тактических целей со стратегическими. На практике управления производством общественных благ, как и в целом в социальной политике, нередко наблюдаются значительные приоритеты тактических целей по отношению к стратегическим. Тактические программы развития системы образования, здравоохранения и других отраслей, где производство общественных благ подчас оказывается под влиянием краткосрочных интересов (от выборов до выборов), и тогда стратегические цели остаются за пределами такого планирования.
Поэтому очень актуальной проблемой является определение стратегических программ управления производством общественных благ, стратегическая ориентация всей социальной политики государства; концентрированное выражение стратегических целей в управлении производством общественных благ является ориентацией на формирование социального государства. В структуре нашего исследования названная выше концепция управления производством общественных благ дополняется тесно связанной с ней концепцией социального государства России.
Необходимость разработки концепции социального государства в России обусловлена как минимум тремя обстоятельствами:
Первое - связано с провозглашением в Конституции РФ построения социального государства, согласного обеспечить достойную жизнь своим гражданам, и потому, спустя десять лет после этого провозглашения, дать хотя бы концептуальные положения устройства социального государства народу.
Второе обстоятельство порождено наличием глобалистских тенденций в России, которые, сделав ее частью мирового социума, требуют вложения взятых на себя обязательств по обеспечению и координации социальной практики России со странами, вошедшими в международные альянсы, объединения, ассоциации, провозгласившими себя тоже социальными государствами.
И, наконец, в-третьих, социальное государство - это не просто ярлык, или даже бренд современного государства. Это его функциональная характеристика, которая должна реализовываться каждый день, а не только быть «пылящейся вывеской на стенах российской государственности», и потому, социальное государство есть настоящий работающий институт со всеми присущими ему параметрами воспроизводства, неравномерностью, циничностью и т. п.
В этой связи приятно отметить, что спустя почти десять лет такая концепция социального государства начала зарождаться в России.
Необходимо отметить, что разработка концепции оказалась делом весьма сложным, и, как пишут сами разработчики, а точнее члены временного трудового коллектива по её созданию, разработка концепции прошла ряд этапов.
Для разработки концепции социального государства Российской Федерации на базе Академии труда и социальных отношений в мае 2002 года был создан временный творческий коллектив (ВТК). После 2002 года именно тактика стала преобладать над стратегией, что и определило сегодняшнее положение дел в России. ВТК подготовил Концепцию социального государства Российской Федерации, которая была рассмотрена и одобрена 19 ноября 2002 года на заседании «круглого стола» в Академии труда и социальных отношений. Концепция социального государства была направлена Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации, в Федерацию независимых профсоюзов России, в Российский союз промышленников и предпринимателей, Российскую Академию наук и в другие заинтересованные организации. По поручению Правительства Российской Федерации Концепция социального государства была рассмотрена Минтрудом РФ совместно с Минэкономразвития, Минфином, Минздравом, Минкультуры, Минобразования, Министерством природных ресурсов, МИДом, Госстроем, Пенсионным фондом РФ, Фондом социального развития и Фондом обязательного медицинского страхования.
Обобщенные Минтрудом и Минэкономразвития замечания и предложения министерств и ведомств в мае 2003 года были переданы временному творческому коллективу с просьбой доработать Концепцию социального государства.
10 ноября 2003 года доработанная ВТК Концепция социального государства РФ была обсуждена на заседании «круглого стола» в Государственной Думе Федерального Собрания, в работе которого приняли участие руководители профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, ответственные работники многих министерств, ведомств и социальных фондов, представители предпринимательских структур и профсоюзных организаций, ученые ведущих научных и учебных учреждений.
Участники заседания «круглого стола» приняли решение рассмотреть доработанную Концепцию социального государства Российской Федерации на научно-практической конференции с последующим предоставлением её в Госсовет Российской Федерации и использованием положений Концепции в качестве методологической основы для разработки и реализации комплекса государственных мер, обеспечивающих поэтапное развитие России как социального государства.
Разработанная Концепция социального государства в России состоит из 24 частей: первая - «Основные положения и принципы социального государства» - состоит как бы из пяти самостоятельных разделов. Вторая часть - «Механизм реализации основных положений и принципов социального государства» - включает в себя восемь относительно самостоятельных положений.
Не вдаваясь в детальный разбор статей и положений Концепции социального государства, остановимся только на тех из них, которые имеют непосредственное отношение к экономическим основам реализации социального государства, поскольку сама социальность, хотя и обладает мощным потенциалом собственного воздействия, все-таки во многом зависит от экономической составляющей.
Рассмотрим для примера приведенные в Концепции определения социального государства.
Социальное государство - это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью обеспечение гражданам достойной жизни, создание условий для свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности.
Социальное государство - наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социальная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положений, как: солидарная ответственность поколений и сословий - богатые платят за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за еще или уже нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей мужчин и женщин.
