Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическая характеристика общественных благ
1.1. Свойства и классификация общественных благ 11
1.2. Специфика производства и распределения общественных благ 34
1.3. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ 67
Глава II. Экономические интересы и противоречия в производстве общественных благ
2.1. Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ 90
2.2. Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ 107
2.3. Пути оптимизации производства общественных благ 124
Заключение 144
Библиографический список 150
- Свойства и классификация общественных благ
- Специфика производства и распределения общественных благ
- Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ
- Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ
Введение к работе
Актуальность исследования. Производство и распределение общественных благ представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение. Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и гражданином. Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства и распределения общественных благ. Общественный сектор, основными результатами деятельности которого являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие. В связи с этим государство выступает в двух ипостасях,- как "защищающее" и "производящее".' Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, достаточное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил. Производство общественных благ принято рассматривать как функцию от развития производства частных благ. Однако, создание многих общественных благ играет роль решающей предпосылки успешного функционирования хозяйства и его устойчивого долгосрочного развития. Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству общественных благ актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере.
Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по эконом и ке".Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./- М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.298
4 Определение путей разрешения данных противоречий, способствующих оптимизации производства и распределения общественных благ, имеет не только абстрактно-теоретический, но и конкретно-практический характер для современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма. В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе. А. Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, А. Смит указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому производство таких благ должно брать на себя государство. В дальнейшем Ж.Б. Сэй, маржиналисты Ф. фон Визер и К. Менгер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами. В то же время автором обнаружено, что теория государства К. Маркса и Ф. Энгельса и теория общественных благ имеют разные методологические основы.
К. Виксель в наибольшей степени был предшественником современной теории общественных благ. Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан-налогоплательщиков. Этот подход был впоследствии существенно развит учеником Викселя Э. Линдалем.
С помощью инструментария микро- и макро- экономики наиболее полно общественные блага исследованы в работах Э. Аткинсона, Г. Мэнкью, А. Пигу, Р. Пиндайка, Д. Рубенфельда, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица.
Органичное отражение проблема общественных благ нашла в "теории общественного выбора", в трудах Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Г. Таллока, К. Эрроу. В теории "постиндустриального общества", как одного из направлений институционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д. Беллом.
Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривается в трудах Л. Гребнева, Р. Нуреева, Б. Рудника, С. Шишкина, Л. Якобсона. Влиянию институциональной среды на производство и распределение общественных благ посвящены исследования Н. Александровой, Н. Гибало, А. Заостровцева, А. Либмана, А. Мовсесяна, А. Олейника, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, А. Субетто, В. Чекмарева. Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В. Горегляд, А. Гранберг, Г. Гутман, П. Кадочников, О. Кузнецова, Э. Куклински, А. Лавров, Дж. Литвак, А. Маршалова, А. Новоселов, Д. Сазерлэнд, Е. Сабуров, С. Синельников-Мурылев, Н. Типенко, И. Трунин, В. Христенко, А. Чернявский, А. Швецов, А. Шлихтер.
Однако, остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства и распределения общественных благ. Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально-экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.
Гипотеза. Исследование экономических отношений в производстве и потреблении общественных благ с позиции новой институциональной экономики позволяет более глубоко выявить экономическую сущность общественных благ и определить пути повышения эффективности их производства.
Объектом исследования являются экономические связи и процессы в сфере производства общественных благ.
Предметом исследования — экономические отношения и система интересов при производстве, распределении и потреблении общественных благ.
Методологические и теоретические основы исследования. Методология исследования включает в себя формально-логические и диалектические методы, основополагающие методологические подходы неоклассики, институционализма, неоинституционализма (прежде всего теории общественного выбора), новой институциональной экономики. Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования. Теоретической основой исследования экономических отношений в производстве общественных благ являются фундаментальные работы Э. Аткинсона, Д. Белла, Дж. Бьюкенена,Т. Веблена, М. Олсона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, а также труды отечественных авторов В. Макарова, А. Олейника, М. Скаржинского, В. Чекмарева, Л. Якобсона.
Информационно-эмпирической базой диссертации явились материалы статистических органов Российской Федерации, нормативные материалы федерального и регионального уровня, регулирующие экономические и правовые отношения по изучаемой проблеме, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.
Целью диссертационной работы является теоретическое раскрытие специфики экономических отношений в производстве и распределении общественных благ, основанной на многоаспектных интересах, и разработка путей оптимизации данного производства.
В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:
критически оценить и дополнить социально-экономические свойства
общественного блага;
уточнить классификацию общественных благ;
охарактеризовать специфику производства и распределения
общественных благ в институциональной среде;
определить взаимосвязь рыночных и нерыночных отношений по
производству общественных благ;
выявить особенности взаимосвязи национальных и частных интересов в экономических отношениях по производству общественных благ;
исследовать и классифицировать бюджетные противоречия, связанные с производством общественных благ;
обосновать пути оптимизации производства общественных благ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
обоснована более полная характеристика социально-экономических свойств общественных благ, основу которых составили закономерности проявления их двойственной природы: удовлетворение частных и общественных потребностей, дана их авторская классификация и уточнено понятие общественного блага;
раскрыта специфика механизма производства общественных благ: общественный выбор, реализуемый в институциональной среде, опосредующей и ограничивающей реализацию индивидуальных и общественных интересов в производстве общественных благ;
3) установлено, что основные тенденции развития производства
общественных благ определяются двумя институциональными факторами:
бюджетом- в краткосрочном периоде, законодательством - в долгосрочном;
4) определена динамика функционального взаимодействия субъектов
рыночных и нерыночных структур по производству общественных благ,
8 которая характеризуется взаимовыгодным обменом между ними, особую роль при этом играют регулирующие их поведение нормы и правила;
выявлены и классифицированы противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ, обусловленные взаимодействием индивидуальных и агрегированных интересов, дано авторское определение экономических отношений в производстве общественных благ - это отношения, во-первых, детерминируемые объективными взаимозависимыми и развивающимися экономическими интересами как социальных общностей, так и отдельного индивида, определяемых легальными и нелегальными полномочиями по владению, пользованию и распоряжению общественной собственностью, и, во-вторых, характеризующиеся специфическими объективными противоречиями, представленными четырьмя основными блоками: «бизнес-общество», «государство-общество», «общество-индивид», «государство-территория»;
разработаны и предложены пути оптимизации производства общественных благ в России, главными направлениями которых являются финансовые, институциональные и структурные преобразования.
Положения, выносимые на защиту:
авторская классификация общественных благ, которая основана на
системе интересов в производстве общественных благ, отражающих
взаимосвязь и динамику индивидуальных и общественных потребностей;
положение о механизме нерыночного принятия решений
индивидуумами через систему политических институтов, который объективно
ограничивает свободу выбора индивидуума и реализацию интересов общества;
вывод о том, что взаимодействие рыночных и нерыночных структур позволяет повысить эффективность производства общественных благ при финансовой и институциональной поддержке общественного сектора;
интерпретация долгосрочного эффекта от производства общественных благ - безопасность и прогресс общества, базирующегося на поддержании
9 баланса эффективности и справедливости в обществе на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне;
пути оптимизации производства общественных благ, основанные на согласовании интересов экономических субъектов и включающие финансовые, институциональные и структурные преобразования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование развивает взгляды на теорию экономических отношений в производстве общественных благ. Работа выполнена в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью научных разработок кафедры экономической теории: "Предмет и методология новой политической экономии", реализуемых в рамках ЕЗН МО РФ и гранта РГНФ: "Институциональные факторы динамики транзитивных экономических отношений в России". Основные выводы могут быть использованы государственными органами различных уровней и органами местного самоуправления для развития производства общественных благ на национальном, региональном и местном уровнях во взаимосвязи с социальными приоритетами. Материалы могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по схожим проблемам; при чтении спецкурсов в вузах, а также на факультетах повышения квалификации.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 8,1 п.л, в том числе в монографии, статьях. Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на VI Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на научных семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета им Н.А. Некрасова в 2001-2003 годах.
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Основной текст изложен на 149 машинописных страницах. В диссертации имеется 5 таблиц и 16 рисунков. Библиографический список включает 130 наименований.
Свойства и классификация общественных благ
В современной экономике каждой страны большинство продуктов распределяется на рынках, когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и продавцы. Но существует ряд товаров, на которых нет привычных ценников, потребителю они предоставляются "бесплатно" (бесплатно с точки зрения обыкновенного потребителя, а не с экономической точки зрения). Если продукты предлагаются "бесплатно", привычные рыночные рычаги, обычно распределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие. Поэтому экономический анализ данной совокупности товаров особенно труден. Стандартные категории провалов рынка - общественные товары (предмет нашего исследования), экстерналии или внешние эффекты, информационное воздействие, проблемы монополий и (в некотором роде) проблемы распределения прибыли.
Необходимо выделить всю совокупность общественных товаров (общественных благ), определить их свойства и обосновать направления взаимодействия рыночной и нерыночной модели производства общественных благ, что позволит компенсировать несовершенства рынка и, тем самым, увеличить экономическое благосостояние как государства, так и отдельной личности. Такие области деятельности как: национальная оборона, охрана окружающей среды, фундаментальная наука, сфера прав человека и нравственности, культура в высших ее проявлениях, национальные заповедники, - не относятся к той сфере, которая большинством понимается как "экономическая" деятельность. Но в конечном счете они задействуют значительные ресурсы, которые вероятно могли бы использоваться продуктивно в "экономической сфере". Важно, чтобы количество и качество ресурсов, отведенных на эти виды деятельности, соответствовало данной цели, и чтобы эти ресурсы эффективно использовались. Эти виды деятельности, несомненно, важны потому, что они действительно представляют главные проблемы управления сферами, использующими существенные ресурсы. Но с другой стороны они важны и потому, что выдвигают на первый план факт, которым часто пренебрегают: различия между "экономическими" действиями и действиями, которые обычно считаются политическими или правительственными, социальными . или культурными, являются расплывчатыми. Однако, экономика должна рассматриваться как аспект любой деятельности.2
Эволюционность категории общественных благ связана с развитием методологии экономической теории, а также на определение этой категории оказывало влияние мировоззрение тех или иных экономистов. А. Смит в своей книге "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776) очертил группу благ, потребление которых связано с функционированием общества в целом. "Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов; и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или групп, потому что прибыль от них не сможет никогда возместить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет зачастую с излишком возместить их большому обществу". Другая группа благ создается с помощью другого механизма, когда каждый индивидуум, стремясь к определенным целям, также помогает и обществу в целом. "Поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употребить свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он и не имеет в виду содействие общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Направляя промышленность таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других он невидимой рукой направляется к цели, которая и не входила в его намерения. При этом общество не всегда страдает от того, что данная цель не входила в его намерения. Преследуя свои интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им". Таким образом, А. Смит определил, что экономические блага существуют не в одном, а в двух видах — как индивидуальные и общественные.
Идея, что государство обеспечивает общую выгоду и действует в интересах общего благосостояния, далее также аргументировалась экономистами. Ж.Б. Сэй в своей книге "Общий курс практической политической экономии" (1840) пишет, что независимо от потребностей отдельных индивидов и их семей, которые они вынуждены ограничивать, индивиды в обществе имеют общие потребности, которые не могут быть удовлетворены персонально для каждого путем конкуренции. И сама конкуренция не может быть достигнута без установления порядка, требующего подчинения всех индивидов при определенной форме правления.
Специфика производства и распределения общественных благ
Анализ экономических отношений, возникающих по поводу производства и распределения общественных благ, изучение процесса обмена общественными благами необходимо начать с определения институциональной среды, в которой совершается данный обмен. Осуществится ли добровольно данный обмен в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами?
Чем характеризуется институциональная среда по обмену частными (делимыми) благами? Индивидуальные права четко определены и признаны всеми, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности.
Возникновение рынков связано с эгоистичным поведением индивидов, с их стремлением обеспечить свои потребности и стать богаче, что возможно при получении всех потенциальных доходов-от-обмена. Основной чертой спонтанного и в то же время эффективного рыночного устройства являются двусторонние договоры. Они способствуют минимизации издержек по достижению согласия (трансакционных издержек) согласно трем основным причинам. Первое, сделка заключена, когда определены ее условия, и явно только два индивида должны договориться. Второе, объединение двухсторонних актов обмена в сеть альтернативных вариантов облегчает согласование условий сделки. Третье, рост числа актов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам.
Экономическая теория общественных, или коллективно потребляемых благ демонстрирует невозможность возникновения и получения эффективного результата рыночного процесса при производстве и потреблении данных благ. Ни одно из трех вышеуказанных свойств, обеспечивающих эффективность рынков частных благ не присутствует в модели с чисто общественными благами. Во-первых, для заключения потенциального договора необходимо согласие множества сторон. Во-вторых, издержки по достижению согласия, или трансакционные издержки, оказываются значительно выше, поскольку большое число индивидов должно быть вовлечено в одну и ту же сделку и процесс обмена. В-третьих, фактор большого числа участников сам по себе исключает потенциальные альтернативы в достижении согласия, что сужает диапазон условий возможных договоров.
Таким образом, рынок начинает давать сбои, когда предлагаемый товар -общественное благо. Общественное благо - стандартная категория в теории "провалов рынка".
Зачастую основное различие в поведении индивидов при обмене частными и общественными благами демонстрируется на примере "проблемы безбилетника". Действия индивидуумов при обмене или заключении договора по поводу делимых (частных) и неделимых (общественных) благ разительно отличаются. Поведенческие установки по поводу потребления общественных благ осознавались на протяжении столетий или, по крайней мере, со времен Аристотеля.43 Укажем принципы поведения индивидуума в двух рассматриваемых ситуациях. При простом двустороннем обмене делимыми благами каждый участник отдает себе отчет, что поведение его партнера по сделке напрямую зависит от его собственных действий. При совершении сделки партнеры при взаимном согласии определяют издержки по поводу обмена; при разрушении механизма обмена, нарушении договора, - обе стороны также несут издержки.
Индивид, участвующий в заключении многостороннего договора по поводу общественных благ осознает, что данная сделка будет выгодна, если издержки будут равномерно распределены между всеми потенциальными покупателями. Однако, еще более желанной для индивида оказывается ситуация, когда издержки обеспечиваются остальными участниками. У каждого индивида есть сильный стимул попытаться стать "безбилетником", получив выгоду от совместно потребляемого товара или услуги без полного участия в распределении издержек.
Однако, термин "безбилетник" несколько дезориентирует, поскольку предполагает у индивида некоей стратегии в поведении. Данная стратегия — скрыть от других свои истинные предпочтения относительно общественного блага, имеет место, только если сама по себе группа мала и индивид осознает, что его собственное поведение может повлиять на других. Поведенческие установки при большом числе участников иные, хотя результат тот же. В этом случае поведение индивида не является стратегическим по отношению к другим членам общества; он рассматривает их поведение как часть своей внешней среды и не считает, что его собственные действия могут повлиять как-либо на поведение других в группе. В этих условиях индивид максимизирует свою полезность, воздерживаясь от добровольного содействия обеспечению и финансированию совместного товара или услуги.
Простой обмен частными благами может быть охарактеризован как осуществляющийся при неявном единогласии. (Явное согласие требуется только от лиц совершаемых обмен, остальные члены общества либо предлагают более выгодные условия продавцу, либо соглашаются с результатом сделки).
Но общественные блага обладают такими характеристиками, что все члены общества должны явно участвовать в соглашении о рациональном распределении издержек. Все индивиды должны явно согласиться с условиями сделки. Таким образом, правило единогласия всего сообщества индивидов, необходимое для реализации обменов общественными благами, представляет собой институциональный аналог двустороннего обмена частными, или делимыми, благами.
Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ
Производство общественных благ предполагает сочетание национальных и частных интересов. Национальные интересы (и в частности национальные экономические интересы) определяются как интересы отдельного социального организма, общества, страны.105 Нация — сложная форма общественного единства, гармоничное целое с присущими ей особыми интересами.
Носителем национальных экономических интересов является персонифицированный гражданин. "При всей важности любого группового или государственного интереса экономический интерес как институциональная норма персонифицируется только в индивиде, независимо от типа экономической системы".106 Но, прежде всего, индивид (гражданин, выступающий в разных ролях в силу своего социального положения) является носителем индивидуального, частного интереса.
В силу ряда причин национальные и частные интересы не могут реализоваться непротиворечиво. Укажем эти причины.
Первое. Экономические интересы включены в функциональные связи в институциональной структуре.107 Экономические интересы являются главным институциональным двигателем прогресса экономической системы.108 Таким образом они наследуют противоречия институциональной системы.
Второе. Многомерность и возможность агрегирования экономических интересов. Экономические интересы - это есть институциональная норма для отдельного человека, предпринимательских структур, государства в целом, удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся потребности.109 При этом динамику экономического поведения различных субъектов приходится различать на макро- и микро- уровнях, хотя, конечно же, они взаимосвязаны.110
Третье. Интерес противоречив по содержанию своей действенности. На эту особенность, например, в проявлении интереса личности не обращается должного внимания ни в теории, ни в практике его реализации. В интересе его действий видится главным образом позитивная особенность, односторонность, что в природе общественных и личных явлений не бывает.
Национальные экономические интересы заключаются в оптимизации макроэкономической динамики: достижение удовлетворительных темпов экономического роста, его стабильности, эффективное включение в мировую экономику и на этой основе обеспечение уровня жизни населения, интеграции и мировое хозяйство в качестве развитой страны. Это — долговременные интересы всего населения. Какое место отводится общественным благам в реализации общественных (национальных) интересов?
Эффективное производство общественных благ рассматривается чаще всего как функция от успешного развития экономики.
С другой стороны условия реализации национальных экономических интересов во многом определяются эффективным и оптимальным уровнем производства общественных благ (прежде всего, образования и здравоохранения).
Такое противоречие вызвало неоднозначные последствия в целом для России. Они выразились в следующем.
Пока Россия переживала острейший трансформационный кризис, в мировой экономике происходил беспрецедентный рост: в США среднегодовые темпы составляли 3,5-4% в течение десяти лет; ненамного отставала Европа." Современное положение России после кризиса не вызывает оптимизма: ВВП в 2001 году составил примерно 72% уровня 1990 года, а реалистичный вариант прогноза развития России по темпам роста ВВП обнаруживает 25-летнее отставание России от Португалии (по уровню ВВП на душу населения).1 и
Основной потенциал, который является необходимым условием реализации национальных экономических интересов: научно-технический, интеллектуальный, образовательный, культурный (в целом его можно охарактеризовать как "человеческий"),- подвержен существенной "эрозии". Это выразилось в двух тенденциях, которые в совокупности могут дать мощный отрицательный эффект.
Во-первых, несмотря на рост доходов, показатели смертности и заболеваемости населения в 2000 году продолжали ухудшаться. Если нынешние тенденции смертности сохранятся, в среднесрочной перспективе численность населения России может существенно сократиться."5
Во-вторых, в 90-е годы недофинансирование государством сферы образования привело к значительным экономическим потерям для страны. Массовая "утечка умов" из России пополнила образовательный потенциал мира и, по оценкам специалистов, способствовала росту доходов мирового сообщества, сопоставимому с доходами от экспорта сырья из России.1,6
Таким образом, свободный гражданин, проявляя свои индивидуальные интересы, может связывать свою дальнейшую судьбу с другой страной. Так как само проживание в высокоразвитой стране оценивается человеком как "общественное благо", которое становится условием реализации способностей человека, раскрытия его внутреннего потенциала и в конечном счете удовлетворения жизнью. (Данные тенденции аналогичны механизму Тибу, но проявление действия механизма наблюдается на межстрановом уровне).
Производство общественных благ осуществляется посредством сложной взаимосвязи всех элементов институциональной структуры. В институциональной среде по производству общественных благ можно выделить три блока объективных противоречий.
Первый блок. Условно его можно обозначить: "бизнес-общество". Фшшнсовый источник обеспечения производства общественных благ (основной) - налоги, которые платит формально (юридически) бизнес. Интересы бизнеса напрямую не связаны с производством общественных благ.
Гарантией финансового обеспечения общественных благ в обществе служат формальные институты (нормы закона и институты, обеспечивающие соблюдение этих норм). Существенное влияние на налоговое поведение
Об юр основных тенденций российской экономики//Вопросы экономики.-№5.-2002.-С.60-61 1,6 Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы//Экономист.-2002.-№2.-С5; Проблемы рашития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура)//Аналитический вестник. М., 2001.-№9( 140).-4.II.-C.29-45 отдельных представителей бизнеса оказывают также и неформальные нормы, принятые в обществе.
Неформальные институты в странах западной цивилизации являются продуктом исторически длительной экономической, социальной, духовной, нравственной эволюции народа."7
Такое эволюционное развитие норм и традиций способно оказать положительное влияние на поведение людей при их включении в общественное производство. Это подтверждает в своих рассуждениях X. Ричл. "Общая территория и общий язык делают нас всех братьями. Любой человек, подчиняющийся правилам общества, основанного на обмене, принимается им. Однако к национальному обществу могут принадлежать только те мужчины и женщины, которые владеют его языком, принадлежат тому же роду, обладают тем же образом мышления. По жилам такого общества текут одни и те же деньги, по венам людей этого общества течет та же самая кровь...
Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ
Бюджет государства, а государство призвано выражать интересы общества, в силу необходимости является как бы связующим звеном всех финансовых отношений, в значительной мере и общества в целом. Он — управляющая и управляемая система в масштабах всего общества.
Бюджетная система Российской Федерации включает три звена или три уровня: федеральный бюджет; региональные бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов); местные бюджеты: городские, районные, поселковые, сельские (их число составляет 29 тысяч).
В силу федерального устройства современной России бюджеты разного уровня являются самостоятельными по отношению друг к другу. Каждый из них утверждается и исполняется собственными властными органами в соответствии с действующей правовой базой.
Совокупность всех бюджетов образует консолидированный бюджет РФ, а соЕЮкупность регионального бюджета субъекта РФ и местных бюджетов на территории данного субъекта составляет консолидированный бюджет субъекта Федерации.139
Таким образом, финансовыми документами, в соответствии с которыми осуществляется производство и распределение общественных благ в течение года, являются бюджеты разных уровней. (Причем Федеральный бюджет разрабатывается и утверждается в форме федерального закона). Такая бюджетная система, опирающаяся на федеративное устройство РФ, обнаруживает в производстве и распределении общественных благ противоречия двоякого рода.
Первая группа противоречий объединяет совокупность противоречий "по горизонтали" (на каждом из уровней бюджетов): федеральном, региональном, местном. Общественные блага, в этом случае, связанные друг с другом функционально довольно слабо, на уровне бюджета становятся системой и конкурируют друг с другом за выделение ассигнований. Такая конкуренция осуществляется под влиянием мнения избирателей-налогоплательщиков, законодателей, представляющих мнение избирателей и групп специальных интересов. Проявления противоречий такого рода были рассмотрены в п. 1.2.
Особым конкурентом общественных благ в бюджете является обслуживание внешнего долга. Он во многом не подвержен влиянию вышеуказанных субъектов и групп. Как отмечает В. Горегляд: "Экономическая структура расходов консолидированного бюджета ежегодно формируется в условиях хронического недостатка денежных средств, и государство целенаправленно минимизирует расходы практически по всем статьям расходной части федерального бюджета за исключением государственного долга. Это означает растущую неспособность государства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг". 40
Вторая группа противоречий объединяет совокупность противоречий "по вертикали" (или межбюджетные противоречия). Дело в том, что ранее государство, как производитель общественных благ, нами рассматривалось как единый субъект, пользующийся монополией на законное принуждение. Однако государство - это скорее совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Так, в России наряду с федеральными властями имеются региональные и местные власти, обладающие широкими полномочиями, собственным имуществом и бюджетами. Аналогичная ситуация имеет место в других федеративных государствах, например, в Германии, Канаде, Мексике, США. В этой группе противоречия можно классифицировать следующим образом:
Первое. Интересы государства и интересы территорий. На политику территорий по производству общественных благ существенно влияют решения, принимаемые на общенациональном уровне. Это происходит потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджеты формируются в большей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой помощи из общенационального бюджета.
С другой стороны органы власти субъектов Российской Федерации (так же как в США, ФРГ) представляют интересы избирателей-налогоплательщиков, проживающих на данной территории. Эти органы формулируют собственную политику от имени данного электората и для ее реализации используют право принуждения, основанное на собственных законах. Данная политика приобретает конкретное выражение в налогах и бюджетных расходах, как составных элементов производства общественных благ.
Проблема принципала-агента модифицируется. В роли принципала для территориального органа выступает не общенациональный электорат, а избиратели региона. Так, если региональные выборы приносят победу партии, которая на федеральном уровне находится в оппозиции, территориальный орган власти не только не вправе, но и обязан проводить политический курс, существенно расходящийся с курсом федеральных властей. (Однако, для этого в России необходимо закрепить положение о четком политическом самоопределении кандидатов в территориальные органы власти). Конечно, задача производства общественных благ решается в рамках ограничений, налагаемых федеральными законами, в которых в идеале, выражена медианная позиция общенационального электората.
Во времена директивной системы государственного управления, когда осуществлялось прямое воздействие центра на управление делами территорий, не было развернутых обоснований принимаемых решений как с позиции базовых интересов местных сообществ, так и их прав на самоуправление, ибо на все административные образования СССР распространялся единый "народохозяйственный" подход. Отсюда социальный потенциал района или города оценивался как любой другой производственный ресурс, вследствие чего практически не учитывались интересы и потребности местного населения.
