Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Принцип доминантности причинно-следственной зависимости в исследовании социально-экономических систем 12-103
1.1 Исходная категория как гносеологическая форма фиксации причинно-следственной зависимости в экономике 12-23
1.2 Анализ логики реализации исходного отношения в структуре социально-экономических систем 23-103
Глава 2 Принцип многоаспектности и его реализация на уровне исходного отношения 104-251
2.1 Содержательная характеристика исходного отношения ; 104-155
2.2 Генетическая характеристика исходного отношения 156-183
2.3 Динамическая характеристика исходного отношения... 183-25 І
Глава 3 Особенности реализации исходного отношения в современной рыночной экономике 252-328
3.1 Отношение «работник-собственник» в современной экономике 252-285
3.2 Социальное партнерство как способ регулирования трудовых отношений 285-307
3.3. Мотивация субъектов труда в современной экономике...307-328
Заключение 329-335
Библиография 336-356
- Исходная категория как гносеологическая форма фиксации причинно-следственной зависимости в экономике
- Анализ логики реализации исходного отношения в структуре социально-экономических систем
- Содержательная характеристика исходного отношения
- Отношение «работник-собственник» в современной экономике
Введение к работе
В настоящее время глубокие социально-экономические трансформации происходят во всем мире, и Россия не является исключением- Но трудности, с которыми столкнулись российские реформы, связаны не только с экономическими просчетами и необходимостью корректировки курса социально-экономической политики. Они имеют более глубокие корни методологического и мировоззренческого характера и связаны с отсутствием адекватного теоретического и методологического подхода к обоснованию реформ, необходимостью исследования характеристик экономики на субстанциональном уровне, закономерностей динамики социально-экономических систем.
Исследования глобальных изменений в мировой экономике привели к осознанию необходимости преодоления узкоэкономического подхода, игнорирующего происходящие социальные процессы и требования поддержки широких слоев населения. В центре социально-экономических, правовых и институциональных исследований в экономических системах рыночного типа на данном этапе становятся изменения в самом человеке, работнике, субъекте труда как основном носителе новых потребностей и инноваций. Социальная ориентация экономического развития, его социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор трансформаций структуры социально-экономических систем.
Актуальность исследования трудовых отношений в структуре социально-экономических систем придает тот факт, что страны с развитой рыночной экономикой трансформируются в качественно новое состояние. Возникают потребности в работнике нового типа, ориентированного на перманентное обновление общих и профессиональных знаний, склонного к
профессиональной мобильности, обладающего навыками самостоятельного экономического поведения. Интеллектуальный творческий потенциал работников сегодня в решающей степени определяет возможности и масштабы социально-экономических систем, а эффективность труда становится решающим факторов экономического развития. Поэтому возникает потребность изучения процессов трансформации общественных форм трудовой деятельности, в основе которых лежат принципиальные сдвиги в субъект-объектных и субъект-субъектных взаимодействиях. Приоритетным направлением перехода к новому, социально ориентированному типу экономического развития становится формирование новой системы трудовых отношений и адекватного им механизма управления.
Практика нашей страны показывает, что реформирование социально-трудовых отношений - процесс значительно более сложный, чем изменение общих макроэкономических условий развития. Продолжают сохраняться условия системного кризиса. Общество, с одной стороны, испытывает острую потребность в трансформации структуры, характера и форм социально-экономических отношений. С другой стороны, проводимые реформы пока не соответствуют этим потребностям и не формируют у большинства населения мотивации к эффективному труду и социально значимых потребностей. Остается низким уровень и качество жизни подавляющего большинства населения, что вызывает негативное отношение значительной его части к политике государства.
Представляется, что проблемы общественного труда должны занять значительно большее место в экономической теории, поскольку их исследование способствует реализации важнейшей функции экономической науки в целом - углублению познания законов экономики.
В Проекте Основных направлений реформы трудовых отношений в Российской Федерации отмечается, что «реформирование экономики и общества в России мало затронуло сферу трудовых отношений», а «стратегическую цель реформы трудовых отношений можно определить как увеличение занятости населения на основе более эффективного размещения и использования трудовых ресурсов в экономике, усиление реальной защиты трудовых и социальных прав работника при учете интересов работодателя, повышение уровня оплаты труда и ее удельного веса в национальном доходе»1.
Проблемы трудовых отношений, рынка рабочей силы, занятости вполне можно отнести к числу «вечных», постоянно привлекающих внимание не только представителей различных научных школ и направлений, но и политиков, воплощающих в жизнь те или иные экономические реформы. Различные аспекты труда, занятости и рынка труда давно и плодотворно разрабатывались западными исследователями: А. Смитом и Д. Рикардо, Т. Мальтусом, К. Марксом и Ф. Энгельсом, Дж. С. Миллем, У. Петти, Дж.М. Кейнсом, М. Фридменом, Ф, Хайеком, А. Маршаллом, П. Самуэль-соном, Р.Дж. Эренбергом и Р.С. Смитом. Работы названных выше авторов охватывают множество аспектов исследования проблем труда - от теоретических разработок макроуровня до прикладных микроэкономических.
Среди работ, касающихся проблем формирования рынка труда и занятости и их особенностях в российских условиях, следует выделить разработки А.Н. Ананьева, Е.В. Балацкого, В.З. Баликоева, Б.Д. Бреева, А.ЇХ Бычкова, B.C. Буланова, И.В. Бушмарина, Э. Вильховченко, В.К. Врублевского, Н.Н. Даниленко, Б,А. Еремина, М.К. Заславского,
1 Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации (проект) // Вопросы экономику. - 1998. - № 2. - С. 73.
6 Т.И. Заславской, М.С. Каза, Д.Н. Карпухина, А.В. Кашепова, Р.П. Колесовой, Л.А, Костина, А.Э. Котляра, И.И. Кузьминова, В.В. Куликова, К.И. Микульского, А.А. Никифоровой, КВ. Осокиной, ИЛ. и М-Д. Пова-рич, СЮ. Рощина, Г.Э. Слезингера, С.Г. Струмилина, Э.Т. Ушаковой, B.C. Цитленка, И.И. Чангли. Т. Четверниной и др.
Вместе с тем, несмотря на внимание, которое в экономической литературе последних лет уделяется вышеназванным проблемам применительно к условиям рыночной и переходной экономик, данное направление рано считать исчерпанным, особенно в аспекте анализа сущностного, лолитэко-номического содержания.
Эволюция системы труда и трудовых отношений в эпоху НТР имеет во многом универсальный характер. Если в начале XIX в. в одном полушарии находились страны с разными социально-экономическими системами (индустриально-капиталистическая Англия, аграрно-крепостнкческая Россия, феодальные Япония и Китай) и «особенное», национальное, а не «общее» формировало тип экономической системы, то сегодня мировой интеграционный процесс изменил глобальную тенденцию развития. «Особенное» становится лишь формой проявления «общего» и теряет свою структурообразующую функцию. Следовательно, методологические основы, набор мер и последовательность реализации задач формирования новой системы трудовых отношений, особенно на первом этапе, имеют большое практическое значение для всех социально-экономических систем, в том числе и для России.
Успешное решение данных проблем предполагает усиление интереса к методологии теории экономического познания, прежде всего, к категории «исходное отношение».
Целью данного исследования является рассмотрение роли и места исходного отношения и форм его реализации в структуре социально-экономических систем.
Трудовые отношения - это многоуровневая категория, сложное образование, которое в диалектической логике должно воспроизводиться как синтез многообразных определений, как движение от простейших абстракций к формам их реального бытия. Каждый элемент, объект системы трудовых отношений в конечном счете должен быть описан по единому принципу, чтобы в любой момент времени из этой «мозаики» могла быть составлена их общая картина для любой экономической системы.
Основная методологическая трудность осмысления трудовых отношений заключается в вычленении их политико-экономического аспекта, в абстрагировании от многих правовых, организационных и других сторон, а также в определении места и роли трудовых отношений в структуре социально-экономической системы. Производство не существует вне трудовой деятельности, и поэтому природу трудовых отношений нельзя раскрыть вне системы производственных отношений, в первую очередь, отношений собственности. В рамках единой экономической системы трудовые отношения и отношения собственности неотделимы друг от друга и образуют в диалектическом единстве содержание системы. В трудовых отношениях человек - это субъект труда, в отношениях собственности - это субъект присвоения результатов этого труда. Общественное производство всегда двойственно: с одной стороны, это процесс труда; с другой - процесс присвоения его результатов.
Вместе с тем трудовые отношения можно обозначить и через набор конкретных характеристик, которые призваны раскрыть особенности
функционирования работников в той или иной экономической системе. Разработанный нами подход позволил выделить основные блоки, образующие систему трудовых отношений с учетом действующих субъектов и объектов (элементов) данных отношений. Принятый за основу, такой подход дает возможность описать трудовые отношения любой социально-экономической системы. Целостная система трудовых отношений с выделением в них обязательных элементов (объектов) и субъектов позволяет в целом говорить об их содержании.
Методологически важным является анализ развития существующих и возникающих тенденций, которые позволяют вычленить этапы перерастания определенных количественных изменений в труде в новые его качественные характеристики и определить роль трудовых отношений в трансформации структуры экономических систем.
В процессе реализации поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:
показать роль и место исходного отношения в структуре социально-экономических систем, а также особенности форм реализации исходного отношения в современной рыночной экономике;
дать содержательную, генетическую и динамическую характеристику исходного отношения;
раскрыть диалектику перехода исходного отношения в отношение «работник - собственник»;
определить содержание трудовых отношений и их место в структуре социально-экономических систем;
рассмотреть категорию социально-экономической системы и ее структуру, а также выделить структурообразующий фактор социально-экономической системы;
проследить генезис трудовых отношений в социально-экономических системах;
провести анализ эволюции вещественного и личного факторов производства в экономической системе;
выявить особенности мотивации субъектов труда в современной экономике;
определить феномен социального партнерства как способа регулирования трудовых отношений;
дать характеристику трудовых отношений переходной экономики России.
Объектом исследования является труд, трудовая деятельность.
Предмет исследования - система трудовых отношений (социально-экономическая сторона отношений между работниками и собственниками капитала) в структуре социально-экономических систем и их эволюция.
Любая методология предполагает несколько уровней абстракции. Уровень абстракции определяется целью исследования. Наиболее высокий уровень предполагает отвлечение от субъектов и рассмотрение экономики в субстанциональной плоскости. Следующий уровень абстракции - «субъектный», когда исходное отношение рассматривается и реализуется через деятельность субъектов в конкретной производственной деятельности. В работе исходное отношение рассматривается на субъектном уровне абстракции.
Научная новизна работы заключается в определении роли и функций исходного отношения и исследование форм его реализации в системе современного капитализма.
Собственный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
решена проблема роли и места исходного отношения в структуре социально-экономических систем и показаны формы его реализации в экономических системах рыночного типа; исходное отношение определяется в работе как отношение между людьми по поводу реализации их способности к труду, наиболее существенной характеристикой которого является способ соединения работника со средствами производства;
раскрыта диалектика перехода исходного отношения в отношение «работник-собственник»;
трудовые отношения представлены в качестве структурообразующего фактора социально- экономических систем;
содержание трудовых отношений характеризуются как система социально-экономических связей, возникающих в процессе производства между наемными работниками и собственниками средств производства по поводу их соединения со средствами производства; мотивов и стимулов труда; общественного разделения труда и кооперации; форм распределения результатов труда (общественного продукта). Перечисленные выше элементы трудовых отношений выделяются в качестве общих для всех социально-экономических систем;
трудовые отношения представлены в форме матрицы элементов, позволяющей определить характер и генезис системы социально-экономических взаимодействий;
осуществлен анализ трудовых отношений переходной экономики России и трансформации их форм.
Исходная категория как гносеологическая форма фиксации причинно-следственной зависимости в экономике
Изложение экономических категорий м законов любой социально-экономической системы следует начинать с исходной категории, исходного отношения. Признание исходной категории вытекает из признания способа производства и общественно-экономической формации как систем, развивающихся из определенных «изначальных элементов», «экономических клеточек», в которых закодировано все их многообразие. Если речь идет о системе производственных отношений, то естественно возникает вопрос о том, как они соотносятся друг с другом. Диалектическая система предполагает не только координацию, но и субординацию отношений. Этот вопрос правомерен также применительно к категориям как теоретическим выражением производственных отношений.
Системное отражение производственных отношений требует, с одной стороны, углубление процесса абстрагирования, внутреннего расчленения системы производственных отношений до предельно простых и абстрактных форм; с другой стороны - требуется воспроизвести эту систему методом восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному.
Проблема исходного отношения, исходной категории непосредственно связана с вопросом о методе восхождения от абстрактного к конкретному, вбирающем в себя генетические различия структурных уровней производственных отношений и отражающим их изменения и исторические перспективы в процессе развития социально-экономических систем. Следование от простейшей категории к сложным представляет собой не что иное, как метод восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному. Названный метод является наиболее ярко выраженной формой системного, логического метода в экономическом исследовании. Его применение дает возможность установить взаимозависимость между категориями, воспроизвести реальный мир экономики как продукт саморазвития, понять его исторически, осуществить синтез понятий и законов в стройную и субординированную систему.
Важнейшее значение метода восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что в процессе формирования теоретической системы раскрывается наиболее глубокая сущность экономической действительности1. Мысль движется от более глубокой экономической сущности к менее глубокой, от сущности - к явлению.
Абстрактно-сущностный подход необходим для выяснения фундаментальных, долговременных тенденций развития социально-экономических систем. Он предполагает целенаправленную производственную деятельность как необходимое условие, абстрагируясь от ее конкретного механизма и способов осуществления.
Признавая приоритет абстрактно-сущностного анализа, следует понимать, что по мере приближения экономической теории к практике хозяйствования, ее объектом должны быть не только общие закономерности развития, но и конкретные механизмы организации и функционирования субъектов производственной деятельности. Таким образом, метод восхождения от абстрактного к конкретному дает возможность из сущности объяснить форму ее проявления , которая вбирает а себя все богатство наиболее развитого состояния этого объекта.
В основе нашего подхода к закономерностям развития структуры социально-экономических систем лежит понятие труда как вида человеческой деятельности, присущей конкретному историческому периоду развития социально-экономической системы. Общественный труд выступает основой всех видов целесообразной деятельности. Подчеркивая его творческую, созидательную функцию, К. Маркс указывал на практическое созидание предметного мира, переработку неорганической среды как способа самоутверждения человека в качестве сознательного родового существа.
Труд составляет содержание исходной категории как гносеологической формы фиксации причинно-следственной зависимости, которая доминирует все остальные и определяет качество экономики, ее субстанциональную характеристику. Известно, что классики марксизма рассматривали труд «исходным пунктом политической экономии ...абстракцией, которую современная политическая экономия ставит во главу угла», в истории развития которого содержится «ключ к пониманию всей истории общества»". Все категории, которыми оперирует политэкономия, представляют собой лишь различные обозначения процесса труда, его следствий и результатов, его материально-вещественного содержания и социально-экономической формы. Научное наследие К. Маркса свидетельствует о том, что проблема исходного отношения ставилась не сразу. Анализ товара как экономической формы, из которой вырастает капитализм и в которой движется вся система его производственных отношений, и выведение на теоретической основе внутренних определений товара всей системы экономических категорий знаменовали качественно новую ступень развития экономического учения К. Маркса.
Вопрос об основном отношении в истории политической экономии был поставлен и принципиально решен раньше вопроса об исходном отношении. Этапным моментом в постановке и принципиальном решении первого из названных вопросов была дискуссия 1951 г. Опираясь на соответствующие положения классиков марксизма-ленинизма, она констатировала наличие специфического для социализма основного экономического закона. Проблема исходного производственного отношения в прямой форме была поставлена в советской экономической литературе в начале 60-х годов в связи с выходом первого издания университетского «Курса политической экономии»1. Фактически же разработка данной проблемы велась с момента возникновения политической экономии социализма. Показательны в этом отношении дискуссии 20-30-х гг. о регуляторе социалистического производства. Реальное их содержание показывает, что спор тогда шел об основном экономическом законе, идущем на смену закону прибавочной стоимости и играющем аналогичную роль в политической экономии социализма.
Анализ логики реализации исходного отношения в структуре социально-экономических систем
Задача экономической теории не исчерпывается отысканием исходных категорий как наиболее общих абстракций. Сами по себе знания об исходном отношении, сколь бы глубокими они ни были, мало что дают теории и практике хозяйствования, если не известна роль этого отношения в системе производственных отношений, не показано, как оно развиваются в теоретически последовательную систему и выступают на поверхности экономики. Исходное отношение не существует само по себе, оно реализуется в основном отношении, возникающем по поводу трудовой деятельности как факту в связи с необходимостью максимального удовлетворения потребностей общества в жизненно необходимых благах. Логику реализации исходного отношения в структуре социально-экономических систем проследим по цепочке: социально-экономическая система - структура социально-экономической системы — система производственных отношений — трудовые отношения — элементы (объекты) трудовых отношений.
Общество, как высшая форма в иерархии явлений и процессов объективного мира, выделяется своей особенно сложной, динамически расчлененной системой связей и отношений, многообразных сторон и их взаимодействий. Отмеченная особенность общества как объекта исследования в какой-то мере явилась тем условием, которое заставило в целях его научного исследования общественные науки раньше многих других наук осмыслить системную природу реального мира и разработать методологические принципы выделения структурообразующих элементов.
Воспользуемся диалектическим методом исследования. Однако сразу заметим, что диалектику как логику исследования интересуют не просто разные способы системной организации: общелогический анализ не может заменить анализа конкретно-научного, а, прежде всего, разные принципы подхода к исследованию той или иной системной организации действительности. Таких принципов может быть только два - это принцип формального тождества: А = А я принцип противоречия: А и не-А, иными словами, принцип метафизики и принцип диалектики. И от принципа зависит дальнейшее понимание как «модели», так и объективной реальности.
Политическая экономия в процессе разработки собственных методологических проблем должна учитывать закономерности, регулирующие движение научного мышления вообще. Эти закономерности, складывающиеся в историческом развитии науки, не являются результатом исследования предмета политической экономии. Наоборот, она воспринимает их как внешние предпосылки, как систему метода, противостоящую ее предмету, которая служит первоначальным инструментом проникновения в его сущность.
Приступая к рассмотрению задачи определения категории «социально-экономическая система», заметим, что своеобразие любого исследуемого объекта выражается категорией «сущность». Сущность объективно существует в самих вещах, в самих процессах, представляя собой всеобщую и необходимую связь, составляющую основу целостности и своеобразия исследуемого объекта, и вместе с тем, объединяющую его с другими объектами. С точки зрения гносеологии категория «сущность» выражает степень углубления нашего познания в объективные связи исследуемого объекта.
В свою очередь, чтобы познать сущность процесса или явления, следует выяснить: 1) его структуру, то есть выделить совокупность частей и элементов как таковых, а также изучить взаимосвязи, взаимодействия элементов; 2) функции последних, выполняемых ими в системе.
Понятие структуры является одним из самых распространенных в современной науке, однако общепринятой трактовки его пока нет. Под структурой понимается либо закон связи между элементами, либо инвариант системы, либо «относительная выделенность в теле отдельных его частей и соответствующая ей система, порядок материальных взаимосвязей данных частей, их отношений, посредством которых они соединяются в то единство и цельность, которым является данное тело»1. Некоторые авторы предлагают «понимать под структурой явление объективной диалектики», а систему считать понятием субъективной диалектики1.
Рассмотрим-подробнее понятие «структура», дадим его определение, а также выясним соотношение с категориями «система», «организация», «закон», «сущность». Необходимость этого обусловливается тем, что по-прежнему устойчиво представление об идентичности некоторых из этих понятий, особенно когда они рассматриваются в статике, вне развития. Если же брать систему в развитии, то каждое из этих понятий начинает играть вполне определенную роль в процессе познания.
«Structura» (лат.) - это расположение, строение, порядок. Под структурой понимается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Если последняя характеристика отсутствует, то теряется принципиальное отличие категорий «система» и «структура»; они как бы отождествляются друг с другом. Если в определении системы как ограниченного взаимосвязанного множества мы отвлекаемся от характера связей между элементами, то понятие «структура» позволяет вскрыть более глубокое содержание материи. Любой объект как система - это единство элементов и структуры.
Существует точка зрения, согласно которой в определение структуры должен обязательно включаться, кроме названных выше, признак пространственного расположения элементов, поскольку пространственное расположение элементов влияет на качество системы. Так, например, углерод существует в двух модификациях: графита и алмаза, качественное различие которых обусловлено различным строением их кристаллической ре- щетки. Так как элементы участвуют во взаимодействии не всеми своими сторонами целиком, то структура в определенном смысле от них независима, то есть возможна замена элементов системы на качественно иные, но обладающие одним или несколькими свойствами, сходными с взаимодействующими свойствами заменяемых элементов (подобные процессы, известные под названием изоморфизма, постоянно протекают в природе и обществе) .
Содержательная характеристика исходного отношения
Необходимой логической ступенькой в восхождении теоретической мысли от абстрактного к конкретному, от общего к частному, от простого к сложному является выделение всеобщих абстрактных определений и понятий, охватывающих общие для всех форм общественного производства моменты. Они необходимы для теоретического воспроизведения системы производственных отношений в субординированной системе категорий. Одной из таких всеобщих абстракций является «труд вообще». Этим понятием фиксируется то общее, что свойственно деятельности человека по производству материальных благ в любой экономической системе: использование орудий и предметов труда, затрата физической и нервной энергии, усилий человека. В таком понимании труд есть не что иное как абстракция, и как таковой вообще не существует.
Согласно формационной концепции развитая категория «общественный труд» была раскрыта со стороны содержания, формы и характера, а
также выявлены особенности ее проявления на различных уровнях экономической системы5.
В труде, исследуемом в социально-экономическом аспекте, нужно различать общие для всех эпох (общеэкономические) и исторически определенные признаки. Труд, отмечал К. Маркс, «необходимо рассмотреть сначала независимо от какой бы то ни было определенной общественной формы»". Основные характеристики труда, взятые независимо от исторически определенной формы, стали хрестоматийными истинами, поэтому скажем о них лишь в связи с их общностью для различных социально-экономических систем.
С этой точки зрения общественный труд - всеобщее условие обмена веществ между природой и человеком; он связан с созданием потребительных стоимостей, приспособлением природного фактора для потребностей человека. В этом смысле труд, во-первых, всегда является целесообразной деятельностью человека; во-вторых, представляет собой единство живого и овеществленного труда.
В классическом марксистском определении труда подчеркнуто, что «труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»3. Труд, лишенный всякой конкретности, не связанный с исторически обусловленным его содержанием; и характером, труд в его первозданном виде не отображает какой бы то ни было общественной формы.
Абстрагируясь от общественной формы труда, К. Маркс, анализируя его простейшую модель, выделил три основные момента.
Первый момент - сам труд человека как процесс целесообразной деятельности. Действия человека тогда становятся трудом, когда направлены на достижение определенной цели. Осознанное, обусловленное объективными экономическими законами целеполагание является исходным элементом процесса труда. Казалось бы, речь идет о членении труда на сугубо умственные и физические- функции, которые- впоследствии обособляются в различные виды общественного труда. На данной ступени абстракции, когда труд рассматривается независимо от его общественной формы, важно подчеркнуть одно: органическое единство труда, где тесно переплетено духовное и материальное. Ведь любой физический, даже сугубо механический, лишенный творческого характера труд никогда не бывает полностью отчужден от духовного начала. В свою очередь, умственный процесс обычно сопровождается и физическими усилиями - расходованием энергии, определенными физиологическими функциями человека. Следовательно, никакая дифференциация ме бывает абсолютной, и она верна лишь для данной ступени абстрагирования.
Вторым моментом в процессе целесообразной деятельности выступает предмет труда - все то, что является объектом деятельности человека. Предметы труда подразделяются на первичные («девственные», непосредственно данные природой) и вторичные (сырье и полуфабрикаты, уже профильтрованные прошлым трудом). По мере развития общественного про изводства возрастает значение вторичных и искусственно созданных предметов труда.
Третьим моментом целесообразной деятельности человека являются средства труда - вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые, по Марксу, служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Средства труда подразделяются на материальные и духовные. Материальные, в свою очередь, можно расчленить на естественные (данные природой: например, земля) и технические (искусственно созданные органы деятельности). Среди последних важнейшее значение имеют «костно-мускульная» система - орудия, механизмы, машины - и «сосудистая» система производства - его инфраструктура.
Все перечисленные простые моменты труда (целесообразная деятельность, предмет труда и средства труда) представляют собой динамичную систему, в которой составляющие находятся в сложной диалектической взаимосвязи. Причем целесообразная деятельность выступает, по выражению К. Маркса, субъективным (субъектным) условием производства, а предмет и средство труда - вещными средствами производства, его объективными условиями1. «Природа, - отмечал К. Маркс, - не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т.д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»".
Субъект в процессе труда, с одной стороны, опредмечивает свою функционирующую рабочую силу, воплощает труд в определенном продукте. Труд как процесс угасает, но запечатлевается в целесообразной форме продукта. То, что на стороне субъекта проявилось в форме движения, на стороне продукта выступает в форме предметного бытия. Следовательно, цель, идея в процессе труда материализуются, субъектная деятельность объективируется. С другой стороны, процесс труда есть субъективация объекта: результат труда персонифицируется, становится материальным носителем цели, благодаря чему проявляется его способность удовлетворять определенную общественную потребность.
Таким образом, процесс труда постоянно показывает, как происходит «материализация духа», опредмечивается сила человеческого знания. Прогресс предметного мира выражает прогресс общества.
Наряду с опредмечиванием человеческой деятельности, трудовой процесс сопровождается и так называемым распредмечиванием, поскольку человек не только матери&тизует, овеществляет свою физическую и умственную энергию, но и совершенствуется сам благодаря целесообразному использованию средств производства. Средства труда и предметы труда как бы раскрывают скрытые в них потенциальные резервы обогащения человеческого мастерства, профессиональных знаний и навыков.
Отношение «работник-собственник» в современной экономике
Формы, в которых выступает отношение «работник — собственник» в современных рыночных системах, и их сердцевина - трудовые отношения - претерпевают эволюцию вместе с эволюцией социально-экономических систем. Эти отношения трансформируются, прежде всего, в связи с прогрессом производительных сил под влиянием НТР. Они влекут за собой эволюцию отношений собственности, а также изменение методов организации труда и управления производством, современных форм и методов эксплуатации (или, наоборот, социального партнерства) под воздействием структурных изменений в экономических системах и новых требований, предъявляемых к работнику со стороны экономической системы, с одной стороны; с другой - работника к собственнику по поводу организаций трудовых отношений, условий и содержания труда. Рассмотрим, какие именно
предпосылки обусловливают возникновение объективных тенденций эволюции отношений «работник-собственник».
Изучение конкретных форм, в которых реализуются сегодня отношения «работник-собственник», «труд - капитал», решение вопроса о существовании или отсутствии отношений эксплуатации и возникновении новых форм «социального партнерства» выдвигаются сегодня в число актуальных под воздействием трансформации социально-экономических систем и, в первую очередь, трудовых отношений.
Полемизируя с А. Смитом во втором томе «Капитала» по вопросу о стоимости и воспроизводстве, К. Маркс выделил три акта в отношениях труда и капитала. Эти рассуждения принципиальны. «Капиталистическое производство. - отмечает К. Маркс, - основано на том, что производительный рабочий продает капиталисту свою собственную рабочую силу, как свой товар, и что в руках капиталиста она функционирует потом только как элемент его производительного капитала. Эта сделка, относящаяся к сфере обращения, т.е. продажа и купля рабочей силы, не только служит введением к процессу производства, но и определяет ...его специфический характер»1. Далее этот специфический характер подчеркивается. Производство потребительной стоимости и даже производство товара, поскольку оно может совершаться и независимыми производительными работниками, здесь является лишь средством для производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости для капиталиста. «Поэтому, - пишет далее Маркс, - при анализе процесса производства мы видели, каким образом производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости определяет: 1) продолжительность ежедневного процесса труда, 2} весь общественный и технический строй капиталистического процесса производства» . Хотя присвоение прибавочной стоимости подготавливается куплей-продажей рабочей силы, «однако это присвоение есть акт, который совершается в самом процессе производства и составляет существенный момент последнего»".
Что касается купли-продажи рабочей силы, то этот вступительный акт основывается в свою очередь «на распределении элементов производства, которое предшествует распределению общественных продуктов и является предпосылкой последнего, а именно; основывается на отделении рабочей силы как товара от средств производства как собственности не рабочих»" .
Таким образом, Маркс выделил три аспекта в отношениях труда и капитала: 1) куплю-продажу рабочей силы; 2) производство прибавочной стоимости и акт, создающий условия для первых двух; 3} распределение элементов производства, суть которого заключается в отделении рабочей силы как товара работника от средств производства как собственности капиталиста. На наш взгляд, определение К. Маркса сегодня важно по той причине, что отношения «труд-капитал», «работник-собственник» позволяют раскрыть содержание одного из важнейших процессов, характеризующих современное развитие экономической системы, заключающееся в трансформации трудовых отношений и всех их элементов, а также субъектов трудовых отношений.
Фундаментальными чертами классической капиталистической и социалистической экономических систем, которые позволяют проводить между ними параллели, по мнению некоторых экономистов, являются категории в координатах «деньги - наемный труд». Общие моменты, выдел яющие капитализм и социализм из ряда других экономических систем - это «Марксов крест»: горизонтальные отношения по поводу производства товаров сочетаются с вертикальными отношениями наемного труда, диалектически трансформируясь под влиянием последних. Капитализм и социализм (поскольку в последнем также постоянно воспроизводилось отделение работников от средств производства) при таком подходе можно назвать системой «деньги - наемный труд» и анализировать их именно в этих координатах1.
Далее мы подробно остановимся на анализе каждого из трех аспектов в отношениях «труд - капитал».
1. Купля-продажа рабочей силы. Новые черты и требования к конкурентоспособному работнику формируются под воздействием экономических, социально-политических и психологических факторов. При переходе к рыночной экономике начинают соответственно действовать рыночные механизмы: работник оказывается подвластным колебанию спроса и предложения на рынке рабочей силы, а значит, он должен быть конкурентоспособным. Современная социально-экономическая система предъявляет ряд требований к работникам нового типа. Мы выделим шесть основных: - адаптация работника к быстро изменяющимся условиям производства и трансформации структуры экономических систем: высокая профессиональная, операционная мобильность, готовность работника при необходимости освоить новую для себя профессию в соответствии с требованиями современного рынка труда; - универсализация работника, освоение им нескольких специальностей и производственных операций, облегчающее перераспределение рабочей силы как на микроуровне, в рамках фирмы, так и в макроэкономическом масштабе, масштабе экономической системы; - высокая профессиональная компетентность и общая эрудиция: обладание знаниями законов рыночной экономики, изучение конъюнктуры рынка, а также способность быстро реагировать на изменение ситуации на рынке труда и умение принимать правильные решения в соответствии с его требованиями; умение действовать в нестандартных ситуациях и принимать нестандартные решения; самостоятельность в принятии решений и ответственность.
